Справа № 521/6968/13-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6968/13-а
Провадження №2-азз/521/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності задоволено. Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 0, зареєстровану 30 серпня 2012 року, з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Скасовано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, серії НОМЕР_1 , видане 12 листопада 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 0, зареєстрованої 30 серпня 2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року клопотання представника апелянта Жмуд Олега Володимировича задоволено. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 року скасовано у частині розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та закрито провадження у цій частині справи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 року скасовано у розгляді адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та прийнято нову постанову: Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 0, зареєстровану 30 серпня 2012 року, з реконструкції квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області судові витрати у розмірі 17,20 грн..

Постановою Верховного суду від 17 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні закрито.

Представник третьої особи звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якому просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 р. у справі № 521/6968/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 р. у справі № 521/6968/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності було накладено арешт, в якості забезпечення позову, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Метою накладення арешту було унеможливити відчуження вищевказаної квартири до розгляду питання про скасування свідоцтва про право власності на цю квартиру. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р. постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 р. була скасована в частині розгляду позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності та закрито провадження у цій частині. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову суду першої інстанції задоволено частково, а саме, скасовано оскаржувану постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 р. в частині розгляду позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (правонаступника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 0, зареєстровану 30.08.2012 р., з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , і стягнуто з Департаменту ДАБІ в Одеській області на користь позивача судові витрати. Не погодившись з вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було оскаржено її до суду касаційної інстанції. Постановою ВС від 17.12.2018 р. скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р., а провадження у справі закрито. Таким чином представник ОСОБА_1 вважає, що враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито, підстав для продовження дії заходів забезпечення позову немає.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника та його представника та зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що просить представник ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складання через Малиновський районний суд міста Одеси.

Головуючий: