Справа № 820/4619/16
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 травня 2019 р. Справа № 820/4619/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 820/4619/16

за позовом ОСОБА_1
доХарківського національного університету внутрішніх справ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Харківського національного університету внутрішніх справ щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги, передбаченої чинним законодавством;

- зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ здійснити ОСОБА_1 виплату суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 104 033,76 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року по справі № 820/4619/16 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (, адреса: просп. Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги, передбаченої чинним законодавством. Зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ здійснити ОСОБА_1 виплату суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 62129 (шістдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 75 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.05.2019 року (Вх. № 01-26/26273/19) ОСОБА_1 подано заяву, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення в порядку ст. 252 КАС України, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки при винесенні рішення від 11 квітня 2019 року про часткове задоволення позову суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Позивач просив суд розглядати заяву без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Як зазначалося раніше, рішенням суду від 11.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Харківського НУВС щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги, передбаченої чинним законодавством та зобов`язано Харківський НУВС здійснити ОСОБА_1 виплату суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 62129,75 грн. При винесенні рішення питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1040,34 грн. за вимогу майнового характеру, що підтверджено квитанцією про сплату судового збору від 23.08.2016 року (а.с. 32).

Відповідно до положень ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір за майнову вимогу, рішенням суду від 11.04.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити виплату позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 62129,75 грн., тому на користь позивача підлягають стягненню судові втрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (621,30 грн. з 1040,34 грн. сплаченого судового збору) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-243, 248, 252, 255, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 820/4619/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 621 (шістсот двадцять одна) грн. 30 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету внутрішніх справ ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко