overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3006/19
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. Вінниця Справа № 127/3006/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, яка призначена до розгляду на 06.05.2019 р. без виклику учасників справи.

02.05.2019 р. через канцелярію суду позивачкою подано заяву, у якій просить розгляд справи не проводити без її участі, мотивовану "наданням можливості більш повного формування позиції Позивача" .

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, відповідно до положень частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, а також те, що позиція позивачки письмово викладена у адміністративному позові, за яким і здійснюється розгляд справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви .

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивачки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/371/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/371/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представників позивача: Хващука Г.А., Левицької-Корчун В.І., Готи Н.О.

представника відповідача: Андріюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера" (вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця, 21050)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "Сфера" (вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця, 21050) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.19 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/623/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/623/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) від 14 лютого 2019 року №UA205110/2019/000151/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00150 від 15 лютого 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13 травня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 211/1571/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1571/19
Провадження № 2-а/211/60/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Шкірманова Микити Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії ЕАВ 969052, складену 07 березня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором Шкірмановим М.В. за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано довідки з місця перебування чи знаходження позивача зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак згідно наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Оскільки відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться поза межами території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а доказів того, що позивач зареєстрований на території Довгинцівського району суду не надано.

.Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Шкірманова Микити Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Шкірманова Микити Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 127/8124/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8124/19
Провадження № 2-а/127/111/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2019 р.м. Вінниця

12 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Григорьєва Олега Михайловича про скасування постанови серії ЕАВ № 530075 від 11.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Григорьєва Олега Михайловича про скасування постанови серії ЕАВ № 530075 від 11.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Григорьєва Олега Михайловича серії ЕАВ № 530075 від 11.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 24.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 160/2240/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа № 160/2240/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства “Винагрокомплекс” про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Винагрокомплекс”, в якому просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства “Винагрокомплекс” штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. до Державного бюджету України на рахунок Дніпровське УК/Дніпр.р-н/21081100, номер рахунку - 4079, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 код класифікації доходів бюджету - 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності банку 106.

15.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 12.04.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано відповідачів надати відзиви на позов (а.с. 2).

12.04.2019 року у зв’язку із відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали суду від 15.03.2019 року, ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 10.05.2019 року.

Зазначена ухвала надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням, проте докази її отримання представниками сторін станом на 10.05.2019 року у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.04.2019 року в матеріалах справи відсутні та станом на 10.05.2019 року відзив на позов не надійшов, суд, з метою дотримання прав сторін у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 28.05.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Є. Сліпець
Справа № 211/1588/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1588/19
Провадження № 2-а/211/61/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Соленко Валерія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії АР № 884108, складену 15 березня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором Соленко В.О. за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано довідки з місця перебування чи знаходження позивача зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак згідно наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Оскільки відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться поза межами території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а доказів того, що позивач зареєстрований на території Довгинцівського району суду не надано.

.Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Соленко Валерія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Соленко Валерія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 200/473/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 р. Справа №200/473/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, б. 13, ) про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у якому просив:

1. визнати протиправним наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 30.11.2018 року № 446-к;

2. зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Донецькій області скасувати наказ від 30.11.2018 року № 446-к, поновити позивача на роботі, на посаді начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управлніння з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області;

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь позивача невиплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності за листами непрацездатності від 19.10.2018 року серії АГЮ № 251570 та від 06.11.2018 року серії АДК № 901096 у сумі 33343,03 грн., середній заробіток за час вимущеного прогулу з 01.12.2018 року до дня винесення рішення суду по цій справі з розрахунку вартості одного робочого дня, що складає 680,47 грн.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, б. 13, ) про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті на 21.05.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.