Справа № 163/2390/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2390/18
Провадження № 2-а/163/37/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 6153/20500/18 від 21.11.2018 року за ознаками ст.485 МК України, а провадження в справі закрити.

Вимоги обґрунтував тим, що документальною плановою виїзною перевіркою дотримання ТОВ "Імпортагротех" законодавства України з питань державної митної справи встановлено, що витрати за межами митної території України понесені іноземним перевізником CEM-TIR Italiana S.r.l. в сумі 5000 євро не включені до митної вартості імпортованих товарів за митною декларацією № 205070000/2016/029287 від 05.08.2016 року, що призвело до заниження митної вартості товарів та несплату в повному обсязі митних платежів.

Не заперечує факту неправильного визначення митної вартості товарів, однак заперечує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. 22.06.2015 року був укладений договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 22/06/2015-01 між ТОВ "ДЖИ БІ СІ" та ТОВ "ІМПОРТАГРОТЕХ". Додатковою угодою №81 до договору внесено зміни в частині найменування виконавця на ТОВ "З іноземними інвестиціями "АГРІ-ТЕХ ГРУП". Стверджує на відсутність у нього прямого умислу направленого на несплату митних платежів, оскільки митна декларація до митного оформлення подавалась брокером ТОВ "З іноземними інвестиціями "АГРІ-ТЕХ ГРУП", ним же і оформлялись, заповнялись митні декларації. Жодного відношення до декларуванню товару не мав, будь-яких дій з цього приводу не вчиняв, недостовірних документів чи іншої інформації митному брокеру, як уповноваженому декларанту не надавав.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою. Кваліфікація дій позивача зроблена з врахуванням того, що у період з 30.04.2015 року по 31.03.2018 року він працював на посаді директора ТОВ "Імпортагротех". Перевіркою зазначеного товариства встановлено порушення вимог ч.1 ст.49, п.2 ч.2 ст.52, п.5 ч.10 ст.58, ч.1 ст.257, ч.1 ст.295 МК України від 13.03.2012 року, п.1 ст.3 Закону України "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року" від 28.12.2014 року № 73-VIII, п.190.1 ст.190 ПК України від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за митною декларацією № 205070000/2016/029287 від 05.08.2016 року. Вважає, що зазначені порушення стали можливими внаслідок ненадання ТОВ "Імпортагротех" до митного оформлення повної та достовірної інформації щодо складових витрат митної вартості до митного кордону України з відповідними підтверджуючими документами щодо фактичної вартості транспортних витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Бурди Д.П.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Клекоцюк Р.Є. позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Транспортно-експедиційні послуги ТОВ "Імпортагротех" надавали ФОП ОСОБА_4 та іноземний перевізник "CEM-TIR Italiana S.r.l." на підставі договорів № ПК/21/П, № 06/06/2016-01.

Митне оформлення машини для збирання та обмолоту сільськогосподарських культур, комбайн зернозбиральний здійснено в зоні діяльності Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205070000/2016/029287.

Задекларована сума транспортних витрат у даній декларації за межами митної території України складає 35 120 гривень.

На час оформлення цієї митної декларацій керівником ТОВ "Імпортагротех" був позивач ОСОБА_2

Згідно акту виконаних робіт перевізника ФОП ОСОБА_4 . № 28 від 01.08.2016 року вартість транспортування за межами території України складає 35 120 гривень, по митній території України 48 285,28 гривень.

Згідно акту виконаних робіт іноземного перевізника "CEM-TIR Italiana S.r.l." № 056/2016 від 08.08.2016 року вартість транспортування за межами території України складає 5000 євро, по митній території України 3000 євро.

На підставі договору № 22/06/2015-01 від 22.06.2015 року, укладеного ТОВ "Імпортагротех" з ТОВ "ДЖИ БІ СІ" (додатковою угодою №81 до договору внесено зміни в частині найменування виконавця на ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІ-ТЕХ ГРУП"), підготовка, оформлення документів, декларування та митне оформлення товарів покладено на декларанта ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІ-ТЕХ ГРУП".

Головним управлінням ДФС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "Імпортагротех" вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 30.04.2015 року по 31.03.2018 року, за результатами якої складено Акт від 22.08.2018 року № 13158/14-08/39775186.

У висновках Акта констатовано порушення ТОВ "Імпортагротех" вимог ч.1 ст.49, п.2 ч.2 ст.52, п.5 ч.10 ст.58, ч.1 ст.257, ч.1 ст.295 МК України від 13.03.2012 року; п.190.1 ст.190 ПК України від 02.12.2010 року.

Посадові особи ГУ ДФС у Волинській області дійшли висновку, що в результаті порушень було занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість при ввезені на митну територію України в періоді, що перевірявся на загальну суму 27 627,39 гривень.

15.10.2018 року головним державним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 6153/20500/18 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.485 МК України про те, що він як директор ТОВ "Імпортагротех" під час митного оформлення товарів надав неправдиві відомості в частині фактичної вартості транспортно-експедиційних послуг, а саме занизив суму транспортно-експедиційних витрат по митній декларації № 205070000/2016/029287 від 05.08.2016 року, що спричинило несплату товариством до державного бюджету України митних платежів в сумі 27 627,39.

21.11.2018 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 6153/20500/18 і накладено стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 82 882,17 гривень.

Таким чином, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил і головним доказом для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення слугував Акт перевірки від 22.08.2018 року № 13158/14-08/39775186.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність, в тому числі, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у поданні неправдивих відомостей до митної декларації щодо фактичної вартості транспортно-експедиційних послуг, і надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Однак ні з оскаржуваної постанови, ні з самих матеріалів справи про порушення митних правил не встановлено факту особистого умисного подання позивачем неправдивих відомостей (документів) через декларанта органу доходів і зборів, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів.

Як вбачається з митної декларації типу ІМ40ДЕ № 205070000/2016/029287 декларування здійснювало ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІ-ТЕХ ГРУП".

У договорі про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 22/06/2015-01 ТОВ з іноземними інвестиціями "АГРІ-ТЕХ ГРУП" (ТОВ "ДЖИ БІ СІ") виступає виконавцем, ТОВ "Імпортагротех" - замовником.

Згідно з п.2.1. Договору обов`язки виконавця:

- здійснювати підготовку, оформлення документів для митного контролю (оформлення);

- здійснювати декларування та митне оформлення товарів у встановленому чинними законодавчими та нормативними актами і документами порядку;

- правильно нараховувати митні платежі.

Відповідно до п.2.2. Договору виконавець має право:

- запитувати у Замовника документи, необхідні для митного оформлення товарів;

- відмовити Замовнику у наданні послуг по декларуванню за конкретним дорученням у випадку, якщо у Виконавця є достатні підстави вважати, що документи містять заздалегідь неправдиві відомості та/або дії Виконавця нестимуть протиправних характер чи не будуть відповідати встановленому порядку, а також якщо Замовник не подає необхідні для оформлення документи.

Згідно з п.2.1. Договору обов`язки замовника:

- до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надавати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи, згідно з переліком документів, наданих Виконавцем .

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що всі необхідні для декларування транспортних витрат документи, в тому числі щодо іноземного перевізника , були надані декларанту. Причини невключення брокером таких витрат в митну декларацію невідомі.

Згідно із ч.5 ст.266 МК особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, митний брокер під час здійснення провадження в цій справі не опитувався і навіть не викликався. Між тим, пояснення брокера мали істотне значення для з`ясування обставин виконання договору про надання послуг.

Відтак висновки митного органу про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил є необґрунтованими, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на фактичні обставини справи та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов по суті спору підлягає задоволенню із закриттям справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 21.11.2018 року в справі про порушення митних правил № 6153/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 82 882,17 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 6153/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складання повного рішення - 02 травня 2019 року

Головуючий: суддя С.С.Чишій