overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9806/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року

Справа № 160/9806/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.

за участю:

представника позивача Захарової Г.В.

представника відповідача Донцова Є.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 року №, яким платнику збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (код 11021000): за податковими зобов’язаннями - 2 102 907 грн., за штрафними санкціями - 425 054,50 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 року №, яким платнику збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (код 14010100): за податковими зобов’язаннями - 1 278 424 грн., за штрафними санкціями - 639 212 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя

В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 17.04.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 420/2241/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2241/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просить суд признати відмову у видачі паспорта для виїзду за кордон недійсною, відновити форму 1 та видати паспорт для виїзду за кордон.

Пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана ОСОБА_1 03.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 11.05.2019 року у встановлений судом строк позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 804/123/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Справа № 804/123/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/123/18 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/123/18 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 127/5634/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5634/19
Провадження № 2-а/127/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Довгалюк А.А., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Жучковського Владислава Валерійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 884364 від 31.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Жучковського Владислава Валерійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 884364 від 31.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Жучковського Владислава Валерійовичасерії ЕАВ № 884364 від 31.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 11.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 440/1166/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1166/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Дем`янова В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 40377053) про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 40377053) внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо застрахованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_1 , включивши до нього дані про сплачені внески ТОВ «АФ «ДросВер» (), ТОВ «Октябрський цукровий завод» () та ТОВ «Карлівський цукровий завод» () за період з 2000 по 2004 рік.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область,39500, ідентифікаційний код 40377053) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Cуддя А .Б. Головко
Справа № 440/4097/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

07 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4097/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.,

представника позивача - Дикий Я.П.

представника відповідача - Масюк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит " до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 , про вилучення майна з об`єктів обтяження податкової застави, -

Керуючись статтями 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит " до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про вилучення майна з об`єктів обтяження податкової застави відповідача на належного - Головне управління ДФС у Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава ).

.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/3129/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Рівне№460/3129/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/3129/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд справи по суті на 08 травня 2019 року о 09:30 год.

Разом з тим, 08 травня 2019 року головуючий суддя у вказаній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/3129/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов судове засідання на 27 травня 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/39/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 р. Справа № 480/39/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Веремієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/39/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 390 від 01.11.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 136/1240/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 травня 2019 р. Справа № 136/1240/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової І.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до: Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3

про: визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку.

Ухвалою від 26.04.2019 р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

03.05.2019 р. ухвалою суду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Воробйової І.А.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 31.05.2019 р. на 10 :30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 480/1381/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 р. Справа № 480/1381/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 42496,48 грн та пені в сумі 25,50 грн.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору – протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 23.04.2019 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах