Справа № 400/2507/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

08 травня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 400/2507/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позов ТОВ "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" задоволено.

11 лютого 2019 року на зазначене рішення Енергетичною митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

18 квітня 2019 року Енергетичною митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним доручення про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплаченов повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ТОВ "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Енергетичної митниці ДФС від 17 серпня 2018 року №903000/2018/000029/1 про коригування митної вартості товарів, та сплатило судовий збір у розмірі 1 762 грн. як за позов немайнового характеру.

Разом з тим, судя-дововідач вважає за необхідне зазначити, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення Енергетичної митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

Суддя-доповідач вважає, що оскаржуване рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, даний позов носить майновий характер, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 27 листопада 2018 року у справі №804/3893/17.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розрахунок ставки судового збору за подачу апеляційної скарги:

(110 204,80 дол. США (загальна сума коригування) - 84 000 дол. США (розрахована декларантом митная вартість) ) = 26 204,80 дол. США. * 27, 44986 (курс валюти) = 719 318,10 грн. (ціна позову).

719 318,10 грн. * 1,5% = 10 789, 77 грн. (ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні даного позову).

10 789, 77 грн. * 150% = 16 184, 66 грн. (судовий збір за подачу апеляційної скарги).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 13 541,66 грн.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Енергетичній митниці ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст .169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.