Справа № 404/159/19
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/159/19
Номер провадження 2-а/404/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасникии справи : не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Негода Дар"ї Василівни про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Негода Дар"ї Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування постанови

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

22 лютого 2019 року позивачем, на виконання вимог вказаної ухвали від 21 січня 2019 року надано належним чином оформлений адміністративний позов, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №283178 від 28.09.2018 року; визнати дії інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Негода Дар"ї Василівни в частині порушення порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, в частині порушення порядку визначення невідповідності технічним вимогам протиправними; зобов`язати провести додаткові заняття із інспектором роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Негода Дар"єю Василівною, яка перебуває на службі та представляє в певній мірі підрозділ, в якому несе службу та здійснює делеговані функції виконавчої влади, з питань знань Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 із подальшими змінами та Кодексу України про адміністративне правопорушення в частині визначення терміну правопорушник, права надані особі правопорушника та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, підстав зупинення транспортного засобу та порядку визначення відповідності обладнання транспортного засобу технічним вимогам; закрити дану справу про адміністративне правопорушення; судові витрати покласти на відповідачів. Клопотав щодо поновлення строку звернення до суду .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року поновлено строк на оскарження постанови серія ВР №283178 від 28.09.2018 року; прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

В судове засідання позивач подав заяву про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів .

Відповідач- Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, його представник в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, направлено до суду відзив, згідно якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, так як вважають їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені у позові. Крім того, при винесенні постанови позивачу були роз"яснені його права і обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджено наданим також відеозаписом .

Відповідач- інспектор роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Негода Д. В. в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позов не скористалась.

При цьому, відповідачі подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк звернення до суду щодо оскарження постанови від 28.09.2018 року ( а.с. 30, 45-46).

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 123 КАС України , якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Судом з"ясовано, що ухвалою від 28.02.2019 року позивачу було поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження.

При цьому, висновок суду був передчасним, про залишення позову без розгляду заявила і сторона відповідача, зазначивши, що позивач пропустив строк звернення до суду, а заявлені ним причини пропуску є неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2018 року інспектором роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Негода Дар"ї Василівни відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВР№283178, яку останнім отримано поштою 08.10.2018 року ( про що свідчать його пояснення у клопотанні щодо поновлення строку).

Даний позов зареєстровано канцелярією суду 08.01.2019 року ( а відправка позивачем його поштою 22.12.2018 року), тобто із пропуском 10-денного строку звернення.

На переконання суду, викладені позивачем у клопотанні доводи не можуть свідчити про поважність причин пропуску строків звернення до суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає клопотання відповідачів про залишення без розгляду позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із пропуском строків звернення.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Негода Дар"ї Василівни про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском строків звернення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відповідач: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22 б, м. Кропивницький, 25030; відповідач: інспектор роти №4 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Негода Дар"я Василівна, місцезнаходження: Ю.Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030.

Повне судове рішення складено 08.05.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська