Справа № 240/7274/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7274/19

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними містобудівних умов та обмежень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 28.08.2018 року №59-1/18 для проектування об`єкта будівництва - "Нове будівництво торгівельно- офісного центру з розміщенням житлових приміщень у верхніх поверхах" за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, у позовній заяві не зазначено відомостей, передбачених п.7, п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем не завірено додатки до позовної заяви у відповідності до ст.94 КАС України, а саме: відсутня дата засвідчення та інформація про особу, яка підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього (ПІБ). Також позивачем завірено не всі письмові докази, додані до позовної заяви та водночас не вказано про наявність оригіналу письмового доказу, копія якого засвідчується, у іншої особи. Копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку надано у якості, яка не є читабельною.

Крім того, у відповідності до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позові зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, ОСОБА_1 , оскаржуючи містобудівні умови та обмеження від 28.08.2018 №59-1/18 не обгрунтовує, в чому полягає порушення його прав, свобод, інтересів внаслідок прийнятих містобудівних умов та обмежень від 28.08.2018 року №59-1/18.

Також, положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із оспорюваних містобудівних умов та обмежень №59-1/18, вони датовані 28 серпня 2018 року. Відтак шестимісячний строк на їх оскарження сплив в лютому - березні 2019 року. В свою чергу, позивач звернувся до суду із цим позовом 07.05.2019 (вх.№ 240/7274/19).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не надано до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; не вказано, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та не надано доказів на підтвердження наведених обставин.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви (у 3-х екземплярах), в якій зазначити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обгрунтування порушення його прав оскаржуваними містобудівними умовами та обмеженнями від 28.08.2018 року №59-1/18;

- копій документів (у 3-х екземплярах), доданих до позовної заяви, засвідчених у відповідності до ст.94 КАС України із зазначенням дати такого засвідчення та ПІБ особи, яка їх засвідчує та з усуненням недоліків, викладених у цій ухвалі (щодо засвідчення всіх письмових доказів); копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належної якості ( у 3-х екземплярах).

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказами поважності причин його пропуску із зазначенням, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та наданням доказів на підтвердження наведених обставин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова