Справа № 520/3503/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
10 травня 2019 р. № 520/3503/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1.визнати протиправним та не чинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (по стройовій частині) від 11.02.2019 року № 38 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 11.02.2019 року та протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 11.02.2019 року та не виплати ОСОБА_1 компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 11.02.2019 року;
2.зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 11.02.2019 року та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 11.02.2019 року;
3.подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті індексації грошового забезпечення та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019 року, є протиправною.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах визначених чинним законодавством.
Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач проходив дійсну військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. І.Кожедуба.(далі - ХНУПС)
Відповідно до наказу т.в.о начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 11.02.2019 №38 позивача звільнено в запас за станом здоров`я, 11.02.2019р. позивача виключено зі списків особового складу Університету та з усіх видів забезпечення.
11.02.2019 р. позивачу видано грошовий атестат серія ЗУ №383097, згідно з яким грошове забезпечення військовослужбовця складається з: основного грошового забезпечення (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплата за вчене звання, доплата за науковий ступінь, надбавка за особливості ПО, надбавка за роботу з таємними документами, премія).
Внаслідок невиплати індексації, 08.04.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 11.02.2019 року та виплату компенсації за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019 року.
Як зазначено у позовній заяві на особистому прийомі позивачу відмовлено у здійсненні такої виплати.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.
Стосовно визнання протиправним та не чинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 11.02.2019 № 38 в частині виключення позивача зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 11.02.2019, суд враховує наступне.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу (далі Закон № 2232-ХІІ), Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (Положення № 1153/2008).
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частина четверта статті 2 Закону № 2232-ХІІ).
Так, у відповідності до частини другої статті 24 Закону № 2232-ХІІ закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення № 1153/2008, Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
Абзацом другим пункту 242 Положення № 1153/2008 визначено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2019 р. позивачу видано грошовий атестат серія ЗУ №383097, у якому міститься відмітка про виплату індексації грошового забезпечення до 11.02.2019 року включно у розмірі 27.92 грн. та особистий підпис позивача, яким підтверджено правильність даних в атестаті.
Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення, позивач був згоден з розрахунком розміру грошового забезпечення, нарахуванням індексації. Інших підстав визнання протиправним вказаного наказу позивач не зазначає, та судом в ході розгляду справи не встановлено. За таких обставин, суд не має підстав вважати, що вказаний наказ будь-яким чином порушує права позивача, а відтак, вимога про визнання протиправним та нечиним з дати видання вказаного наказу задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (ч.1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (абз.2 ч.3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").
Так, згідно ст. 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Стаття 3 даного Закону України Про індексацію грошових доходів населення передбачає, що індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Згідно ч. 1 статті 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Згідно п. 5. Порядку проведення індексації грошових доходів населення, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
З огляду на викладене, наявні правові підстави вважати, що грошове забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019 підлягає індексації.
Стосовно посилання відповідача на відсутність державного асигнування щодо виплати індексації у спірний період, суд не бере до уваги, оскільки відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.02.2019 по справі №820/6514/17, а також в постановах Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10.
Водночас, така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019, є такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 245 КАС України, задля належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, за період з 01.01.2016 по 11.02.2019, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно зі статтею 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
При цьому, основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушенням встановлених строків виплати саме нарахованих доходів (у тому числі грошового забезпечення).
Відтак, оскільки індексація грошового забезпечення не тільки не виплачувалась, але і не нараховувалась, тому вказані вимоги є безпідставними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не виплаті компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, за період з 01.01.2016 по 11.02.2019.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Враховуючи те, що відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення після його набрання законної сили, суд вважає за можливе не встановлювати судовий контроль за виконанням даного рішення суду.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019.
Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.02.2019.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.