overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2354/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2354/19
УХВАЛА

08.05.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мончука Н.В., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мончука Н.В., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до 31 травня 2019 року 09:45 год.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волоско І.Р.
Справа № 461/3246/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3246/19
Провадження № 2-а/461/203/19
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

10.05.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Статтею 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 554/12016/15-а
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/554/70/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали буде виготовлено 03 березня 2019 року.
Справа № 199/3120/19
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3120/19
УХВАЛА

10.05.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Бойко Костянтина Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .. звернувся до суду з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Бойко Костянтина Вячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (не відповідність вимогам ст.161, ч.5 ст.94 КАС України), з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року, до 28 травня 2019 року, який не може перевищувати семи днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 214/1561/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1561/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировича про скасування постанови ЕАВ № 886892 від 01.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 886892 від 01.02.2019 року поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрченка Сергія Володимировичапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складено 10 травня 2019 року.
Справа № 215/4574/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4574/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №215/4574/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, місце знаходження: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.05.2019 року.

Суддя
Справа № 389/1390/19
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/50/19
Ухвала

10 травня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 02.04.2019 №0-1122.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву, в якій відкликав позовну заяву та просив повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 414/1301/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2019 Справа № 414/1301/19

Провадження № 2-а/414/30/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Клеменка Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, який підписаний ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не визначено.

В адміністративному позові позивачем зазначено ОСОБА_1 , який зареєстрований на проживає в м . Рубіжне Луганської області , а за текстом позову зазначено про місце проживання позивача в м . Кремінна Луганської області.

Адміністративний позов підписаний ОСОБА_2 та всі додані до нього додатки стосуються останнього. Але право ОСОБА_2 на підписання позову від імені ОСОБА_1 додатками до позову не підтверджено.

Також незрозуміло, з яких підстав позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 , який його інтерес у результатах її вирішення.

Тому вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Клеменка Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень КАС України на ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 414/1319/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1319/19

Провадження № 2-а/414/32/2019

"10" травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління Національної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Жакова Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 08 травня 2019 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління Національної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Жакова Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 415/3803/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Петряєва Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову № 1122232 від 04.05.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Петряєва Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3774/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Бойка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 510036 від 27.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Бойка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: