Справа № 816/731/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 816/731/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційого адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 816/731/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 01.03.2019. Між тим, апеляційна скарга помилково була подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 01.03.2019. (а.с.122)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, у строки передбачені законодавством апеляційна скарга помилково була подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду.

04.04.2019 скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі № 816/731/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі № 816/731/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.