Справа № 369/4942/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4942/19
Провадження №2-а/369/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, приходжу до наступного висновку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 разом з додатками надійшов до суду в електронному вигляді.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до розділу VІІ Перехідних положень КАС України, пункту 15 частини 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

До дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 16 частини 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України).

Відповідно до розділу VІІ Перехідних положень КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 року Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на день подачі зазначеного адміністративного позову, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відтак, на момент звернення до суду позивача із позовною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії оскаржуваної постанови є не читабельні, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст. Тому, позивачу слід надати копію постанови або оригінал в читабельному вигляді.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову суб`єкта владних повноважень. При цьому вказує у позові відповідачем Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича.

Згідно п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, поданий позивачем адміністративний позов не містить відомостей про зазначення відповідачем у справі суб`єкта владних повноважень - органу державної влади, в якому працює відповідач.

Тому, позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом сторін по справі, та вказати всі відомості відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Окрім того, до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію чи довідки з місця реєстрації, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду, оскільки відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи - позивача або судом за місцезнаходженням відповідача. Доказів того, що позивач зареєстрований на території Києво-Святошинського району Київської області не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі визначено суб`єктний склад позовної заяви відповідно до норм чинного законодавства. Окрім того не надано належним чином завірених додатків до позовної заяви, а також не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію чи довідки з місця реєстрації, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич