Справа № 804/2861/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа № 804/2861/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання записів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить визнати записи в п. п. 13, 16, 17 акту № 15 розслідування хронічного професійного захворювання від 23.09.2010 року, щодо ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними.

Ухвалою суду від 13 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження від 20.06.2017 року № 1959 д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017 року адміністративну справу № 804/2861/15 перерозподілено судді Боженко Н.В.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року справу № 804/2861/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

26 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі № 804/2861/17 зупинено для надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі № 804/2861/17 поновлено.

24 жовтня 2017 року провадження у справі № 804/2861/17 зупинено до 22 листопада 2017 року для отримання відповіді на запит щодо ліквідації відповідача та покладення його обов`язків на іншу особу.

22 листопада 2017 року провадження у справі № 804/2861/17 поновлено.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/9285/17.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі № 804/2861/17 було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/9285/17 набрало законно сили.

07 травня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати записи п.п. 13, 16, 17 акту № 15 розслідування хронічного професійного захворювання від 23.09.2010 року, щодо ПАТ «ПІВДГЗК» недійсними. В обґрунтування якої зазначено, що на даний момент законодавчо покладено обов`язок щодо забезпечення складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці покладено на Державну службу України з питань праці, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В судове засідання призначене на 07 травня 2019 року представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули. Представник позивача просив здійснити розгляд питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по справі № 804/2861/17 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вище, оскільки станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою процесуальне законодавство не визначало вид позовного провадження, суд з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та замінити відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 48, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу № 804/2861/17 за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання записів недійсними.

Замінити відповідача - Головне управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області» на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпро, вул. Казакова, буд.3, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2019 року о 09:30 год., що буде проводитись одноособово суддею Боженко Н.В. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 (зала судових засідань № 2).

Встановити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко