Справа № 159/448/19
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 рокум. КовельСправа № 159/448/19
Провадження № 2-а/159/24/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря судового засідання - Бакай Л.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області Юрчука Володимира Едуардовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №213328 від 03.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у Волинській області Юрчука Володимира Едуардовича про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.01.2019 р.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.01.2019 р. позивач вирішив зайти в приміщення патрульної полії, однак працівник поліції його не пропустив. Маючи намір припинити такі дії, зателефонував в поліцію, почувши у відповідь, що виклик є завідома неправдивий. У зазначену дату він повідомив працівників поліції про те, що йому перешкоджають у вході до приміщення патрульної поліції. Із вказаною постановою не згідний. Просить суд скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

07.02.2019 року позивачем усунено недоліки до адміністративного позову.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання 10.05.2019 р. позов підтримав повністю з підстав, які наведені в адміністративному позові, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

Представник позивача у судову засіданні, 10.05.2019 р. позов підтримала та просить його задовольнити повністю.

Відповідач поліцейський Юрчук В.Е. у судове засідання 10.05.2019 року не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, просить в позові відмовити.

Представник відповідача Моніч Т.М. у судове засідання 10.05.2019 року не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, протии позову заперечує.

Представником відповідача 25.02.2019 р. подано відзив на предявлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач зазначає, що постанова за формою і змістом відповідаєдає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому є законною. Просить відмовити в задоволені адміністративного позову, вважає дії відповідача правомірними, а оскаржувану постанову такою, що відповідає вимогам КУпАП та встановленим обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №213328 від 03.01.2019 року цього ж дня о 10 год. 24 хв. позивач знаходячись за адресою м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 156, здійснив завідома неправдивий виклик поліції, зателефонував на лінію 102, а саме повідомив про те, що його не впускають в приміщення патрульної поліції, хоча такого факту не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивач наголошує на тому, що здійснюючи виклики поліції, був впевнений, що відносно нього, кояться неправомірні дії, та він повідомляє правдиву інформацію.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у адміністративному позові позивач 03.01.2019 року зателефонувавши на лінію 102 повідомив, що йому перешкоджають у вході до приміщення патрульної поліції. З метою припинення вказаних вище дій звернувся до правоохоронних органів. Згідно відзиву поданого представником відповідача вбачається, що 03.01.2019 р. о 10 год. 24 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що його не пускають у приміщення патрульної поліції, будь яких додаткових доказів відповідачем до суду не подано.

Відповідальність за ст.183 КУпАП настає лише в разі завідомо неправдивого виклику, а в діях позивача не вбачається умислу на вчинення такого правопорушення, тому суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, зазначені дії позивача не можна кваліфікувати, як завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Безспірних доказів того, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого позивача було піддано адміністративній відповідальності, суду не було надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, необґрунтовано, а тому оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення слід скасувати, а провадженні у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2,5-9, 19, 77, 90,194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 268, 287 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АА №213328 від 03.01.2019 року винесену поліцейським УПП у Волинській області Юрчуком Володимиром Едуардовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.05.2019 року.

ГоловуючаО. А. Восковська