Справа № 160/1872/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Справа № 160/1872/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ФІРМА "СПЕЦ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -
26.02.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 17 від 21.12.2018 року. Згідно квитанцій про реєстрацію податкові накладні були отримані податковим органом, їх було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді були направлені документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування з підстав ненадання платником копій документів. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації. До того ж, фіскальний орган зобов`язаний був чітко вказати, які саме первинні документи не надано, конкретизувати виявлені порушення в разі їх виявлення. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачів зобов`язано надати відзив на позов.
25.03.2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що платником у 2018 році подано на реєстрацію податкову накладну № 17 від 21.12.2018. Реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку із невідповідністю вимогам п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». В ході аналізу господарської операції та наданих первинних документів встановлено ПП «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд» не в повному обсязі надано документи, які розкривають зміст проведених господарських операцій, зокрема підприємством зазначена накладна була виписана на передплату але на першу подію підприємством не було надано належним чином завірену копію платіжного доручення. Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі викладеного прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018. Згідно листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку» платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. З урахуванням викладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
15.03.2019 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач-2 не вчиняв протиправних дії які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд». Щодо вимоги Позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 17 від 21.12.2018 року, складену Приватним підприємством «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд», зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд» про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасним. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
20 грудня 2018 року між постачальником - ПП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ФІРМА «СПЕЦ-ТРЕЙД» та покупцем - ТОВ «ВАК-АГРО» укладено договір поставки № 5, згідно умов якого постачальник зобов`язався здійснити поставку дизельного палива в кількості 150000 літрів ± 10 % загальною вартістю 3 900 600,00 грн. ± 10 % (з урахуванням податку на додану вартість) зі строком поставки товару до 31.12.2019 року.
Покупцем здійснені наступні розрахунки: 21.12. 2018 року в сумі 1000328,99 грн. в т.ч. ПДВ - 166 721,50 грн.; 26.12.2018 року у сумі 1 400 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 233 333,33 грн.; 27.12.2018 року у сумі 1 474 700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 245 783,33 грн.
На підставі положень п. 187.1 ст. 187 ПК України за правилом першої події позивачем складено податкові накладні ПН № 17 від 21.12.2018 року; ПН № 22 від 26.12.2018 року; ПН № 23 від 27.12.2018 року.
09.01.2019 року постачальником, на виконання вимог податкового органу, направлено через систему електронного програмного забезпечення «M.E.Doc.» повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з підтверджуючими документами, а саме: копія договору поставки нафтопродуктів № 1281218 від 03.12.2018 року, копія договору поставки №5 від 20.12.2018 року, виписка з банку від 21.12.2018 року, журнал-ордер рах. 311 від 21.12.2018 року, штатний розклад, Ф.20-ОПП, пояснення від 08.01.2019 року.
10.01.2019 року комісією регіонального рівня ДФС у Дніпропетровській області прийнято Рішення № 1047436/32286391 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Рішення) з тієї підстави, що платником податку надані копії документів, які складені з порушенням законодавства.
Проте суд звертає увагу, що в зазначеному рішенні після слів "Надання копії документів, які складені з порушенням законодавства." міститься графа "Додаткова інформація (вказати конкретні документи):" але відповідачем не зазначено жодного документу який складений з порушенням законодавства.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Як видно з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Як видно із рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є надання платником документів, які складені з порушенням законодавства.
При цьому, в оскаржуваному рішенні від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.
Зокрема, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Отже, в оскаржуваному рішенні від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення від 10.01.2019 року № 1047436/32286391.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішення від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 21.12.2018, складену Приватним підприємством «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення, а саме 27.12.2018.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд робить висновок, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 960,50 грн. стягнути на користь Приватного підприємством «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд» з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань. Судові витрати в розмірі 960,50 грн. стягнути на користь Приватного підприємством «Спеціалізована фірма «Спец - Трейд» з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський