Справа № 120/1367/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 120/1367/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про: визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем на підставі виконавчого напису № 2672, виданого 31.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, 01.03.2019 року відкрито виконавче провадження № 58513091. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 58513091 від 01.03.2019 року позивач вважає протиправною з огляду на те, що вона зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , натомість виконавчим округом відповідача визначено м. Київ. Від так, позивач вважає, спірну потанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки територія на якій вона проживає не підвідомча відповідачеві. Це й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З матеріалів справи виявлено, що позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, тому ухвалою від 24.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (сплати судового збору та надання до суду підтверджуючих це документів).

06.05.2019 року за вх. № 24166 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № 20531559 від 02.05.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп..

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що копію постанови, що оскаржується, позивач отримала 07.03.2019 року поштовим відправленням. Разом з тим, позивач є особою похилого віку, тому вона не розуміла значення надісланого їй документа. Від так, їй знадобився певний час для звернення за професійною правничою допомогою до адвоката. Більш того, позивач звертає увагу суду на те, що даний позов подається у 10-денний строк з дня укладення договору про надання правової допомоги. Від так, причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, тому позивач просить поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

У п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи похилий вік позивача та її некомпетентність в сфері юриспруденції, а також те, що вирішення цього спору має важливе значення для позивача, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, відповідно про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, у ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача, адвокат Заболотний Антон Миколайович, здійснює адвокатську діяльність в м. Хмельницькому та Хмельницькій області. З метою оптимізації своїх витрат на судове провадження в Вінницькому окружному адміністративному суді, пов`язаних із направленням представника в судове засідання (витрати на придбання палива для автомобіля, оплату відрядження), позивач вважає за можливе розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Так, цією статтею передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 118, 121, 122, 160, 161, 168, 169, 171, 195, 248, 256, 262, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року о 16.30 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з, визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, б. 42).

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, б. 42) забезпечити 14 травня 2019 року о 16.30 год. проведення засідання в режимі відеоконференції.

Запропонувати відповідачеві протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.05.2019 року подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 269 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58513091.

Зобов`язати позивача у строк до 13.05.2019 року надати до суду письмові належні докази щодо відсутності майна позивача (боржника), що перебуває на території виконавчого округу м. Києва.

Попередити сторін про те, що у разі ненадання вказаних доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна