Справа № 440/951/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 р.

Справа № 440/951/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 440/951/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Полтавська міська організація профспілки працівників освіти і науки України

про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Полтавська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди..

На зазначену ухвалу Управлінням освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради з підстав стосовно підсудності справи подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято 25.03.2019, повний текст виготовлено та підписано 25.03.2019, апеляційну скаргу подано 15.04.2019, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не подано.

Слід відмітити, що матеріалами справи підтверджено отримання 29.03.2019 апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, а тому з огляду на положення ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, суд не може на власний розсуд приймати рішення щодо наявності/відсутності у апелянта бажання щодо поновлення такого строку, оскільки апелянт відповідно до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України особисто формулює вимоги до суду апеляційної інстанції та особисто вирішує питання щодо заявлення/незаявлення тих або інших клопотань до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 440/951/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Полтавська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.П. Лях