Справа № 01-07/21/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. № 01-07/21/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши заяву адвоката Гофельд Г.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М., приватний нотаріус Клопов С.Д., Департамент реєстрації Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гофельд Г.С. звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. але не виключно: шляхом: продажу, дарування, поділу), об`єднання, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни опису, адреси стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачами в поданій заяві зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіми особами зазначені: реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М., приватний нотаріус Клопов С.Д., Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, у судді наявні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, виходить з такого.

Відповідно до ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову до відкриття провадження у справі має подаватися виключно до того суду, до підсудності якого відноситься сам спір.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідачами зазначені фізичні особи, які набули право власності на майно (квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке позивачі вважають, що на праві власності належить саме їм. При цьому за текстом заяви зазначено про намір подати позов до приватного нотаріуса про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 30.01.2019 по справі № 755/10947/17, від 03.04.2019 по справі № 755/5072/17, від 10.04.2019 по справі № 805/1567/16-а, від 20.03.2019 по справі № 802/4179/15-а, вимоги до приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на майно мають розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав є похідними від спору щодо такого майна, як передбачено у частині першій статті 19 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 1, 2, 7- 9 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на аналіз приписів ст. 4 КАС України, суд зазначає, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Отже, фізичні особи можуть бути відповідачами в адміністративній справі виключно за умови того, що позивач є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана до неналежного суду, у зв`язку з чим у її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 293-295, п 15.5 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Гофельд Г.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М., приватний нотаріус Клопов С.Д., Департамент реєстрації Харківської міської ради - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 10.05.2019.

Суддя Білова О.В.