Справа № 240/398/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/398/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Рудченка М.М., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма", про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу №4057 від 31.08.2017, рішення №1276 від 25.10.2018,

встановив:

Заступника прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об'єкта РДГВН У-17-330/1;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 4057 від 31.08.2017 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятнадцятої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання № 1276 від 25.10.2018 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 04.10.2018 № 19931/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма".

В обґрунтування позову зазначає, що державна реєстрація робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, є протиправною, оскільки здійснена за відсутності у ТОВ "Софія-Гамма" чинного спеціального дозволу на користування надрами; протокол № 4057 від 31.08.2017 є протиправним, оскільки ТОВ "Софія-Гамма" не маючи чинного спеціального дозволу на користування надрами не є користувачем надр, товариством не було одержано попередні погодження на спеціальне користування земельними ділянками з метою видобування торфу; погодження Житомирською обласною радою надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма", яке не є користувачем надр, є протиправним, оскільки прийняте на підставі незаконної державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, та протиправного протоколу № 4057 від 31.08.2018; позов пред'являється прокуратурою з метою запобігання отримання ТОВ "Софія-Гамма" протиправним шляхом спеціального дозволу на позааукціонних умовах, що порушує інтереси держави.

Ухвалою від 04.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження; поновлено строк на звернення до суду.

Державна служба геології та надр України подала відзив на позовну заяву (т. 2 а.с.32-39), в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що державна реєстрація РДГВН відповідно до законодавства може проводитись на основі висновку щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів корисних копалин родовища (ділянки) на окремі об'єкти надрокористування, а не виключно, як вважає прокурор, на основі спеціального дозволу на користування надрами.

Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) подала відзив на позовну заяву (т.1 а.с.111-118), в якому просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що у разі реєстрації РДГВН в установленому порядку, ДКЗ не має підстав для відмови у прийнятті матеріалів, що подаються на державну експертизу та оцінку запасів корисних копалин і проведення такої експертизи не потребує наявності у замовника спеціального дозволу на користування надрами.

Житомирська обласна рада подала відзив на позов (т.1 а.с.102-107), в якому просить відмовити в його задоволенні, оскільки рішення щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

На вказані відзиви прокурором були подані відповіді (т. 2 а.с.110-115, 103-107, 135-139), в яких вказав, що доводи, викладені у відзивах, жодним чином не доводять правомірність оскаржуваних рішень та не спростовують виявлені прокурором порушення чинного законодавства.

На відзив прокурора були подані заперечення ДКЗ (т.2 а.с.208-212) та Житомирською обласною радою (т.3 а.с.3-5), суть яких полягає в тому, що доводи прокурора, викладені у відповіді на відзив, є не необґрунтованими.

Третя особа подала пояснення на позов (т.1 а.с.191-218), в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із їх безпідставністю.

Прокурором були подані заяви про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.77-85) та про зміну предмету позову (т.2 а.с.87-95), в задоволенні яких ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено.

Ухвалами суду від 05.03.2019 було:

- відмовлено ДКЗ та третій особі в задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду (т. 2 а.с. 120-123);

- відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (т.2 а.с.124-126).

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду (т. 2 а.с.158-171).

В судовому засіданні:

- прокурор позов підтримав;

- представники відповідачів та третьої особи просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМ України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615), Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим Постановою КМ України від 22.12.1994 №865 (далі - Положення №865), Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 №263 (далі - Порядок №263).

01.06.2017 Державною службою геології та надр України було проведено державну реєстрацію робіт та досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об'єкта РДГВН У-17-330/1 - попередня геолого-економічна оцінка Ділянок Н1 і Н2 родовища торфу "Граничне" в Овруцькому районі Житомирської області (т.1 а.с.42-45).

Згідно Протоколу № 4057 від 31.08.2017 на засіданні комісії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України було розглянуто матеріали попередньої геолого-економічної оцінки Ділянок Н1 і Н2 родовища торфу "Граничне" в Овруцькому районі Житомирської області, поданих ТОВ "Софія-Гамма", та апробовані загальні і балансові видобувні запаси торфу загальнодержавного значення (т.1 а.с.30-41).

Рішенням дев'ятнадцятої сесії Житомирської обласної ради VІІ скликання від 25.10.2018 № 1276 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 04.10.2018 № 19931/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма" вирішено погодити надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма" з метою видобування торфу ділянок Н1, Н2 родовища торфу "Граничне" загальною площею 70,8 га, які знаходяться в Овруцькому районі Житомирської області (т.1 а.с.46).

Суд не погоджується з доводами прокурора, що вказані рішення відповідачів, у зв'язку із відсутністю у ТОВ "Софія-Гамма" на момент їх прийняття чинного спеціального дозволу на користування надрами, попередніх погоджень на спеціальне користування земельними ділянками з метою видобування торфу, є протиправними.

В пункті 1.2 Порядку № 263 зазначено:

"Дія цього Порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Для цілей цього Порядку виконавцями РДГВН вважаються користувачі надр, визначені статтею 13 Кодексу України про надра."

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Пунктом 1.4 Порядку № 263 передбачено, що державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі:

діючого спеціального дозволу на користування надрами;

затвердженого в установленому порядку пооб'єктного плану виконавця РДГВН;

висновку щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів корисних копалин родовища (ділянки) на окремі об'єкти надрокористування, затвердженого в установленому порядку.

Як вбачається з п. 1.7 Порядку № 263, для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН направляє заяву, до якої додаються, крім іншого, копія документа, на основі якого проводяться РДГВН (спеціальний дозвіл на користування надрами, пооб'єктний план геологорозвідувальних робіт, геологічне (технічне) завдання, висновок щодо доцільності розподілу запасів тощо).

Тобто реєстрація РДГВН проводиться не виключно на основі діючого спеціального дозволу на користування надрами, но і висновку щодо доцільності розподілу запасів.

З метою наступного отримання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма" придбало на підставі договору № 61/11 від 24.04.2017 (т.1 а.с.42, 226) право на користування узагальненою геологічною інформацією (геологічний звіт: "Отчет о детальной разведке торфяного месторождения Гранічное Овручского района Житомирской области").

ТОВ "Геопроф" було зроблено висновок щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів № 17/17 від 27.04.2017 та доцільності виконання попередньої геолого-економічної оцінки Ділянок Н1 і Н2 родовища торфу "Граничне", що знаходиться у Овруцькому районі Житомирської області (т.1 а.с.226-227), на основі якого і була проведена державна реєстрація РДГВН.

Таким чином, для здійснення робіт і досліджень з геологічного вивчення, що визначені відповідною державною реєстрацією, ТОВ "Софія-Гамма" є користувачем надр, згідно ст. 13 Кодексу України про надра, оскільки є виконавцем РДГВН.

Пунктом 3.9 Порядку № 263 передбачено, що звітні матеріали про результати робіт, які виконані без державної реєстрації або не відповідають реєстраційним даним, не приймаються до розгляду Державної комісії України по запасам корисних копалин.

Таким чином суд вважає, що ТОВ "Софія-Гамма" мало право подати, а ДКЗ не мала підстав відмовити в прийнятті матеріалів геолого-економічної оцінки запасів за відсутності у третьої особи спеціальний дозвіл для геологічного вивчення надр.

Щодо посилання прокурора на п.9 Положення № 865, згідно якого матеріали геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин повинні містити документи, що засвідчують право на користування надрами, то відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу України про надра право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, а згідно п. 28 Положення № 865 надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, а тому суд вважає, що надання акта про надання гірничого відводу не може передувати проведенню експертизи та оцінку запасів корисних копалин.

Крім того, аналіз пункту 8 Порядку № 615, відповідно до якого, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, згідно п. 2 якого, крім іншого, подаються копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії по запасах про затвердження (апробацію) запасів у повному обсязі; пункт 4 Порядку № 615, згідно якого дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів; пункт 28 Положення № 865 свідчать про те, що наданню спеціального дозволу на користування надрами повинно передувати проведення експертизи та погодження ДКЗ.

Тому суд відхиляє доводи прокурора щодо неможливості проведення державної реєстрації РДГВН, державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин і погодження надання спеціального дозволу на користування надрами без чинного спеціального дозволу на користування надрами.

Посилання прокурора на те, що протокол № 4057 від 31.08.2017 є протиправним, оскільки ТОВ "Софія-Гамма" не було одержано попередні погодження на спеціальне користування земельними ділянками з метою видобування торфу, а тому висновок ДЗК, що запаси торфу родовища "Граничне" підготовлені до геолого-економічної оцінки і промислового освоєння на умовах підприємницького ризику є передчасними, суд вважає хибними.

Пунктом 23 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої Постановою КМ України від 05.05.1997 № 432, п. 13.1 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до торфових родовищ, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 25.10.2004 № 224, визначено за яких умов розвідані родовища (ділянки) корисних копалин вважаються підготовленими до промислового освоєння (зокрема якщо одержано попередні погодження на спеціальне користування земельними ділянками з метою видобутку корисних копалин згідно із законодавством).

При цьому п. 25 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої Постановою КМ України від 05.05.1997 № 432, передбачено, що за згодою заінтересованих користувачів надр на умовах економічного ризику може бути здійснена передача для промислового освоєння родовища, запаси якого не повністю підготовлені до розробки.

Третя особа не заперечувала надання такої згоди.

Таким чином, за результатами проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин ДЗК правомірно пунктом 3.5 протоколу № 4057 від 31.08.2017 визнала запаси торфу зареєстрованої ділянок Н1 і Н2 родовища "Граничне" підготовленими до геолого-економічної оцінки і промислового освоєння на умовах підприємницького ризику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов прокурора є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008, код 02909950) в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код 37536031), Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816, м. Київ, 01133, код 01432865), Житомирської обласної ради (м-н С.П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014, код 13576948), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" (вул. Дегтярівська, 25а, м. Київ, 14119, код 40738650), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 14 травня 2019 року