Справа № 500/387/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/387/19

08 травня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.;

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача та третьої особи: Стукало М.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування пункту 5 наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02 січня 2019 року № 2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції та зменшення розміру щомісячних премій».

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02 січня 2019 року № 2 до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у непроходженні підсумкової перевірки рівня службової підготовленості. Серед іншого позивач вказує, що йому безпідставно була занижена оцінка з фізичної підготовки та йому не повідомлялося про строки проходження оцінювання. Позивач вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки він не мав можливості пройти підсумкову перевірку із поважних причин у встановлений строк, так як перебував у Бережанському районному суді Тернопільської області, що підтверджується долученою до матеріалів справи повісткою. В подальшому він пройшов перевірку, а тому вказаний наказ є протиправним, таким, що винесено з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку із вирішенням питання про відвід головуючому судді Баранюку А.З.

Ухвалою судді від 13 березня 2019 року в задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді відмовлено.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року розгляд справи відкладено з метою надання відповідачем відзиву.

29 березня 2019 року на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача проти позову заперечила та вказала, що відповідно до графіку проведення перевірок позивач прийняв участь у підсумковій перевірці, за результатами здачі заліків за підсумками 1 етапу 05.10.2018, позивач отримав з загально-профільної підготовки оцінку 2, з вогневої підготовки оцінку 2; із застосування заходів примусу отримав оцінку 4. При цьому позивач був звільнений від проходження оцінювання з фізичної підготовки, а тому не міг отримати за це негативної оцінки. Тобто надана ним повістка до Бережанському районному суді Тернопільської області була врахована, а відсутність оцінки з фізичної підготовки не вплинула на загальну оцінку. Виходячи з визначених критеріїв оцінювання, загальна оцінка позивача із службової підготовки становила «незадовільно», що відображено у відомості. У зв`язку з отриманням позивачем незадовільної оцінки, йому надано право на перескладання заліку відповідно до встановлених строків. Для самостійної підготовки до перескладання заліку поліцейському надається термін не менше 30 діб (обчислюється з дня отримання незадовільної оцінки зі службової підготовки). Враховуючи наведене позивачу надано строк до 05.11.2018 для самостійної підготовки до підсумкової перевірки. Відповідно до встановленого графіку, працівникам Бережанського ВП, які отримали оцінку «незадовільно» на першому етапі оцінювання дозволялася перездача з 12.11.2018 по 16.11.2018 в будь-який день в клубі ГУНП в Тернопільській області. Крім позивача, до другого етапу допущено ще 7 поліцейських Бережанського ВП, які прибули у вказаний період. Про дату 2 етапу поліцейським Бережанського ВП, у тому числі ОСОБА_1 , додатково надіслано нагадування в програмі «WhatsApp». Згідно з відомістю результатів перевірки підготовленості поліцейських Бережанського ВП на підсумковій перевірці за 2018 рік в період 12-16 листопада 2018 року, позивач у вказаний період на перевірку не з`явився взагалі. Поліцейський, який за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримав оцінку «незадовільно» з тактичної, загально-профільної, фізичної та/або вогневої підготовок, вважається таким, що потребує підвищення професійного рівня і підлягає обов`язковому направленню на навчально-перевірочні збори. Як наслідок, позивача та усіх поліцейських, які не здали підсумкову перевірку, було направлено на навчально-перевірочні збори на період з 10 по 14 грудня 2018 року. За результатами даних зборів поліцейські втретє здавали заліки, які позивач здав на відмітку «добре» відповідно до відомості. При цьому представник відповідача зазначає, що отримання задовільної оцінки зі службової підготовки на навчально-перевірочних зборах не звільняє особу від дисциплінарної відповідальності за отримання незадовільних оцінок на 1 та 2 етапі перевірки. Відповідно до п. 10 Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 № 50 до дисциплінарної відповідальності в установленому порядку притягаються поліцейські, які отримали незадовільну оцінку зі службової підготовленості за результатами перевірки органу (закладу, установи) поліції. Враховуючи те, що в позивача не закінчився строк дії попереднього стягнення у вигляді зауваження начальником ГУНП в Тернопільській області було вирішено притягнути до позивача до більш суворого покарання у вигляді догани відповідно до ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року розгляд справи відкладено з метою отримання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представника відповідача та ненадання додаткових доказів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що в його діях відсутня повторність порушення службової дисципліни у зв`язку із повторною нездачею заліків із службової підготовленості за 2017-2018 навчальні роки.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VІІІ, яким затверджений Дисциплінарного статуту Національної поліції України .

Статтею 72 Законом України «Про Національну поліцію» передбачено, що професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 № 50 службова підготовка - система заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням специфіки та профілю його службової діяльності.

Згідно із п. 8 Положення керівники поліції всіх рівнів є відповідальними за організацію службової підготовки в підпорядкованих підрозділах.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 03 вересня 2018 року № 2550 «Про визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Тернопільській області» (т.2, а.с. 38-40) вирішено організувати та провести протягом вересня-листопада 2018 року перевірку рівня службової підготовленості поліцейських відповідно до затверджених графіків (т. 2, а.с. 41-42).

Із вказаних графіків слідує, що перший етап перевірки службової підготовленості в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області проводився 05 жовтня 2018 року, другий 15 листопада 2018 року. Із порядком проведення підсумкової перевірки позивач був ознайомлений 05 вересня 2018 року (т. 2, а.с. 58).

Виходячи з визначених критеріїв оцінювання, загальна оцінка позивача із службової підготовки 05 жовтня 2018 року в м. Бережани становила «незадовільно», що відображено у відомостях результатів перевірки рівня службової підготовленості поліцейських (т.2 а.с.62, т.2, а.с. 130). Із цих документів слідує, що позивач не проходив оцінювання з фізичної підготовки. Зазначена обставина підтверджується також поясненнями представника відповідача та третьої особи, яка пояснила, що позивач з поважних причин був звільнений від проходження оцінювання з фізичної підготовки. А тому, відсутність позивача при проведенні оцінювання фізичної підготовленості поліцейських та перебування його в цей час в Бережанському районному суді Тернопільської області, відповідно до повістки суду (т. 1, а.с. 146), не вплинула на оцінку позивача.

На другий етап перевірки службової підготовленості в м. Тернополі позивач не з`явися (т. 2, а.с. 63).

Допитаний в якості свідка начальник сектору кадрового забезпечення Бережанського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 пояснив, що він особисто ознайомив всіх працівників із графіками проведення оцінювання, а також додатково розсилав повідомлення в групу в програмі «WhatsApp» (т. 2, а.с. 59-61).

Також свідок пояснив, що жодних перешкод у проходженні позивачем оцінювання він не чинив, а про необхідність прибуття позивача на навчально-перевірочні збори він повідомив ОСОБА_1 в кінці листопада 2018 року, після отримання наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 23 листопада 2018 року № 3351 «Про затвердження графіку проведення навчально-перевірочних зборів на базі ТЦ ГУНП в області в IV кварталі 2018 року» (т.2, а.с. 138). Додатково свідок зазначив, що в подальшому позивач позитивно пройшов навчально-перевірочні збори.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про терміни проведення підсумкової перевірки, однак не пройшов перевірки службової підготовленості за наслідками двох етапів, внаслідок чого брав участь у навчально-перевірочних зборах.

Відповідно до п. 10 Розділу 1 Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 № 50 до дисциплінарної відповідальності в установленому порядку притягаються поліцейські, які:

порушують наказ керівника органу (закладу, установи) поліції про організацію службової підготовки;

отримали незадовільну оцінку зі службової підготовленості за результатами перевірки органу (закладу, установи) поліції.

Таким чином, у разі отримання незадовільної оцінки із службової підготовленості поліцейські притягаються до дисциплінарної відповідальності.

Як передбачено ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію України» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 вказаною статті підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України зазначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. Присяги поліцейського, наказів керівників.

У відповідності до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно із ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України обставиною, що обтяжує відповідальність поліцейського, є, зокрема, вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14 грудня 2018 року № 2558 «Про покарання працівників СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області» оголошено зауваження (т. 2, а.с. 48-51).

Частиною 1 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що строк дії дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження становить два місяці. Позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 02 січня 2019 року і встановлений двомісячний строк для зняття попереднього стягнення ще не сплив.

Таким чином суд погоджується з поясненнями представника відповідача та третьої особи, що при виборі виду стягнення, за даних умов, відповідач мав застосувати наступне за суворістю стягнення після зауваження, тобто догану.

Разом з тим, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02 січня 2019 року № 2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції та зменшення розміру щомісячних премій» ОСОБА_1 було оголошено догану за «повторну нездачу заліків із службової підготовленості».

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 29 грудня 2017 року № 3727 «Про зменшення розміру щомісячної премії співробітникам ГУНП в Тернопільській області» за отримання оцінки «незадовільно» за підсумками 2017 навчального року ОСОБА_1 зменшено щомісячне преміювання на 15% за один місяць.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, серед іншого, зазначається, обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку.

Частиною 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом отримання незадовільної оцінки зі службової підготовки за підсумками 2018 навчального року від 28 грудня 2018 року дисциплінарною комісією встановлено, що «за підсумками проведення перевірки стану службової підготовленості за 2017 навчальний рік, ряд працівників, в тому числі і позивач, співробітників отримали повторну оцінку «незадовільно» та в свою чергу впродовж 2018 року не вжили заходів підвищення знань, умінь, навичок та професійних заходів поліцейських».

За наслідками наведеного комісія уважала би «За порушення вимог наказу МВС України від 26.01.2016 №50 «Про затвердження Положення про організацію службової підготовленості Національної поліції України», повторну нездачу заліків із службі підготовленості за 2017-2018 навчальні роки та ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оголосити догану майору поліції Бартошку Андрію Михайловичу, старшому слідчому слідчого відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області» (т. 2, а.с. 66).

Таким чином, як слідує з висновку службового розслідування та оскаржуваного наказу, позивача повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не за повторне правопорушення під час дії попереднього, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14 грудня 2018 року № 2558, а за повторну нездачу заліків із службової підготовленості за 2017-2018 навчальні роки.

При цьому суд вважає, що за таких обставин, відсутня повторність дисциплінарних проступків у діях позивача.

Відповідно до ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МАС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

З наведеного слід дійти висновку, що дисциплінарне стягнення застосовується за вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, а в місяці накладення дисциплінарного стягнення до поліцейського може також бути позбавлено премії повністю або частково.

У інших випадках, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах затверджених асигнувань.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи обґрунтування Висновку службового розслідування та оскаржуваного наказу суд вважає, що зменшення позивачу щомісячного преміювання на 15% за один місяць, відповідно до наказу від 29 грудня 2017 року № 3727, не являлося дисциплінарним стягненням в розумінні ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в тому числі тим, в якого не закінчився строк дії, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 допустив повторність дисциплінарних проступків за повторну нездачу заліків із службової підготовленості за 2017-2018 навчальні роки.

Інші підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (оголошення зауваження) при оголошенні позивачу догани, відповідачем не розглядалися та не враховувалися, також ними не обґрунтовувався оскаржуваний наказ.

Завданням адміністративного судочинства, за приписами ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності свого наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02 січня 2019 року № 2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції та зменшення розміру щомісячних премій».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.