Справа № 0940/2388/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2899/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Шумей М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення що дає право на пенсію за вислугу років.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовило зарахувати позивачу до стажу працівника охорони здоров`я період з 01.09.1988 по 31.08.1990 (2 роки) її навчання в Івано-Франківському медичному інституті в клінічній ординатурі на кафедрі терапевтичної стоматології та відмовився зарахувати як до загального стажу так і до стажу працівника охорони здоров`я період з 18.07.1997 по 29.11.2000 коли позивач працювала у Поліклініці Червоного Півмісяця міста Злітен, Лівія на посаді лікаря-стоматолога, а також відмовив у виплаті грошової допомоги в розмірі 10-ти пенсій. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Надвірянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період її навчання в клінічній ординатурі Івано-Франківського медичного інституту з 01.09.1988 по 21.08.1990. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період її навчання в клінічній ординатурі Івано-Франківського медичного інституту з 01.09.1988 по 31.08.1990. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області із заявою про призначення ій пенсії за віком та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

З 21.07.2018 року відповідачем призначено позивачу пенсію за віком та розраховано ОСОБА_1 загальний стаж роботи 36 років 10 місяців 17 днів, з урахуванням стажу працівника охорони здоров`я - 28 років 8 місяців 3 дні.

11.10.2018 позивач звернулася до відповідача із заявою повідомити її які періоди роботи їй зараховані до стажу роботи.

Проте листом № 370/Б-15 від 19.10.2018 Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області повідомило позивача про те, що ним не зараховано до стажу працівника охорони здоров`я період з 01.09.1988 по 31.08.1990 (2роки) навчання в Івано-Франківському медичному інституті в клінічній ординатурі на кафедрі терапевтичної стоматології, а також не зараховано як до загального стажу так і до стажу працівника охорони здоров`я період з 18.07.1997 по 29.11.2000 коли позивач працювала у Поліклініці Червоного Півмісяця міста Злітен, Лівія на посаді лікаря-стоматолога, а також відмовлено позивачу у виплаті грошової допомоги з розмірі 10-ти пенсій.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено наступні періоди роботи позивача, а саме:

З 08.09.1977 по 22.08.1978 працювала у Кролевецькій центральній районній лікарні на посаді санітарки стоматологічної фабрики художнього ткацтва.

З 01.08.1983 по 25.07.1984 позивач працювала у Сумській обласній стоматологічній поліклініці на посаді лікар-інтерн для проходження однорічної інтернатури по стоматології.

З 01.08.1984 по 02.08.1984 позивач працювала у Глухівській центральній районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога.

З 08.08.1984 по 25.08.1988 позивач працювала у Кролевецькій центральній районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога. 25.08.1988 звільнена з роботи у зв`язку із зарахуванням її в клінічну ординатуру.

З 01.09.1988 по 31.08.1990 навчалася в Івано-Франківському медичному інституті в клінічній ординатурі на кафедрі терапевтичної стоматології.

З 18.09.1990 по 11.07.1997 позивач працювала у Надвірнянській центральній районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога. 11.07.1997р. звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку із виїздом за кордон на роботу.

З 18.07.1997 по 17.07.2000 позивач працювала у Поліклініці Червоного Півмісяця міста Злітен, Лівія на посаді лікаря-стоматолога (дантиста).

З 01.12.2000 по даний час позивач працює у Надвірнянському територіальному медичному об`єднанні (згодом реорганізовано в Надвірнянську центральну районну лікарню) на посаді лікаря - стоматолога терапевта.

Відповідно п. "е" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.

Згідно п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року (далі - Постанова № 909) передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники закладів охорони здоров`я, зокрема лікарі та середній медичний персонал, в тому числі і військових медичних закладів.

Відповідно до Положення про клінічну ординатуру, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 12 від 29 січня 1998 року:

- клінічна ординатура є вищою формою підвищення кваліфікації лікарів спеціалістів з певного фаху, зокрема, у клінічних науково-дослідних інститутах;

- клінічні ординатури в межах робочого часу виконують лікувально-діагностичну роботу в профільних відділеннях, на яких базується клініка, в обсязі 25% від розрахункової норми навантаження лікаря відповідної спеціальності, що передбачається індивідуальними планами їх підготовки;

- термін навчання в клінічній ординатурі зараховується лікарю до його загального трудового стажу роботи за фахом.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 61 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що клінічний ординатор - це особа, яка має ступінь магістра медичного спрямування та кваліфікацію лікаря певної спеціальності відповідно до переліку лікарських спеціальностей і навчається з метою поглиблення професійних знань, підвищення рівня компетентності лікаря - спеціаліста.

Основним завданням клінічної ординатури є поглиблення професійних знань, підвищення рівнів умінь та навичок лікаря-спеціаліста за його лікарським фахом з метою підготовки висококваліфікованого лікаря для самостійної роботи в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також:

д) навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1988 по 31.08.1990 навчалася в Івано-Франківському медичному інституті в клінічній ординатурі на кафедрі терапевтичної стоматології, що підтверджується копією трудової книжки.

Разом з тим, що відповідачем не надано жодного доказу, який би спростовував факт виконання практичних завдань позивачем під час проходження (навчання) в спеціальній клінічній ординатурі.

Відтак, беручи до уваги, що період навчання позивача в клінічній ординатурі з 01.09.1988 по 31.08.1990 на підставі чинного на той момент законодавства мав бути включений до стажу роботи працівника охорони здоров`я.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також вимог п. 4.12 Положення про клінічну ординатуру, суд зауважує, що навчання в клінічній ординатурі зараховується до стажу роботи за фахом. З урахуванням зазначених правових норм, страховий стаж позивача складає понад 30 років, що дає їй право, у відповідності до положень п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Питання зарахування страхового стажу для українців, які працюють за кордоном регулюється шляхом укладання міжнародних договорів.

Питання, пов`язані з пенсійним забезпеченням громадян, які працювали за кордоном регулюють багатосторонні та двосторонні міжнародні угоди, які Україна уклала з рядом держав. Зазначені договори (угоди) розподіляються на два види: - договори, що базуються на територіальному принципі, за якими витрати на виплату пенсій здійснює держава, на території якої проживає особа (укладені з країнами СНД, Угорщиною, Румунією); - договори, що базуються на пропорційному принципі, за якими кожна договірна сторона призначає та виплачує пенсію за відповідний страховий (трудовий) стаж, набутий на її території.

За принципом пропорційності Україною укладені договори про соціальне забезпечення з Латвією, Естонією, Литвою, Болгарією, Словаччиною, Польщею, Іспанією, Португалією та Чехією.

Разом з тим, робота за кордоном не враховується при обчисленні пенсії, якщо між Україною та іноземною державою немає договору про соціальне страхування.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно не враховано до загального стажу період роботи ОСОБА_1 в Поліклініці Червоного Півмісяця міста Злітен ( Лівія ) з 18.07.1997 по 17.07.2000, оскільки не має укладеного договору України з державою Лівія в галузі пенсійного забезпечення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року у справі №0940/2388/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 10.05.2019 року