Справа № 810/5089/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Київ № 810/5089/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека-Інвест» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників:

- представники позивача: Немчина Т.Ф., довіреність б/н від 28.01.2019,

- представник відповідача: Ус О.О., довіреність від 03.01.2019 №0301/6-вих,

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека-Інвест» з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 11.09.2018 № З-1109/1 - 1109/4-и “Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”, винесену головою ліквідаційної комісії відділу державного архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М., якою ТОВ «Дека-Інвест» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф у сумі 52230,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 замінено первісного відповідача – Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на правонаступника – Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що на підставі акту від 29.08.2017 №Т-2908/2 «Про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій», протоколу №Л-З-2908/1 від 29.08.2019 «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», припису №С-2908/2 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» головою ліквідаційної комісії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М. винесено постанову від 11.09.2018 № З-1109/1 - 1109/4-и “Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”, якою ТОВ «Дека-Інвест» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”, та накладено штраф у сумі 52230,00 гривень. Зі змісту спірної постанови вбачається, що підставою її прийняття є недопуск ТОВ «Дека-Інвест» 15.08.2018 та 29.08.2018 посадових осіб Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкт будівництва придорожнього комплексу за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська, в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» в м.Бровари, Київської області. Проте, позивач не погоджується з тим, що ним 15.08.2018 та 29.08.2018 не було допущено відповідача до перевірки, оскільки «Дека-Інвест» взагалі не було відомо про проведення перевірки. Так, позивач наголосив на тому, що його не було повідомлено про дату та час проведення перевірки. Позивач зазначив, що повідомлення про проведення перевірки №0608/2-и від 06.08.2018, в якому зазначено про проведення перевірки 15.08.2018 о 10 год. 00 хв., було направлене контролюючим органом рекомендованим листом з поштовим ідентифікатором №937 06.08.2018 за адресою: м.Бровари, бульв.Незалежності,4, у той час як ТОВ «Дека-Інвест» розташоване за адресою: м.Бровари, бульв.Незалежності,34. Тобто повідомлення про перевірку було направлено за неправильною адресою, а тому позивач не був обізнаний про дату та час проведення перевірки. Крім того, відповідачем було направлено позивачу повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом з поштовим ідентифікатором №937, яке позивач отримав 15.08.2018 о 17 год. 35 хв., тобто вже після часу, визначеного для проведення перевірки.

Надалі контролюючим органом 15.08.2018 було направлено повідомлення про призначення перевірки №1508/6-и від 15.08.2018, в якому визначено дату проведення перевірки 29.08.2018 о 10 год. 00 хв., за адресою місцезнаходження ТОВ «Дека-Інвест». Проте, таке повідомлення було отримано позивачем дише 06.09.2018, тобто вже після визначеної контролюючим органом дати проведення перевірки.

Також контролюючим органом було направлено ще один примірник вказаного повідомлення про проведення перевірки за адресою проживання директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка І.М., а саме: АДРЕСА_1. Вказане повідомлення було отримано 18.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення особисто.

Проте, позивач наголосив на тому, що директор ТОВ «Дека-Інвест» Коваленко І.М. не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Так, за вказаною адресою проживає його матір ОСОБА_5, яка 18.08.2018 і отримала повідомлення про проведення перевірки.

Позивач зазначає, що фактичною адресою проживання директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка І.М. є: АДРЕСА_2.

На думку позивача, направлення повідомлення про проведення перевірки за адресою проживання директора суб’єкта господарювання не є належним способом сповіщення позивача про дату та час проведення перевірки.

Позивач вважає, що оскільки ТОВ «Дека-Інвест» вчасно не отримувало повідомлення про дату та час проведення перевірок, а тому суб’єкт господарювання не був обізнаний про такі перевірки, що виключає недопуск позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки та свідчить про протиправність прийняття спірної постанови.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що підставою проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Дека-Інвест» законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил було звернення ОСОБА_6

Відповідач повідомив, що 15.08.2018 під час прибуття посадових осіб контролюючого органу на об’єкт уповноважені представники ТОВ «Дека-Інвест» були відсутні. Відповідач вказав на те, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення перевірки. Так, повідомлення про проведення перевірки 29.08.2018 о 10 год. 00 хв. було отримано директором ТОВ «Дека-Інвест» Коваленком І.М. особисто 18.08.2018.

Відповідач повідомив, що під час прибуття 29.08.2018 посадових осіб контролюючого органу у визначений час на об’єкт уповноважені представники ТОВ «Дека-Інвест» були відсутні. Відсутність позивача під час перевірок свідчить про порушення вимог чинного законодавства, а тому, на думку відповідача, прийняття спірної постанови є правомірним та обґрунтованим.

Присутній у судових засіданнях 28.02.2019, 28.03.2019 та 25.04.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Присутній у судових засіданнях 28.03.2019 та 25.04.2019 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека-Інвест» (ідентифікаційний код: 34702401, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.34) 20.11.2006 зареєстровано як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9).

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2018 до міського голови Броварської міської ради Київської області звернулась ОСОБА_6 від імені Громадської організації «Громадські активісти» із заявою, у якій просила перевірити законність будівництва КС 51 на ділянці комунальної власності згідно договору оренди №559960 від 21.07.2014 та перевірити будівництво ГУ 02 на предмет екологічної безпеки (а.с.115).

06.08.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було складено повідомлення №0608/2-и, адресоване ТОВ «Дека-Інвест», в якому позивачу повідомлено, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на підставі звернення гр.ОСОБА_6 від 31.07.2018 вх.9-5-Н-2136 проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті будівництва та обслуговування придорожнього комплексу в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» в м.Бровари Київської області.

У вказаному повідомленні контролюючий орган просив позивача бути присутнім на об’єкті будівництва 15.08.2018 о 10:00 год. (а.с.12).

Судом встановлено, що вказане повідомлення було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 902 за адресою: вул.Незалежності,34, м.Бровари. Київська обл., 07400 (а.с.13).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 902 була отримана представником ТОВ «Дека-Інвест» 15.08.2018 о 17 год. 35 хв. (а.с.14).

Також контролюючий орган направив позивачу другий примірник повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 937 за адресою: вул.Незалежності,4, м.Бровари, Київська обл., 07400 (а.с.15).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 902 була отримана представником ТОВ «Дека-Інвест» 06.09.2018 о 18 год. 11 хв. (а.с.16).

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 15.08.2018 №43/2018, яким встановлено провести позапланову перевірку на будівництві та обслуговуванні придорожнього комплексу в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» в м.Бровари Київської області, замовник будівництва: ТОВ «Дека-Інвест». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а також перевірка виконання вимог приписів (а.с.117).

На підставі вказаного наказу відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було прийнято направлення для проведення позапланового заходу від 15.08.2018 №135/18-н, яким направлено начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича та заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 для здійснення перевірки на будівництві та обслуговуванні придорожнього комплексу в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» в м.Бровари Київської області (а.с.116).

Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було складено повідомлення №1508/6-и від 15.08.2018, адресоване ТОВ «Дека-Інвест», в якому позивачу повідомлено, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на підставі звернення гр.ОСОБА_6 від 31.07.2018 вх.9-5-Н-2136 проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті будівництва та обслуговуванні придорожнього комплексу в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» в м.Бровари Київської області.

У вказаному повідомленні контролюючий орган просив позивача бути присутнім на об’єкті будівництва під час проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю 29.08.2018 о 10:00 год. (а.с.17).

Судом встановлено, що вказане повідомлення було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 387 за адресою: вул.Незалежності,34, м.Бровари, Київська обл., 07400 (а.с.18).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 387 була отримана представником ТОВ «Дека-Інвест» за довіреністю 06.09.2018 о 18 год. 12 хв. (а.с.19).

Також контролюючий орган направив другий примірник вказаного повідомлення про проведення перевірки рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором 768 директору ТОВ «Дека-Інвест» Коваленку І.М. за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3., Чернігівська обл., 16500 (а.с.20);

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 768 була отримана особисто 18.08.2018 о 19 год. 59 хв. (а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено про те, що ТОВ «Дека-Інвест» не допустило посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво придорожнього комплексу за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» для проведення позапланової перевірки, чим порушено п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Також в акті перевірки зазначено про те, що з метою проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті придорожнього комплексу за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» на адресу реєстрації замовника будівництва рекомендованим листом направлено повідомлення про проведення перевірки (повідомлення вих.0608/2-и від 06.08.2018). В даному повідомленні зазначались день та час проведення перевірки (15.08.2018 о 10:00 год.). З виїздом на об’єкт, в зазначений в повідомленні день та час посадова особа ТОВ «Дека-Інвест» чи належним чином уповноважений представник були відсутні. Враховуючи зазначене, на адресу реєстрації замовника будівництва ТОВ «Дека-Інвест» та на адресу реєстрації директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка Ігоря Михайловича рекомендованими листами направлені повідомлення про проведення перевірки (повідомлення вих.1508/6-и від 15.08.2018 р., квитанції 387, 768). В даному повідомленні зазначались день та час проведення перевірки (29.08.2018 о 10:00 год.). Відповідно до сайту ПАТ «Укрпошта» лист, відправлений на адресу директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка І.М., вручений особисто 18.08.2018. З виїздом на об’єкт, в зазначений у повідомленні день та час посадова особа ТОВ «Дека-Інвест» чи належним чином уповноважений представник були повторно відсутні (а.с.22). Також 29.08.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-2908/1, в якому зазначено про порушення позивачем п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначений на 11.09.2018 о 14 год. 00 хв. (а.с.23-24).

29.08.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2908/2, в якому встановлено вимогу в термін до 11.09.2018 усунути порушення у сфері містобудівної діяльності в установленому законодавством порядку, шляхом допущення посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки будівництва придорожнього комплексу за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» (а.с.25-26). Вказаний акт, протокол та припис рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором 567 були направлені позивачу та отримані останнім 06.09.2018 (а.с.28-29).

Судом встановлено, що 11.09.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1109/1-1109/4-и, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55230,00 грн. (а.с.30-31). Примірник спірної постанови був направлений позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором 988 та отриманий ТОВ «Дека-Інвест» 20.09.2018 (а.с.32-33). Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3038-VI).

Згідно з абз.1-3 ч.1 ст.4 Закону №3038-VI об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (ч.2 ст.4 Закону №3038-VI).

Відповідно до чч.1-3 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами частини 3 статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до п.2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 12 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю;

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб’єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв’язку або вручати особисто під розписку керівнику суб’єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб’єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб’єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб’єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об’єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 15 Порядку №553 форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Пунктом 16 Порядку №553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції (п. 18 Порядку №553).

Відповідно до п.13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 14 Порядку №553 визначено, що суб’єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов’язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб’єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді

штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що такий захід державного архітектурно-будівельного контролю, як позапланова перевірка, повинен здійснюватися у присутності суб'єкта містобудування, який має ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом та отримувати примірники цих документів, а також має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

Водночас, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений Порядком №553 строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки, такий суб'єкт містобудування несе відповідальність за наведені дії у вигляді штрафу.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що він не був обізнаний про проведення посадовими особами Відділу державного архітектурно-будівельного контролю 15.08.2018 та 29.08.2018 перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті будівництва та обслуговування придорожнього комплексу в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» в м.Бровари, Київської області.

Так, позивач зазначив, що поштова кореспонденція з повідомленням про проведення перевірки 15.08.2018 було отримана ним вже після її проведення.

Щодо перевірки, призначеної на 29.08.2018, то позивач наголосив, що повідомлення про проведення перевірки було направлено на адресу ТОВ «Дека-Інвест», проте, поштова кореспонденція була отримана позивачем 06.09.2018, тобто вже після дати, на яку було призначено перевірку.

Крім того, ще один примірник повідомлення про перевірку, призначену на 29.08.2018, було направлено відповідачем за адресою місця реєстрації директора ТОВ «Дека-Інвест», Коваленка І.М., а саме: АДРЕСА_1. Вказане повідомлення було отримано 18.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення особисто.

Проте, позивач наголосив на тому, що директор ТОВ «Дека-Інвест» Коваленко І.М. не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Так, за вказаною адресою проживає його матір ОСОБА_5, яка 18.08.2018 і отримала повідомлення про проведення перевірки.

Позивач зазначає, що фактичною адресою проживання директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка І.М. є: АДРЕСА_2.

На думку позивача, направлення повідомлення про перевірку за адресою місця реєстрації директора товариства є не належним способом сповіщення про проведення перевірки суб’єкта господарювання. В свою чергу, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення перевірки.

Так, зокрема, повідомлення про проведення перевірки 29.08.2018, направлене на адресу директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка І.М., було ним особисто отримано 18.08.2018, а тому, на думку відповідача, ТОВ «Дека-Інвест» було завчасно сповіщено про проведення перевірки.

Суд зазначає, що в акті перевірки Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області вказав про те, що з метою проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті придорожнього комплексу за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» на адресу реєстрації замовника будівництва рекомендованим листом направлено повідомлення про проведення перевірки (повідомлення вих.0608/2-и від 06.08.2018). В даному повідомленні зазначались день та час проведення перевірки (15.08.2018 о 10:00 год.). З виїздом на об’єкт, в зазначений в повідомленні день та час посадова особа ТОВ «Дека-Інвест» чи належним чином уповноважений представник були відсутні. Враховуючи зазначене, на адресу реєстрації замовника будівництва ТОВ «Дека-Інвест» та на адресу реєстрації директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка Ігоря Михайловича рекомендованими листами направлені повідомлення про проведення перевірки (повідомлення вих.1508/6-и від 15.08.2018 р., квитанції 387, 768). В даному повідомленні зазначались день та час проведення перевірки (29.08.2018 о 10:00 год.). Відповідно до сайту ПАТ «Укрпошта» лист, відправлений на адресу директора ТОВ «Дека-Інвест» Коваленка І.М. вручений особисто 18.08.2018. З виїздом на об’єкт, в зазначений у повідомленні день та час посадова особа ТОВ «Дека-Інвест» чи належним чином уповноважений представник були повторно відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що контролюючий орган направив два примірники повідомлення про проведення перевірки від 06.08.2018 №0608/2-и, в якому визначено дату та час проведення перевірки – 15.08.2018 о 10:00 год., на дві різні адреси.

Так, зокрема, один із примірників повідомлення про проведення перевірки від 06.08.2018 №0608/2-и було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 902 за адресою: вул.Незалежності,34, м.Бровари. Київська обл., 07400 (а.с.13).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 902 була отримана представником ТОВ «Дека-Інвест» 15.08.2018 о 17 год. 35 хв. (а.с.14).

Також контролюючий орган направив позивачу повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 937 за адресою: вул.Незалежності,4, м.Бровари. Київська обл., 07400 (а.с.15).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 902 була отримана представником ТОВ «Дека-Інвест» 06.09.2018 о 18 год. 11 хв. (а.с.16).

Суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства є

07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар.Незалежності, буд.34.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав один із примірників повідомлення про проведення перевірки від 06.08.2018 №0608/2-и вже після проведення такої перевірки, зокрема, 15.08.2018 о 17 год. 35 хв., в той час як проведення перевірки призначено на15.08.2018 о 10 год.00 хв.

Щодо другого примірника повідомлення про проведення перевірки від 06.08.2018 №0608/2-и, то воно було направлено за адресою: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар.Незалежності, буд.4, яка не відповідає адресі місцезнаходження позивача.

На думку суду, несвоєчасне отримання позивачем одного повідомлення про проведення перевірки від 06.08.2018 №0608/2-и та направлення Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області другого примірника вказаного повідомлення за неправильною адресою, є обставинами, які зумовили необізнаність ТОВ «Дека-Інвест» про дату та час проведення перевірки, призначеної на 15.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Судом встановлено, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області було оформлено повідомлення по проведення перевірки від 15.08.2018 №135/18-н, в якому було визначено дату та час проведення перевірки – 29.08.2018 о 10:00 год.

Один із примірників повідомлення по проведення перевірки від 15.08.2018 №135/18-н був направлений позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 387 за адресою: вул.Незалежності,34, м.Бровари. Київська обл., 07400.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 387 була отримана представником ТОВ «Дека-Інвест» за довіреністю 06.09.2018 о 18 год. 12 хв.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав один примірник повідомлення про проведення перевірки від 15.08.2018 №135/18-н вже після проведення такої перевірки, зокрема, 06.09.2018 о 18 год. 12 хв.

Щодо другого примірника повідомлення про проведення перевірки від 15.08.2018 №135/18-н, то він був направлений рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором 768 директору ТОВ «Дека-Інвест» Коваленку І.М. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 768 була отримана особисто 18.08.2018 о 19 год. 59 хв.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено право органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати направлення повідомлення про перевірку на адресу директора або інших уповноважених осіб суб’єкта господарювання.

Так, Порядок №553 передбачає обов’язок органів державного архітектурно-будівельного контролю направляти повідомлення про проведення перевірки суб’єкту господарювання. Також примірник повідомлення про проведення перевірки може бути вручений особисто під розписку керівнику суб’єкта містобудування чи його уповноваженій особі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що направлення Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області

повідомлення про проведення перевірки від 15.08.2018 №135/18-н за адресою реєстрації директору ТОВ «Дека-Інвест» Коваленку І.М. (АДРЕСА_1), в даному випадку, не є належним способом сповіщення позивача про дату та час проведення перевірки.

Оскільки, один із примірників повідомлення про проведення перевірки від 15.08.2018 №135/18-н був отриманий позивачем вже після проведення перевірки, тобто, після 29.08.2018, у той час як другий примірник вказаного повідомлення був направлений не за адресою місцезнаходження позивача, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Дека-Інвест» не було своєчасно обізнано про дату та час проведення відповідної перевірки.

На думку суду, необізнаність ТОВ «Дека-Інвест» про дату та час проведення перевірок, які мали місце 15.08.2018 о 10 год. 00 хв. та 29.08.2018 о 10 год. 00 хв., яка не залежала від самого позивача, виключала можливість позивача забезпечити присутність уповноваженого представника для участі у перевірках, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу про недопуск ТОВ «Дека-Інвест» посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки на об’єкті придорожнього комплексу за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська в районі розміщення автогаражного кооперативу «Зоряний» та про порушення позивачем вимог п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, суд наголошує на тому, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 від 29.08.2018, адресована міському голові Сапожку І.В., в якій заявник просила залишити без розгляду попереднє звернення від 31.07.2018 №9-5-Н-2136 (а.с.170).

Отже, підстава проведення перевірки, станом на 29.08.2018, була відсутня, що, на думку суду, виключає подальшу необхідність проведення перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області безпідставно застосував до позивача штраф на підставі спірної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження правомірності прийняття спірної постанови.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.09.2018 №З-1109/1-1109/4-и.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією №1230В019D5 від 25.09.2018 (а.с.2).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень – Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області становить 1762,00 грн.

У судовому засіданні 25.04.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.09.2018 №З-1109/1-1109/4-и.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека-Інвест» (ідентифікаційний код: 34702401, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.34) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень – Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код: 42587198, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Гагаріна, буд.15, 101).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2019.

Суддя Кушнова А.О.