Справа № 396/592/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/592/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/592/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того в позовній заяві відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України позивач просить витрибувати оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 691660 від 29.03.2019 року.

Крім того з огляду на те, що оскаржувана постанова складена інспектором Тирлич Олександром Вікторовичем суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Тирлич Євгенія Володимировича, як співвідповідача у справі.

В судовому засіданні 14.05.2019 року ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 691660 від 29.03.2019 року, оскільки його примірник постанови неякісний та нечитабельний, а також не заперечував щодо залучення у справі в якості співвідповідача рядового поліції Тирлич Євгенія Володимировича.

В судове засідання 14.05.2019 року, представник УПП в Кіровоградській області не з'явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неяки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи наявна нечитабельна копія оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе витребувати в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК № 691660 від 29.03.2019 року, оскільки витребування зазначеного доказу необхідне для повного та всебічного з"ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Щодо залучення співвідповідача у справі суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що оскаржувана постанова складена поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовим поліції Тирлич Євгенієм Володимировичем, який є працівником Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та виконує службові обов'язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючисьст.ст. 48, 80, 241 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції Тирлич Євгенія Володимировича, як співвідповідача у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, яке знаходиться за адресою: вул. Юрія Бутусова, 22 б м. Кропивницький, 25030 постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК № 691660 від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Судове засідання відкласти на 30.05.2019 на 08:40 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, який знаходиться за адресою: за адресою: вул. Юрія Бутусова, 22 б м. Кропивницький, 25030, роз'яснивши при цьому, що письмові докази, які витребовує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 30.05.2019 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Надіслати Тирлич Є.В. копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити ОСОБА_3, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви для надання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Гарбуз