Справа № 672/156/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/156/19

Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року (ухвалене 17.04.2019 у м.Городок) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.05.2018 серії НК №874969 (№639) та №874970 (№637).

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року позов задоволено.

22.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 не вирішено питання про відшкодуванню позивачу витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн.

17.04.2019 Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив додаткове рішення по даній справі, яким частково задовольнив вказану заяву позивача та стягнув з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з рахунку бюджетних асигнувань зазначеного суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 грн.

Позивач та відповідач не погодились із додатковим рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2019 у відповідних частинах та подали апеляційні скарги.

11.05.2019 позивач подав відзив на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Також просив суд провести розгляд даної справи за його відсутності та відсутності його представника

13.05.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в судовому засіданні по іншій справі.

Дане клопотання залишене судом без задоволення у зв'язку із безпідставністю та з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії адміністративних справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави вважати, що обов'язковою умовою для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з суб'єкта владних повноважень на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є ухвалення судом рішення про задоволення позову та не вирішення у такому рішенні питання про розподіл вказаних судових витрат.

Колегія суддів наголошує, що за своїм юридичним змістом додаткове судове рішення є похідним від "основного" судового рішення, адже під час ухвалення додаткового судового рішення суд вирішує питання, які не були вирішені під час ухвалення "основного" судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Тобто, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти.

У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Ситуація за якої додаткове судове рішення існує за відсутності "основного" судового рішення є юридично дефектною та неприпустимою, адже скасування "основного" судового рішення є безумовної підставою для скасування додаткового судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зважає, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 скасовано рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.03.2019 у даній справі, а позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином, за відсутності судового рішення у даній справі, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , залишення позовної заяви без розгляду, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл на користь позивача судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, в тому числі й шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг та скасування додаткового рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2019 та залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити частково.

Додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Залімський І. Г.

Судді

Смілянець Е. С. Сушко О.О.