Справа № 0440/7173/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7173/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №0440/7173/18 за позовом Приватного підприємства «ТІМ+» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний Приватного підприємства «ТІМ+» задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог (1. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2018р. № в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 1 136 041 грн. та за штрафними санкціями на суму 270 857,17 грн.; 2. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018р. № в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов'язаннями на суму 1 002 918 грн. та за штрафними санкціями на суму 111 058,55 грн.; 3. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018р. № про зменшення суми розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 215 722 грн.; 4. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018р. № про зменшення суми розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 17 062 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 706,20 грн., які є вимогами майнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн..

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 64 216,42 грн., з яких:

- за вимогу майнового характеру визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2018р. № в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 1 136 041 грн. та за штрафними санкціями на суму 270 857,17 грн. - 31 655,21 грн. (21103,47 (1,5% від 1 406 898,17)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018р. № в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов'язаннями на суму 1 002 918 грн. та за штрафними санкціями на суму 111 058,55 грн. - 25 064,47 грн. (16 709,65 (1,5% від 1 113 976,55)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018р. № про зменшення суми розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 215 722 грн. - 4 853,74 грн. (3 235,83 (1,5% від 215 722)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018р. № про зменшення суми розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 17 062 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 706,20 грн. - 2 643 грн. (1 762*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 64 216,42 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №0440/7173/18 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко