Справа № 1340/5901/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2500/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі № 1340/5901/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 березня 2019 року.

25 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менше 15 днів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 726 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 квітня 2019 року.

09 квітня 2019 року апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менше 10 днів.

Частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зазначеному клопотанні апелянта від 09.04.2019 відсутні будь-які обгрунтування необхідності продовження строку для виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та не зазначено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому виконати зазначену ухвалу суду.

На підтвердження необхідності продовження строку для виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано суду жодних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі 1340/5901/18.

Апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі № 1340/5901/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик