Справа № 540/954/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/954/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України про стягнення різниці у середньому заробітку за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач 1) на користь ОСОБА_1 ;

- невиплачену різницю у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення: за період з 01.01.2017 р, по 31.07.2018 р. у розмірі 35509,20 трн., з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом встановлення Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області та Міністерству юстиції України (далі - відповідач 2) строку для подання звіту про виконання рішення суду у 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2; щодо відповідача 1); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Однак, позовна заява не містить даних, зазначених у п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що другим відповідачем у позовній заяві визначено Міністерство юстиції України, проте всупереч вимагам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позов не містить у своєму змісті позовних вимог з їх обґрунтуванням щодо вказаного суб`єкта владних повноважень.

Наведене свідчить про необхідність подання позивачем до суду наведених відомостей.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, тому

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/954/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.