Справа № 120/1050/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/1050/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маслоід Олени Степанівни

за участю:

секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни

предтавника позивача Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни

представнкиа позивача Зубрицької Ірини Юріївни

представника відповідача Мякінькової Лілії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (вул. Поковника Ганжі. б. 16. м. Тульчин. Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» (надалі позивач) до Офісу великих платників податків ДФС України (надлалі відповідач 1) та ГУ ДФС України у Вінницькій області (надалі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

15.05.2019 року до суду найдійшло клопотання відповідача 1 про проведення судового розгляду справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суді або іншому суді, зазначеному у клопотанні (Госпорарський суд м. Києва або Шостий апеляційний адміністративний суд, або Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду). Клопотання вмотивоване відсутністю необхідних коштів для відрядження у м. Вінниця.

Предстввники сторін заперечували проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв'язку із тим, що воно не відповідає вимогам ст.. 195 КАС України, а саме: подане поза межами, строку визначеного процесцуальним законом, не направлено сторонам по справі, у клопотанні чітко не визначений суд, якому б відповідач 1 просить доручити проведення відеоконференції.

Крім цього, у судовому засіданні виникло питання стосовно відсутності правової позиції відповідача 1 стосовно заявлених повзоних вимог.

Спірні правовідносини виникли між сторонами по справі у той період часу, коли позивач знаходився на обліку саме відповідача 1 і саме він вчиняв дії стосовно нарахування пені у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

У матерілаах справі міститься відзив відповідача 1, у якому він зазначає, що позивач переданий на облік до відповідача 2 та будь-яка правова позиція стосовно позовних вимог відсутня.

Спорони по справі наголосили на тому, що на теперішній час відсутня будь-яка інформація стосовно підстав нарахування відповідачем 1 пені позивачеві у суммі 2 396 157, 25 грн за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року. Їх позиції по справі ґрунтуються лише на припущеннях стосовно дій відповідача 1.

За таких обставин, виникло питання щодо необхідності витребування у відповідча 1 необхідних доказів по справі.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище наведенні положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з'ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача 1: письмові документи, на підставі яких ним було зроблено автоматичне нарахування позивачеві пені у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року у сумі 2 396 157, 25 грн, а саме:

29.12.2017 року - 256 116, 10 грн.;

16.02.1018 року - 719468,01 грн.;

28.02.2018 року - 744 300, 98 грн.;

28.022018 року - 676 272,16 грн., а також надати до суду додаткові письмові пояснення стосовно такого нарахування.

Керуючись ст.. 72, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Офісу великих платників податків ДФС України письмові документи, на підставі яких було зроблено автоматичне нарахування позивачеві пені у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року у сумі 2 396 157, 25 грн, а саме: 29.12.2017 року - 256 116, 10 грн.; 16.02.1018 року - 719 468,01 грн.; 28.02.2018 року - 744 300, 98 грн.; 28.02.2018 року - 676 272,16 грн, а також додаткові письмові пояснення стосовно такого нарахування.

Встановити відпоідачеві 1 строк для надання вказаних доказів до суду до 27.05.2019 року.

Попередити відповідача 1 про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноваженень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна