Справа № 160/1642/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року Справа № 160/1642/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Чорній М.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Бондаренка О.Г. представника відповідача - Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення коштів, -
Для митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу до Дніпропетровської митниці ним подано митну електронну декларацію UA110150/2019/201109 від 11.01.2019 року, в якій визначення митної вартості автомобіля здійснювало згідно вимог Митного кодексу України за основним методом - за ціною контракту щодо товарів, які імпортуються (ст.58 МК України). Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару митним органом винесено рішення про коригування митної вартості, а саме визначення такої митної вартості за другорядним методом. Позивач не може погодитися з протиправними діями відповідача, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав, та з урахуванням відповіді на відзив на позов.
Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що позивачем не надано жодних пояснень і доказів, в чому саме полягає його порушене право та який індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень він просить визнати протиправним та скасувати. Стосовно вимоги про стягнення коштів з Дніпропетровської митниці ДФС. Дніпропетровська митниця ДФС є державною установою фінансування якої здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, однак її рахунки не є рахунками бюджету. Податки та збори, сплачені при здійсненні митного оформлення, перераховуються на рахунки відкриті в органах Казначейства. Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані нормами Митного кодексу України (далі - МКУ), Податкового кодексу України і Бюджетного кодексу України.
З урахуванням обставин справи, самостійного визначення податкових зобов`язань у позивача відсутнє право для звернення до митниці про повернення надмірно сплачених, на його думку, платежів. З урахуванням відсутності будь-яких дій з боку митниці та будь-яких актів індивідуальної дії щодо коригування митної вартості стосовно транспортного засобу, наданого позивачем для здійснення митного оформлення, митниця зазначає про відсутність предмету спору, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2019 р. звернувся до Дніпропетровської митниці ДФС для оформлення попередньої митної декларації, декларації до ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля для перевезення людей «марки SKODA модель SUPERB, об`єм двигуна 1968 куб.см, номер кузова (VIN)- НОМЕР_1 , рік випуску 2014», шляхом подання електронної декларації, що була зареєстрована за № UA110150/2019/201109.
Пунктом 1 статті 257 Митного кодексу України (далі - МКУ) передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронних цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Посадові особи органів доходів і зборів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень органів доходів і зборів.
Відповідно до ст.544 МКУ одним із основних завдань, покладених на органи доходів і зборів, є забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати.
Згідно із статтею 256 МКУ, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
В силу ст.264 МКУ, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Згідно розділу VII наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови.
Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 МКУ для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.
Під час судового засідання встановлено, що за обставинами здійснення митного оформлення цього транспортного засобу рішення про коригування митної вартості та відповідно картка відмови посадовими особами митниці не приймались. Номер цієї декларації і було зазначено позивачем у позові як номер рішення про коригування митної вартості товару.
Відповідно до ст.377 МКУ, товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.
Питання визначення вартості товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів, врегульовано положеннями ст.368 МКУ.
Так, для здійснення митного оформлення транспортного засобу в режимі «імпорт» позивач звернувся до митниці 21.01.2019 р. шляхом подання електронної декларації зареєстрованої за № UA110150/2019/202527. Митна вартість товару заявлена позивачем за ціною договору (основний метод) відповідно до ст.58 МКУ, а саме: 7650 євро (249 463,56 грн.).
Одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (п.1 ст.53 МКУ).
Згідно з ч.2 ст.52 МКУ декларанти зобов`язані подавати митниці достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів відповідно до статті 54 МКУ.
Частиною 1 статті 320 МКУ передбачено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
В силу п.1 ч.5 ст.54 МКУ, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, у т.ч: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; застосовувати передбачені цим МКУ форми митного контролю.
Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МКУ, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МКУ надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Згідно з ст.337 МКУ, перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматно-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи передбачені цим МКУ.
За результатами формато-логічного контролю автоматизованою системою аналізу ризиків (далі - АСАУР):
- 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби.
- 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів.
- 210-1 Проведення митного огляду транспортного засобу.
Звернути увагу при наявності акту огляду на повноту проведеного раніше огляду і врахувати його при обґрунтуванні рішень про невиконання митної формальності лише у випадках, коли в акті відображено, що обсяг та завдання огляду виконані в тій самій мірі (не менше), що передбачають повідомлення АСАУР».
- 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.
Звернути увагу при наявності акту огляду на повноту проведеного раніше огляду і врахувати його при обґрунтуванні рішень про невиконання митної формальності лише у випадках, коли в акті відображено, що обсяг та завдання огляду виконані в тій самій мірі (не менше), що передбачають повідомлення АСАУР».
Судом також встановлено, що у зв`язку з вищевикладеним, посадовою особою митниці направлено повідомлення декларанту, в якому зазначено, що треба надати оригінали документів, зазначених у митній декларації або засвідчених у встановленому порядку їх копій якщо законодавством не передбачено надання оригіналів. Надати документи, які підтверджують митну вартість товарів. Надати додаткові документ, які підтверджують митну вартість товарів. Надати документи, які підтверджують код товару згідно з УКТЗЕД. Надати товар для митного огляду (фото-відеофіксації).
Після проведення огляду транспортного засобу, фотографування та звірення відомостей з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.01.2019 р., складеним посадовою особою митного поста «Мостиська» Львівської митниці (код підрозділу 209030), декларантом заявою від 21.01.2019 р. № б/н, з посиланням на ст.269 МКУ, відкликано МД № UA110150/2019/202527.
В силу п.1 ст.269 МКУ за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначенні в митний декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.
У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.
З урахуванням приписів цієї статті, митницею надано дозвіл на відкликання декларації.
Зазначаючи у якості причини відкликання декларації невірно розраховану митну вартість товару, декларант тим самим відмовившись від надання додаткових документів для підтвердження заявленої ним митної вартості за ціною договору.
Для завершення митного оформлення товару декларантом було подано нову ЕМД від 21.01.2019 р. № U А110150/2019/202645, за якою самостійно скориговано митну вартість за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ.
Митне оформлення було здійснено у звичайному порядку без застосування процедури, передбаченої ч.7 ст.55 МКУ.
Згідно з п.46.1. ст.46 ПК України митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.
Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у митній декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законодавством. Митний орган є контролюючим органом щодо мита, акцизного податку, ПДВ тощо (ч.41.1.2. ст.41 ПК України).
Пункт 56.11. ст.56 ПК України містить норму про те, що податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд вважає, що сплачена позивачем сума митних платежів вважається узгодженим податковим зобов`язанням.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення коштів з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення коштів - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 06.05.2019 року.

Суддя К.С. Кучма