Справа № 310/3091/19
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Музика Я.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Бердянського міськрайойнного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Музика Я.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.05.2019 року даний позов передано в провадження судді Мариніна О.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора роти № 10 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Музика Я.В. від 09.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Позивач вказує що оскаржив вказану постанову відповідно до ст.288 КУпАП довищестоящого органу (вищестоящий посадовій особі).

Рішенням заступника начальника Управління патрульної поліції у м.Київі ДПП ст. лейтенантом поліції Євдокимова Д.А. скарга залишена без задоволення, це рішення ОСОБА_1 отримано 15.04.2019р.

Разом із позовом ОСОБА_1 надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з підстав оскарження даної постанови відповідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП вищестоящий посадовій особі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів до неї, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 отримав поштовим відправленням 29.03.2019 року, про що він і вказав у своєму позові.

Таким чином, саме з цієї дати починається перебіг 10-денного строку для оскарження, передбачений ст.288 КУпАП.

Дата отримання відповіді заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Київі ДПП ст. лейтенанта поліції Євдокимова Д.А. - 15.04.2019 р не може вважатися поважною для оскарження постанови інспектора роти № 10 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Музика Я.В. від 09.01.2019р , яку позивач отримав 29.03.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України,у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позов подано ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом та підстави, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 10 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Музика Я.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін