Справа № 320/6846/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року № 320/6846/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий дім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий дім» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул Балукова, 5-А) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5 А) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2018 № 951268/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 № 141 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2018 № 141, подану позивачем;

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2018 № 951269/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 № 80 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2018 № 80, подану позивачем;

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2018 № 951274/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2017 № 105 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.11.2018 № 105, подану позивачем;

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2018 № 951276/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.12.2017 № 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.12.2018 № 25, подану позивачем.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідач прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 141 від 29.11.2017, № 80 від 15.11.2017, № 105 від 22.11.2017, № 25 від 06.12.2017 із грубим порушенням процедури, встановленої статтею 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не врахував поданих ним документів, сукупність яких доводить реальність фінансово-господарських операції з придбання та наступної реалізації товару.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені подані для реєстрації податкові накладні.

Відповідачі проти позову заперечили, у відзиві на позовну заяву зазначили, що відмова у реєстрації податкових накладних обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками яких їх було складено.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи було запропоновано у визначений судом строк вчинити певні процесуальні дії (за їх бажанням).

До суду 11.01.2019 від представників відповідачів ГУ ДФС у Київській області та ДФС в межах встановленого судом п'ятнадцятиденного строку, поряд із відзивами на позовну заяву, надійшли письмові клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні відповідачі не навели, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 14.01.2019 у задоволенні клопотань Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін було відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Цукровий Дім" є юридичною особою приватного права, що була створена 12.10.2010, зареєстрована за №0006822, знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул . Балукова, 5-А, перебуває на обліку у Києво - Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Київській області, основний вид економічної діяльності (код КВЕД 46.36) оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

Відповідно до пояснень наданих позивачем, ТОВ "Цукровий Дім" є посередником у постачанні наступної сировини: борошно в асортименті; повидло, начинка та наповнювачі; ядро соняшника; ядро гарбуза; ядро волоського горіха; фундук; молоко сухе, сироватка; патока; крохмалі в асортименті; цукор; родзинки; олія; сіль в асортименті; сода харчова. Специфіка вказаного виду діяльності полягає у закупівлі сировини у виробника.

Товари ТОВ "Цукровий Дім" постачаються виробниками, згідно укладених договорів поставки, які додані до матеріалів позовної заяви, а саме, ТОВ «АЛЬТА ВІСТА» договір поставки № 89 від 01.04.2011, ТОВ «ЕЛІПС-УКРАЇНА» договір купівлі-продажу № 589 від 07.11.2014, ТОВ «Альборз» договір купівлі-продажу № 2014/31 від 18.11.2014, ФОП Ющенко Володимир Дмитрович договір поставки № 11 від 12.01.2017, ТОВ «АГРОФІРМА РОЗВОЛОЖЖЯ» договір № 31012017/1 від 31.01.2017.

22.10.2015 ТОВ «Цукровий дім» був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Е.М. Плюс» договір поставки №б/н, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору, а саме оплата здійснюється безготівковим розрахунком протягом семи днів з моменту надання рахунку-фактури та послуги з поставки надаються власними силами позивача.

На виконання умов договору позивач поставив ТОВ «Е.М. Плюс» товар: цукор ваговий, сіль йод слов'янська «Екстра», оцет на загальну суму 17636,46 грн., що підтверджується видаткової накладної від 15.11.2017 №РН0001978; борошно пшеничне в/г, цукор ваговий на загальну суму 14748,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.11.2017 №РН0002007; цукор ваговий, оцет, кунжут на загальну суму 21362,52 грн., що підтверджується видатковою накладною від 29.11.2017 №РН0002039; родзинки, борошно пшеничне, цукор ваговий, сіль кам'яна, сіль слов'янська на загальну суму 20574,84 грн., що підтверджується видатковою накладною від 06.12.2017 №РН0002074.

За фактом надання послуг ТОВ «Е.М. Плюс» з поставки товарів ТОВ «Цукровий Дім» складено податкові накладні №141 від 29.11.2017 на суму 21362,52 грн., у тому числі ПДВ 3560,42 грн., № 80 від 15.11.2017 на суму 17636,46 грн., у тому числі ПДВ 2939,41 грн., № 105 від 22.11.2017 на суму 14748,00 грн., у тому числі ПДВ 2458,00 грн., № 25 від 06.12.2017 на суму 20574,84 грн., у тому числі ПДВ 3429,14 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками обробки податкової накладної №141 від 29.11.2017, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1701. У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За наслідками обробки податкової накладної №80 від 15.11.2017, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1701,2209,2501. У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За наслідками обробки податкової накладної №105 від 22.11.2017, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1701. У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За наслідками обробки податкової накладної №25 від 06.12.2017, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0806,2501. У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 № 117, позивачем було подано до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області письмові пояснення та копії документів.

До податкової накладної від 15.11.2017 №80, позивачем контролюючому органу були подані: видаткова накладна від 16.08.2017 №РН-0005637; видаткова накладна від 18.09.2017 №РН-0006226; видаткова накладна від 14.11.2017 №РН-0007647; договір поставки від 01.04.2011 №89 з ТОВ "Альта-Віста".

До податкової накладної від 22.11.2017 №105, позивачем контролюючому органу були подані: видаткова накладна від 22.11.2017 №РН-0002007; накладна від 25.07.2017 №33; видаткова накладна від 17.10.2017 №1063; договір поставки від 12.01.2017 №11 з ФОП Ющенко Володимир Дмитрович; договір поставки сільськогосподарської продукції від 31.01.2017 №31012017/1 з ПП "Агрофірма "РОЗВОЛОЖЖЯ"".

До податкової накладної від 29.11.2017 №141, позивачем контролюючому органу були подані: видаткова накладна від 29.11.2017 №РН-0002039; видаткова накладна від 10.08.2017 №2854; видаткова накладна від 16.08.2017 №РН-0005637; видаткова накладна від 17.10.2017 №1063; договір поставки від 01.04.2011 №89 з ТОВ "Альта-Віста"; договір купівлі-продажу від 07.11.2014 № 589 з ТОВ "ЕЛПІС-УКРАЇНА"; договір поставки сільськогосподарської продукції від 31.01.2017 №31012017/1 з ПП "Агрофірма "РОЗВОЛОЖЖЯ"".

До податкової накладної від 06.12.2017 №25, позивачем контролюючому органу були подані: видаткова накладна від 06.12.2017 №РН-0002074; видаткова накладна від 12.12.2016 №РН-0000724; видаткова накладна від 12.12.2016 №РН-0000727; накладна від 25.07.2017 №33; видаткова накладна від 17.10.2017 №1063; видаткова накладна від 01.11.2017 №РН-0007298; видаткова накладна від 14.11.2017 №РН-0007647; договір поставки від 01.04.2011 №89 з ТОВ "Альта-Віста"; договір купівлі-продажу від 18.11.2014 № 2014/31 з ПП "Альброз"; договір поставки від 12.01.2017 №11 з ФОП Ющенко Володимир Дмитрович; договір поставки сільськогосподарської продукції від 31.01.2017 №31012017/1 з ПП "Агрофірма "РОЗВОЛОЖЖЯ"" .

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.10.2018 №951268/37359830, від 11.10.2018 №951269/37359830, від 11.10.2018 № 951274/37359830, від 11.10.2018 № 951276/37359830 у реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

У додаткових поясненнях наданих суду відповідач пояснив, що фактично у реєстрації податкових накладних № 141 від 29.11.2017, № 80 від 15.11.2017, № 105 від 22.11.2017, № 25 від 06.12.2017 було відмовлено з огляду на ненадання позивачем банківських і платіжних документів про рух коштів за поставлений товар, сертифікатів якості, а також акта приймання-передачі об'єкта нерухомого майна, що орендується позивачем для розміщення офісу.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Системний аналіз викладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов'язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту).

При цьому реєстрації податкової накладної, як обов'язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку №117 передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких передбачений у пункті 14 Порядку №117.

Судом встановлено, що податкові накладні № 141 від 29.11.2017, № 80 від 15.11.2017, № 105 від 22.11.2017, № 25 від 06.12.2017, була виписані ТОВ «Цукровий Дім» у рамках договору поставки від 22.10.2015, у порядку та на умовах якого ТОВ «Цукровий Дім» зобов'язувався передати у власність ТОВ «Е.М. Плюс» товар (продукти харчування та інші товари народного споживання), а ТОВ «Е.М. Плюс» зобов'язувалось прийняти та оплатити товар.

Вирішуючи, чи були в аспекті доводів контролюючого органу та пункту 14 Порядку №117 подані позивачем документи достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, суд виходив з наступного.

Як вбачається з умов договору від 22.10.2015 та підтверджується матеріалами справи, поставка товару на користь ТОВ «Е.М. Плюс» здійснювалась на умовах оплати за товар протягом семи днів з моменту надання рахунка-фактури. Водночас позивачем не було надано ані до податкового органу, ані до суду рахунки-фактури на підтвердження проведення операції позивачем, замість цього надано видаткові накладні №РН-0001978 від 15.11.2017, №РН-0002007 від 22.11.2017, №РН-0002039 від 29.11.2017 та №РН-0002074 від 06.12.2017. Також згідно пункту 3.6 договору від 22.10.2015 позивачем не надано документів, що підтверджують якість товару, докази його оплати, транспортування.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, саме на підставі факту відвантаження ТОВ «Е.М. Плюс» у позивача виникли податкові зобов'язання з ПДВ та обов'язок скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням викладеного, реальність виконання ТОВ «Е.М. Плюс» господарських зобов'язань за договором від 22.10.2015 має підтверджуватись у тому числі розрахунковими і платіжними документами, що свідчать про рух коштів між позивачем та ТОВ «Е.М. Плюс».

Разом з цим, як вбачається з переліку додатків до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, документів, що підтверджують факт зарахування на рахунок ТОВ «Цукровий Дім» коштів від ТОВ «Е.М. Плюс» за товар у рамках договору від 22.10.2015, позивач контролюючому органу не надав.

Отже, додані позивачем до повідомлення документи не розкривають фактичних обставин руху коштів та товару у ланцюгу постачання.

Суд зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов'язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Беручи до уваги, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з'ясувати фактичні обставини поставки товару, суд вважає обґрунтованим висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 141 від 29.11.2017, № 80 від 15.11.2017, № 105 від 22.11.2017, № 25 від 06.12.2017.

Більш того, такі документи не були надані і суду.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 15.05.2019.

Суддя Панченко Н.Д.