Справа № 580/1315/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року справа № 580/1315/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

12 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

1) стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083 грн в дохід Державного бюджету України;

2) стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн в дохід Державного бюджету України.

17 квітня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 24 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 квітня 2019 року позивачу необхідно зазначити норму закону, яким йому надано право та повноваження на звернення до суду із вказаним позовом, надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою із зазначенням причин пропуску такого строку та надати докази отримання або відмови у отриманні відповідачем рішень №50/18 та 49/18 від 18.09.2018 про накладення штрафу.

На усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення повноважень на звернення до суду із вказаним позовом позивачем зазначено, що у відповідності до ст. 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Однак суддя зазначає, що із аналізу ст. 27 Закону України "Про рекламу" вбачається право позивача на звернення до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами (зокрема про заборону відповідної реклами та її публічне спростування), однак повноважень на звернення до суду із позовною вимогою про стягнення штрафу вказаною нормою не передбачено, тому позивачем не зазначено норму закону, яким йому надано право та повноваження на звернення до суду із вказаним позовом.

Таким чином позивачем в цій частині вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконанні.

Щодо строків звернення до суду, то суддя зазначає таке.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України, це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно приписів ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, що ним пропущено тримісячний строк звернення до суду із вказаним позовом через те, що він із аналогічним позовом вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду 19.12.2018 та ухвалою суду від 09.01.2019 у справі №2340/4988/18 йому повернуто його позовну заяву.

Однак, суд зазначає, що позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 6783 грн., у тому числі: згідно рішення від 14.09.2018 №49/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн.; згідно рішення від 14.09.2018 №50/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083 грн., однак до Черкаського окружного адміністративного суду вперше він звернувся із аналогічним позовом 19.12.2018, тобто також вже із пропуском тримісячного строку звернення до суду. Крім того, суд зауважує, що звернення до суду із позовною заявою та повернення її позивачу перериває строк звернення до суду, однак вказаний строк на звернення до суду не починає свій перебіг з початку з моменту винесення судом ухвали про повернення позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про визнання неповажними причинами для поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом, у зв`язку з чим позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко