Справа № 320/5179/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року № 320/5179/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенодом" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенодом" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 08.06.2018 №, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 14661,85 грн.;

- від 08.06.2018 №, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 22365,45 грн.

В основу визначення податкових зобов'язань на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень податковим органом покладено дані акту камеральної перевірки про несвоєчасну сплату позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість протягом граничних строків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування штрафних санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями є результатом неправомірних дій податкового органу, оскільки жодного прострочення сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість з боку товариства не було. Так, позивач пояснює, що податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для нарахування податкових зобов'язань, скасовано вищестоящим податковим органом в порядку адміністративного оскарження. Таким чином, на думку позивача, прийняті контролюючим органом спірні податкові повідомлення-рішення є безпідставними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2018, яке відкладено на 22.01.2019 у зв'язку з неявкою відповідача.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач підтримав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в письмовому відзиві, поданому до суду, позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що правомірність податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 №, яке стало підставою для нарахування податкових зобов'язань та винесення спірних податкових повідомлень-рішень, підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили, у зв'язку з чим податковим органом було поновлено нарахування позивачу суми грошового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 №. Представник відповідача пояснює, що у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, станом на 30.09.2015, в інтегрованій картці товариства виник податковий борг в сумі 17244,00 грн., який в подальшому погашався черговими платежами. Таким чином, на думку представника, спірні податкові повідомлення-рішення є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування відсутні. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенодом» є юридичною особою, що зареєстрована 30.06.2005 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області (номер запису в ЄДР 1 000843). Як платник податків перебуває на обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, є платником податку на додану вартість з 29.07.2005.

У травні 2018 року посадовими особами Броварського відділення ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенодом" (акт перевірки від 18.05.2018 №644/10-36-52-01/33584144).

Перевіркою встановлено, що позивач порушив правила сплати (перерахування) узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумах:

28023,00 грн. з затримкою платежу на 53 календарних днів (граничний термін сплати: 30.01.2017, дата сплати - 24.03.2018);

4420,00 грн. з затримкою платежу на 7 календарних днів (граничний термін сплати: 22.05.2017, дата сплати - 29.05.2018);

23120,00 грн. з затримкою платежу на 28 календарних днів (граничний термін сплати: 30.08.2017, дата сплати - 27.09.2017);

6347,00 грн. з затримкою платежу на 26 календарних днів (граничний термін сплати: 30.03.2016, дата сплати - 25.04.2016);

1158,00 грн. з затримкою платежу на 30 календарних днів (граничний термін сплати: 30.05.2017, дата сплати - 29.06.2017);

4420,00 грн. з затримкою платежу на 7 календарних днів (граничний термін сплати: 22.05.2017, дата сплати - 29.05.2017);

3154,00 грн. з затримкою платежу на 55 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2016, дата сплати - 24.01.2017);

8831,98 грн. з затримкою платежу на 10 календарних днів (граничний термін сплати: 18.08.2017, дата сплати - 28.08.2017);

8831,98 грн. з затримкою платежу на 10 календарних днів (граничний термін сплати: 18.08.2017, дата сплати - 28.08.2017);

14316,00 грн. з затримкою платежу на 24 календарні дні (граничний термін сплати: 02.03.2018, дата сплати - 26.03.2018);

41951,00 грн. з затримкою платежу на 28 календарні дні (граничний термін сплати: 30.03.2017, дата сплати - 27.04.2017);

23120,00 грн. з затримкою платежу на 30 календарних днів (граничний термін сплати: 30.08.2017, дата сплати - 29.09.2017);

7165,00 грн. з затримкою платежу на 22 календарні дні (граничний термін сплати: 02.03.2017, дата сплати - 24.03.2017);

6466,00 грн. з затримкою платежу на 30 календарних днів (граничний термін сплати: 30.12.2017, дата сплати - 29.01.2018);

4420,00 грн. з затримкою платежу на 7 календарних днів (граничний термін сплати: 22.05.2017, дата сплати - 29.05.2018);

18719,00 грн. з затримкою платежу на 24 календарні дні (граничний термін сплати: 30.04.2016, дата сплати - 24.05.2016);

8821,00 грн. з затримкою платежу на 25 календарних днів (граничний термін сплати: 30.10.2017, дата сплати - 24.11.2017);

7224,00 грн. з затримкою платежу на 0 календарних днів (граничний термін сплати: 30.09.2015, дата сплати - 26.10.2015);

8821,00 грн. з затримкою платежу на 30 календарних днів (граничний термін сплати: 30.10.2017, дата сплати - 29.11.2017);

28293,00 грн. з затримкою платежу на 30 календарних днів (граничний термін сплати: 30.05.2016, дата сплати - 29.06.2016);

20988,00 грн. з затримкою платежу на 29 календарних днів (граничний термін сплати: 30.07.2017, дата сплати - 28.08.2017);

42842,00 грн. з затримкою платежу на 24 календарні дні (граничний термін сплати: 30.03.2018, дата сплати - 23.04.2018);

41951,00 грн. з затримкою платежу на 57 календарних днів (граничний термін сплати: 30.03.2017, дата сплати - 26.05.2017);

15315,00 грн. з затримкою платежу на 27 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 27.12.2017);

13540,00 грн. з затримкою платежу на 24 календарні дні (граничний термін сплати: 30.01.2018, дата сплати - 23.02.2018);

5906,00 грн. з затримкою платежу на 27 календарних днів (граничний термін сплати: 30.01.2016, дата сплати - 26.02.2016);

28023,00 грн. з затримкою платежу на 25 календарних днів (граничний термін сплати: 30.01.2017, дата сплати - 24.02.2017);

21835,00 грн. з затримкою платежу на 58 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2015, дата сплати - 27.01.2016);

15859,00 грн. з затримкою платежу на 26 календарних днів (граничний термін сплати: 30.06.2016, дата сплати - 26.07.2016);

31206,00 грн. з затримкою платежу на 25 календарних днів (граничний термін сплати: 30.10.2016, дата сплати - 24.11.2016);

20446,00 грн. з затримкою платежу на 55 календарних днів (граничний термін сплати: 30.09.2017, дата сплати - 24.11.2017);

21835,00 грн. з затримкою платежу на 88 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2015, дата сплати - 26.02.2016);

31206,00 грн. з затримкою платежу на 3 календарні дні (граничний термін сплати: 30.10.2016, дата сплати - 02.11.2016);

20446,00 грн. з затримкою платежу на 26 календарних днів (граничний термін сплати: 30.09.2017, дата сплати - 26.10.2017);

7570,00 грн. з затримкою платежу на 55 календарних днів (граничний термін сплати: 01.03.2016, дата сплати - 25.04.2016);

41951,00 грн. з затримкою платежу на 60 календарних днів (граничний термін сплати: 30.03.2017, дата сплати - 29.05.2017);

15315,00 грн. з затримкою платежу на 57 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 26.01.2018);

10722,00 грн. з затримкою платежу на 0 календарних днів (граничний термін сплати: 30.10.2015, дата сплати - 23.11.2015);

7570,00 грн. з затримкою платежу на 23 календарні дні (граничний термін сплати: 01.03.2016, дата сплати - 24.03.2016);

15315,00 грн. з затримкою платежу на 60 календарних днів (граничний термін сплати: 30.11.2017, дата сплати - 29.01.2018);

13540,00 грн. з затримкою платежу на 27 календарних днів (граничний термін сплати: 30.01.2018, дата сплати - 26.02.2018);

20988,00 грн. з затримкою платежу на 29 календарних днів (граничний термін сплати: 30.07.2017, дата сплати - 28.08.2017);

31206,00 грн. з затримкою платежу на 86 календарних днів (граничний термін сплати: 30.10.2016, дата сплати - 24.01.2017);

8831,86 грн. з затримкою платежу на 11 календарних днів (граничний термін сплати: 18.08.2018, дата сплати - 29.08.2017);

30332,00 грн. з затримкою платежу на 27 календарних днів (граничний термін сплати: 30.06.2017, дата сплати - 27.07.2017);

32454,00 грн. з затримкою платежу на 26 календарних днів (граничний термін сплати: 30.07.2016, дата сплати - 25.08.2016);

7224,00 грн. з затримкою платежу на 54 календарні дні (граничний термін сплати: 30.09.2015, дата сплати - 23.11.2015);

5906,00 грн. з затримкою платежу на 54 календарні дні (граничний термін сплати: 30.01.2016, дата сплати - 24.03.2016);

26595,00 грн. з затримкою платежу на 55 календарних днів (граничний термін сплати: 30.08.2016, дата сплати - 24.10.2016).

За результатами перевірки:

за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошових зобов'язань, податковим органом на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 22365,45 грн., що становить 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошових зобов'язань, податковим органом на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 14661,85 грн., що становить 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи та письмових пояснень сторін, зазначених у позовній заяві та відзиві, судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення були винесені контролюючим органом у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань (податкового боргу), визначених позивачу на підставі податкового повідомлення-рішення форми Р № від 19.06.2014.

Судом встановлено, що вказаним податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2014 ТОВ "Пенодом" було збільшено суму грошових зобов'язань на суму 20000,00 грн. - за основним платежем та 10000,00 грн. - за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2014 ТОВ "Пенодом" оскаржило його в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Київській області. Рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області від 14 серпня 2014 року №1961/10/10-36-10-01-04-643 скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2014 року № скасоване в частині нарахування ТОВ «Пенодом» штрафної санкції у розмірі 9999,00 грн.

19 серпня 2014 року Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20001,00 грн., у тому числі 20000,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями. Рішенням Державної фіскальної служби України від 8 вересня 2014 року №307/6-99-99-10-01-15 скаргу позивача на податкове повідомлення рішення від 19 серпня 2014 № залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними ТОВ "Пенодом" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № від 19 червня 2014 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 по справі №810/5768/14, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Пенодом" відмовлено.

З додаткових письмових пояснень представника позивача вбачається, що на його думку, оскільки ГУ Міндоходів у Київській області своїм рішенням, винесеним за результатом адміністративного оскарження, скасувало податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2014 року № в частині нарахування ТОВ «Пенодом» штрафної санкції у розмірі 9999,00 грн., то відповідач безпідставно донарахував товариству суми зобов'язань з податку на додану вартість, що призвело до помилкової заборгованості позивача за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, які є предметом розгляду у даній справі.

Судом досліджено копію інтегрованої картки платника податку ТОВ "Пенодом" та встановлено, що податковим органом було виключено суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 № після його скасування Головним управління Міндоходів у Київській області в частині нарахування ТОВ «Пенодом» штрафної санкції у розмірі 9999,00 грн. та поновлено нарахування суми грошового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 № після набранням законної сили рішенням суду, яким відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 №.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є питання наявності або відсутності обов'язку у позивача щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2. статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У свою чергу, підпунктом 14.1.265. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до абзацу другого пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У той же час, відповідно до підпункту 37.3.4. пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 60.1.4. пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (п. 57.4. ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 60.5. статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З наведеного у сукупності вбачається, що за загальним правилом штрафна санкція застосовується за наявності узгодженої суми податкового зобов'язання та у разі її несплати у встановлений строк.

Як вже було зазначено судом вище, спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті посадовими особами контролюючого органу на підставі висновків зазначених в акті перевірки, відповідно до яких позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання, визначену на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 №.

Так, з матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2014 № ТОВ "Пенодом" оскаржило його в адміністративного порядку до ГУ Міндоходів у Київській області.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області від 14 серпня 2014 року №1961/10/10-36-10-01-04-643 скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2014 року № скасоване в частині нарахування ТОВ «Пенодом» штрафної санкції у розмірі 9999,00 грн.

У подальшому ТОВ "Пенодом" оскаржило податкове повідомлення-рішення 19.06.2014 № в судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 по справі №810/5768/14, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Пенодом" відмовлено.

Отже, рішенням суду, що набрало законної сили, підтверджено правомірність донарахування ТОВ "Пенодом" сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2014 №.

Таким чином, визначене контролюючим органом позивачу грошове зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 19.06.2014 №, з моменту набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 по справі №810/5768/14 законної сили,- 05.02.2015, є узгодженим.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно було поновлено в інтегрованій картці платника податків ТОВ "Пенодом" нарахування сум грошового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.06.2014 № з моменту набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 по справі №810/5768/14 законної сили.

З інтегрованої картки платника податків ТОВ "Пенодом" судом встановлено, що у зв'язку з несплатою товариством узгодженої суми грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 19.06.2014 №, станом на 30.09.2015, у позивача виник податковий борг у сумі 17244,00 грн.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Із зазначеного випливає, що несплата суми визначеного контролюючим органом, податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2014 №, податкового зобов'язання зумовила нарахування штрафних санкцій та виникнення у позивача обов'язку щодо його сплати.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.06.2018 №№, прийняті Головним управлінням ДФС у Київській області правомірно, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач належних і достатніх доказів, які б спростували доводи відповідача, суду не надав.

На підставі викладеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи та враховуючи, що податковим органом доведено законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пенодом" в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.