Справа № 160/3351/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 160/3351/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 160/3351/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому з врахуванням заяви про часткову зміну предмету позову просить: - визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.09.2019 року № 01-14/165 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 17; 18; 19; 20; 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; - зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 р. вхід. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 року; - визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року № 125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 21) протиправним і в цій частині його скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 160/3351/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено. Забезпечено позов у адміністративній справі №160/3351/19 шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року № 125

10 травня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про часткову зміну предмету позову, в якій ФОП ОСОБА_1 в т.ч. просить суд розглядати вказану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв`язку з перебуванням судді О.М. Неклеси у відпустці вказана заява отримана 13.05.2019 року.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 160/3351/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса