Справа № 320/807/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року № 320/807/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Ірпінського спортивно-технічного клубу ТСО України до Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся Ірпінський спортивно-технічний клуб ТСО України (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Київська, 79) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А), в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 28.12.2018 № 202/10/10-36-56 про виключення з реєстру платників єдиного податку; зобов’язати відповідача відновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку з 01.01.2019.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Товариства сприяння обороні України, є неприбутковою організацією, яка не має статутного капіталу і за таких підстав до нього не можуть бути застосовані обмежувальні приписи визначені п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, в частині не можливості перебування на спрощеній системі оподаткування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Матеріали справи містять інформацію про повідомлення відповідача 06.03.2019 про відкриття провадження у справі. Відповідачем відзив у встановлений судом строк надано не було. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом вирішено розглядати справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) станом на 26.02.2014, яка знаходиться в справі, Ірпінський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, місцезнаходження - 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Київська, будинок 79, організаційно-правова форма – об'єднання громадян, засновник – Київська обласна організація товариства сприяння обороні України, розмір внеску до статутного фонду 0,00 грн., розмір статутного фонду – 0,00 грн., вид діяльності – 85.32 професійно-технічна освіта.

Згідно наданого фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва Ірпінський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України станом на 31 грудня 2017 року його зареєстрований (пайовий) капітал складав 0,00 грн. Квитанція №2 від 06 лютого 2018 року підтверджує прийняття звіту.

28 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 було проведено камеральну перевірку Ірпінського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ТСО України) щодо порушень платником єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою вимог, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010, про що було складено Акт №202/10/10-36-56 від 28.12.2018, та прийнято рішення №202/10/10-36-56 про виключення з реєстру платників єдиного податку Ірпінського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України з 01 січня 2019 року на підставі пп. 291.5.5 ст. 291 (якщо суб’єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належить юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків ).

Згідно вказаного Акту, перевіркою встановлено, що засновником Ірпінського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України є Товариство сприяння обороні України (ТСО України), яке не є платником єдиного податку і є неприбутковою установою. Тобто, починаючи з 01.01.2019 підприємство не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Вважаючи протиправними дії відповідача, оформлені вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності».

Норми цього Національного положення (стандарту) застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб (далі підприємства) усіх форм власності (крім банків та бюджетних установ), які зобов'язані подавати фінансову звітність згідно із законодавством (п. 2 Розділу І Положення).

Розділ IV Положення, а саме пункт 9 визначає зміст інформації, яка наводиться у примітках до фінансової звітності, а саме інформація про: 9.1. Розподіл часток зареєстрованого капіталу між власниками; 9.2. Права, привілеї або обмеження щодо цих часток; 9.3. Зміни у складі часток власників у зареєстрованому капіталі.

Додатком 1 до ПСБО 1 визначено форму балансу (звіт про фінансовий стан) підприємства.

Розділ І Пасиву балансу містить дані про власний капітал, а саме строку 1400 «Зареєстрований (пайовий) капітал». У вказану строку включається кредитове сальдо що рахунку 40, а саме зафіксована в установчих документах сума статутного капіталу, іншого зареєстрованого капіталу, а також пайовий капітал у сумі, яка формується відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями (далі -ПКУ), юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановлених главою 1 розділу XIV ПКУ, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно із п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

З приписів вказаних норм вбачається, що обмеженням права на перебування особи на спрощеній системі оподаткування є наявність у особи статутного капіталу, а також те, що в складі цього капіталу наявні 25, або більше відсотків, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку.

Відтак, у разі наявності у статутному капіталі особи менше 25%, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, або в разі повної відсутності статутного капіталу, обмеження, передбачені п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ застосовуватись не можуть.

Як вже було встановлено судом, Ірпінський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (ТСО України) є юридичною особою/суб'єктом господарювання при створенні якого статутний фонд/капітал не передбачався та не формувався, а отже на нього не поширюються обмеження щодо частки засновників (учасників) у статутному фонді та не можуть застосовуватись п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ.

Відповідно до Закону України «Про об’єднання громадян» ТСО України зареєстроване 10 жовтня 1991 року Міністерством юстиції як Всеукраїнська громадська оборонно-патріотична організація громадян та ТСО України є правонаступником ДТСААФ республіки.

До моменту набрання чинності Господарським кодексом України від 16 січня 2003 року №436-ІV, із змінами та доповненнями (до 01.01.2004), юридичні особи могли створюватись із формуванням статутного фонду або без його формування згідно законодавства. Тобто, у суб'єктів, у яких статутний фонд не сформовано (не передбачено), частку засновників (учасників) у статутному фонді визначити неможливо.

У разі, якщо засновниками суб'єкта господарювання, які не є платниками єдиного податку, прийнято рішення не формувати (не створювати) статутний капітал, на нього не можуть поширюватися обмеження щодо частки засновників у статутному фонді такого суб'єкта. А отже, на суб'єкта господарювання, засновником якого є неприбуткова організація (громадська, благодійна), у яких не передбачено статутний капітал, не поширюється обмеження щодо частки засновників (учасників) у статутному фонді такої юридичної особи.

Таким чином висновки ДФС щодо неможливості перебувати на єдиному податку, якщо є тільки один засновник, при умові відсутності статутного капіталу (не передбачено в Статуті підприємства), суперечать вимогам Податкового кодексу України.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що рішення № 202/10/10-36-56 про анулювання реєстрації платником єдиного податку від 28.12.2018 ГУ ДФС у Київській області є неправомірним і підлягає скасуванню.

За таких підстав Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області необхідно зобов'язати відновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку з 01.01.2019.

Аналогічна правова позиція була висловлена Чернігівським окружним адміністративним Судом та залишена без змін Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25 березня 2019 року справа № 620/3775/18.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов'язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № ПН3589 від 13 лютого 2019 року.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням ДФС у Київській області внаслідок прийняття необґрунтованого рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 28.12.2018 №202/10/10-36-56 про анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області відновити реєстрацію Ірпінського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України як платника єдиного податку з 01.01.2019.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ( , 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А) на користь Ірпінського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Київська, 79) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № ПН3589 від 13 лютого 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2019 року.

Суддя Панченко Н.Д.