Справа № 420/6871/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6871/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Акімової А.В. (згідно довіреності),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення від 02.05.2019 року вх.№ЕП/3259/19 з урахуванням пояснень від 08.05.2019 року вх.№ЕП/3383/19 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби, в якому просив суд визнати пункт другий наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області щодо присвоєння, позивачеві по справі, найнижчого 9 рангу державного службовця (за наслідками) - протиправним та скасувати; зобов`язати відповідача індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право та відновити правовий статус, позивача по справі, у спосіб присвоєння йому згідно Закону України «Про державну службу» відповідний найвищий 3 (третій) ранг державного службовця категорії посад «Б» (посада керівника), який дзеркально відповідає протиправно позбавленому не в судовому порядку, раніше присвоєному, найвищому рангу державного службовця категорії посад керівника районного рівня як: рівнозначна посада та рівнозначний найвищий ранг такої посади та відновити справедливе співвідношення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області. Зобов`язано керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» та з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02 травня 2019 року за вх. №ЕП/3259/19 від позивача надійшла заява, у якій посилаючись на п.п.1,2 ч.1 ст.252 АС України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким винести рішення щодо клопотання позивача з приводу визначення способу захисту/відновлення порушеного права позивача та визначити спосіб виконання відповідачем судового рішення в частині дії відповідача щодо відновлення порушеного права позивача.

08 травня 2019 року позивачем до суду надано пояснення (вх№ЕП/3383/19), у яких позивач уточнює вимоги заяви про винесення додаткового рішення та просить суд зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення права позивача, а саме: присвоїти позивачеві найвищий ранг категорії посади «Б», який відповідає як рівнозначний ранг рівнозначної категорії посад, який було раніше присвоєно позивачеві у відповідності до Закону України «Про державну службу» в редакції 1993 року, який був чинний на момент правових відносин, а саме на момент звільнення позивача з державної служби в 2011 році.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача щодо винесення додаткового рішення на підставі вищевказаної заяви позивача заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, законодавством визначено три підстави, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення від 02.05.2019 року вх.№ЕП/3259/19 з урахуванням пояснень від 08.05.2019 року вх.№ЕП/3383/19 приходить до висновку, що у них відсутнє належне обґрунтування наявності підстав для винесення додаткового рішення.

Так, зокрема судом у рішенні від 08 квітня 2019 року вирішено усі позовні вимоги позивача та їм надано належну правову оцінку.

Судом у рішенні від 08 квітня 2019 року визначено спосіб виконання судового рішення, а саме зобов`язав керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» та з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

В свою чергу зі змісту вимоги заяви позивача (з урахуванням пояснень) вбачається, що по суті позивач, дещо перефразувавши, повторно ставить суду на вирішення позовну вимогу, яка була викладена у позовній заяві наступним чином: «Зобов`язати відповідача індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право та відновити правовий статус, позивача по справі, у спосіб присвоєння йому згідно Закону України «Про державну службу» відповідний найвищий 3 (третій) ранг державного службовця категорії посад «Б» (посада керівника), який дзеркально відповідає протиправно позбавленому не в судовому порядку, раніше присвоєному, найвищому рангу державного службовця категорії посад керівника районного рівня як: рівнозначна посада та рівнозначний найвищий ранг такої посади та відновити справедливе співвідношення».

В свою чергу суд зазначає. що вищевказаній позовній вимозі було надано повну, належну та обґрунтовану оцінку у рішенні від 08.04.2019 року, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення від 02.05.2019 року вх.№ЕП/3259/19 з урахуванням пояснень від 08.05.2019 року вх.№ЕП/3383/19 та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.253 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення від 02.05.2019 року вх.№ЕП/3259/19 з урахуванням пояснень від 08.05.2019 року вх.№ЕП/3383/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2019 року.

Суддя Вовченко O.A.