overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2117/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2117/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 12.04.2019 р., натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 10.05.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 826/2436/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2436/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Лічевецького І.О., Карпушової О.В., розглянувши клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у письмовому провадження починаючи з 23.04. 2019 року.

12.04.2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі Позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

О.В. Карпушова
Справа № 826/3125/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3125/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

09.04.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 13285, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, до 29 квітня 2019 року.

Разом з тим, станом на 10 травня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк
Справа № 240/309/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/309/19

10 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 17.04.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.05.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 відповідачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирського управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 826/16101/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 18.04.2019 р., натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 10.05.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 2340/4733/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4733/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Агро Транс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Агро Транс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 25 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 01 квітня 2019 року.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано відповідачем 01 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою канцелярії Головного управління ДФС у Київській області, апеляційну скаргу подано 02 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим штампом.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Державній фіскальній службі України такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 120/337/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/337/19-а

10 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу Сьомого апеляційного адміністративного суду у цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді: Ватаманюк Р.В. та Сторчак В.Ю.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 та16.04.2019 у складі колегії: головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж.М., судді: Ватаманюк Р.В. та Сторчак В.Ю. відкрито провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, здійсненого на підставі розпорядження керівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 № 426 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу судді-доповідача" суддею-доповідачем призначено Граб Л.С.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду на 25 червня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 640/19284/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві подав апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року отримано апелянтом 12 квітня 2019 року.

Разом з тим, станом на 10 травня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк