Справа № 821/1089/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1089/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо накладення на відповідача штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.06.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ), у якому просив визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, а саме, визнання дій протиправними щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням абз. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (без зміни місяця підвищення (базового місяця) в січні 2016 року, із розрахунку місяця підвищення (базового місяця (базового місяця) січень 2014 року) та щомісячну фіксовану суму індексації 1027, 99 грн. за період з 01.01.2016 року по день звільнення (09.11.2017 року) та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду (далі - ХОАС) від 08.08.2018 року, зокрема, зобов`язано ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 09.11.2017 року. Крім того, зобов`язано військову частину у десятиденний строк з дня набрання даним рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

08.10.2018 року начальником відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) ОСОБА_2 встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 17.09.2018 року, проте станом на 08.10.2018 року звіт про виконання наведеного рішення суду до ХОАС не надходив.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 11.10.2018 року призначено розгляд питання щодо накладення на відповідача штрафу в судовому засіданні, з урахуванням зміни дати його проведення, що пов`язано із неявкою сторін у судове засідання на 26.10.2018 року.

26.10.2018 року сторони у судове засідання з`явилися та просили суд продовжити на встановлений судом строк подання звіту до суду про виконання судового рішення.

На підставі зазначеного, ухвалою суду від 26.10.2018 року судом задоволено наведене клопотання та встановлено для військової частини строк для подання до суду звіту про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 року до 09.11.2018 року. Судове засідання призначено на 09.11.2018 року.

В ході проведення судового засідання представник відповідача надав до суду документи на підтвердження виконання рішення суду від 08.08.2018 року по даній справі, а саме: довідку з помісячним розрахунком індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , виписку з надходженням по картці за період з 07.11.2018 - 08.11.2018 на суму 2411,20 грн., копію витягу з реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 07.11.2018, копію розрахунково - платіжної відомості № 197 на суму 2411,20 грн., відомість № 573 зарахувань на карткові рахунки щодо проведення грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 на суму 2411,20 грн., копію платіжного доручення від 07.11.2018 за № 745 на суму 2411,20 грн.

Ухвалою ХОАС від 09.11.2018 року прийнято звіт військової частини про виконання рішення суду від 08.08.2018 року. Вказане рішення, яким зобов`язано військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 09.11.2017 року, визнано виконаним у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду зі скаргою на відповідну ухвалу суду, просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким відхилити звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 року по справі № 821/1089/18.

Постановою суду апеляційної інстанції від 14.02.2019 року, ухвалу ХОАС від 09.11.2018 року скасовано, та прийнято нову, якою вирішено зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , подати звіт до суду 1-ої інстанції про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 по справі № 821/1089/18 у повному обсязі. При цьому, згідно змісту наведеної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в частині виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 09.11.2017 року залишається виконаним частково. Залишок невиплаченої індексації складає 23577,63 грн., в тому числі 539,15 гри. компенсація податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою від 04.04.2019 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року вирішено встановити для Військової частини НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 року по справі № 821/1089/18. Крім того, відповідача зобов`язано до звіту додати докази на підтвердження сплати ОСОБА_1 залишку невиплаченої індексації в сумі 23577,63 грн.

10.04.2019 року наведена ухвала отримана уповноваженим представником військової частини, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем звіту до суду є 25.04.2019 року.

Станом на 02.05.2019 року звіт військової частини до суду не надходив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржено ухвалу суду від 04.04.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги від 24.04.2019 року № 372/9/248.

Ухвалою від 02.05.2019 року, згідно приписів ст. 282 КАС України, судом прийнято рішення призначити розгляд питання щодо накладення на відповідача штрафу в даній справі в судовому засіданні на 07.05.2019 року.

У день судового засідання, призначеного на 07.05.2019 року, позивач подав клопотання про розгляд питання про накладення на відповідача штрафу в письмовому провадженні.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, ніяких клопотань та/або заяв до суду з цього приводу не надходило. Про дату, час, і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено за допомогою електронної пошти, однак останнім не підтверджено отримання тексту повістки.

Відповідно до положень ст. 129 КАС України, учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки (ч. 2).

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки (ч. 3).

З наведеного вбачається, що відповідачем не отримано повістку про виклик з причин, незалежних від суду, у зв`язку із чим, відповідача можна вважати повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 282 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути питання про накладення на відповідача штрафу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує на тому, що станом на момент постановлення судом даної ухвали, звіт військової частини про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 року в справі №821/1089/18, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, якими позивача було зобов`язано сплатити на користь позивача залишок невиплаченої йому індексації в сумі 23577,63 грн., до суду не надходив.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що ухвала від 04.04.2019 року, якою позивача було зобов`язано подати до суду звіт в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання, станом на момент вирішення питання про накладення на відповідача штрафу, є такою, що набрала законної сили та скасована не була.

Таким чином, станом на момент вирішення питання про накладення на відповідача штрафу, останнім не надано доказів на підтвердження здійснення будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі № 821/1089/18, з урахуванням постанови апеляційного суду від 14.02.2019 року, які набрали законної сили.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року, в сумі 1921,00 грн.

З урахуванням відсутності звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року по даній справі в частині сплати на користь позивача залишку невиплаченої йому індексації в сумі 23577,63 грн., суд вважає за необхідне з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав фізичної особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420, 00 грн.

Крім того, суд враховує також положення ч. 7 ст. 382 КАС України, згідно з яким сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судом вже було надано строк відповідачу для виконання рішення суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному разі окрім застосування штрафу належить зобов`язати відповідача подати до суду у двадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення ХОАС від 08.08.2018 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, ухвалених по даній справі в частині сплати на користь позивача залишку невиплаченої йому індексації в сумі 23577,63 грн.

Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути штраф з командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 19 210,00 грн. та на користь Державного бюджету України у розмірі 19 210,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420, 00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Половину штрафу в розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у двадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, ухвалених в справі № 821/1089/18, в частині сплати на користь ОСОБА_1 залишку невиплаченої йому індексації в сумі 23577,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.