Справа № 753/3166/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/3166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2019 року, суддя Мицик Ю.С., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м.Києві ДПП Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м.Києві ДПП Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №879029 від 29.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 160-161 КАС, а саме: позивачем не зазначено його ідентифікаційного номеру платника податків, та адреси електронної пошти; не вказано коду ЄДРПОУ та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суддя першої інстанції встановив п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 березня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 9). Таким чинном, останній день для усунення недоліків позовної заяви - 10 березня 2019 року включно.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач станом на 18 березня 2019 року не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 22 лютого 2019 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, позивачем не вказано його ідентифікаційного номеру платника податків, та адреси електронної пошти; не вказано коду ЄДРПОУ та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС Україн, та письмово не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Посилання апелянта на те, що 11 березня 2019 року позивачем на виконання ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2019 року було усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання відповідних документів через канцелярію суду (вх. Номер 14447 від 11.03.2019 року), колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана обставина не підтверджується матеріалами справи, вказані документи у справі відсутні та апелянтом до суду також не надані як доказ протиправності оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а позивач у строк встановлений судом не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства України, порушень норм матеріального та процесуального законодавства під час її постановлення допущено не було, а тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 271, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.