Справа № 171/427/19
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/427/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Сирота О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області -начальника управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області – Бутенка Юрія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - начальника управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області – Бутенка Юрія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №181-ДК/0079ПО/08/01/-17 від 17.08.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав. Як підставу для поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав зазначив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без участі позивача в розгляді справи, відповідач не повідомив позивача про розгляд справи та винесення постанови, про оскаржувану постанову ОСОБА_3 дізнався лише 07 березня 2019 року, коли поштою отримав ухвалу від 05 лютого 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі № 171/2674/18. Крім того, зазначив, що доказом підроблення оскаржуваної постанови є квитанція про сплату штрафу ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, яка підписана від імені позивача іншою особою, завірена прокурором Михайленком В.О.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, поданої до суду відповідачем, відсутній оригінал квитанції про сплату позивачем штрафу від 20.09.2017 року, тому існують сумніви у достовірності копії квитанції, долученої до матеріалів вказаної справи та для з’ясування обставин, які мають значення для поновлення строку для звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду за захистом прав просив витребувати у відповідача оригінал вказаної квитанції.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України судом поставлено на вирішення питання щодо витребування оригіналу квитанції від 20.09.2017 року щодо сплати ОСОБА_3 штрафу у відділенні «ЦОК 412 в м.Кривий Ріг» ПАТ «Акцент-Банк» за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 34 та відомостей чи дійсно здійснювався перерахунок на розрахунковий рахунок, зазначений у вказаній квитанції, коштів від імені ОСОБА_3 та у якій формі (готівковій чи безготівковій).

Сторони не заперечили щодо витребування оригіналу квитанції та відомостей у відділенні банку. Представник відповідача пояснив, що оригінал квитанції у відповідача відсутній, ким подано копію вказаної квитанцію до матеріалів справи йому не відомо.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку сторін щодо витребування доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1-4 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,3,5,6,7,8,9 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1,2,4,5,6 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищенаведених норм права та з метою об’єктивного та повного з’ясування обставин необхідних для вирішення клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, суд вважає за необхідне витребувати у відділенні «ЦОК 412 в м.Кривий Ріг» ПАТ «Акцент-Банк» та у відповідача оригінал квитанції про сплату штрафу ОСОБА_3 від 20.09.2017 року в сумі 340 грн. (№ квитанції 0.0.854105756.1, код квитанції 0993-5878-2175-1977). Витребувати у відділенні «ЦОК 412 в м.Кривий Ріг» ПАТ «Акцент-Банк» відомості чи дійсно здійснювався перерахунок на розрахунковий рахунок зазначений у вказаній квитанції коштів від імені ОСОБА_3 та у якій формі (готівковій чи безготівковій).

Таким чином, у зв’язку з необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.9, 77, 80, 94 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал квитанції про сплату штрафу ОСОБА_3 від 20.09.2017 року в сумі 340 грн. (№ квитанції 0.0.854105756.1, код квитанції 0993-5878-2175-1977).

Витребувати у відділенні «ЦОК 412 в м.Кривий Ріг» ПАТ «Акцент-Банк» (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лісового,34) оригінал квитанції про сплату штрафу ОСОБА_3 від 20.09.2017 року в сумі 340 грн. (№ квитанції 0.0.854105756.1, код квитанції 0993-5878-2175-1977). Витребувати у відділенні «ЦОК 412 в м.Кривий Ріг» ПАТ «Акцент-Банк» відомості чи здійснювався перерахунок на розрахунковий рахунок зазначений у вказаній квитанції коштів від імені ОСОБА_3 та у якій формі (готівковій чи безготівковій).

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення «ЦОК 412 в м.Кривий Ріг» ПАТ «Акцент-Банк» (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лісового,34) та до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 31 травня 2019 року, 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л. І. Кодрян