Справа № 817/226/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року м. Рівне №817/226/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Вихованець В.В., Коханова І.О., третьої особи позивача: представник не прибув, відповідача: представник Карпець О.В., третьої особи відповідача: представник Єфіменко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "РІВНЕДОРПРОЕКТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" звернулось в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови №17-4.3/3 від 08.02.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020 грн. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 від 01.02.2016.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Ю.О. відкрито провадження у справі №817/226/16.

Ухвалою від 20.04.2016 до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, а ухвалою від 08.06.2016 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 в позові Приватному підприємству "РІВНЕДОРПРОЕКТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІВНЕДОРПРОЕКТ" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "РІВНЕДОРПРОЕКТ" задоволено частково; постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, з тих підстав, що справу розглянуто неповноважним складом суду.

Ухвалою від 29.12.2018 вказану справу прийнято до провадження судді Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В. та призначено розгляд справи на 31.01.2019.

В судовому засіданні 31.01.2019 оголошено перерву до 26.02.2019 у зв`язку з витребування додаткових документів; в судовому засіданні 26.02.2019 розгляд справи відкладений до 12.03.2019 у зв`язку з задоволенням клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про відкладення розгляду справи; в судовому засіданні 12.03.2019 оголошено перерву до 11.04.2019 у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.04.2019 не прибув представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, подав клопотання про розгляд справи у відутність такого.

Передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

В судовому засіданні 11.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з письмовими заявами та усними поясненням представників позивача в судовому засіданні, вимоги грунтуються на тому, що в травні 2015 року на підставі угоди з Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради позивачем здійснено коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м.Рівне". За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про передання позивачем замовнику проектної документації по вказаному об`єкту, розробленої із порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без технічних умов. Сторона позивача стверджує, що оскільки завданням на коригування не передбачалось підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж, то в технічних умовах, які б передбачали роботи, що необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта будівництва, що проектується, не було необхідності. Також вказано, що до відповідальності на підставі ч.1 ст.2 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" не може бути притягнуто позивача, який здійснював саме коригування проектної документації, в той час як її розробником є Рівненський відділ комплексного проектування державного підприємства "УКРДІПРОДОР" у 2013 році, що не є тотожним. За таких обставин, сторона позивача вважає, що спірні припис та постанова є протиправними та підлягають скасуванню, а тому просила позов задовольнити повністю.

Сторона відповідача згідно з письмовими заявами та усними поясненням представника в судовмому засіданні, позов не визнає. На обґрунтування своїх заперечень зазначає, що внесення змін до затвердженого проекту є роботами з проектування, які так само виконуються на підставі завдання на проектування. Доводить, що позивачем розроблено проектно-кошторисну документацію із порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без технічних умов. Повідомляє, що чинне законодавство передбачає відповідальність для проектувальника за відповідність розробленої проектної документації містобудівному законодавству, а проектна документація розробляється на підставі вихідних даних, якими і є технічні умови. З огляду на це, вважає, що оскаржувані припис та постанова прийняті правомірно, в межах повноважень та не підлягають скасуванню, а тому в задоволенні позову просила відмовити.

Згідно з письмовими поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (а.с.5-6 том 2), початкова проектна документація була розроблена без проектування водовідведення, тому в подальшому замовником приймалось рішення про влаштування дощової каналізації, у зв`язку з чим замовник і звернувся до позивача про коригування проектної документації з урахуванням дощової каналізації. Щодо технічних умов, то такі замовнику надано Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг 27.03.2015 відповідним листом, у якому зазначалось: "вважати даний лист технічними умовами на влаштування дощової каналізації".

Згідно з письмовими поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.230-232 том 1) та усними поясненнями пердставника в судовому засіданні, позивача правомірно притягнуто до відповідальності згідно Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки особа яка здійснює коригування проектної документації вважається проектантом та несе відповідальність за невідповідність такої документації вимогам законодавства.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

У січні 2016 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 20.01.2016 №27 та у зв`язку із вимогою Управління служби безпеки України в Рівненській області від 07.12.2015 №в/2776 про проведення перевірки (а.с.73 том 1) Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватного підприємства "РІВНЕДОРПРОЕКТ", зокрема, на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне", за результатами якої складено акт від 28.01.2016 №27 (а.с.74-77 том 1).

Вказаним актом зафіксовано, що відповідно до розрахунку щодо визначення категорії складності, виконаного ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ", об`єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності з класом наслідків СС2 середні наслідки. Проектна документація: робочий проект "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул.Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м. Рівному" розроблений під керівництвом ГІПа ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" - Коханова Ю.В. (кваліфікаційний сертифікат Серія НОМЕР_1 , наказ ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" від 18.03.2015 №9 про призначення головного інженера проекту) на підставі завдання на проектування та передана замовнику. На початковому етапі проектна документація на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м. Рівному розроблялася Рівненським відділом комплексного проектування Державного підприємства - УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР" під керівництвом ГІПа - Коханова В.Є. (кваліфікаційний сертифікат Серія НОМЕР_2, наказ Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР" від 17.06.2013 №8 про призначення головного інженера проекту). У зв`язку з організаційними змінами в структурі Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР", відповідно до листа Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ "УКРДІПРОДОР" від 19.03.2015 №5, авторські права по проектно-кошторисній документації з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м.Рівному були передані ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ". Експертиза проекту будівництва проведена філією ДП "Українська державна експертиза" у Рівненській області (Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, проведеного філією ДП "Українська державна експертиза" у Рівненській області від 14.05.2015 №18-00265-15). Вищезазначена проектна документація затверджена наказом Управління ЖКГ Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.05.2015 №459/01. Проектною документацією передбачене виконання будівельних робіт з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному протяжністю ділянки вулиці, що підлягає ремонту 1,061 км. В ході перевірки встановлено, що ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" (директор ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ"- Коханова І .О.), відповідно до акту приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015-2 та накладної від травня 2015 року №3 передано замовнику проектну документацію "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" для виконання будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному", яка розроблена з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: - робочий проект "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" розроблений без технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271, що є однією з основних складових вихідних даних, чим порушено ч.1 п.2 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

01.02.2016 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.12-13 том 1), а також винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 (а.с.14 том 1).

08.02.2016 за результатами розгляду справи про виявлені правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено постанову №17-4.3/3, якою Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020,00 грн. (а.с.10-11 том 1).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих припису та постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідженими доказами встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 03.04.2015 Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) було укладено з позивачем (Виконавець) договір №743-2015/121, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе наступні зобов`язання: 1.1.1 коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м.Рівне" в нормах та цінах 2015 року на стадії робочий проект; 1.1.2 послуги з проведення експертизи проекту; 1.1.3 підготовка і збір вихідних даних для проектування, крім тих, які належать до компетенції Замовника.

Згідно з п.1.2 цього ж договору технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання проектно-вишукувальних робіт, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1).

Пунктом 3.5 договору визначено, що склад проектно-кошторисної документації повинен відповідати ДБН, ДСТУ, ГОСТ, іншим нормативним документам України, в яких передбачаються вимоги до проектно-кошторисної документації капітального ремонту, обсяг робіт повинен відповідати технічним вимогам та завданню на проектування (а.с.18-19 том 1).

До вказаного договору Замовник затвердив та Виконавець погодив Завдання на коригування проектно-кошторисної документації №743-2015 (а.с.16 том 1), а згідно п.3 додатку до цього завдання замість водовідведення із поздовжніми лотками передбачити дощоприймачі із монолітного бетону та пластикових труб діаметром біля 30 см (а.с.17 том 1).

Згідно з наказом позивача від 18.03.2015 №б/н для виконання зобов`язань з складання та коригування проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному призначено Коханова Ю.В. (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних з створенням об`єкту архітектури серія НОМЕР_1 , виданий 12.09.2012) головним інженером проекту (а.с.78 том 1).

06.04.2015 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за №37 зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт 19.08.2013 за №РВ79 (а.с.84-85), згідно з яким, зокрема, змінено проектну організацію, відповідальну за корегування проектно-кошторисної документації та проведення авторського нагляду. Замість РВКП ДП "Укрдіпродор" роботи буде виконувати ПП "Рівнедорпроект". Головним інженером проекту та відповідальною собою проектувальника, що здійснює авторський нагляд буде виступати Коханов Юрій Васильович (а.с.79 том 1).

В матеріалах справи наявний лист від 19.03.2015, у якому РВКП ДП "Укрдіпродор" повідомляє Управління житлово-комунального господарства, що у зв`язку з організаційними змінами в структурі інституту ДП "УКРДІПРОДОР", Рівненський ВКП свої авторські права з проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне передає ПП "РІВНЕДОРПРОЕКТ" (а.с.83 том 1).

Відповідно до акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015/121 (а.с.81 том 1) та накладної від травня 2015 року №3 позивач, як Виконавець, передав Управлінню житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, як Замовнику, проектну документацію "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" для виконання будівельних робіт, який, як було виявлено відповідачем у ході проведення позапланової перевірки, розроблений з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, без урахування технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з туб діаметром 315/271, з чим не згідний позивач, і що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

При вирішенні спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV "Про архітектурну діяльність" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України №687), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В силу ч.2 ст.26 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України №3038) суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною 5 цієї ж статті Закону України №3038 передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Таким чином, законом чітко визначена послідовність дій та встановлений поетапний порядок здійснення будівельних робіт у ході зведення об`єкта будівництва.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України №3038 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 651/19389, встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

В свою чергу абз.7 п.1 цього ж Порядку визначено, що коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування).

Тобто, у розумінні наведеної норми, внесення змін до затвердженого проекту є роботами з проектування, які так само виконуються на підставі завдання на проектування.

Так, згідно з п.4.2 Порядку завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

При цьому, згідно зі ст.26 Закону України №687 архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані, зокрема, додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування. А згідно з ч.2 цієї ж норми проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Зважаючи на положення наведених норм, суд відхиляє твердження позивача про те, що він не несе відповідальності за розроблення проектної документації "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному", так як проводив саме коригування, а не розроблення такої, оскільки законодавством встановлена відповідальність саме проектної організації, що розробила відповідну проектну документацію, якою і є позивач. При цьому, визначальним є факт виконання відповідних проектних робіт, не вирізняючи окремо саме розроблення чи коригування такого проекту.

Суд також не бере до уваги покликання позивача, що проектування дощової каналізації, яка є одним із елементів дорожнього водовідведення, не передбачає собою підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж водовідведення, а отже не потребує технічних умов, які б передбачали необхідні роботи для здійснення інженерного забезпечення об`єкта будівництва, що проектується.

В обґрунтування своїх доводів позивач покликався на лист Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг від 27.03.2015 №126 (а.с.15 том 1).

Як слідує зі змісту вказаного листа, у відповідності з рішенням технічної наради міського голови від 26.03.2015 щодо капітального ремонту вул.Соборна (від вул.Коцюбинського до вул.Кн.Острозького) в м.Рівному, з метою негайного виконання ремонту дорожнього покриття Рівненське ШЕУ як балансоутримувач вулиці погоджує заміну водовідвідних прикромкових лотків з решітками на влаштування дощової каналізації діам.300 мм від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 без подальшого водовідведення, тобто без підключення до існуючих мереж. Подальше водовідведення з дощової каналізації слід вирішити в період робіт з капітального ремонту. Дощоприймачі виконати в монолітному бетоні, труби пластикові корсис про SN 16Д315/271.Також зазначено, що цей лист слід вважати технічними умовами на влаштування дощової каналізації по вул.Соборній, на ділянці ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.29 Закону України №3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

В силу вимог ст.30 цього Закону технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1 ДБН В.2.3-5-2001 "Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів" склад, порядок розроблення, узгодження і затвердження проектної документації, за якою здійснюється будівництво, реконструкція та капітальний ремонт вулиць і доріг, визначаються ДБН А.2.2-3 та іншими чинними документами з розроблення проектів і кошторисів.

Відповідно до п.3.41 ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" система дощової (зливної) каналізації - це система каналізації, що складається з комплексу мереж і інженерних споруд (елементів благоустрою) для приймання, відведення та очищення поверхневих стічних вод.

Також, згідно з п.5.1 ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" каналізацію об`єктів слід проектувати відповідно до ДБН А.2.1-1, ДБН А.2.2-1, ДБН А.2.2-3, ДБН А.3.1-5, ДБН 360, ДБН Б.1.1-15, ДБН Б.2.4-1, ДБН В.1.2-5, СНиП 3.05.04, ДСТУ Б А.2.2-7 на основі затверджених генеральних планів і схем каналізації населених пунктів, районних схем каналізації та іншої містобудівної документації, а також технічних умов, отриманих при розробленні завдання на проектування, даних паспортизації існуючих мереж, споруд та їх елементів.

Так, у п. 4.4 ДБН А.2.2.-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" зазначається, що технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта, що проектується.

Як вже зазначалось, робочим проектом "Коригування проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м. Рівному", який розроблений позивачем, передбачено влаштування нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271 з дощоприймальниками.

Разом з тим, у листі від 27.03.2015 за №126 "Про заміну системи дорожнього водовідведення", яке відповідно до його змісту замовник просить вважати технічними умовами (а.с.15 том 1), всупереч вказаним вище нормам не зазначено всі роботи, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта, що проектується, а саме: відсутнє рішення щодо точки підключення в існуючу мережу дощової каналізації.

Аналіз вказаного документу дає підстави для висновку, що він не містить комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, каналізації, відведення зливових вод, тобто в розумінні ст.30 Закону України №3038 такий документ не може вважатися технічними умовами.

Матеріалами справи підтверджено та представниками сторін не спростовано, що жодних розрахунків технічної можливості підключення до існуючої загально-побутової каналізації не проводилось, а виконання відповідних робіт не погоджувалося з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал".

Водночас, згідно з долученими до матеріалів справи "Технічними умовами на тимчасове підключення зливової каналізаційної мережі для відводу дощових та талих вод по вулиці Соборній (від вулиці Коцюбинського до вулиці Кн. Острозького) ПК 31 + 14 - ПК 34 + 29 в м. Рівне" (а.с.38, 239 том 1) для відводу дощових та талих вод з проїжджої частини вулиці Соборної (від вулиці Коцюбинського до вулиці Кн. Острозького) ПК 31 + 14 - ПК 34 + 29 в м. Рівне запроектувати і побудувати ділянку зливової каналізаційної мережі з місцем підключення в самопливну мережу діаметром 150 мм в районі 4 Територіального вузла урядового зв`язку по вулиці Соборній. Точку підключення додатково погодити. В зв`язку з обмеженою пропускною здатністю існуючої господарсько-побутової мережі водовідведення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" дозволено тимчасове приєднання діаметром трубопроводу не більше 75 мм. Витримати норми СНіП та ДБН до існуючих споруд та мереж при проектуванні та будівництві. Укласти договір з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на прийняття дощових стоків в комунальну каналізаційну мережу. Врізку в існуючу каналізаційну мережу виконати згідно правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України під керівництвом і за участі представників Водоканалу. Дане підключення ліквідувати до 01.01.2017.

Тобто, лише після передачі позивачем замовнику проектно-кошторисної документації на об`єкт "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному" (15.05.2015) вказані технічні умови були видані начальнику Рівненського ШЕУ автодоріг (05.11.2015), що свідчить про те, що дана проектно-кошторисна документація розроблена позивачем без урахування зазначених технічних умов.

Той факт, що в подальшому РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" продовжував термін дії технічних умов до 01.01.2019 (а.с.240 том 1) і до 01.01.2021 (а.с.241 том 1) жодним чином не впливає на правовідносини, які виникли 15.05.2015, тобто після передачі позивачем замовнику проектно-кошторисної документації.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон України №208/94-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону України №208/94 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з положеннями абз.2 ч.1 ст.2 Закону України №208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об`єкта будівництва - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

Як встановлено судом, саме позивач - Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ", на підставі договору від 03.04.2015 №743-2015/121, укладеного з Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) виступало проектантом об`єкта будівництва "Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м.Рівне" та здійснювало коригування вказаної проектно-кошторисної документації відповідно до завдання на коригування, а отже і позивач повинен нести відповідальність за розробку та передання відповідної проектної документації замовнику об`єкта будівництва, зокрема, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, приймаючи припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 від 01.02.2016 та постанову №17-4.3/3 від 08.02.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020 грн., діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вказані припис та постанова в повній мірі відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак до скасування не підлягають.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що дії відповідача вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Приватному підприємству "РІВНЕДОРПРОЕКТ" (9, м.Рівне, вул.Коновальця, 15/52), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 25) в позові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (, м.Київ, бульвар Л.Українки, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (, м.Рівне, вул.Шевченка,45), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-4.3/3 від 08.02.2016 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 №24,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.