Справа № 420/6558/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6558/18
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

06 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 21.01.2019р. адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо рішення №48 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 26.11.2018 року без врахування: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року;

- скасовано рішення №48 від 26.11.2018 р. Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії ОСОБА_1;

-зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 рік; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 рік; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 рік; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 рік і виплатити пенсію.

12.03.2019 р. відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року набрало законної сили.

26.04.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №420/6558/18.

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована наступним.

В п.4 рішення, від 21.01.2019 р. а саме: «Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року і виплатити пенсію» не вказана дата, з якої відповідач повинен перерахувати пенсію позивачу. Не було її і в позовних вимогах.

Відповідач повідомив позивача про виконання судового рішення по справі №420/6558/18, та зазначив, що пенсія позивача перерахована з 12.03.2018 року, а також про те , що борг по перерахунку за період з 12.03.2019 р. по 30.04.2019 р. склав 1086,50 грн., та буде виплачений основним способом в плановий період в травні 2019 р.

Таким чином, відповідач виконав перерахунок лише з 12.03.2019 р. по 30.04.2019 р.

Однак суд визнав протиправним все рішення відповідача №48 від 26.11.2018 року, яке встановлювало пенсію позивача з 01.10.2017 р. Отже, на думку позивача, його пенсія повинна бути перерахована відповідачем саме з 01.10.2017 р.

Позивач у заяві зазначив, що оскільки його право на перерахунок пенсії встановлено судом, тому відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.252 КАС України, встановити спосіб виконання рішення, а саме - визначити дату з якою відповідач зобовязаний перерахувати і виплатити йому пенсію з 01.10.2017 р.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, робить висновок про відсутність підстав для її задоволення з наступних мотивів.

Так, рішенням від 21.01.2019р. Одеський окружний адміністративний суд у даній справі позов задовольнив в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог. А саме:

-визнав протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо рішення №48 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 26.11.2018 року без врахування: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 рік; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 рік;

-скасував рішення №48 від 26.11.2018 р. Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії ОСОБА_1;

-зобовязав Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 рік і виплатити пенсію;

Відповідач надав звіт від 24.04.2019р. по справі №420/6558/18 про виконання судового рішення від 21.01.2019 р. В своєму звіті відповідач посилається на те, що управління судове рішення від 24.09.2019р. виконало в повному обсязі, а саме:перерахувало пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 рік; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 рік.

Відповідно до звіту розмір пенсії з 12.03.2019р. (з дати набрання законної сили рішення на підставі ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019р. по справі №420/6558/18) склав 4516,64 грн.;

- Розмір пенсії за віком 4411,85 грн.

- Доплата за понад нормовий стаж (7 років) 104, 79 грн.

- Загальний стаж врахований по 30.11.2013р. та склав 42 роки 2 місяці 19 днів. Коефіцієнт стажу-0,42167.

Заробітну плату враховано за період з 01.07.1994р. по 30.04.1999рр., з 01.07.2000 по 30.04.2013рр. з урахуванням середньомісячного заробітку по Україні за 2014-2016 рр. та індексації заробітку 4404,35 грн.

Індивідуальний коефіцієнт для обчислення 2,37556. Середньомісячний заробіток для обчислення склав 10462,80 грн.

Також у звіті зазначено, що борг по рахунку за період з 12.03.2019р. по 30.04.2019р. склав 1086,50 грн. та буде виплачений основним способом в плановий період в травні 2019 року.

З огляду на зміст клопотання, позивач не погоджується з датою з якої був здійснений перерахунок пенсії.

З аналізу приписів ст. 252 КАС України додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі він задовольнив позов повністю в межах заявлених позовних вимог та не виходив за їх межі. Резолютивна частина рішення не містить в собі зобовязання відповідача здійснити перерахунок з певної дати, так само в рішенні суду відсутні чіткі висновки щодо періоду, за який слід здійснити перерахунок та виплату, оскільки таку вимогу позивач не заявляв у своєму позові, спір щодо правильності визначення дати та періоду виплати пенсії не був предметом розгляду даної адміністративної справи. Усі вимоги позивача суд вирішив.

При цьому суд погоджується з позицією позивача, що є логічним та послідовним здійснення перерахунку та виплату пенсії з вказаного у спірному рішенні відповідача №48 від 26.11.2018 р. періоду, з якого відповідач здійснив, визнаний судом у рішенні від 21.01.2019р., протиправний перерахунок пенсії, що саме і стало підставою для скасування зазначеного рішення відповідача в повному обсязі. Проте, суд вважає, що звертаючись до суду з клопотанням про винесення додаткового судового рішення, позивач обрав невірний спосіб захисту свого права. Адже незгода позивача із датою з якої повинен здійснюватися перерахунок та виплата пенсії є предметом вже іншого спору.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, про відсутність правових підстав для винесення додаткового судового рішення у даній справі, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Пятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 08 травня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко