Справа № ЗПП/320/4/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2019 року № ЗПП/320/4/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київреклама", Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, який буде подано до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київреклама", Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради, предметом якого буде:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934;

- визнати протиправними дії Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради щодо видання наказу від 13.09.2018 №934;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради, Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київреклама" щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача просить:

- зупинити дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934;

- заборонити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київреклама", Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради, а також будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж об`єктів зовнішньої реклами ТОВ "Піар-Лайн".

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на те, що наявні очевидні ознаки протиправності наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934 "Про демонтаж рекламних засобів", а також порушення прав та інтересів ТОВ «Піар-Лайн» як особи, що здійснює діяльність у сфері розміщення реклами та розраховує продовжити дію раніше отриманих дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Заявник вказує на те, що у випадку демонтажу рекламних засобів ТОВ «Піар-Лайн», поновлення порушених прав за захистом яких, позивач має намір звернутися до суду, буде неможливим та призведе до значних збитків підприємству позивача.

Розглянувши заявлене клопотання та системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Отже забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що спірні об`єкти зовнішньої реклами, що розміщенні на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), перебувають у користуванні заявника на підставі договору оренди рекламних конструкцій від 10.01.2013 №10/01/13, додаткової угоди до договору оренди рекламних конструкцій від 10.01.2013 №10/01/13, договору на виконання робіт від 20.06.2013 №20/06/13, договору на виконання робіт від 17.08.2013 №17/08/13, договору на виконання робіт від 02.09.2013 №02/09/13, договору монтажу металевих конструкцій типу біг-борд від 10.09.2018 №ПМ-1009 та договору монтажу металевих конструкцій типу біг-борд від 03.04.2019 №ПМ-0304.

При цьому, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради прийняло наказ від 13.09.2018 №934 "Про демонтаж рекламних засобів", яким наказано забезпечити демонтаж рекламним засобів у кількості 176 одиниць, серед яких об`єкти зовнішньої реклами, якими користується заявник.

Наведені обставини свідчать, що Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, до вирішення спору по суті, предметом якого є його наказ, вчиняються дії, направлені на демонтаж рекламних конструкцій. У той же час, розміщення вказаних об`єктів зовнішньої реклами жодним чином не створює негативних правових та будь-яких інших наслідків для оточуючих, тому відсутня нагальність у їх демонтажу до дослідження правомірності прийняття спірного наказу.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, обставин справи, суд вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам заявника та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому, суд наголошує, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що частиною другою статті 153 КАС України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 114-117, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн про вжиття заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934.

Заборонити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київреклама", Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради, а також будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж об`єктів зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн", що розміщені на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), зокрема:

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 3 км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці З км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км +100м від круга в напрямі Києва (праворуч).

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км +250м від круга в напрямі Києва (2шт. по обидві сторони дороги).

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км +400м від круга в напрямі Києва (2шт. по обидві сторони дороги).

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 450м від міста Києва (2шт. по обидві сторони дороги).

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 700м від міста Києва (2шт. по обидві сторони дороги).

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км від міста Києва (2шт. по обидві сторони дороги).

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 250м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 250м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

Щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя Лисенко В.І.