Справа № 160/8575/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8575/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі №160/8575/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Строй" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

ГУ ДФС у м. Києві, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, заявником копію рішення суду першої інстанції від 15.01.2019 року отримано 28.01.2019 року, а з апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві звернулось лише 17.04.2019 року, тобто після спливу визначенного ст. 295 КАС України сторку.

Разом з апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначило, що ГУ ДФС у м. Києві вже взерталось з апеляційною скаргою на рішення суду від 15.01.2019 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору. На виконання вимог ухвали заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року в задоволенні клопотання - відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Суд апеляційної інстанції розглянувши зазначене клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на те, що обставини, викладені у клопотанні не відповідають обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві не зверталось до суду з апеляційною скаргою у даній справі, та відповідно ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду не залишалась без руху та не поверталась апеляційна скарга ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно матеріалів справи, з апеляційною скаргою у даній справі у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, звертався інший відповідач у справі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 131-132), вказана апеляційна скарга була залишена була без руху ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року (а.с.135), а згодом повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року (а.с. 142).

Відтак, ГУ ДФС у м. Києві 17.04.2019 року вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.01.2019 року, після спливу визначених ст. 295 КАС України строків, і при цьому заявником не вказано суду жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі №160/8575/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий