Справа № 520/4490/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. № 520/4490/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 17.04.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58527781 за виконавчим листом № 520/10556/18, виданим 21.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом.

Позивач та представник відповідача до судового засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в адміністративному позові просив розглядати справи за його відсутності.

Відповідач причини неявки до суду не повідомив, але надав відзив на адміністративний позов.

За правилами ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на позов, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково (справа № 520/10556/18).

Зобов`язано начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича (вул.Б.Хмельницького, б.15, м. Барвінкове, Харківська область, 64701) надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на інформацію від 17 вересня 2018 року, а саме: надати інформацію чи відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства? надати інформацію: згідно якої вимоги Національної поліції України здійснене нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства? надати інформацію: якщо акти реагування не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння дорожньо-транспортних пригод на цій ділянці дороги, тобто не виконує вимоги Закону України "Про Національну поліцію"?

На виконання зазначеного рішення 21.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 05.03.2019 було відкрито виконавче провадження № 58527781 з примусового виконання вказаного вище рішення суду.

Листом начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. № 442/М-9-69101/19 від 30.01.2019 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 520/10556/18 позивачу повідомлено: смуги, нанесені фарбою білого кольору на проїзній частині вулиці Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину «Люкс» розміткою «Пішохідний перехід» відповідають вимогам ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що листом начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. № 384/119-69/01-2019 від 08.02.2019 йому було надано суперечливу відповідь, що смуги нанесені фарбою білого кольору на проїжджій частині вул. Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину «Люкс» не є пішохідним переходом у розумінні вимог ЗУ «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених ПКМ України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 17.04.2019 було закінчене виконавче провадження № 58527781 за виконавчим листом № 520/10556/18 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як зазначалося, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 було зобов`язано начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича (вул.Б.Хмельницького, б.15, м. Барвінкове, Харківська область, 64701) надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 64701) на інформацію від 17 вересня 2018 року, а саме: надати інформацію чи відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства? надати інформацію: згідно якої вимоги Національної поліції України здійснене нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства? надати інформацію: якщо акти реагування не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння дорожньо-транспортних пригод на цій ділянці дороги, тобто не виконує вимоги Закону України "Про Національну поліцію"?

В обґрунтування оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження відповідач посилався на виконання судового рішення у справі №520/10556/18, а саме: надіслання боржником - начальником Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренко А.М. листа за № 442/М-9-69101/19 від 30.01.2019, в якому позивачу повідомлено, що смуги, нанесені фарбою білого кольору на проїзній частині вулиці Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину «Люкс» розміткою «Пішохідний перехід» відповідають вимогам ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Проте, у зазначеному листі відсутня відповідь на запитання, яке зазначено в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 520/10556/18, а саме: чи відповідає вимогам ЗУ "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м.Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства? та якщо акти реагування не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння дорожньо-транспортних пригод на цій ділянці дороги, тобто не виконує вимоги Закону України "Про Національну поліцію"?

Таким чином, начальником Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області не було виконано у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 520/10556/18, оскільки не надано повної інформації на всі запитання, які вказані в резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи викладене, у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. були відсутні підстави вважати виконаним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та приймати постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 271, 272, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича від 17.04.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58527781 за виконавчим листом № 520/10556/18, виданим 21.02.2019 Харківським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко