Справа № 826/10801/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Звертаючись 15.03.2019 р. з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 04 лютого 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення копії рішення (а.с. 71) таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 06 березня 2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.03.2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, який відраховується з дня отримання копії рішення, апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження , яка підтверджувала б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 2643 грн. та не звернувся з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказав інших підстав для його поновлення строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 12 квітня 2019 року, отримано апелянтом 17 квітня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 12 квітня 2019 року фактично є 02 травня 2019 року.

Разом з тим, станом на 07 травня 2019 року Державна фіскальна служба України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн. та не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано підстави для поновлення строку, які б могли б бути судом визнані за поважні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке додано до апеляційної скарги (на одному аркуші, без підпису відповідальної особи та без прохальної частини) також не містить обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б суд міг визнати за поважні.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України в поновленні строку та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Л.О. Костюк