Справа № 340/90/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року справа № 340/90/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в загальному позовному провадженні адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Хрещатий Вимір» (далі – Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що Товариство у визначений судом строк без поважних причин не подало витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (Том 3 а.с.162).

Таким доказом вважає квитанцію про сплату судового збору.

Представник позивача заперечив стосовно задоволення клопотання.

Пояснив, що судовий збір сплачено до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відкриваючи провадження у справі, суд відстрочив сплату судового збору до 18 березня 2019 року (включно) (Том 1 а.с.1-3).

18 березня 2019 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду на 15 травня того ж року (Том 3 а.с.141-142).

Товариство сплатило судовий збір 11 травня 2019 року (Том 3 а.с.149).

Отже, позивач сплатив судовий збір за межами строку, який визначив суд, однак до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, квитанція про сплату судового збору не є доказом у адміністративному судочинстві, що має значення для правильного вирішення справи.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Таке рішення суд може постановити у разі існування сукупності обставин на час його прийняття: неподання доказів до прийняття рішення про застосування наслідків цього; причини неподання визнані неповажними.

Якщо вважати квитанцію про сплату судового збору доказом, то відсутня згадана сукупність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5