overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4305/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4305/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4БУПП в Житомирській області ДПП патрульної поліції Левчука Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Також, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4БУПП в Житомирській області ДПП патрульної поліції Левчука Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2а-1695/2010
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1695/2010
Провадження № 2-аво/279/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року по адміністративній справі № 2а-1695/10 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені, державного казначейства України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року, посилаючись на те, що в постанові суду була допущена описка, а саме: зазначено її по батькові як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1".

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні по батькові позивачки, а саме: по батькові позивачки зазначено як - ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_1 », а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені, державного казначейства України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року правильним по батькові позивачки - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а/0614/8265/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/8265/11
Провадження №6-а/283/203/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 22 травня 2019 року на 14.10 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2-а-16609/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії,.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень -відповідача обов`язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 295/6926/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6926/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Зайця Євгенія Леонідовича (адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1087287 від 21.04.2019 року, згідно якої на нього накладено штраф у сумі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Зайця Євгенія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 2-а-10656/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 2а-10656/11 , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі сторону управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.05.2019 року о 09 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2а-13911/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну сторони по справі №2а-13911/11 , -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року представник заявників звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-13911/11 сторону ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та сторону управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.05.2019 року о 09 год.15 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2а-1695/2010
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1695/2010
Провадження № 2-аво/279/30/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 травня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки судовому рішенні.

Заява про виправлення описки в судловому рішенні подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України заява про виправлення описки в судоволму рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні на 13 травня 2019 року о 08.30 годині в залі судових засідань №1 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 242/2592/19
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2592/19
Провадження № 2-а/242/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Моісєєнка Дениса Володимировича (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7)про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Моісєєнка Дениса Володимировича (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7)про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осібта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 травня 2019 року.

Зобов`язати поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Моісєєнка Дениса Володимировича надати до суду матеріали адміністративної справи та оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 617/6903/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6903/12
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять у справі №617/6903/12 замінити стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх як правонаступників та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 травня 2019 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-16418/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-16418/11 , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-16418/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.05.2019 року о 09 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 303/2624/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2624/19 2а/303/110/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

13 травня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2624/19 ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції у Київській області Сонько Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 636444 від 07 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявю до до інспектора роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції у Київській області Сонько Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 636444 від 07 квітня 2019 року.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

10 травня 2019 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції у Київській області Сонько Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 636444 від 07 квітня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 23 травня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 23.05.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Головуюча О.В.Гутій