Справа № 807/1353/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1353/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з'явилася;

відповідач Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області представник ОСОБА_2,

вирішуючи в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Штефана, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, вул. Армійська, 2, ), яким просить суд:1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 21702-13 ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області."

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі № 807/1353/16 скасовано, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області від 29 червня 2016 року за № 2102-13 (а.с.а.с. 82-85).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасовано. Справу №807/1353/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.а.с 109-115).

04 квітня 2019 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року було прийняти до розгляду дану справу.

Позивач в підготовче засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність не явки в підготовче засідання позивача, суду не надано.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

02 травня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України та витребувати від ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки і моделі BMW Х6, 2014 року випуску, реєстраційний номер А07777СІ, двигун - дизель, об'ємом двигуна - 2993 куб. см, що належить ОСОБА_1 станом на 01 січня 2016 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 133379. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05 лютого 2019 року, зі змісту статті 267 пункту 267.2 підпункту 267.2.1 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 вбачається, що повноваження та обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі, оскільки розрахунок сердньоринкової вартості транспортного засобу здійснюється Мінекономрозвитку та безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області від 29 червня 2016 року № 21702-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 року у розмірі 25000 грн..

Представник відповідача заявляючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, вказує на наявність висновків Верховного суду в постанові від 05 лютого 2019 року щодо визначення сердньоринкової вартості транспортного засобу позивача, що є об'єктом оподаткування транспортним податком за 2016 рік, що здійснюється саме ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

В постанові Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, зазначив, зокрема, "…. відповідачем не виконано обов'язку щодо надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік. При цьому, судами, в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення." (а.с.а.с. 109-115).

Аналізуючи висновки викладені Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2019 року, в такій не вказано обов'язок щодо залучення ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, судом зазначається, що позивачем не оскаржується розмір визначеного податкового зобовязання, а наявність взагалі податкового обовязку у спірному періоді.

Таким чином можливе ухвалене рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки, зокрема, ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 7 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, враховуючи висновки викладені Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2019 року, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки BMW, модель X 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун - дизель, обєм 2993 см. куб., 2014 року випуску, що належить ОСОБА_1, станом на 01 січня 2016 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 133379 та від Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки BMW, модель X 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун - дизель, обєм 2993 см. куб., 2014 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 21702-13", для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 49, 80, 173, 180, 181, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в адміністративній справі № 807/1353/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України відмовити.

Витребувати від ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України (АДРЕСА_1, ) інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки BMW, модель X 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун - дизель, обєм 2993 см. куб., 2014 року випуску, що належить ОСОБА_1, станом на 01 січня 2016 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 133379.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, вул. Армійська, 2, ) інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки BMW, модель X 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун - дизель, обєм 2993 см. куб., 2014 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 21702-13.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 08 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4