Справа № 361/590/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року Справа № 361/590/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти 3 батальйону 2 управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича щодо пред'явлення 09.01.2019 р. вимоги до ДВС про примусове виконання постанови серії ЕАВ № 659617 про притягнення його до адміністративної відповідальності;

2) визнати незаконною бездіяльність Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича щодо не відкликання з виконання постанови серії ЕАВ № 659617 про притягнення його до адміністративної відповідальності, що призвело до внесення його до Єдиного реєстру боржників і порушення права на вільне розпорядження майном;

3) зобов'язати Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича відкликати з виконання подану до ДВС вимогу з примусового виконання постанови ЕАВ № 659617 від 12.10.2018 р. та припинити порушення його прав;

4) притягнути Інспектора роти 3 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича до адміністративної відповідальністю за порушення законодавства України, що призвели до порушення прав позивача та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі встановленому чинним законодавством;

5) передати відповідні матеріали, які стали відомі суду під час розгляду справи, до прокуратури для порушення кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України «Службове підроблення» і ст. 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року в частині позовних вимог №№ 4, 5 у відкритті провадження було відмовлено, а в іншій частині провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, зокрема в частині щодо відмови у відкритті провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга надійшла на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області засобами електронної пошти /Т.1 а.с.101/.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, у п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року).

З огляду на викладене, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

При цьому, відповідно до пп. 15.1 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв'язку дає підстави для висновку, що, у випадку функціонування в адміністративному суді апеляційної інстанції Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, особа вправі подати апеляційну скаргу, зокрема, в електронному вигляді, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У випадку ж подання апеляційної скарги через суд першої інстанції за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, процесуальні документи повинні надсилатися у паперовій формі.

Отже, за такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга, подана в електронному вигляді до суду першої інстанції вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 06.05.2019 року у справах № 160/2456/19, №160/2208/19 та №160/7738/18.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді