Справа № 344/4384/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 344/4384/17
Провадження F 2-аво/344/5/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Татарінової О.А.

з участі секретаря Бухвак І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині додаткового рішення суду від 09.11.2018 року по справі № 344/4384/17 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про знесення самовільно проведеної реконструкції квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа — ОСОБА_3, про знесення самовільно проведеної реконструкції квартири.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018 року в задоволенні позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа — ОСОБА_3, про знесення самовільно проведеної реконструкції квартири відмовлено (а.с.162-166).

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.11.2018 року стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26, , на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок (а.с.197-198).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року у справі № 344/4384/17 без змін (а.с. 255-263).

08.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині додаткового рішення суду від 09.11.2018 року, а саме просив замість стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26, , на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, виправити на - стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Тому, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Водночас, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Разом з тим, зміни які позивач просить внести в резолютивну частину додаткового рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2019 року у справі № 344/4384/17 не є очевидною опискою чи арифметичними помилками в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини приводять суд до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1про виправлення описки, а тому вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині додаткового рішення суду від 09.11.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Татарінова