Справа № 1340/4728/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/1904/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, постановлену суддею Качур Р.П., 10:13:34 год, м.Львів, дата складання повного тексту судового рішення 26 грудня 2018 року, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки ДА060378Б пл. 2,86 га і відмову видачі витягу вказаної земельної ділянки, та державної реєстрації земельної ділянки за наказом господарського суду № 5/79 від 13.10.1994 та зобов'язати провести державні реєстрації земельних ділянок та видати витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

20.12.2018 року позивачем подано суду уточнену позовну заяву, у якій просив визнати бездіяльність і протиправні дії відповідача щодо державної реєстрації і видачі витягу земельної ділянки ДА060378Б площею 2,8 га, а також бездіяльність відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки по виконанні наказу господарського суду № 5/79 від 13.10.1994 року та зобов'язати провести державну реєстрацію і видати витяг з Державного земельного кадастру земельної ділянки ДА060378 площею 2,85 га та зобов'язати провести Державну реєстрацію відведеної земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду № 5/79 від 13.10.1994 року пл. 4 га., згідно проекту землеустрою і акту винесення меж в натурі та видати витяг про земельну ділянку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки по наказу Господарського суду Львівської області № 5/79 від 13.10.1994 року і зобов'язання провести державні реєстрації земельних ділянок залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває позовна заява, яка у частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки по наказу господарського суду Львівської області № 5/79 від 13.10.1994 року і зобов'язання провести державні реєстрації земельних ділянок охоплює позовні вимоги у позовній заяві в межах розгляду цієї адміністративної справі. Відтак цю позовну заяву у цій частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у справі №450/2524/17, яка перебуває у Пустомитівському районному суді, відсутні позовні вимоги про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки по наказу господарського суду Львівської області №5/79 від 13.10.1994 року і зобов'язання провести державну реєстрацію земельної ділянки. Розгляд уточненої позовної заяви підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до п.2 ст.4 ст.19 КАС України, оскільки така подана у зв'язку з невиконання рішення суду - порушенням 129 Конституції України, ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.24 «Про державний земельний кадастр», у зв'язку з невиконанням стороною своїх функцій про зобов'язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки, на яку вже визнано право наказом арбітражного суду №5/79 від 13.10.1994 року та частково виконано винесенням меж земельної ділянки в натурі. Рішення суду набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, частково відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Згідно позовної заяви у даній справі позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки ДА060378Б пл. 2,86 га і відмову видачі витягу вказаної земельної ділянки, та державної реєстрації земельної ділянки за наказом господарського суду № 5/79 від 13.10.1994 року та зобов'язати провести державні реєстрації земельних ділянок та видати витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Разом з тим, встановлено, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа № 450/2524/17 (провадження № 2/450/1619/17) за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про передачу у приватну власність земельних ділянок. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2017 року відкрито провадження у цій справі за позовною заявою, в якій позивач просить визнати рішення та дії відповідачів про погодження проектів землеустрою, надання земельних ділянок, видачу Державних актів, внесення відомостей і проведення реєстрації спірних земельних ділянок з присвоєнням кадастрових номерів, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, в межах земельної ділянки ДА 060378Б, відмову здійснити державну реєстрацію земельної ділянки ДА060378Б і земельної ділянки по наказу господарського суду № 5/79 від 13.10.1994 року недійсними, протиправними, незаконними та зобов'язати вчинити дії - здійснити державні реєстрації земельних ділянок та розглянути заяву від 04.06.1994 року про передачу земельних ділянок у власність, згідно з чинним законодавством.

Однак, встановлено, що позивачем у грудні 2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області подано уточнену позовну заяву (вх.20460/0 від 11.12.2018 року), в якій викладено зміст позовних вимог і серед яких відсутні вимоги про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки по наказу господарського суду Львівської області № 5/79 від 13.10.1994 року і зобов'язання провести державні реєстрації земельних ділянок.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що вимоги про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки по наказу господарського суду Львівської області № 5/79 від 13.10.1994 року і зобов'язання провести державні реєстрації земельних ділянок охоплюються позовними вимогами у межах позову, що розглядається у Пустомитівському районному суді Львівської області у межах адміністративної справи №450/2524/17 (провадження №2/450/1619/17).

Наведене, на переконання колегії суддів суду апеляційної інстанції, свідчить про обґрунтованість твердження апелянта про передчасність висновків суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Суду природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Зі зміст уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо випливає, що доступність правосуддя є невід'ємним елементом права на справедливий суд. У рішенні по справі «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні по цій справі Суд закріпив правило, що ч. 1 ст. 6 Конвенції містить у собі й невід'ємне право особи на доступ до суду.

Отже, системний аналіз положень Конвенції, практики Європейського суду з прав людини та національного законодавства свідчить, що постановлена передчасно оскаржувана ухвала зумовила утворення перешкод особі у доступі до правосуддя, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 242-244, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №1340/4728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 08.05.2019.