Справа № 420/724/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/724/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. по справі № 420/724/19 за позовом ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. повернуто без розгляду позовом ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та Міжнародне наукове товариство в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять звільнити від сплати судового збору, оскільки позов подано неприбутковою організацією в інтересах депортованого аспіранту та особою депортованою с тимчасово окупованої території Криму у спорі про статус репресованої, як переміщеної особи.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки викладена російською мовою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Приписи ст. 15 КАС України визначають, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно ч. 4 ст.15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 03 липня 2012 року сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тобто, обов`язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 06.02.2018р. у справі №826/24325/15 та від 10.05.2018 року у справі №821/2164/17.

Апелянтом до апеляційної скарги надано заяву щодо надання апеляційної скарги російською мовою. В зазначеній заяві зазначається, що апелянт володіє російською мовою, а тому у відповідності до Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України має право на звернення до суду, зокрема з апеляційною скаргою викладеною російською мовою.

Суд вважає мотиви викладені в заяві про те, що апелянт володіє російською мовою є недостатніми з огляду на вищевикладене.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст.15 КАС України використання рідної мови або мови якою вільно володіють гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання апеляційних скарг не державною мовою.

Оскільки, ст. 10 Конституції України та статтею 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" визначено, що державною мовою України є українська мова то відповідно до вказаних вимог закону, апеляційна скарга має бути викладена українською мовою.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1921 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1921 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В апеляційній скарзі ставиться питання щодо звільнення від сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт лише просить звільнити від сплати судового збору, однак доказів до апеляційної скарги та вмотивованого клопотання неможливості сплатити судовий збір до апеляційної скарги не надано. З аналізу наявних матеріалів адміністративної справи суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати вмотивоване клопотання та вказати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору, про що надати відповідні докази.

Частиною 2 ст.298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, апелянтом апеляційну скаргу подано російською мовою, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання апеляційної скарги до суду українською мовою, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати вмотивоване клопотання та вказати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору, що також підтвердити відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 та Міжнародному науковому товариству в інтересах депортованого з Криму ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.