Справа № 815/2335/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2335/15

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про повернення без розгляду заяви про виправлення описок по справі № 815/2335/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилок в трьох ухвалах Одеського окружного адміністративного суду у справі за її позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії (а.с. 122).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 повернуто без розгляду, у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 167 КАС України та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

17 квітня 2019 року, на виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про продовження строку на виконання ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків задоволено та продовжено строк на десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

10 травня 2019 року, на виконання зазначеної ухвали суду, від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в обґрунтування якого апелянт посилається на неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки суд систематично та системно припускається помилок та відмовляє в їх виправленні.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з цим, відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", яке відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, зазначив: принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Доводи заявника щодо відсутності можливості усунути недоліки апеляційної скарги у звязку з тим, що судами у судових рішеннях систематично не здійснюється виправлення описок, суд відхиляє, з огляду на наступне.

Не виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, на думку суду, не може виправдовуватись уявленнями апелянта щодо правомірності та правильності викладення судових рішень, оскільки процесуальний обовязок сторони здійснити певні процесуальні дії на вимогу вказаної ухвали, зокрема, аргументоване викладення мотивів апеляційної скарги, більш того, у читабельному вигляді та додержання вимог ч.5 ст. 296 КАС України, прямо передбачений нормами КАС України. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не містить жодних посилань і відповідних обґрунтувань щодо неправильного застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Крім того, суд вважає необхідним наголосити на тому, що у випадку подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні, необхідною умовою задоволення такої заяви є зазначення заявником про які саме описки йде мова та в яких саме рішеннях заявник просить їх виправити. За інших обставин, подання необґрунтованих скарг та заяв призводить до затягування строку набрання законної сили рішенням суду та зловживання заявником своїми процесуальними правами, неприпустимість якого визначена ст. 45 КАС України.

Виходячи з викладеного, у даному випадку підстави для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, оскільки наданий апелянту строк є достатнім, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

З тих самих підстав суд не вбачає можливості надати будь-які розяснення щодо прохання ОСОБА_2, заявленого в клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, стосовно того чи є правомірними і законними вимоги суду щодо виконання судових рішень з помилками, оскільки поставлене питання є досить узагальненим та не містить конкретизованих питань.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про повернення без розгляду заяви про виправлення описки по справі № 815/2335/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.