Справа № 160/3678/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа № 160/3678/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства П`ятихатської міської ради КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС (адреса: 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Садова, 107) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1269/260/АВ/ТД-ФС/302 від 04.04.2019 року про накладення на Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України штрафу в розмірі 125190 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 року позивач 10.05.2019 року надав заяву, якою усунув недоліки.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Також у прохальній частині позивач просив викликати до суду та допитати в якості свідків працівників КП ПМР «Комунальний сервіс» Верещагіна ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд розглянувши вказане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення, оскільки з заяв позивача вбачається, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть підтвердити лише одну обставину дату та час інспекційного відвідування. Інформація про дату та час інспекційного відвідування, яка може бути надана зазначеними особами суду вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені позивачем до позовної заяви. Таким чином, обставини, які можуть підтвердити вказані особи, можуть бути встановлені з долучених до матеріалів справи письмових доказів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства П`ятихатської міської ради КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3678/19 за позовом Комунального підприємства П`ятихатської міської ради КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2 .

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Бондар М.В. одноособово.

У задоволенні заяви Комунального підприємства П`ятихатської міської ради КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС про виклик свідків - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар