overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5976/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5976/19
Провадження № 2-а/161/254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08 травня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 295/6927/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6927/19
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Заєць Євгенія Леонідовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження адміністративного стягнення; визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1087287 від 21.04.2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу правопорушень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що з системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться справа 295/6927/19, за аналогічною заявою між тими самими сторонами про той саме предмет, які перебувають на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира, провадження по якій не відкрито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо в провадженні до цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі № 295/6927/19 за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Заєць Євгенія Леонідовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 163/453/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/453/19
Провадження № 2-а/163/77/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.04.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Розгляд справи по суті призначено на 14:30 годину 13.06.2019 року.

У клопотанні представника позивача, що надійшло на адресу суду 22.04.2019 року, адвокат Луцик К.В. просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції з причин значної віддаленості місця знаходження Любомльського районного суду. Проведення відеоконференції просила доручити Господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, встановлено підстави для проведення дистанційного судового розгляду. Організацію відеоконференції слід доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначене на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил провести з участю позивача та його представника в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Господарському суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 263/5337/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5337/19
Провадження № 2-а/263/181/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.04.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, наданий строк для усунення недоліків.

До суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що у визначений судом строк позивачем вказані недоліки усунені не повністю.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 296/4229/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4229/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області капрала поліції Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ №1085711 від 21.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Також, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області капрала поліції Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ №1085711 від 21.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 263/6852/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6852/19
Провадження № 2-а/263/207/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1110227 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1110227 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1110227 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 08-55 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 263/6858/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6858/19
Провадження № 2-а/263/208/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1121188 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1121188 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за ЕАВ №1121188 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 2-а-4387/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4387/2011
Провадження № 2-аво/279/31/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 травня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки в судловому рішенні подана з додержанням вимог ст.374 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України заява про виправлення описки в судоволму рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на 13 травня 2019 року о 08:50 годині в залі судових засідань №1 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а-4387/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4387/2011
Провадження № 2-аво/279/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.03.2012 року по адміністративній справі № 2-а -4387/ 11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів, позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання були видані виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі маються виправлення при написанні дати видачі виконавчого документу.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

В зв"язку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.229, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2012 року, та вважати правильною дату видачі виконавчого листа - 09.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2а-2145/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2145/2011
провадження № 2-аво/279/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 20.01.2011 року ,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 2а-2145/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 20.01.2011 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови суду маються виправлення в написанні її по батькові.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду від 20.01.2011 року , дійсно допущена описка в написанні по батькові стягувача, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 20.01.2011 року в справі № 2а-2145/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , вказавши в третьому абзаці резолютивної частини постанови у відповідному відмінку правильні дані щодо по батькові позивача - " ОСОБА_2 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко