Справа № 670/894/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/894/17
УХВАЛА

11 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його призначити пенсію згідно п. "а" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Рішенням від 29 березня 2018 року Віньковецький районний суд Хмельницької області адміністративний позов задоволив.

Постановою від 05 липня 2018 року Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, прийняв нову постанову, якою відмовив в задоволенні позову.

Постановою від 23 січня 2019 року Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 670/894/17, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року Віньковецький районний суд Хмельницької області передав справу № 670/894/17 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його призначити пенсію згідно п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду інформацію та докази про безпосередню його зайнятість, як тракториста-машиніста, у виробництві сільськогосподарської продукції.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк