Справа № 440/3825/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р.Справа № 440/3825/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Костенко Г.В.) від 10.01.2019 року (повний текст рішення складений 15.01.2019 р.) по справі № 440/3825/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області щодо не проведення нового розрахунку вислуги років та не внесення змін стосовно календарної вислуги до наказу №300 о/с від 29.10.2010 про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області виконати розрахунок вислуги років, врахувавши всі зауваження ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, а саме врахувавши половину періоду навчання до календарної вислуги і вказавши, що вислуга років складає у календарному обчисленні: 25 років 06 місяців 29 днів і відповідно внести зміни стосовно календарної вислуги до наказу №300 о/с від 29.10.2010 про звільнення ОСОБА_1 , вказавши, що вислуга років станом на 01.11.2010 складає в календарному обчисленні: 25 років 06 місяців 29 днів; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 половину періоду навчання у вищому навчальному закладі до календарної вислуги при інших зверненнях до них та видачі інших документів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3825/18 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області щодо не проведення нового розрахунку вислуги років та не внесення змін стосовно календарної вислуги до наказу №300 о/с від 29.10.2010 про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 половину періоду навчання у вищому навчальному закладі до календарної вислуги; зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області виконати розрахунок вислуги років, врахувавши половину періоду навчання у вищому навчальному закладі до календарної вислуги, вказавши, що вислуга років складає у календарному обчисленні: 25 років 06 місяців 29 днів, та внести зміни стосовно календарної вислуги до наказу №300 о/с від 29.10.2010 про звільнення ОСОБА_1 , вказавши, що вислуга років станом на 01.11.2010 складає в календарному обчисленні: 25 років 06 місяців 29 днів.

Відповідач, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що здійснено поверховий судовий розгляд з порушенням принципів адміністративного судочинства, наявним доказам у справі не надано оцінку. Просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3825/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що при обчисленні вислуги років позивача для призначення пенсії УМВС України в Полтавській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством. Таким чином, відповідач діяв у спосіб та у межах чинного законодавства України і не порушував права та законні інтереси позивача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом УМВС України в Полтавській області від 29.10.2010 №300 о/с майора міліції ОСОБА_1 , начальника відділення ДАІ з обслуговування Великобагачанського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УМВС, звільнено 01.11.2010 р. зі служби в органах внутрішніх справ за п. 64 "б" (у запас через хворобу).

В наказі зазначено, що вислуга років станом на 01 листопада 2010 року складає в календарному обчисленні 23 роки 02 місяці 07 днів, у пільговому обчисленні - 25 років 08 місяців 14 днів. Безперервний стаж служби в ОВС становить 21 рік 03 місяці 00 днів (а.с.63).

07.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій крім іншого просив, внести зміни до наказу УМВС України в Полтавській області від 29.10.2010 р. №300 о/с стосовно календарної вислуги (а.с. 33-36).

Листом від 22.06.2018 р. №П-305/115/0/01-2018 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для зарахування часу навчання до календарної вислуги років (а.с. 37).

В подальшому позивач звернувся до МВС України із заявою про внесення змін до наказу УМВС України в Полтавській області від 29.10.2010 р. №300 о/с стосовно календарної вислуги (а.с. 39-42).

Листом від 26.07.2018 р. № 22/1/1-П-1633 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування часу навчання до календарної вислуги років (а.с. 43).

Позивач, вважаючи, що до розрахунку вислуги років має бути враховано період його навчання у вищому навчальному закладі - Київському автомобільно-дорожньому інституті, в період з 01.09.1982 року по 21.11.1983 року та в період з 03.12.1985 року по 28.06.1989 року в перерахунку за один рік-шість місяців, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що до вислугу років позивача має бути врахований період його навчання у вищому навчальному закладі в період з 01.09.1982 року по 21.11.1983 року та в період з 03.12.1985 року по 28.06.1989 року в перерахунку за один рік-шість місяців.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року (в редакції на час виникнення спірних відносин) до вислуги років особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно ст. 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р. до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Досліджуючи трудову книжку позивача, колегія суддів встановила, позивач на підставі наказу №751 від 24.08.1982 р. зарахований студентом І курсу до Київського автомобільно-дорожнього інституту.

Наказом №1095 від 28.11.1983 р. ОСОБА_1 відрахований з числа студентів, у зв`язку з призовом до армії.

В період з 04.12.1983 р. по 11.11.1985 р. позивач проходив службу в армії (а.с. 23).

Наказом №653 від 03.12.1985 р. поновлений студентом ІІ курсу, у зв`язку зі звільненням в запас Збройних Сил СРСР.

Наказом №382 від 28.06.1989 р. відрахований з числа студентів у зв`язку із закінченням навчання.

Крім того, навчання позивача у Київському автомобільно-дорожньому інституті підтверджується дипломом РВ №808707 від 28.06.1986 р. (а.с.25).

З матеріалів справи встановлено, що з 01.08.1989 року позивач на підставі наказу №48о/с від 17.08.1989 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ. Наказом УВС Полтавського облвиконкому №48 о/с від 17.08.1989 року позивачу присвоєне первинне спеціальне звання - старшина міліції (а.с. 20).

Таким чином з матеріалів справи встановлено, що позивач навчався у Київському автомобільно-дорожньому інституті в період з 01.09.1982 року (початок навчального процесу) по 21.11.1983 року (зупинення навчального процесу у зв`язку з призовом до армії) та в період з 03.12.1985 року (дата з якої поновлено навчальний процес) по 28.06.1989 року (закінчення навчання). Після закінчення навчання поступив на роботу до відділу внутрішніх справ Хорольського райвиконкому та отримав спеціальне звання - старшина міліції.

Згідно розрахунку вислуги років на пенсію майора міліції ОСОБА_1 в період з 01.09.1982 р. по 21.11.1983 р. позивач був студентом Київського автомобільно-дорожнього інституту. В графі "календарна" "вислуга (років, місяців, днів)" зазначено "00 р 02 м 22 д". (а.с.20-21).

Разом з тим, при арифметичному підрахунку вислуга за період з 01.09.1982 р. по 21.11.1983 р. складає 1 р 02 м 22 д.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при складанні розрахунку вислугу років було допущено помилка в частині зазначення календарної вислуги за період навчання (з 01.09.1982 по 21.11.1983) у Київському автомобільно-дорожньому інституті.

Згідно подання про призначення пенсії (а.с.22) колегія суддів встановила, що вислуга років станом на 01 листопада 2010 року для призначення пенсії складає 25 років 08 місяців 14 днів, для обчислення відсоткової надбавки за вислугу років 25 років 06 місяців 29 днів. Тобто, в поданні про призначення пенсії УМВС України в Полтавській області підчас обрахунку вислуги років взято до уваги період навчання у вищому навчальному закладі, а при складанні розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1 період навчання у вищому навчальному закладі не взято до уваги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при розрахунку вислуги років на пенсію позивача згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 № 393 має бути врахований період його навчання у вищому навчальному закладі в період з 01.09.1982 року по 21.11.1983 року та в період з 03.12.1985 року по 28.06.1989 року в перерахунку за один рік-шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3825/18 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3825/18 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3825/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 13.05.2019 року