Справа № 640/7499/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Київ№ 640/7499/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Адміністрації Державної прикордонної служби України, (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1.), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в м. Києві), Адміністрації Державної прикордонної служби України, (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2 в частині не включення додаткових видів грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення яка надана до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії та зобов'язати надати нову довідку до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсій включаючи всі належні види додаткового грошового забезпечення а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%, надбавка за кваліфікацію майстер 5,5%, надбавка за особливі умови служби, пов'язаних з підвищеним ризиком для життя - 15%, надбавка, премія - 50%;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві в частині не врахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії та зобов'язати перерахувати пенсію ОСОБА_1 включаючи всі належні види додаткового грошового забезпечення а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу, надбавка за кваліфікацію майстер - 5,5% посадового окладу, надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя 15% посадового окладу, премія - 50% посадового окладу;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві які полягають у зменшені відсоткового значення основного розміру пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити виплату однією сумою ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсії починаючи з 01.01.2018 включаючи всі належні види додаткового грошового забезпечення та з врахуванням обчислення основного розміру пенсії з 83% грошового забезпечення.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідачів щодо не включення та не врахування додаткових видів грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зменшені відсоткового значення основного розміру пенсії позивача.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко