Справа № 826/12494/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а станом на 09 год. 30 хв. 18 січня 2019 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року Верховний Суд зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів отримання апелянтом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 07 травня 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича залишено без руху, надано публічному акціонерному товариство «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича строк для усунення недоліків а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до 15 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду 07 травня 2019 року зазначено, що копію оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року апелянтом отримано 12 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця.

За правилами статті 287 КАС України дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 6 статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, враховуючи положення наведеної статті, останнім днем для оскарження публічним акціонерним товариством «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року є 22.11.2018.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 07 грудня 2018 року (що підтверджується поштовою накладною на конверті), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року, який відраховується з дня вручення копії повного тексту рішення суду, апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

10.05.2019 о 10:25 на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла (та зареєстрована за вх. № 16729) від публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява мотивована тим, що в рішенні від 08 листопада 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва, посилаючись на ч. 1 ст. 295 КАС України, зазначив про можливість його оскарження протягом 30 днів з дня його проголошення, тобто, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного судовим рішенням, і таким чином, помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження і дана обставина не може бути підставою для позбавлення позивача права на апеляційне оскарження, оскільки позивач дотримався порядку оскарження, визначеного судовим рішенням.

Однак, колегія суддів зазначає, що зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги не є поважними, оскільки імперативними приписами ч. 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, помилкове зазначення у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року строку оскарження такого протягом тридцяти днів не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними, оскільки апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, та строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, необізнаність апелянта як суб`єкта владних повноважень та нехтування приписами норм КАС України, що встановлюють строк на звернення до суду з апеляційною скаргою не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Таким чином, зазначені позивачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, у зв`язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 826/12784/16.

Отже, станом на 11 травня 2019 року апелянтом не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій було б зазначено підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з цим у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути публічному акціонерному товариству «БГ «Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Луньо Іллі Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов