Справа № 200/10244/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року справа №200/10244/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (повне судове рішення складено 29 березня 2019 року у м. Слов'янську) у справі № 200/10244/18-а (суддя в І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив скасувати рішення від 31.08.2018 № 6751 про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії і провести виплати пенсії по інвалідності відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Приазов'є» від 07.06.2012 № 51, починаючи з 20.08.2018 з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 31.08.2018 № 6751 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, зобов'язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2018 № 6751 про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 07.06.2012 № 51 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 25 вересня 1987 року по 09 січня 1988 року, що видана Приватним акціонерним товариством «Приазов'є».

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести виплати пенсії по інвалідності відповідно до довідки ПАТ «Приазов'є» від 07.06.2012 № 51, починаючи з 20.08.2018 з урахуванням раніше сплачених сум - відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_1 та Управління звернулись до місцевого суду із заявами про виправлення описки (а.с.48, 51-54), в обґрунтування яких зазначено, що при ухваленні судового рішення судом допущено описку у даті видачі довідки № 51, а саме зазначено «07.06.2012» замість правильної «07.09.2012».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у задоволенні заяв Управління та ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено.

Не погодившись таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що під час виконання судового рішення відповідачем з'ясовано, що в матеріалах пенсійної справи знаходиться оригінал довідки Приватного акціонерного товариства «Приазов'є» від 07.09.2012, що унеможливлює виконання рішення суду, в якому дата видачі довідки зазначена «07.06.2012». Крім того, дата 07.06.2012» не могла бути зазначена у довідці № 51, оскільки вона видавалась після та з урахуванням архівної довідки № 84154 від 13.08.2012. Отже, апелянт просив суд скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким виправити відповідну описку.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив таке.

Відмовляючи у задоволенні заяв про виправлення описок, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявна та досліджувалась саме довідка ПАТ «Приазов'є» № 51 від 07.06.2012, в самій позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії по інвалідності на підставі довідки Приватного акціонерного товариства «Приазов'є» № 51 від 07.06.2012, отже текст рішення від 16 листопада 2018 року повністю відповідає позовній заяві та матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні, виходячи з такого.

Так, до заяви про виправлення описки відповідачем було додано завірену належним чином копію Приватного акціонерного товариства «Приазов'є» № 51, з якої чітко вбачається її дата - «07.09.2012» (а.с.54).

До адміністративного позову ОСОБА_1 було додано копію зазначеної довідки, проте за неналежної якості копії документа, дата її видачі чітко не просліджується (а.с.15). Проте, судом першої інстанції не враховано інші докази, які наявні в матеріалах справи. Зокрема, вбачається, що розрахунок заробітної плати здійснено на підставі архівної довідки Міністерства оборони України від 13.08.2012 № 84154, що унеможливлює видачу довідки № 51 07.06.2012 (а.с16).

Крім того, рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.08.2018 № 6751 Управлінням приймалось на підставі наданих ОСОБА_1 документів, в тому числі довідки Приватного акціонерного товариства «Приазов'є» № 51 від 07.09.2012 (а.с.21).

За приписами ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів, вважає що допущенні описки у судовому рішенні підлягають виправленню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції на виконання положень ст. 317 КАС України та виправити описку у судовому рішенні.

Оскільки, позивача звільнено від слати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 315, 317, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 200/10244/18-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, замінивши по його тексту дату видачі довідки Приватного акціонерного товариства «Приазов'є» № 51 з «07.06.2012» на правильну «07.09.2012».

Повне судове рішення - 14 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Г. М. Міронова