Справа № 464/2549/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2549/19
пр.№ 2-а/464/134/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/2549/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач: Львівська митниця Державної фіскальної служби України

вимоги: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Винниченко М.П.

Обставини справи

Позивач подав суду позовну заяву, в якій просить: звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та встановленої постановою від 25 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил № 5152/20500/18, яка винесена заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромним Я.І., у зв`язку з відсутністю вини та у зв`язку з малозначністю діяння; скасувати постанову від 27 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 6531/20900/18, яка винесена заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромним Я.І., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст.529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст.289 КУАП. У цій статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За вимогами ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

Спірну постанову постановлено 27 листопада 2018 року, а позовну заяву подано до суду тільки 06 травня 2019 року, тобто по спливу 5 місяців після її винесення. Отже пропущено десятиденний строк, встановлений ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУАП, для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Заявлена вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем жодним чином не підтверджена, відсутні докази поважності причин пропуску такого строку.

Виходячи з приписів ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачу слід уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими їх обґрунтовує, оскільки просить звільнити від відповідальності за постановою від 25 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил № 5152/20500/18, натомість просить скасувати постанову від 27 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 6531/20900/18. При цьому вимоги про звільнення від відповідальності у зв`язку з відсутністю вини та у зв`язку з малозначністю діяння є взаємовиключними.

За таких умов вважаю за необхідне в порядку ст.169 КАС України залишити позовну заяву без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10 травня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко