Справа № 173/397/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/397/19
Провадження №2-а/173/6/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скрипніка Вадима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом провизнаня протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до відповідача: інспектора ГРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скрипніка В.В.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року позовна заяву залишено без руху та позивачу наданий строк на усунення встановлених судом недоліків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року позивачеві продовжено строк на усунення встановлених судом недоліків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін 10.04.2019 року.

10.04.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неотриманням повідомлення про вручення позовного матеріалу відповідачу справу призначено до розгляду на 08.05.2019

Відповідачем не наданий відзив на позовну заяву.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати дії відповідача щодо складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 . ст. 122 та ч. 5 ст.121 КУпАП протиправними. Скасувати постанову серії НК № 864080 від 06.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 . ст. 122 та ч. 5 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 06.02.2019 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії НК № 864080.про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 . ст. 122 та ч. 5 ст.121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за те, що він порушив вимоги п. 19.3 та 2.3 ПДР України.

Вважає дану постанову незаконною, так як рухаючись на своєму автомобілі він прямував по вул. Титова в районі автовокзалу та чітко виконував вимого ПДР України. В цей час він був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив ПДР, так як не був пристебнутий паском безпеки та без увімкнених фар. Він повідомив, що пасок безпеки у нього був пристебнутий, а видимість була більшою ніж на 300 метрів, що дозволяло йому рухатись без увімкнених фар, проте його доводи відповідачем не були взяті до уваги. Та була складена постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Проте жодних доказів того, що він порушив Правила дорожнього руху відповідач не надав, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий .

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року серії НК № 864080 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн., що підтверджується копією постанови.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 06.02.2019 року о 08 год. 25 хв., на вул. Титова в м. Верхньодніпровську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -2104 д/н НОМЕР_1 на був не пристебнутий пояском безпеки та в умовах недостатньої видимості (туман) не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 та 2.3 ПДР України.

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил користування ременями безпеки

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі

Пунктом 19.1 (а) Правил дорожнього руху передбачено - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінстративного правопорушення, винність данної особи у його вчинені та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інш.

Відповідачем, як посадовою особою, суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржуються, не надано відзив на позовну заяву та не доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Так як не надано жодних доказів того, що позивачем дійсно були допущені порушення, за які його притягнено до адміністративної відповідальності.

Позивач заперечує порушення ним правил дорожнього руху вказує на те. що був пристебнутий ремнем безпеки.. а видимість була достатньою, що дозволяло рухатись йому без увімкнених фар.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до позивача по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 864080 від 06.02.2019 року, так як доказів вчиненого позивачем правопорушення суду не надано

Відповідно до п. 3 с. 3 ст. 286 КАС України - За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, суд вважає, що згідно приписів вищенаведеної норми виникає необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно позивача.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скрипніка Вадима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ГРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скрипніка Вадима Володимировича ( юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ вул.. Авраменка, 21 Дніпропетровської області) при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 121 КУпАП та скасувати постанову серія НК № 086080 відвід 06 лютого 2019 року, винесену інспектором ГРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скрипніком Вадимом Володимировичем (юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка, 21 Дніпропетровської області) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 08.05.2019 року

Оприлюднене: 13.05.2019 року

Дата набрання законної сили: 21.05.2019 року