Справа № 810/4316/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року № 810/4316/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - Ігнатьєвої І. В., представників відповідача - Демченка С.В., Суховецький А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року, яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 951191,65 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року, яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1870,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення №000899 від 09 серпня 2018 року, яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 150895,14 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_1

У зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.12.2018 №4018/0/15-18 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням", на виконання Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами і доповненнями), засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (з наступними змінами та доповненнями), згідно з підпунктом 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/4316/18.

15 січня 2019 року матеріали адміністративної справи №810/4316/18 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення ТОВ "Експансія" вимог податкового законодавства не відповідають дійсності та не підтверджуються відповідними доказами.

Вважає, що в діях посадових осіб ТОВ "Експансія" відсутні порушення в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у книгах обліку розрахункових операцій на суму 190238,33 грн., у зв'язку із чим, до ТОВ "Експансія" неправомірно застосовано суму штрафних санкцій в п'ятикратному розмірі, що склала 951191,65 грн.

Вказує, що в діях посадових осіб ТОВ "Експансія" відсутні порушення в частині не декларування валютних цінностей, у зв'язку із чим, до ТОВ "Експансія" неправомірно застосовано суму штрафних санкцій, що склала 1870,00 грн, а також відсутні порушення в частині порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, у зв'язку із чим, до ТОВ "Експансія" неправомірно застосовано суму штрафних санкцій, що склала 150895,14 грн.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавав відповідь на відзив. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в період з 27 грудня 2017 року по 08 лютого 2018 року співробітниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 14 грудня 2017 року №2831, проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Експансія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 16 квітня 2018 року за №912/28-10-14-01/32294905.

Одними з порушень, виявлених в ході перевірки, податковим органом встановлено несвоєчасне (не в день одержання готівкових коштів), оприбуткування готівкових коштів у книгах обліку розрахункових операцій (надалі - КОРО) від 10 листопада 2015 року №р/4, від 25 лютого 2016 року №р/4, від 04 жовтня 2016 року №/7, від 19 січня 2017 року №/5 на загальну суму 190283,33 грн, чим порушено положення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (яке було чинним на момент виникнення спірних відносин) (надалі - Положення №637), на підставі чого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року, згідно з яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 951191,65 грн (190238,33 грн х 5).

Окрім цього, в ході перевірки податковим органом встановлено, що у ТОВ "Експансія" обліковувалася протермінована дебіторська заборгованість, яка підлягає обов'язковому декларуванню у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами станом на 01.10.2015, 01.01.2016, 01.04.2016, 01.07.2016, 01.10.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017 з нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ", договір від 11 липня 2014 року №1107 на суму 108 717,06 грн, та станом на 01.04.2016 з нерезидентом ООО "Крымторг-Э", договір від 01 січня 2015 року №01-АР на суму 230592,41 грн.

Однак, ТОВ "Експансія" Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами станом 01.10.2015, 01.10.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017 з відображенням протермінованої дебіторської заборгованості в сумі 108 717,06 грн з нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" до податкових органів та регіонального відділення НБУ подано не було, а також не відображено протермінованої дебіторської заборгованості у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами станом 01.04.2016 в сумі 230592,41 грн з нерезидентом ООО "Крымторг-Э" та станом 01.01.2016, 01.07.2016 в сумі 108717,06 грн з нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ", чим порушено положення пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року №15-93 із змінами та доповненнями (надалі - Декрет №15-93), на підставі чого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року, згідно з яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1870,00 грн (170 грн х 5 + 340 грн х 3).

Крім того, в ході перевірки податковим органом встановлено, що ТОВ "Експансія" було укладено зовнішньоекономічний договір з ООО "Крымторг-Э" від 01 січня 2015 року №01-АР про надання в оренду торгового, технічного обладнання, оргтехніки, меблів та іншого обладнання. Нерезидентом ООО "Крымторг-Э" на виконання вимог вказаного договору було перераховано кошти на загальну суму 42494994,40 рос. руб., що еквівалентно 17394302,56 грн. Однак, із вказаної суми валютної виручки, частина з них була отримана з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунку.

Також, в ході перевірки податковим органом встановлено, що ТОВ "Експансія" було укладено зовнішньоекономічний договір з ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" від 11 липня 2014 року №1107 про поставку харчової та не харчової продукції, в тому числі алкогольної. Нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" на виконання вимог вказаного договору за отриманий товар було перераховано кошти на загальну суму 176079987,86 рос. руб., що еквівалентно 54245644,01 грн та 24850039,21 грн. Однак, на кінець перевіряємого періоду (30.09.2017) валютні кошти в сумі 108717,06 грн від нерезидента не надійшли, що обліковуються як дебіторська заборгованість в сумі 108717,06 грн.

Вказані факти на думку податкового органу призвели до порушення положень частини 1 та 6 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР із змінами та доповненнями (надалі - Закон №185/94-ВР), на підставі чого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №000899 від 09 серпня 2018 року, згідно з яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 150895,14 грн.

Позивач, не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати їх.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року, згідно з яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 951191,65 грн суд зазначає, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (надалі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Отже передумовою друку фіскального звітного чеку є робочий режим реєстратора розрахункових операцій (надалі - РРО) та проведення на ньому розрахункових операцій. У разі ж якщо РРО на протязі дня не розпочинав свою роботу, фіскальний звітний чек не може бути роздрукований.

Також за змістом статті 2 Закону №265/95-ВР книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Аналогічне визначення КОРО наведено і в пункті 1.2 глави 1 Положення №637, в якому також зазначено, що під оприбуткуванням готівки розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (пункт 2.2 глави 2 Положення №637).

Згідно з пунктом 7.15 глави 7 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (надалі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 згаданого Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 (надалі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу №436/95).

Разом з тим за змістом частини 1 статті 5 Закону №265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 26 та 29 Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року №601 (яке було чинним на момент виникнення спірних відносин), після прийняття реєстратора (його складової частини) для проведення гарантійного (післягарантійного) ремонту представник центру сервісного обслуговування робить відповідний запис у книзі обліку розрахункових операцій і видає представнику користувача квитанцію, в якій зазначається характер несправності. Після виконання робіт з гарантійного (післягарантійного) ремонту представник центру сервісного обслуговування вносить дані про ці роботи до відповідного розділу експлуатаційного документа та до книги обліку розрахункових операцій.

Стосовно РРО фіскальний № судом встановлено, що 31 грудня 2015 року в РРО з фіскальним номером № відбувся збій в програмі, у зв'язку з чим Товариство було позбавлено можливості роздрукувати Z-звіт.

Вказаний РРО 31 грудня 2015 року було відправлено на ремонт до сервісної організації, що підтверджується квитанцією Центру сервісного обслуговування ТОВ ЦСО «КРЦ» №49 від 31 грудня 2015 року, в якій зазначено: "характер несправності, виявлений під час приймання в ремонт - відсутній зв'язок з ПК", а також здійсненими записами в КОРО від 10 листопада 2015 року №р/4 на сторінці 78, на якій зазначено: дата виходу РРО з ладу 31.12.2015, настройка модема, дата відновлення роботи РРО 04.01.2016.

Технічна несправність РРО також підтверджується актом від 04 січня 2016 року №49, складеним після його повернення з ремонту за участі представників Товариства та Центру сервісного обслуговування ТОВ ЦСО «КРЦ», в якому зазначено: причина виклику: відсутній зв'язок з ПК, виконані роботи: налаштування параметрів модему.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться документи, з яких вбачається, що 31 грудня 2015 року ТОВ "Експансія" було виписано прибутковий касовий ордер №25349 на суму 9972,22 грн. від 31 грудня 2015 року, додатком до якого є Х-звіт від 31 грудня 2015 року по РРО фіскальний №; прибутковий касовий ордер №25372 на суму 44095,29 грн. від 31 грудня 2015 року, додатком до якого є Х-звіт від 31 грудня 2015 року по РРО фіскальний №; прибутковий касовий ордер №25379 на суму 23866,06 грн. від 31 грудня 2015 року, додатком до якого є Х-звіт від 31 грудня 2015 року по РРО фіскальний №.

Суму цих грошових коштів було оприбутковано, в касовій книзі 31 грудня 2015 року та зроблено про це запис на підставі прибуткового касового ордеру №25349 від 31 грудня 2015 року, прибуткового касового ордеру №25372 від 31 грудня 2015 року, прибуткового касового ордеру №25379 від 31 грудня 2015 року.

Вказане також підтверджується видатковим касовим ордером від 31 грудня 2015 року на суму 3573400,00 грн, додатком до якого є Копія супровідної відомості до сумки з готівкою №360 від 31 грудня 2015 року, оскільки виручка магазину за вказаний день була інкасована. Факт приймання вказаної готівки підтверджуються банківською випискою за рахунками за 05 січня 2016 року.

В книзі обліку розрахункових операцій №р/4 (готівкові кошти в суму 77933,57грн), що фактично надійшли 31 грудня 2015 року, були відображені 04 січня 2016 року.

Зважаючи на зазначене вище суд вважає, що ТОВ «Експансія» своєчасно оприбуткувало готівкові кошти в касі підприємства та вказані грошові кошти були інкасовані до банківської установи в день їх отримання в повному обсязі, в зв'язку з чим порушень в сфері регулювання обігу готівкових коштів з боку ТОВ "Експансія" не відбулося.

Кошти в сумі 77933,57 грн були оприбутковані в касі підприємства та інкасовані до банку 31 грудня 2015 року, на підставі чого, з боку ТОВ "Експансія" відсутні порушення вимог пункту 2.6 глави 2 Положення №637 із змінами та доповненнями.

Стосовно РРО фіскальний № судом встановлено, що 15 липня 2016 року в РРО з фіскальним номером № відбувся збій в програмному забезпечені, в зв'язку з чим Товариство було позбавлено можливості роздрукувати Z-звіт.

Вказаний РРО 15 липня 2016 року було відправлено на ремонт до сервісної організації, що підтверджується квитанцією Центру сервісного обслуговування ТОВ ЦСО «КРЦ» №18472 від 15 липня 2016 року, в якій зазначено: "характер несправності, виявлений під час приймання в ремонт - РРО не завантажується", а також здійсненими записами в КОРО від 25 лютого 2016 року №р/4 на сторінці 78, на якій зазначено: дата виходу РРО з ладу 15.07.2016, характер несправності: збій ПЗ, Z-звіт №1055 знятий 16.07.2016, збій усунено 16.07.2016.

Технічна несправність РРО також підтверджується актом від 16 липня 2016 року №18472, складеним після його повернення з ремонту за участі представників Товариства та Центру сервісного обслуговування ТОВ ЦСО «КРЦ», в якому зазначено: причина виклику: РРО не вмикається, виконані роботи: збій ПЗ (РРО не завантажується). Перезавантаження модему, Z-звіт №1055 за 15.07.2016 знятий 16.07.2016 після відновлення роботи РРО.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться документи, з яких вбачається, що 15 липня 2016 року ТОВ "Експансія" було виписано прибутковий касовий ордер №11250 на суму 20293,63 грн. від 15 липня 2016 року, додатком до якого є Х-звіт від 15 липня 2016 року по РРО фіскальний № та прибутковий касовий ордер №11259 на суму 22460,45 грн. від 15 липня 2016 року, додатком до якого є Х-звіт від 15 липня 2016 року по РРО фіскальний №.

Суму цих грошових коштів було оприбутковано, в касовій книзі 15 липня 2016 року та зроблено про це запис на підставі прибуткового касового ордеру №11250 від 15 липня 2016 року та прибуткового касового ордеру №11259 від 15 липня 2016 року.

Вказане також підтверджується видатковим касовим ордером від 15 липня 2016 року на суму 1700600,00 грн, додатком до якого є Копія супровідної відомості до сумки з готівкою №363 від 15 липня 2016 року, оскільки виручка магазину за вказаний день була інкасована. Факт приймання вказаної готівки підтверджуються банківською випискою за рахунками за 18 липня 2016 року.

В книзі обліку розрахункових операцій №р/4 (готівкові кошти в суму 42754,08грн), що фактично надійшли 15 липня 2016 року, були відображені 16 липня 2016 року.

Зважаючи на зазначене вище суд вважає, що ТОВ «Експансія» своєчасно оприбуткувало готівкові кошти в касі підприємства та вказані грошові кошти були інкасовані до банківської установи в день їх отримання в повному обсязі, в зв'язку з чим порушень в сфері регулювання обігу готівкових коштів з боку ТОВ "Експансія" не відбулося.

Кошти в сумі 42754,08 грн були оприбутковані в касі підприємства та інкасовані до банку 15 липня 2016 року, на підставі чого, з боку ТОВ "Експансія" відсутні порушення вимог пункту 2.6 глави 2 Положення №637 із змінами та доповненнями.

Стосовно РРО фіскальний № судом встановлено, що 03 лютого 2017 року в РРО з фіскальним номером № відбувся збій в програмному забезпечені, в зв'язку з чим Товариство було позбавлено можливості роздрукувати Z-звіт.

Вказаний РРО 03 лютого 2017 року було відправлено на ремонт до сервісної організації, що підтверджується квитанцією Центру сервісного обслуговування ТОВ ЦСО «КРЦ» №2704 від 03 лютого 2017 року, в якій зазначено: "характер несправності, виявлений під час приймання в ремонт - не має зв'язку з ПК", а також здійсненими записами в КОРО від 04 жовтня 2016 року №р/7, на сторінці 78, на якій зазначено: дата виходу РРО з ладу 03.02.2017, характер несправності: нет связи РРО и ПК Ремонт модема; дата відновлення роботи РРО 16.02.2017.

Технічна несправність РРО також підтверджується актом від 16 лютого 2017 року №178, складеним після його повернення з ремонту за участі представників Одеської філії Товариства та Центру сервісного обслуговування, в якому зазначено: "У зв'язку з несправністю та ремонтом модема, РРО та модем в період з 03.02.2017 по 16.02.2017 знаходились в майстерні сервісного центру. Несправність усунено. Ремонт модема. РРО в працездатному стані".

Як вбчається з матерілів справи, що 03 лютого 2017 року Одеською філією ТОВ "Експансія" було виписано прибутковий касовий ордер №2204 на суму 19725,38 грн. від 03 лютого 2017 року та прибутковий касовий ордер №2271 на суму 500,00 грн. від 03 лютого 2017 року, додатком до яких є Х-звіт від 03 лютого 2017 року по РРО фіскальний №.

Суму цих грошових коштів було оприбутковано, в касовій книзі 03 лютого 2017 року та зроблено про це запис на підставі прибуткового касового ордеру №2204 від 03 лютого 2017 року та прибуткового касового ордеру №2271 від 03 лютого 2017 року.

Вказане також підтверджується видатковим касовим ордером від 03 лютого 2017 року на суму 376900,00 грн, додатком до якого є Квитанція №ПН 3672 від 03 лютого 2017 року та видатковим касовим ордером від 03 лютого 2017 року на суму 1293700,00 грн, додатком до якого є Квитанція №ПН 244 від 03 лютого 2017 року.

В книзі обліку розрахункових операцій №р/7 (готівкові кошти в суму 19725,38 грн), що фактично надійшли 03 лютого 2017 року, були відображені 03 лютого 2017 року.

Зважаючи на зазначене вище ТОВ "Експансія" ОФ ТОВ "Експансія" своєчасно оприбуткувало готівкові кошти в касі підприємства та вказані грошові кошти були інкасовані до банківської установи в день їх отримання в повному обсязі, в зв'язку з чим порушень в сфері регулювання обігу готівкових коштів з боку ТОВ "Експансія" не відбулося.

Кошти в сумі 19725,38 грн були оприбутковані в касі підприємства та інкасовані до банку 03 лютого 2017 року, на підставі чого, з боку ТОВ "Експансія" відсутні порушення вимог пункту 2.6 глави 2 Положення №637 із змінами та доповненнями.

Стосовно РРО фіскальний № судом встановлено, що 03 червня 2017 року в РРО з фіскальним номером № відбувся збій в програмному забезпечені, в зв'язку з чим Товариство було позбавлено можливості роздрукувати Z-звіт.

Вказаний РРО 03 червня 2017 року було відправлено на ремонт до сервісної організації, що підтверджується квитанцією Центру сервісного обслуговування ТОВ ЦСО «КРЦ» №13968 від 03 червня 2017 року, в якій зазначено: "характер несправності, виявлений під час приймання в ремонт - не має зв'язку між РРО та модемом", а також здійсненими записами в КОРО від 19 січня 2017 року №р/5, на сторінці 78, на якій зазначено: дата виходу РРО з ладу 03.06.2017, характер несправності: нет связи РРО и модема. Ремонт системной платы; дата відновлення роботи РРО 14.06.2017.

Технічна несправність РРО також підтверджується актом від 14 червня 2017 року №177, складеним після його повернення з ремонту за участі представників Одеської філії Товариства та Центру сервісного обслуговування, в якому зазначено: "У зв'язку з несправністю та ремонтом системної плати, РРО в період з 03.06.2017 по 14.06.2017 знаходилось в майстерні сервісного центру. Несправність усунено. Ремонт системної плати. РРО в працездатному стані".

Окрім цього, в матеріалах справи містяться документи, з яких вбачається, що 03 червня 2017 року Одеською філією ТОВ "Експансія" було виписано прибутковий касовий ордер №10669 на суму 49825,30 грн. від 03 червня 2017 року, додатком до якого є Х-звіт від 03 червня 2017 року по РРО фіскальний №.

Суму цих грошових коштів було оприбутковано, в касовій книзі 03 червня 2017 року та зроблено про це запис на підставі прибуткового касового ордеру №10669 від 03 червня 2017 року.

Вказане також підтверджується видатковим касовим ордером від 03 червня 2017 року на суму 1814700,00 грн, додатком до якого є Квитанція №ПН 54 від 03 червня 2017 року та видатковим касовим ордером від 03 червня 2017 року на суму 377700,00 грн, додатком до якого є Квитанція №ПН 248 від 03 червня 2017 року.

В книзі обліку розрахункових операцій №р/7 (готівкові кошти в суму 49825,30 грн), що фактично надійшли 03 червня 2017 року, були відображені 03 червня 2017 року.

Зважаючи на зазначене вище ТОВ "Експансія" ОФ ТОВ "Експансія" своєчасно оприбуткувало готівкові кошти в касі підприємства та вказані грошові кошти були інкасовані до банківської установи в день їх отримання в повному обсязі, в зв'язку з чим порушень в сфері регулювання обігу готівкових коштів з боку ТОВ "Експансія" не відбулося.

Кошти в сумі 49825,30 грн були оприбутковані в касі підприємства та інкасовані до банку 03 червня 2017 року, на підставі чого, з боку ТОВ "Експансія" відсутні порушення вимог пункту 2.6 глави 2 Положення №637 із змінами та доповненнями.

Окрім цього, з аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що порушенням є саме несвоєчасне оприбуткування грошових коштів в касі підприємства, а не несвоєчасне роздрукування Z-звіту або несвоєчасний запис в КОРО.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в Постанові Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року по справі №К/9991/22856/12, в якій зазначено, що несвоєчасне виконання Запису в КОРО за наявності роздрукованого Z-Звіту є порушенням порядку ведення КОРО, однак не можна розцінювати як неоприбуткування або неповне оприбуткування готівки. Адже об'єктивною стороною такого правопорушення, як неоприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням Z-звіту і свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної/суми виручки. В Ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/23231/16 від 01 березня 2017 року суд також зазначив, що фінансові санкції можуть застосовуватися лише у разі встановлення факту неоприбуткувиння (неповного та або несвоєчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій.

Зважаючи на своєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі Товариства та інкасації вказаних грошових коштів до банківської установи в день їх отримання в повному обсязі, порушень в сфері регулювання обігу готівкових коштів з боку ТОВ "Експансія" не відбулося.

Аналогічна позиція викладена і в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №810/938/17, яку залишено без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по даній справі, адміністративне провадження №К/9901/31436/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 16 травня 2018 року, яким ТОВ "Експансія" нараховано штрафні санкції в сумі 951191,65 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року, згідно з яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1870,00 грн суд зазначає, що встановленні податковим органом порушення пункту 1 статті 9 Декрету №15-93, пов'язано з обов'язком Товариства, на думку податкового органу, подати за певні періоди Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, з відображенням протермінованої дебіторської заборгованості в сумі 108717,06 грн з нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ", а також не відображення протермінованої дебіторської заборгованості у вказаній Декларації станом на 01.04.2016 в сумі 230592,41 грн з нерезидентом ООО "Крымторг-Э" та станом 01.01.2016, 01.07.2016 в сумі 108717,06 грн з нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ", про що детально було наведено вище.

Зазначені порушення було виявлено по правовідносинах ТОВ "Експансія" з ООО "Крымторг-Э" та ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" між якими було укладено зовнішньоекономічні договори від 01 січня 2015 року №01-АР про надання в оренду торгового, технічного обладнання, оргтехніки, меблів та іншого обладнання та від 11 липня 2014 року №1107 про поставку харчової та не харчової продукції, в тому числі алкогольної, відповідно. Нерезидентами ООО "Крымторг-Э" та ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" на виконання вимог вказаних договорів перераховувались грошові кошти, однак частина з них була отримана з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунку, а інша певна частина обліковується як дебіторська заборгованість.

Обираючи норми права, які підлягають застосування до вказаних правовідносин та мотивів їх застосування, суд зазначає наступне.

Відповідно до статтей 1 та 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року №1207-VII (надалі - Закон №1207-VII) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території визначаються законом.

Закон України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" від 12 серпня 2014 року №1636-VII (надалі - Закон №1636-VII) є спеціальним законом, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України згідно із статтею 13 Закону №1207-VII.

Відповідно до статті 1 Закону №1636-VII вільна економічна зона "Крим" запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон" від 13 жовтня 1992 року №2673-ХІІ, зі змінами та доповненнями, спеціальна (вільна) економічна зона являє собою частину території України, на якій встановлюються і діють спеціальний правовий режим економічної діяльності та порядок застосування і дії законодавства України. На території спеціальної (вільної) економічної зони запроваджуються пільгові митні, валютно-фінансові, податкові та інші умови економічної діяльності національних та іноземних юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Декрету №15-93 із змінами та доповненнями, валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок декларування валютних цінностей виникає у разі, якщо валютні цінності та інше майно резидентів, перебуває за межами України.

Разом із тим, як вбачається з долучених до матеріалів адміністративної справи доказів та не заперечується сторонами, грошові активи (валютні цінності), стосовно належного декларування яких і виник даний спір, відповідно до укладених договорів та документів щодо господарської діяльності між ТОВ "Експансія" з одного боку та ООО "Крымторг-Э" і ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" з іншого, перебувають на території України, в силу Закону №1207-VII.

На підставі викладеного суд вважає, що ТОВ "Експансія" не допущено порушень вимог пункту 1 статті 9 Декрету №15-93 із змінами та доповненнями, по контрагентах ООО "Крымторг-Э" та ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ".

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 16 травня 2018 року, яким ТОВ "Експансія" нараховано штрафні санкції в сумі 1870,00 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №000899 від 09 серпня 2018 року, згідно з яким до ТОВ "Експансія" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 150895,14 грн суд зазначає, що встановленні податковим органом порушення частини 1 та 6 статті 4 Закону №185/94-ВР із змінами та доповненнями, через порушення статті 1 Закону №185/94-ВР із змінами та доповненнями щодо несвоєчасного надходження/неповернення виручки, виявлені також по правовідносинах ТОВ "Експансія" по договору від 01 січня 2015 року №01-АР з нерезидентом ООО "Крымторг-Э" та по договору від 11 липня 2014 року №1107 з нерезидентом ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ", які вже були висвітлені вище.

Доводи сторін у зазначеній частині в цілому зводяться до спору щодо застосування до вказаних правовідносин Закону №185/94-ВР, або Закону №1636-VII, вимоги статті 9 якого виключають застосування Закону №185/94-ВР, в частині розрахунків за такими операціями.

Обираючи норми права, які підлягають застосування до вказаних правовідносин та мотивів їх застосування, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини 9.4 статті 9 Закону №1636-VII на операції, що здійснюються між резидентами України та особами з місцезнаходженням на території ВЕЗ "Крим", а також на розрахунки за такими операціями не поширюються норми Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Судом встановлено, що ООО "Крымторг-Э" має місцезнаходження на території ВЕЗ "Крим", за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Евпаторійське шосе, 8. Про це поряд із іншими доказами вказано і в Акті перевірки на сторінці 116. ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" має місцезнаходження на території ВЕЗ "Крим", за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, проспект Кірова / вулиця Одеська, будинок 19/1. Про це поряд із іншими доказами вказано і в Акті перевірки на сторінці 118. Відповідні відомості про місцезнаходження ТОВ "Фоззі-Порт" містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, оскільки ООО "Крымторг-Э" та ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" є особами з місцезнаходженням на території ВЕЗ "Крим" - на операції, що здійснювалися між ТОВ "Експансія" та ООО "Крымторг-Э", між ТОВ "Експансія" та ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ" та на розрахунки за операціями по договору від 01 січня 2015 року №01-АР та договору від 11 липня 2014 року №1107, відповідно, не поширюються норми Закону №185/94-ВР, на підставі абзацу другого частини 9.4 статті 9 Закону №1636-VII.

На підставі викладеного суд вважає, що ТОВ "Експансія" не допущено порушень вимог статті 1 Закону №185/94-ВР, щодо несвоєчасного надходження/ неповернення виручки, по контрагентах ООО "Крымторг-Э" та ООО "ФОЗЗИ-ПОРТ".

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №000899 від 09 серпня 2018 року, яким ТОВ "Експансія" нараховано штрафні санкції в сумі 150895,14 грн.

З'ясовуючи питання, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, суд доходить до висновку, що прийняття Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України протиправних індивідуальних актів - податкових повідомлень-рішень, по яким ТОВ "Експансія" нараховано штрафні санкції в сумі 951191,65 грн, 1870,00 грн та 150895,14 грн, відповідно, грубо порушує статтю 41 Конституції України та статтю 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право на вільне володіння своїм майном, за захистом якого мало місце звернення до суду.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень № від 16 травня 2018 року, № від 16 травня 2018 року та №000899 від 09 серпня 2018 року в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 16559,35 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2018, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, код платежу 21080900 у розмірі 951191,65 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2018, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, код платежу 21081000 у розмірі 1870,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішенна №000899 від 09.08.2018, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, код платежу 21081000 у розмірі 150895,14 грн.

5. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 16559 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 35 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноваджень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 06 травня 2019 р.