Справа № 1740/2278/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №1740/2278/18

адміністративне провадження №К/9901/12560/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі № 1740/2278/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 25.04.2019 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; судові рішення, що оскаржуються; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно статті 349 КАС України Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

В порушення даних норм скаржником в касаційний скарзі не зазначено вимог до суду касаційної інстанції; дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; судових рішень, що оскаржуються, оскільки з вказаної касаційної скарги вбачається, що скаржник просить розглянути справу по суті, визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача виконати свої делеговані обов`язки шляхом винесення постанови про звільнення позивача впродовж 72 годин.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції (ст.349 КАС України); судових рішень, що оскаржуються, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі № 1740/2278/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич