Справа № 816/1772/16
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №816/1772/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчі листи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 31.08.16 №1051-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області у зв`язку з реорганізацією управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України з 31.08.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 1.09.16; стягнуто з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1.09.16 по 27.07.17 у розмірі 35739,64 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.17 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1.09.16 по 27.07.17 у розмірі 52389,40 грн"; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.17 у справі №816/1772/16 залишено без змін.

12.01.18 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1772/16.

8.05.19 ОСОБА_1 подав до суду заяву про внесення змін у виконавчі листи, що за результатами автоматизованого розподілу передана судді Кукобі О.О.

Згідно з частиною п`ятою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, подана ОСОБА_1 заява наведеним вимогам не відповідає.

Так, у заяві не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, з посиланням на підстави заяви (відповідну норму закону). Наведене, у свою чергу, виключає можливість вирішення судом питання про здійснення розгляду поданої ОСОБА_1 заяви по суті.

До того ж, застосовані заявником скорочення (ДВФСУ та ДПССУ) унеможливлюють розуміння порушеного заявником питання.

Суд звертає увагу заявника на те, що на стадії виконання судового рішення учасник справи має право, окрім іншого, звернутись до суду із заявами про: виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України) або ж заміну сторони виконавчого провадження (стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас процесуальним законом не передбачено можливості "внесення змін до виконавчого листа" чи "додавання боржника", як про те просить ОСОБА_1 у заяві від 8.05.19.

З урахуванням наведеного, суд, зважаючи на наявність у заявника конституційного права на звернення до суду, керуючись приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), вважає за доцільне застосувати до заяви ОСОБА_1 . наслідки, визначені частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням змісту питання, яке має бути розглянуто судом, з посиланням на підстави заяви (відповідну норму закону).

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків заяви упродовж п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба