Справа № 500/405/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/405/19

14 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № ТР908/411/АВ/ТД-ФС від 18.07.2018 про накладення штрафу в розмірі 111690 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2019.

Ухвалою суду від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 03.04.2019 відповідно до статті 181 КАС України, а саме у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання позивача, яке проводилося 03.04.2019, ухвалою суду від 03.04.2019 підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 відповідно до статті 181 КАС України, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 Тернопільська АДРЕСА_2 , 48431 (арк. справи 115).

Однак поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за письмовою заявою одержувача (арк. справи 16-17).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини першої статті 127 КАС України).

Враховуючи те, що повістку про виклик до суду від 03.04.2019 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 , а також те, що поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за письмовою заявою одержувача, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 126 КАС України така повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Водночас, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання, яке проводилося 17.04.2019, позивача, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 17.04.2019 підготовче засідання відкладено на 26.04.2019 відповідно до статті 181 КАС України, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик до суду від 17.04.2019 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 Тернопільська АДРЕСА_2 , 48431 (арк. справи 120).

Однак поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повторно повернувся до суду за письмовою заявою одержувача, а тому така повістка вважається врученою позивачу належним чином відповідно до статті 126 КАС України.

Надалі, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання, яке проводилося 26.04.2019, позивача, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 26.04.2019 підготовче засідання відкладено на 14.05.2019 відповідно до статті 181 КАС України, про що позивача було повідомлено телефонограмою, яку отримана ОСОБА_2 26.04.2019 за номером телефону зазначеним у позовній заяві (арк. справи 123).

Відповідно до частини четвертої статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Водночас, ухвалою суду від 26.04.2019 продовжено процесуальні строки підготовчого провадження.

Однак, позивач у підготовче засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Водночас, від позивача будь-які повідомлення про причини неявки в підготовчі засідання та заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходили.

Представник відповідача у підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду заяву від 14.05.2019, в якій просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження. Водночас, у зазначеній заяві просить дану справу залишити без розгляду у зв`язку із другою неявкою у підготовче засідання позивача та без якої розгляд справи неможливий.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд розцінює неявки в підготовчі засідання позивача, як втрату останньої процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Пунктом 10 частини другої статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не прибула у підготовче засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд, відповідно до частини першої статті 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № ТР908/411/АВ/ТД-ФС від 18.07.2018 про накладення штрафу в розмірі 111690 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючи суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.