Справа № 640/7457/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 травня 2019 року м. Київ №640/7457/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, Голови Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України Кузнецової Наталії Семенівни, Міністерства закордонних справ України, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, (далі - відповідач-1), Голови Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України Кузнецової Наталії Семенівни, (далі - відповідач-2), Міністерства закордонних справ України, (далі - відповідач-3), третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович, (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо оголошення, проведення конкурсу на посаду судді Європейського суду з прав людини, зазначення основних вимог та кандидатів, умови проведення конкурсу, дату, час і місце проведення тестування, співбесіди, визнати незаконним рішення відповідача-1, затверджене протоколом №1 засідання конкурсної комісії від 18 квітня 2019 року та зобов'язати відповідача-1 утриматись від вчинення дій щодо проведення конкурсу із добору кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини;

- зобов'язати відповідача-3 утриматись від вчинення дій щодо забезпечення проведення тестування щодо визначення рівня володіння учасниками конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини офіційними мовами Ради Європи;

- визнати протиправними дії відповідача-2 та зобов'язати її утриматись від вчинення дій щодо подання списку трьох кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини від України відповідачу-3 для його внесення в установленому порядку до Ради Європи.

Одночасно із позовом позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу-1 щодо проведення конкурсу на посаду судді Європейського суду з прав людини, а саме, дії щодо оголошення про проведення конкурсу та розміщення інформації у ЗМІ, дії щодо прийому документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, дії щодо попереднього розгляду документів на відповідність вимогам установленим порядком, дії щодо проведення тестування, співбесіди, дії щодо відбору кандидатів, дії щодо формування та оприлюднення списку на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України з трьох кандидатів для обрання суддею Євроейського суду з прав людини від України;

- заборони відповідачу-3 вчиняти дії щодо проведення тестування щодо визначення рівня володіння учасниками конкурсу із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини офіційними мовами Ради Європи;

- заборони відповідачу-2 вчиняти дії щодо проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини, а також, дії щодо подання списку трьох кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини від України відповідачу-3 для його внесення в установленому порядку до Ради Європи, (далі - подана заява).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із поданою заявлю судом встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, а саме, в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

- ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому, позивачем не зазначено, що вказані вище відомості йому не відомі.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, звертаючи увагу на те, що подану заяву подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №826/7457/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко