Справа № 818/1487/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 р. Справа № 818/1487/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи №818/1487/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управлінння Національної поліції України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 11.04.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управлінння Національної поліції України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича, в якому просив:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягає в ненаданні відповіді на питання 2, 3, 4, 5 заяви від 28.09.2017 №460 та невиконанні законних вимог, викладених в пунктах 3, 5 заяви;

2) зобов`язати відповідача надати відповідь на питання 2, 4 заяви від 28.09.2017 №460

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №818/1487/18 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 було скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Сумського окружного адміністративного суду справа №818/1487/18 надійшла 06.05.2019.

При зверненні до Сумського окружного адміністративного суду 11.04.2018 позивачем до позовної заяви було додано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Перевіривши заяву про звільнення від сплати судового збору та матеріали позову, вбачається можливим подане клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання даного позову, з урахуванням вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", складає 1409,60грн.

Зі змісту заявленого позивачем клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та, як наслідок, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.

Позовна заява, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформації.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги на підставі ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 248, 263, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управлінння Національної поліції України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №818/1487/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управлінння Національної поліції України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102010000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Позивачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали заяву із зазначенням в ній власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

9. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

11. Копію ухвали про прийняття до провадження справи надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко