Справа № 2-а-313/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2-а-313/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про скасування постанови серії BE F 088712 від 09.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 16.04.2010 року та в обґрунтування своїх вимог послався на наступне.

09 квітня 2010 року посадовою (службовою) особою відповідача - ІДПС ІІ-го взводу Коблевської роти ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 - у відношенні нього було винесено постанову ВЕF088712 у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП.

Причиною винесення зазначеної постанови, зі слів інспектора ДАІ, стало перевищення ним швидкості більше 20 км/год у населеному пункті «Миколаїв», нібито рухався я зі швидкістю 82 км/год, тобто порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Він вважає, що оскаржувана постанова винесена з істотними порушеннями.

Для фіксації застосовувався прилад на екрані якого не було інформації про автомобіль, яким вчинено правопорушення.

Також він вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону оскільки протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. У протоколі та постанові немає жодних даних свідків.

З таких підстав він вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зFявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.З КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обFєктивне зFясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зFясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Оскаржувана постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України FПро метрологію та метрологічну діяльністьF, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Таких чином, повинні бути відомі реквізити документів про допуск засобу відео- фіксації к використанню в Україні, проте в протоколі зазначено лише назва приладу вимірювання швидкості - Іскра -І, номер 19.46 та дата повірки 12.05.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпроАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 272 КУпроАП, Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В порушення зазначених статей інспектором ДАІ не було внесено в протокол про адміністративне правопорушення дані про свідків, які б могли підтвердити факт ввічнення правопорушення саме ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10-15 Закону України FПро метрологію та метрологічну діяльністьF, ст.ст. 14-1, 245, 251, 256, 272, 276, 280, 288 КпАП України, ст.ст.4- 12, 17-20, 23, 71, 122, 158-163 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про скасування постанови серії BE F 088712 від 09.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України - задовольнити.

Постанову серії ВЕF088712 від 09.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення згідно постанови серії ВЕF088712 від 09.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає чинності через десять днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому п.5 ст.185 КАС України.

Суддя: