overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6953/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6953/10
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №2а-6953/10 , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2а-6953/10 сторону ОСОБА_3 його правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявники просять справу розглядати у їх відсутність, представник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2010 року по справі №2а-6953/10 було зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату коштів відповідно до ст. ст. 37, 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01 червня по 30 листопада 2010 року, щомісячно.

Постанова набрала законної сили 15.11.2013 року, а 15.09.2015 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцями в 1/2 частці після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями довідок нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори №1279/02-14 та №1280/02-14 від 27.03.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступниками в 1/2 частці ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 15 вересня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської по справі №2а-6953/10 за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2а-1886/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-1886/09
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-1886/09 , -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-1886/09 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та сторону управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.05.2019 року о 09:45 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2а-414/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-414/09
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-414/09 , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-414/09 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка та має право на отримання невиплачених йому за життя коштів.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року по справі №2а-414/09 було зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату коштів відповідно до ст. ст. 37,39 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, з урахуванням проведених виплат.

Постанова набрала законної сили 10.06.2010 року, а 10.12.2013 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про право спадщину від 03 липня 2017 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.07.2017 року № витягу 48263928.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 10 грудня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської по справі №2а-414/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів у відповідності до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 265/2931/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2931/19
Провадження № 2-а/265/92/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 травня 2019 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 травня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 357/1734/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019року заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 15.04.2019року заявник отримав дану ухвалу, та станом на 06.05.2019року ГУ НП в Київській області не виправлено недоліків, викладених в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.169 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 242/2357/19
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2357/19
Провадження № 2а/242/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мангушського ВП ГУНЛВ ДО ст..лт. поліції Дубровіна Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мангушського ВП ГУНЛВ ДО ст..лт. поліції Дубровіна Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Cудом було встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мангушського ВП ГУНЛВ ДО ст..лт. поліції Дубровіна Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 260/1343/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/1343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , представника відповідача Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Бобіта Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа: Сілецька сільська рада про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного рішення на 17 травня 2019 року. .

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

РІШИВ :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа: Сілецька сільська рада про визнання незаконною та скасування постанови- відмовити за недоведеністю позовних вимог

Згідностатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українирішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 361/11754/13-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/361/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 травня 2019 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 248, 254, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі № 361/11754/13-а за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,вказавши, що одноразова винагорода за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінювання 558 крб. 66 коп. є невід`ємною складовою частиною фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип`ять з 27 по 28 квітня 1986 року, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Роз`яснити постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі № 361/11754/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визначивши, що зазначеною постановою зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 30 липня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру його фактичної заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип`ять з 27 по 28 квітня 1986 року, що вказана у довідці Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області № 54 від 11 серпня 2014 р. - 558 крб. 66 коп. (558,66 : 2 х 30) та виплатити йому недоотриману суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 366/150/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/150/15-а;
Пр. № 2-а/366/7/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи №366/150/15-а; Пр. № 2-а/366/7/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України,зокрема, ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються копії всіх документів,що приєднуються до неї,а також,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Копії документів,які подано позивачкою в додатку,зокрема, рішення судів,не завірено.

Позивачка не надала документ, яким передбачено пільги щодо сплати судового збору,відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Роз`яснити позивачу,що в разі виправлення вказаних недоліків у встановлений строк,позов вважатиметься поданим у день первинного її подання(ч.2 ст. 108КАС У),у разі не виправлення- повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ про зобов`язання перерахувати пенсію залишити без руху та надати їй строк до 31 січня 2015 року виправити недоліки:сплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу,що в разі виправлення недоліків у вказаний строк, її заява вважатиметься поданою з дати подачі, в разі не виправлення-повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів,з часу отримання копії ухвали, через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/2981/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2981/19 2-а /303/118/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (89600 м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області)

до відповідача громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 )

про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

За участю:

представника позивача - Рукіна К.А.;

відповідача - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 );

перекладача - Уллах Ірфан

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 06 (шість) місяців.

3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

4. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

4.1 Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Позивач: Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ - 14321676, індекс 89600, вул. Недецеї, 45, м. Мукачево Закарпатської області.

Відповідач: громадянин Республіки Індія ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Кость