Справа № 283/446/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/446/19
Провадження №2-а/283/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича в якому просить скасувати постанову серії НК № 510544 від 15.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився і жодних заяв не надіслав.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2019 року поліцейський роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старший сержант поліції Бєляков Роман Геннадійович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 510544, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв?язку з тим, що він 15 лютого 2019 року о 11 годині 25 хвилин на 102 кілометрі автодороги М07 керував автомобілем з причепом, який не пройшов обов?язковий технічний контроль, чим порушив вимоги підпункту 31.3 «Б» Правил дорожнього руху.

Однак зі змісту постанови неможливо зрозуміти який транспортний засіб не пройшов обов?язковий технічний контроль, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_1 керував лісовозом МАЗ-8925 номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом КАМАЗ-43106 номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того в постанові не вказане місце скоєння правопорушення (населений пункт, район, область) та обставини, на підставі яких можливо було б встановити, чи дійсно ОСОБА_1 керував таким транспортним засобом, який підлягав обов'язковому технічному контролю, але не пройшов його. Не надані відповідні докази суду і під час розгляду справи.

За відсутності таких доказів суд не вбачає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення не можна вважати правомірною, а тому вона підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228 Кодексу адміністративного України, на підставі ст. ст. 121, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича про накладення адміністративного стягнення серії НК № 510544 від 15.02.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

А. О. Тимошенко