Справа № 541/760/19
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 541/760/19
Провадження F 6-а/541/5/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання F Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року по справі F2-А-900/09 та постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року в адміністративних справах за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовFязання вчинити певні дії,-

установив:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В своїй заяві зазначає, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року по справі F2-А-900/09 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді в Полтавській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_2 відповідно до ст. 49, 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2001 року по 29.06.2005 року, 13.01.2006 по 01.01.2007, 29.01.2009 по 13.11.2009, з урахуванням здійснених виплат; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Миргород здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 донарахованих сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до приписів ст. 50 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» за період з:30.06.2005 року по 13.01.2006 року; з 02.01.2007 року по 31.12.2007 року; з 22.05.2008 по 28.01.2009 року; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Миргород здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 донарахованих сум основної та додаткової пенсії відповідно до приписів ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» за період з 1999 року по 31.03.2001 року; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Миргород провести індексації донарахованих сум пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та провести виплату сум індексації відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення». На виконання зазначеного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року по справі F2-А-900/09 видано виконавчий лист F2-А- 900/09 від 14 квітня 2010 року. Окрім того Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року по справі F2-а-1019/2010 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді в Полтавській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 14 листопада 2009 року по день прийняття цієї постанови, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст. 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, як інваліду другої групи, з урахуванням проведених виплат, та виплатити їй нараховану суму коштів; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді в Полтавській області нарахувати ОСОБА_2 додаткову пенсію відповідно до ст. 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з 14 листопада 2009 року по день прийняття цієї постанови з урахуванням проведених виплат та виплатити їй нараховану суму коштів. На виконання зазначеного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року по справі F2-а-1019/2010 видано виконавчий лист F2-а- 1019/2010 від 06 березня 2012 року. Стягувач по даним виконавчим документам, ОСОБА_2 F померла. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2017 (справа F 541/1808/17) встановлено факт, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 однією сімFєю без реєстрації шлюбу у період з 1 січня 2004 року по день смерті останньої 28 лютого 2017 року. Заявник є спадкоємцем померлої, а тому вважає себе правонаступником ОСОБА_2. На підставі викладеного прохав суд заміни сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

02.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поданий Миргородським обFєднаним управлінням Пенсійного фонду України в якому, представник заінтересованої особи вимоги заявника заперечив, зазначив, що заборгованість по виконавчому листу F 2-а-1019/2010 від 26.10.2010 року, відповідачем була сплачена в повному обсязі.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Миргородського обFєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зFявився, у поданому відзиві, прохав провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в звFязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року по справі F2-А-900/09 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді в Полтавській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_2 відповідно до ст. 49, 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2001 року по 29.06.2005 року, 13.01.2006 по 01.01.2007, 29.01.2009 по 13.11.2009, з урахуванням здійснених виплат. В задоволенні решти вимог F відмовлено (т.1 а.с.231-236).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року в частині відмови в задоволені позову F скасовано та прийнято нову постанову якою зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Миргород здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 донарахованих сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровFю відповідно до приписів ст. 50 ЗУ «Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за періоди з 30.06.2005 року по 12.01.2006 року; з 02.01.2007 року по 31.12.2007 року; з 22.05.2008 року по 28.01.2009 року. ЗобовFязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 донарахованих сум основної та додаткової пенсії відповідно до приписів ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» за період з 1999 року по 31.03.2001 року та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Миргород провести індексації донарахованих сум пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та провести виплату сум індексації відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» (т.1, а.с270-276).

На підставі даних рішень суду позивачу ОСОБА_2 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано 15.04.2010 року виконавчий лист (том 1, а.с.282).

За результатами касаційного перегляду, вищевказані судові рішення були F скасовані Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с. 57-62).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_2 F залишено без розгляду (том.2 а.с.71-72).

Таким чином, примусове стягнення по виконавчому документу, виданого на підставі рішення суду, яке скасовано F неможливо, адже виникнення даної обставини у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження», є наслідком закриття виконавчого провадження, а тому і вимога про проведення заміни сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, є безпідставною та не ґрунтується на законі.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року по справі F2-а-1019/2010 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді в Полтавській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 14 листопада 2009 року по день прийняття цієї постанови, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст. 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, як інваліду другої групи, з урахуванням проведених виплат, та виплатити їй нараховану суму коштів; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді в Полтавській області нарахувати ОСОБА_2 додаткову пенсію відповідно до ст. 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з 14 листопада 2009 року по день прийняття цієї постанови з урахуванням проведених виплат та виплатити їй нараховану суму коштів (справа F 2-а-1019/2010, а.с.24).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року, Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року залишено без змін (справа F 2-а-1019/2010, а.с.35-37).

06 березня 2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по справі 2-а-1019/2010, котрий 05.07.2012 року був повернутий на адресу суду з відміткою про його фактичне виконання в повному обсязі.

Оскільки положеннями ст. 379 КАС України, не передбачено можливості в суду здійснити заміну сторони по виконавчим документам, за якими виконавче провадження закінчено, у звFязку з їх повним фактичним виконанням, на переконання суду дана вимога заявника є безпідставною та не ґрунтується на законі.

В той же час, ст. 379 КАС України, передбачає заміну сторони виконавчого провадження, лише правонаступником вибулої сторони.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З матеріалів цивільної справи F 541/1808/17 (а.с.24), вбачається, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_2, є заявник ОСОБА_1 та рідна сестра померлої - ОСОБА_3, яка також прийняла спадщину.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, заявник не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження юридичного факту, а саме набуття заявником статусу правонаступника, так як інший спадкоємець F ОСОБА_3 належить до ІІ черги спадкоємців, натомість, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ІV черги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що у задоволенні заяви необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись,ст. 379 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2009 року по справі F2-А-900/09 та постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року в адміністративних справах за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовFязання вчинити певні дії- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_4