Справа № 240/2257/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/2257/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні додатку на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017;

- зобов`язати відповідача надати позивачу додаток на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою, в якій просив надати документи. Отримавши безпідставну відмову, позивач у 2018 році звертався до суду з метою захисту своїх прав. Після відкриття провадження у справі судом Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило позивачу необхідні документи та надало до суду докази їх надіслання. Проте на момент розгляду справи йому не було відомо про існування додатку на 3 аркушах та відповідачем не було його надано.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 16 липня 2018 року звернувся до відповідача із запитами на інформацію, в яких просив надати:

- копію акту обстеження від 04.10.2017 належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0797 га на території Коростишівської міської ради за кадастровим НОМЕР_1 та всіх матеріалів і документів на підставі чого та в зв`язку з даною перевіркою складених (а.с.7).

У зв`язку з ненаправленням відповідачем копії листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області позивач звертався до суду з позовом.

Так, рішенням у справі №0640//3901/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні повної інформації на звернення. У решті позову відмовлено, оскільки відповідачем після отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі, листом від 17.08.2018 № 31-6-0.4-5982/2-18 з метою досудового врегулювання спору було направлено на адресу позивача наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.10.2017 №330-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель" на 1 арк. та лист Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 №4797/213/-2017 на 1 арк.

Після отримання листа від 17.08.2018 позивачем було встановлено факт відсутності додатку на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017 (а.с.8).

Листом від 30.08.2018 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про неотримання повної інформації на запит (а.с.7 зворот).

Зі змісту листа ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 встановлено факт наявності додатку на 3 аркушах, тоді як листом від 17.08.2018 відповідачем ОСОБА_1 направлено додатки на 2 аркушах (а.с.8, 8 зворот).

Позивач вважає свої права порушеними у зв`язку з ненадання відповідачем всіх документів на запит.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Приписами ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту на інформацію у наступних випадках: розпорядник не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації, з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила, передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Як встановлено судом, відповідачем під час розгляду справи №0640/3901/18 було направлено позивачу копію листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 року № 4797/213/-2017.

Зі змісту вказаного листа позивачем було встановлено факт наявності додатків на 3 аркушах, які йому не було направлено.

Факт ненаправлення додатків до листа ГУНП в Житомирській області від 31.08.2018 №4797/213/-2017 не заперечується сторонами.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області після отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі, листом від 27.03.2019 № 31-6-0.62-200 1/2-19, з метою досудового врегулювання спору, направив на адресу позивача лист ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 №4797/213/-2017 на одному аркуші з додатками на 3 аркушах (а.с.15-19).

Зі змісту витягу відстеження поштової кореспонденції встановлено факт отримання ОСОБА_1 вказаного листа від відповідача 29.03.2019 (а.с.21).

З огляду на наведене, відповідачем протиправно не надано ОСОБА_1 додатки на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017.

Однак, після відкриття провадження у справі 240/2257/19, в межах отриманого запиту Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області листом від 27.03.2019 направлено витребовувані документи.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача направити додатки на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною відмови відповідача в наданні додатку на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017 підлягає задоволенню, оскільки надаючи відповідь на запити листом від 17.08.2018 відповідач не надав повний перелік запитуваних документів, чим фактично відмовив у їх наданні.

З огляду на наведене, наявними у матеріалах справи доказами доведено, що відповідачем не було вчасно надано повну інформацію на запити позивача, а тому суд задовольняє позовну вимогу про визнання протиправною відмови у наданні додатків до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати додатки до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002, ) у наданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_2) додатку на 3 аркушах до листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 № 4797/213/-2017.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва