Справа № 2340/4284/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року справа № 2340/4284/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера", в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу у сумі 74 840 грн. 07 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ (Шполянське відділення) ГУ ДФС в Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг з податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб та несплаченої пені на загальну суму 74 840 грн. 07 коп. Враховуючи, що виставлені на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 по справі №823/1320/18 інкасові доручення №676 та №677 від 30.08.2018 на рахунки відповідача повернуті без виконання, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Відповідач проти позову заперечив. 26.11.2018 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №823/1320/18, яким стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Швейна фабрика Лібовнера», на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 74 840 грн. 07 коп. Відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Між відповідачем та Шполянською міською радою укладений договір оренди землі №17 від 26.09.2009, згідно умов якого Шполянська міська рада передає відповідачу в довгострокове платне користування земельну ділянку площею 0,7718 га в Черкаській області, м. Шпола, вул. Пролетарська, 56 під існуючою виробничою будівлею. У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати згідно вказаного договору Шполянська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області. За вказаним позовом Господарський суд Черкаської області рішенням від 06.07.2017 у справі №925/547/17 вирішив стягнути з відповідача на користь міського бюджету Шполянської міської ради 113 462 грн. 40 коп. боргу за орендну плату, 748 грн. 27 коп. пені, 7931 грн. 53 коп. інфляційних втрат та 1369 грн. 01 коп. 3% річних. Рішенням від 06.07.2017 у справі №925/547/17 вирішено питання про стягнення орендної плати за землю за період з 01.02.2016 по 31.05.2017, тому стягнення коштів за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 по справі №823/1320/18 приведе до подвійного стягнення заборгованості.

Крім цього зазначив, що на банківські рахунки відповідача з серпня 2015 року накладено арешт.

Позивач виставив лише дві платіжні вимоги до одного банку АТ «Піреус Банк МКБ» та не вчинено ніяких дій для стягнення коштів з рахунків відповідача, у відповідача наявні 18 рахунків в 4 банках.

У позовній заяві зазначено, що борг виник у 2017 році, а податкова вимога №83-23 датована 03.06.2015, на суму податкового боргу 14 081 грн. 86 коп. Податкових вимог щодо сплати орендної плати за землю за 2017-2018 роки відповідачу не надходило.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

05.12.2018 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що орендна плата є формою плати за землю та входить до складу податку на майно, тому зобов'язання відповідача сплачувати орендну плату є податковим зобов'язанням.

Законодавством передбачено перелік суб'єктів владних повноважень, які мають виключне право звертатись до суду про стягнення податків, натомість міська рада не є таким суб'єктом.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №823/1320/18 позивачем виставлялись платіжні вимоги на рахунки боржника, зокрема інкасові доручення від 30.06.2018 №676, №677, №674, №672, №673 та від 22.10.2018 №845, №842, №843 на суму 74 840 грн. 07 коп. Проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання.

Щодо не надіслання податкової вимоги зазначив, що податковий борг у відповідача не переривався, тому податкова вимога №83-23 від 03.06.2015 є чинною.

Ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 28.11.2018 без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 28.11.2018 за клопотанням відповідача ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 06.12.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №823/1320/18.

Ухвалою суду від 19.04.2019 за клопотанням позивача провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи без виклику сторін.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач публічне акціонерне товариство «Швейна фабрика Лібовнера» () зареєстроване 03.06.2002 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків та зборів з 08.07.2002.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки позивач сформував та направив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №83-23 від 03.05.2015 на суму 14 081 грн. 86 коп., яка була вручена позивачу 03.06.2015.

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що після отримання податкової вимоги форми «Ю» №83-23 від 03.05.2015 сума податкового боргу не була сплачена відповідачем, та була збільшена. На час розгляду справи загальна сума податкового боргу складає 216 706 грн. 13 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, контролюючий орган склав акт опису майна №14/23-04-23-022 від 26.08.2015.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №823/1320/18, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2019, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 74 840 грн. 07 коп.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №823/1320/18 набрало законної сили 21.09.2019.

На підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі №823/1320/18, залишеного в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2019, з метою стягнення з відповідача податкового боргу, контролюючим органом були надіслані до банківських установ, обслуговуючих відповідача інкасові доручення, а саме №676 від 30.08.2018, №677 від 30.08.2018, №842 від 22.10.2018, №843 від 22.10.2018 в АТ «Піреус Банк МКБ»; №674 від 30.08.2018, №672 від 30.08.2018, №673 від 30.08.2018 в ПАТ КБ «Приватбанк»; №845 від 22.10.2018 в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте, вказані інкасові доручення були повернуті до контролюючого органу без виконання.

У зв'язку з неможливістю стягнення коштів на погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №83-23 від 03.05.2015 на суму 14 081 грн. 86 коп., яка була вручена позивачу 03.06.2015.

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що після отримання податкової вимоги форми «Ю» №83-23 від 03.05.2015 сума податкового боргу не була сплачена відповідачем, та була збільшена. На час розгляду справи загальна сума податкового боргу складає 216 706 грн. 13 коп.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Позивачем, проведено опис майна відповідача, про що складено акт опису майна №14/23-04-23-022 від 26.08.2015.

Згідно пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зважаючи на те, що проведені позивачем заходи щодо погашення суми податкового боргу публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" на виконання рішення суду про стягнення коштів з рахунків у банках не принесли результатів, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Доводи позивача, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 у справі №925/547/17 вирішено питання про стягнення орендної плати за землю є необгрунтованими, оскільки орендна плата є формою плати за землю та входить до складу податку на майно, та визначені статтями 265 та 288 Податкового кодексу України, і не стосується договірних правовідносин відповідача із Шполянською міською радою.

Суд відхиляє доводи відповідача, що позивач виставив лише дві платіжні вимоги, оскільки вказані доводи спростовуються наданими позивачем копіями інкасових доручень №676 від 30.08.2018, №677 від 30.08.2018, №842 від 22.10.2018, №843 від 22.10.2018 в АТ «Піреус Банк МКБ»; №674 від 30.08.2018, №672 від 30.08.2018, №673 від 30.08.2018 в ПАТ КБ «Приватбанк»; №845 від 22.10.2018 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд відхиляє доводи відповідача про наявність арештів на його банківських рахунках з 2015 року, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати податки.

Доводи відповідача про не винесення податкових вимог щодо сплати орендної плати за землю за 2017-2018 роки є необгрунтованими, оскільки спростовуються інтегрованою карткою відповідача, з якої вбачається, що податковий борг у відповідача не переривався, тому податкова вимога №83-23 від 03.06.2015 є чинною.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 74 840 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 07 копійок за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, буд. 56, ідентифікаційний код 05468015), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко