Справа № 260/108/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/108/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

представника позивача - Резуненка О.А.,

представника відповідача - Крупи-Газуди М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (надалі - позивач, ТОВ "Євро Континент") через представника - О.Резуненко звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), в якій просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № та податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2019 року №.

Позов мотивує тим, що твердження про те, що згідно листа уповноваженого органу Словацької Республіки від 11.06.2018 №329474/2018-2000102/16 що декларація інвойс не відповідає вимогам щодо достовірності та правильності" не відповідає дійсності, адже саме по цій декларації митний орган Словацької Республіки розмитнив товар, тобто випустив його за межі Європейського Союзу, тобто прийняв такий документ за належний та правильний. Позивач зазначає, що у зв`язку з наведеним припущенням контролюючий орган донарахував 5717,35 грн. ввізного мита та 1143,47 грн. податку на прибуток та відповідні штрафні санкції, що відобразилося у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях. Позивач вважає, що відповідач однобоко підійшов до оцінки доказів, а саме взяв до уваги лист уповноваженого органу Словацької Республіки від 11.06.2018 №329474/2018-2000102/164 та не взяв до уваги звіт (акт експертизи) про оцінку №2017-07-06-02 від 06.07.2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

12 березня 2019 року ГУ ДФС у Закарпатській області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що під час проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання TOB «Євро Континент» вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування згідно митної декларації типу IM 40 ДЕ №UA305200/2017/0128515 від 08.07.2017, встановлено порушення позивачем ч.1ст.270, п.2 ч.1 ст.292, ч.1 ст.300 Митного кодексу України, Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», поняття «походження товару» згідно Протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014; п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України та за результатами якої складено акт перевірки від 24.09.2018 №998/07-16-14-09/37968542 та вказує, що відповідачем правомірно на підставі висновків перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області винесено оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 року № та №.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з мотивів наведених у відзиві на позовну заву та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ "Євро Континент" на підставі електронної митної декларації IM 40 ДЕ №UA305200/2017/012815 від 08.07.2017 ввезено на митну територію України товар: сідельний тягач, для перевезення напівпричепів, що був у використання, марка DAF, модель FT XF105.410 SC, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 (надалі - товар).

Як судом встановлено, при митному оформленні позивачем подавалась декларація інвойс №2017-285 від 29.06.2017 до товару сідельний тягач, для перевезення напівпричепів, що був у використання, марка DAF, модель FT XF105.410 SC, ідент. № шасі НОМЕР_1 , згідно якої експортер (продавець) товару - словацька компанія «Replicant» s.r.o. (04423 Jasov, ul. Medzevska 96, Slovenska republika)

Митне оформлення товару за даною митною декларацією проводилось з УКТ ЗЕД , код преференції 410 «Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС», із застосуванням преференційної ставки ввізного мита - 5%. Підстава - наданий при митному оформленні товару інвойс №2017-285 від 29.06.2017 виданий експортером Словаччини «Replicant» s.r.o. .

ГУ ДФС у Закарпатській області за результатами аналізу електронної копії митної декларації типу IM 40 ДЕ №UA305200/2017/012815 від 08.07.2017 встановлено, що в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС TOB «Євро Континент» за заниженим рівнем ставок ввізного мита, передбачених Угодою для товарів, що імпортуються з території ЄС та мають преференційне європейське походження, здійснено митне оформлення товару: «сідельний тягач, для перевезення напівпричепів, що був у використання, марка DAF, модель FT XF105.410 SC, ідент. № шасі НОМЕР_1 », задекларованого за кодом згідно з УКТ ЗЕД , країна походження: Європейська Спільнота, фактурна вартість 3750,00 євро, митна вартість 114346,87 грн.

Закарпатською митницею ДФС листом №683/19/07-70-19 від 13.07.2018 повідомлено ГУ ДФС у Закарпатській області про результати проведеної перевірки декларації інвойс №2017-285 від 29.06.2017р.

У вересні 2018 року відповідно до наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 30.08.2018 №1497 "Про проведення невиїзної документальної перевірки" відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання TOB «Євро Континент» вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування згідно митної декларації типу IM 40 ДЕ №UA305200/2017/0128515 від 08.07.2017,

За результатами перевірки складено акт №998/07-16-14-09/37968542 від 24.09.2018, висновками якого встановлено порушення позивачем ч.1 ст.270, п.2 ч.1 ст.292, ч.1 ст.300 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», поняття «походження товару» згідно Протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014; п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ПДВ за переліком митних декларацій, вказаним в додатку до акта перевірки на загальну суму 1143,47 грн. (а.с.а.с.8-20).

Як зазначено у акті перевірки, ГУ ДФС у Закарпатській області за результатами аналізу електронної копії митної декларації типу IM 40 ДЕ №UA305200/2017/012815 від 08.07.2017 встановлено, що в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС TOB «Євро Континент» за заниженим рівнем ставок ввізного мита, передбачених Угодою для товарів, що імпортуються з території ЄС та мають преференційне європейське походження, здійснено митне оформлення товару: «сідельний тягач, для перевезення напівпричепів, що був у використання, марка DAF, модель FT XF105.410 SC, ідент. № шасі НОМЕР_1 », задекларованого за кодом згідно з УКТ ЗЕД , країна походження: Європейська Спільнота, фактурна вартість 3750,00 євро, митна вартість 114346,87 грн.

Експортер (продавець) товару - словацька компанія «Replicant» s.r.o. (04423 Jasov, ul. Medzevska 96, Slovenska republika). Одержувач (покупець) та декларант товару - TOB «Євро Континент». Торгівельна країна та країна відправлення - Словаччина. Умови поставки згідно ІНКОТЕРМС: DAF UA Ужгород.

На підставі висновків перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в розмірі 8576,03 грн (в тому числі 5717,35грн. - основний платіж та 2858,68 грн. -штрафна санкція) та №, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у розмірі 1715,21грн. (в тому числі 1143,47грн. - основний платіж та 571,74грн. - штрафна санкція) (а.с.а.с. 22, 23)

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (далі Угода). Згідно з статтею 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із статтею 281 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі змінами (далі - МКУ), допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 16 «Загальні вимоги» Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди (далі Протокол 1 Угоди) передбачено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію Угоди за умови подання одного з таких документів: сертифікат з перевезення товару EUR. 1.; декларація інвойс, надана експортером.

Пунктом 2 статті 22 «Умови складання декларації інвойс» Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII (далі Протокол 1 Угоди) встановлено, що декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам Протоколу 1 Угоди.

Відповідно до пункту 2 статті 26 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода) від 27.06.2014, яка ратифікована 16.09.2014 термін «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі І до цієї Угоди «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» (далі - Протокол).

Відповідно до ст.22 Протоколу, декларація інвойс може бути складена експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Відповідно до ч.3 ст.22 Протоколу експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього протоколу.

Відповідно до ст. 33 Протоколу, подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він була поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.

Якщо митні органи країни імпорту вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, вони повинні запропонувати імпортерові позбавитися товару з уживанням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними.

Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

Так, Закарпатською митницею ДФС листом від 20.10.2017 31302/27/07-70-19 у порядку, визначеному наказом Держмитслужби України від 13.09.2010 №1050 «Про затвердження Порядку направлення до Держмитслужби звернень митних органів щодо проведення сертифікатів про походження товару», направлено для проведення перевірки декларацію інвойс №2017-285 від 29.06.2017, складену експортером Словаччини «Replicant» s.r.o. на товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, що був у використанні, марки DAF», імпортованого TOB «Євро Континент» та оформленого за митною декларацією типу IM 40 ДЕ №UA305200/2017/012815 від 08.07.2017р.

За результатами проведеної перевірки, компетентними органами країни експортеру повідомлено митні органи України, що зазначена декларація інвойс не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності, про що свідчить повідомлення, надіслане листом уповноваженого органу Словацької Республіки від 11.06.2018 №32947/2018-200002/164 про результати перевірки зазначеної декларації інвойсу та визнання товару таким, що не має преференційного походження Європейського Союзу відповідно до положень Протоколу до Угоди (а.с.94).

Згідно вищенаведених положень Протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами слідує, що отримання на запит щодо підтвердження походження товару відповіді, яка не містить достатньої інформації для визначення справжнього походження товарів, є підставою для відмови у наданні права на преференції.

Так, згідно зі статтею 289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає, зокрема, після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання; в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Об`єктом оподаткування, згідно із підпунктом а) пункту 185.1 статті 185 ПК України, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 ПК України).

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Згідно із пунктами 54.3 та 54.4 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Відповідачем по даній справі отримано офіційну відповідь за міжнародним запитом до митних органів Словацької Республіки щодо підтвердження автентичності документів походження товарів, згідно якої, справжність та достовірність документів походження товарів не підтверджена.

Тому, документи на імпортований товар, додані позивачем до митних декларацій, та на які посилався позивач при визначенні країни походження транспортних засобів, є сумнівними.

Суд вказує, що лист уповноваженого органу Словацької Республіки від 11.06.2018 №32947/2018-200002/164 є достатнім доказом для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості, оскільки в матеріалах справи та перевірки не містяться докази походження товару з Європейського Союзу, а експортером товарів не надано документів, які б підтверджували статус походження товару. Водночас, суд зауважує, що звіт (акт експертизи) №2017-07-06-02 від 06.07.2017 про оцінку товару, на який відсилається позивач, як на правомірність дій позивача та Закарпатської митниці ДФС під час митного оформлення, не є належним доказом в розумінні статті 73 КАС України, а відтак, такий суд відхиляє.

Суд зазначає, що інформація, надана митним органом Словацької Республіки, як країни, з якої імпортовано товар, є підставою вважати подані позивачем при декларуванні документи недостовірними в частині визначення країни походження товару, що призвело до безпідставного застосування преференційної ставки мита на товари походженням з Європейського Союзу, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі - 5% та, як наслідок - до несвоєчасного та неповного нарахування та сплати митних платежів.

В свою чергу, частиною 6 статті 345 МК України передбачено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

За таких обставин, суд вважає правомірними прийняті ГУ ДФС у Рівненській області оспорювані податкові повідомлення-рішення, оскільки помилкове визначення країни походження товару, імпортованого позивачем, призвело до безпідставного застосування преференції щодо сплати мита на товари походженням з Європейського Союзу, та, наслідком стало заниження митних платежів та несплати їх до Державного бюджету України.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № та № відповідають вимогам чинного законодавства, відповідач при їх прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

В силу ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (89400, Закарпатська область, с.Великі Лази, вул. Східна, буд.5, ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № та податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 10.05.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору