Справа № 1940/1273/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №1940/1273/18

касаційне провадження №К/9901/8998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1940/1273/18 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" до 1. Головного управління ДФС у Тернопільській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне агропромислове підприємство "Агроінвест" у липні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Головного управління ДФС у Тернопільській області, 2. Державної фіскальної служби України про скасування рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 10.04.2018 № 640393/31104494 та №640394/31104494 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язання Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних №57 від 10.11.2017 та № 59 від 13.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Приватним агропромисловим підприємством «Агроінвест».

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 02.10.2018 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.02.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Тернопільській області 28.03.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 09.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1940/1273/18 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" до 1. Головного управління ДФС у Тернопільській області, 2.Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-2.

3. Встановити позивачу та відповідачу -2 строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду

Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк