Справа № 480/1448/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. Справа № 480/1448/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - А.Б. Діски, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування пункту постанови та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - позивач, Роменське ОУПФУ Сумської області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДВС ГТУЮ у Сумській області) про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору, прийнятих 29.03.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у виконавчому провадженні ВП №58733833 з примусового виконання виконавчого листа №585/3343/17 виданого Роменським міськрайонним судом 21.03.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою державного виконавця від 29.03.2019 року ВП № 58733833 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №585/3343/17, виданого Роменським міськрайонним судом, пунктом 3 якої стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 16692 грн., про що державним виконавцем прийнято відповідну постанову.

Позивач не погоджується із вказаними постановами, вважає, що державний виконавець безпідставно стягує з управління виконавчий збір, оскільки Роменським ОУПФУ Сумської області 26.09.2018 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до визначених судом зобов`язань, що свідчить про фактичне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення, про що державного виконавця повідомлено листом від 09.04.2019 року.

У відзиві на позов відповідач не погодився з позовними вимогами та зазначив, що оскаржені постанови у виконавчому провадженні №58733833 винесені державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №585/3343/17 у державного виконавця не було. Посилання позивача про виконання рішення боржником до відкриття виконавчого провадження, не є підставою для скасування постанов, оскільки у державного виконавця відсутні правові підстави перевіряти стан виконання рішення суду до моменту відкриття виконавчого провадження. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження №58733833 відсутнє документальне підтвердження виконання рішення суду, а лише міститься лист від 09.04.2019 р. №1733/05-09, в якому боржник повідомляє про фактичне виконання рішення суду без надання копії відповідних рішень (а.с.33-34).

Ухвалою суду від 22.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні за наявними матеріалами, звукозапис судового засідання не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року по справі №585/3343/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Визнано незаконними дії Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 , в проведенні перерахунку та виплати державної пенсії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Роменське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок з 01.08.2017 р. розміру встановленої ОСОБА_1 державної пенсії з урахуванням висновку Судової економічної експертизи № 1657 від 23.04.2018 р. Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27.03.2019 року ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про прийняття на примусове виконання виконавчого листа по справі №585/3343/17 (а.с. 37).

29.03.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58733833 з примусового виконання виконавчого листа по справі №585/3343/17 з наданням боржнику строку на виконання рішення протягом десяти робочих днів. Крім того, в резолютивній частині постанови в п. 3 зазначено: стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн. (а.с. 12).

Водночас, 29.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58733833 з Роменського ОУПФУ Сумської області у розмірі 16692,00 грн. (а.с. 13).

Вказані постанови надійшли до відповідача 08.04.2019 року, що свідчить з копії журналу вхідної кореспонденції (а.с. 15).

Листом №1733/05-09 від 09.04.2019 Роменське ОУПФУ Сумської області повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду 26.09.2018 року управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і нараховано доплату у сумі 19082,76 грн. Виплата нарахованих коштів буде проведена відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (а.с. 39-40).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам і обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частинами 1, 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

На підставі ч.4 ст.27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено законом. Під час вчинення виконавчих дій виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається про стягнення виконавчого збору.

В даному випадку, державним виконавцем одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження 29.03.2019 року було винесено постанову від 29.03.2019 р. про стягнення виконавчого збору в сумі, визначеній у постанові про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, у державного виконавця була підстава для винесення спірної постанови, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження, відомості про оскарження чи скасування якої, у встановленому законом порядку, у суду відсутні.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 21.03.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі 585/3343/17, рішення суду у цій справі набрало законної сили 07.09.2018 року (а.с. 31).

Відповідно до Довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 №1732/03-18 від 09.04.2019 р. за період з 01.08.2017 р. по 06.09.2018 р. позивачем було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням рішення суду (а.с. 17).

Зазначений розрахунок Роменським ОУПФУ Сумської області 01.02.2019 року було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 24).

Про розрахунок суми доплати в розмірі 19082,76 грн. свідчить також копія витягу з Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за 2018 рік (а.с. 25).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на час відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору позивачем було виконано рішення суду в добровільному порядку в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

Частиною 5 ст.27 Закону № 1404-VIII передбачено вичерпний перелік випадків, за яких виконавчий збір не стягується.

Крім того, ч.9 ст.27 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На час розгляду справи даних про прийняття державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження у суду немає.

Таким чином, факт виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження повинен бути врахований та досліджений судом під час процедури закінчення виконавчого провадження та підстав та процедури для стягнення виконавчого збору, оскільки на час відкриття виконавчого провадження у державного виконавця є обов`язок для зазначення про стягнення виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору, що передбачено ч.5 ст. 25 та ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, судом позовні вимоги визнаються необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 268, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Гетьмана Мизепи, 3, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, 40003, ) про визнання протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору, прийнятих 29.03.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у виконавчому провадженні ВП №58733833 з примусового виконання виконавчого листа №585/3343/17, виданого Роменським міськрайонним судом 21.03.2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска