Справа № 440/1074/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1074/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги за заявами від 13.09.2018 та 14.09.2018, оформлене листом центру від 02.10.2018 №03.1-27/1153;

- визнання протиправним та скасування рішення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги за заявою від 03.10.2018, оформлене листом центру від 17.10.2018 №03.1-27/1266;

- зобов'язання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області повторно розглянути заяви від 13.09.2018 та 14.09.2018 про призначення захисника для надання правової допомоги і складення процесуальних документів;

- зобов'язання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області повторно розглянути заяву від 03.10.2018 про призначення захисника для надання правової допомоги і складення документів процесуального характеру;

- стягнення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області 1000,00 грн за завдану моральну шкоду.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 01 квітня 2019 року, яка мотивована тим, що особа-позивач перебуває в місцях позбавлення волі, не має змоги самостійно усунути недоліки позовної заяви, а відтак, з метою вирішення питання про призначення захисника для усунення недоліків даної позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалу суду від 22 квітня 2019 року направлено судом на адресу начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПТСУ в Полтавській області: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014, для передавання її засудженому ОСОБА_1. Поряд з цим, судом на ім'я начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПТСУ в Полтавській області направлено також лист, що містить вимогу про направлення на адресу Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава) розписки ОСОБА_1 про вручення останньому копії ухвали від 22 квітня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 22 квітня 2019 року адресатом, тобто начальником Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПТСУ в Полтавській області, отримано 25 квітня 2019 року. При цьому, вимоги суду щодо надання розписки ОСОБА_1 про вручення останньому копії ухвали від 22 квітня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, залишилися не виконаними.

В силу вимог частини шостої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

Відтак, з огляду на відсутність у матеріалах справи документів, що свідчать про дату отримання позивачем ухвали від 22 квітня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає на даний час строк усунення недоліків позовної заяви таким, що триває.

06 травня 2019 року від представника позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.04.2019 №126, адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, визначених згідно ухвали суду від 01.04.2019. Вказане клопотання адвокат аргументує тим, що доручення на представництво інтересів позивача остання отримала лише 23.04.2019. Перша зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася 03.05.2019, на якій останню повідомлено про ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та недоліки, які потрібно усунути. 06.05.2019 адвокат для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 01.04.2019, направила адвокатський запит на ім'я начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПТСУ в Полтавській області з метою отримання довідки про доходи ОСОБА_1, а також копій паспорту та ідентифікаційного коду останнього. Поряд з цим, адвокат в обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви вказала також, що їй потрібен час для ознайомлення з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 та узгодження з останнім правової позиції по даному позову.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання представника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, визначених згідно ухвали суду від 01.04.2019, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки за клопотанням самого позивача ухвалою суду від 22 квітня 2019 року останньому вже продовжено строк для усунення недоліків його позовної заяви терміном на десять днів, які відраховуються з дня вручення йому копії вказаної ухвали. На час вирішення клопотання ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 є таким, що триває. А відтак підстави для його продовження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 за дорученням адвоката ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 за дорученням адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава