overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.001938
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001938
У Х В А Л А
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату на день виключення із списків частини (28.07.2018) грошової компенсації за неотримане речове майно;

- стягнути середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 28.07.2018 по 25.01.2019 у сумі 77114 грн. 47 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

14.05.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з географічною віддаленістю Луганського прикордонного загону та, у зв`язку з цим, великою складністю забезпечення явки в судові засідання до Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні, суд вважає, що таке необхідно задовольнити, а засідання у справі призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення відеоконференції доручити Старобільському районному суду Луганської області (місцезнаходження: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганська область, 92703).

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2019 о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1440/1946/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 р.

№ 1440/1946/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса,Одеська область, 65017

третя особа:

Державна установа " Центр пробації ", вул. Мельникова, 81, м. Київ 50, 04050

про:

визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2018 № 139; поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.11.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача визнав протиправним та скасував наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.07.2018 № 139 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

24.01.2019 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Після повернення справи з П’ятого апеляційного адміністративного суду, суд призначив розгляд заяви на 07.05.2019. Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлений належним чином, телефонограмою. У судове засідання прибув представник відповідача. 07.05.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 16.05.2019.

15.05.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання, надійшло до суду пізніше, ніж за п’ять днів до судового засідання, в порушення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1.380.2019.002307
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002307
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2019/000167/2 від 25.03.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що у додатках до позовної заяви наявна квитанція №14 від 08.05.2019 про сплату судового збору у сумі 768,40 грн., однак позивач заявляє вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову становить 417 009,92 грн., а відтак позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3401,69 грн. (4170, 09 грн.-768,40 грн.).

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 3401,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 1540/4853/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4853/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Савулій В.О.

За участю сторін:

Представника позивача: Стерненко Ю.В.

Представника відповідачів: Шпилєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (65017, м. Одеса, вул. Балківська, 213), публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи дитячого оздоровчого табору «Юний залізничник» виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого за адресою: 65016, м. Одеса, вул. Ялинкова, 3, до повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які зазначені у акті перевірки №96 від 13.06.2018 року та вливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П’ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п’яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 1.380.2019.002327
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002327
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

приватне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у 1-му кварталі 2019 року рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 109297 грн 12 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб», стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України;

- зобов’язати відповідача прийняти рішення про списання такого боргу станом на 28.02.2019.

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру. Однак, в додатках до позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу у сумі 1 921,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі , коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв’язку з викладеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн за другу немайнову вимогу.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 420/2302/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2302/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вигодянське” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вигодянське” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12445,55 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 02.05.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що копію ухвали від 23.04.2019 позивач отримав 02.05.2019 року, 13.05.2019 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 23.04.2019 року.

Станом на 15.05.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вигодянське” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 400/824/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 р.

№ 400/824/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД КОМПАНІ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001

про:

стягнення податкового боргу в сумі 4089946,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД КОМПАНІ" про стягнення податкового боргу в сумі 4089946,84 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі за првилами загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 14.05.2019 р. сторони не прибули, про розгляд справи повідомлялись ухвалою суду від 16.04.2019р.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 400/824/19 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 28.05.2019 р. - 10:30 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/2928/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2928/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Одеського обласного військового комісаріату (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Піроговська,6) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже він має додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи

Як вбачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, позивачем не надано її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

.На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Одеського обласного військового комісаріату (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Піроговська,6) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яті днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 400/3134/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 р.

№ 400/3134/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:

Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо зменшення максимального розміру пенсії з 90% до 70% та зобов’язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2018 р. пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, здійснення виплати суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою.

Рішенням від 18.01.2019 р. позов задоволено.

21.02.2019 р. видано виконавчі листи про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії та стягнення судового збору.

13.05.2019 р. відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 20 травня 2019 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська