Справа № 810/1821/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Київ № 810/1821/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС у м. Києві, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб" (далі - ТОВ "Євролаб", відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб" за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А у Солом`янському районі до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час здійснення позапланової перевірки щодо додержання відповідачем вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки посадовими особами Солом`янського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві (далі - Солом`янське РУ ГУ ДСНС у м. Києві) встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта до усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 810/1821/18 та призначено судове засідання.

Відповідач позов не визнав та 31.07.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що орендує частину приміщень у іншого суб`єкта, тому вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень ТОВ "Євролаб" за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А у Солом`янському районі, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки", без конкретизації, яких саме приміщень, є незаконними так як приміщення не знаходяться у власності відповідача, за цією адресою розміщені й інші суб`єкти господарювання.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що його межа відповідальності обмежується виключно тією частиною приміщень будівлі, які перебувають у нього в оренді та що описані в акті порушення зазначені не конкретно, а самі порушення вже або усунуті, або не відносяться до нього. Враховуючи викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачем до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. 25.10.2018 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання з мотивів, які наведені у вказаній ухвалі.

14.11.2018 у судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

У клопотанні від 14.11.2018 представник позивача просив у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання розглядати справу без його присутності на підставі поданих документів.

14.11.2018 представник відповідача подав до суду заяву про здійснення розгляду справи № 810/1821/18 у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із частини 9 статі 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, відсутність потреби заслухати свідків, клопотання представника позивача та заяву відповідача, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ТОВ "Євролаб" 05.10.2014 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься у матеріалах справи.

Між відповідачем (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" (орендодавець) 01.04.2016 укладено договір № ОП16-001 оренди нежилого приміщення та обладнання за умовами якого орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею - 2 257, 60 кв. м. ((літера А) І; ІІ; ІІІ; ІV та V-го поверху лікувально-діагностичного центру), що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11 "літера А", а також майно та обладнання, згідно з додатком № 2 до цього договору, яке потрібно орендарю для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що ГУ ДСНС у м. Києві 20.02.2018 видано наказ № 101 "Про проведення позапланових перевірок" щодо здійснення перевірки ТОВ "Євролаб" за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А терміном з 27.02.2018 по 28.02.2018.

21.02.2018 ГУ ДСНС у м. Києві видано посвідчення №111 на проведення перевірки відповідача з метою виконання наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 20.02.2018 № 101.

28.02.2018 за результатами позапланової перевірки ТОВ "Євролаб" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А складено акт в якому зафіксовано ряд порушень, а саме:

1) вихід з пасажирського ліфту не виконано через ліфтовий хол в порушення п.7.6.8. ДБН В.2.2-9-2009;

2) шляхи евакуації в підвальному приміщенні та на першому поверсі захаращені матеріальними цінностями та не утримуються вільними;

3) на шляхах евакуації 1-го та 2-го поверху влаштовані пороги та перепади висот;

4) висота проходів на сходових клітинах менше 2-х метрів;

5) шляхи евакуації (загальні коридори поверхів, проходи на шляхах евакуації) захаращені матеріальними цінностями та не утримуються вільними;

6) допускається стоянка автотранспорту на протипожежних відстанях між існуючими будівлями;

7) відкрита автостоянка розташована на відстані менше 9-ти метрів від адміністратив-ної будівлі в порушення п. 5.13 ДБН В.2.3-15:2007;

8) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

9) електричні вимикачі складських приміщень (підсобних) не винесені поза межі вказаних приміщень на негорючі стіни;

10) не розроблена інструкція реагування на надзвичайні ситуації в порушення п. 28 «Положення про єдину державну систему цивільного захисту», затвердженого постановою КМУ від 09.01.2014 №11.

11) посадовими особами не організовано навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій;

12) не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господа-рювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а також позитивний висновок оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта.

Також в акті зазначено, що у період з 14.09.2015 по 29.09.2015 було проведено планову перевірку території та приміщень відповідача за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А за результатами якої складено припис № 615 від 01.10.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, копія якого міститься у матеріалах справи.

05.03.2018 ТОВ "Євролаб" видано наказ № 76/1-А про усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 9, який складено Солом`янським РУ ГУ ДСНС у м. Києві за результатами позапланової перевірки в період з 27.02.2018 по 28.02.2018.

21.03.2018 позивачем складено протокол серії КИ №096378/7 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 174 КУпАП щодо посадової особи відповідача Соколова Сергія Сергійовича , який призначений відповідальним за пожежну безпеку відповідно до наказу ТОВ "Євролаб" №83/1-К від 02.06.2008. Розглянувши протокол серії КИ №096378 позивач 21.03.2018 прийняв постанову серії КИ №091378 про накладення адміністративного стягнення на Соколова С.С.

10.05.2018 комісія у складі членів комісії директора ТОВ "Сіті Інвест Сервіс" Кирди О.І ., та головного інженера ТОВ "Євролаб" Завгороднього С.М., голови комісії -інженера з охорони праці ТОВ "Євролаб" Соколова С.С. склала акт про усунення порушень зазначених в акті перевірки № 9, який складено Солом`янським РУ ГУ ДСНС у м. Києві за результатами позапланової перевірки в період з 27.02.2018 по 28.02.2018.

ТОВ "Євролаб" 19.10.2018 складено лист-прохання вих. №162/10/10 про проведення позапланової перевірки ТОВ "Євролаб" за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А з приводу усунення виявлених в акті №9 від 28.02.2018 порушень.

Позивачем 05.11.2018 видано посвідчення № 3560 на проведення позапланової перевірки приміщень та території ТОВ "Євролаб" за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А.

Посадовими особами Солом`янського РУ ГУ ДСНС у м. Києві 13.11.2018 за результатами позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт № 385. Згідно з вказаним актом перевірка ТОВ "Євролаб" проводилася у термін з 05.11.2018 по 13.11.2018 на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А. За результатами перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не виявлено.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V від 05.04.2007) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення №20/2013 визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із п. 7 Положення № 20/2013 ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ України).

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У свою чергу, підстави звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів складають виключний перелік і встановлені ст. 70 КЦЗ України.

Підстави проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені ст. 6 Закону № 877-V від 05.04.2007. Так, відповідно до абз.1 ч.1 вказаного Закону однією із підстав для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Суд встановив, що за зверненням генерального директора ТОВ "Євролаб" посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку за результатами якої складено акт № 385 від 13.11.2018, належним чином засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи. Згідно із даними вказаного акта відповідач повністю усунув виявлені позивачем порушення. У розділі "Опис виявлених порушень" відсутні будь-які записи.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства суд передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки учасниками процесу доказів понесення судових витрат не надано, судові витрати судом не розподіляються.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.