Справа № 320/875/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Київ № 320/875/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання: Дишлевої О.І. , за участю

позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- зобов’язати Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до довідки відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області № 140 від 05.05.2016, починаючи з 20.07.2015;

- стягнути з Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1 583 474,00 грн. за період із 20.07.2015 по 31.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому провадженні.

08.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі № 320/875/19 судової економічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

- у якому розмірі ОСОБА_1 повинна виплачуватись пенсія на підставі довідки відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області від 05.05.2016 № 140, починаючи з 20.07.2015;

- чи існує заборгованість Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 20.07.2015 по лютий 2019 року (час звернення до суду)? Якщо так, то який розмір заборгованості?

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2019 належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач та відповідач не з’явилися.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про доручення проведення судово – економічної експертизи по даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також позивач просив суд відкласти підготовче засідання призначене на 15.05.2019 на іншу дату.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з перебуванням головного спеціаліста – юрисконсульта на лікарняному.

Враховуючи отримані від сторін клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно пункту 3 частини 2 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи та враховуючи той факт, що відповідачем не висловлено з даного приводу своєї думки, суд дійшов висновку, що для належного розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданн.

Крім того, суд зазначає, що згідно частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Пунктом 3 частини 5 КАС України учасники справи зобов’язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об’єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність зобов’язати відповідача забезпечити у наступне підготовче засідання явку свого представника.

Керуючись статтями 76, 77, 80, 181, 246 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити наступне на 22 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

2. Зобов’язати відповідача подати до суду письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи з зазначенням питань, які відповідач вважає за доцільне поставити на розгляд експертам під час проведення експертизи та висловленням своєї думки щодо експертної установи якій необхідно доручити проведення такої експертизи.

3. Визнати обов’язковою явку в підготовче засідання, призначене на 22 травня 2019 року представника відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.