Справа № 638/4367/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4367/19
Номер провадження 2 - А/638/242/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Андерсон Анни - Елізабет Сергіївни управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови від 22.03.2019 року, серія НК № 026756 по справі про адміністративні правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серія НК № 026756 від 22.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні нього - ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення. Витребувати із управління патрульної поліції м. Харків матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; не зазначено місце проживання чи перебування відповідача; відсутній поштовий індекс відповідача; відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відсутні відомі номери засобів зв`язку відповідача, відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; позивач зазначає, що фактично проживає на території Шевченківського району м. Харкова, при цьому не надає суду доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, при цьому у ній не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В порушення ч. 5 ст. 94 КАС України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Андерсон Анни - Елізабет Сергіївни управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови від 22.03.2019 року, серія НК № 026756 по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: