Справа № 360/1785/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1785/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання вимоги незаконною за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі -відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого 2019 року №Ф-667-55, складену уповноваженою особою ГУ ДФС у Луганській області, начальником Старобільського управління головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, ОСОБА_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.05.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що позивачем оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на суму 18276,72 грн, що є значною сумою для бюджету. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в подальшому позбавляє права оскаржити рішення суду у касаційному порядку, що негативно може вплинути на інтереси Держави. Відтак, просив суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання відповідача суд враховує таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач у позовній заяві зазначає, що фактично адвокатську діяльність не здійснює з 2001 року, проте відповідних документів до позову не додано. Відомості щодо адвоката Вавенка В.В. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні доказів від Ради адвокатів України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 за № , ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець 04.08.2001 Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області, 07.12.2012 включено відомості про фізичну особу - підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

Тобто, з метою встановлення періодів здійснення позивачем незалежної професійної діяльності та підприємницької діяльності суд вважає необхідним витребувати докази від Старобільської районної державної адміністрації.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та витребувати від Ради адвокатів України та Старобільської районної державної адміністрації документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд справи № 360/1785/19 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу № 360/1785/19 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи, призначене на 24 травня 2019 року на 10 год. 30 хв., підготовчим засіданням.

Витребувати від Ради адвокатів України (адреса: 04053, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 30) наступну інформацію:

- чи зареєстрований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) як адвокат (якщо так, зазначити дату та номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, чи є воно дійсним);

- чи зупинялась адвокатська діяльність ОСОБА_1 (якщо так, то на які періоди).

Витребувати від Старобільської районної державної адміністрації (адреса: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Центральна, 35) наступну інформацію:

- відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості фізичної особи-підприємця;

- інформацію щодо припинення реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості фізичної особи-підприємця із зазначенням дати припинення (у разі наявності);

- відомості про підстави внесення 07.12.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію, із наданням підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська