Справа № 280/5442/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5442/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог по справі

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови міста Енергодар Запорізької області Музики Павла Олексійовича, Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Нікітіної Лесі Олександрівни

треті особи Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Чисте місто» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року закрито провадження в частині позовних вимог у справі №280/5442/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови міста Енергодар Запорізької області Музики Павла Олексійовича, Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Нікітіної Лесі Олександрівни, треті особи: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Чисте місто» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Позивачем 12.04.2019 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України заявником в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування усіх інших учасників справи, їх місцезнаходження та, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням повного найменування та місцезнаходження усіх інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №280/5442/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням повного найменування та місцезнаходження усіх інших учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник