overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2886/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2019 р. справа № 1240/2886/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Арабей Т.Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі № 1240/2886/18 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецькоїміської ради Колєнкової Наталії Олексіївни , Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними установчі (засновницькі) документи, визнання протиправною проведену реєстраційну дію, припинення юридичної особи

,-

В С Т А Н О В И В :

"11" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2886/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Арабей І.В. Сіваченко
Справа № 812/1749/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2019 р. справа № 812/1749/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Геращенка І.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Сватівського районного суду Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 р. у справі № 812/1749/18 (головуючий І інстанції С.М. Чиркін) за позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення на посаді, визнання наказу від 23.03.2018 № 11/к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

"11" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1749/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко І.В. Геращенко
Справа № 360/731/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року справа №360/731/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року у справі № 360/731/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначений на 15 травня 2019 року.

10.05.2019 року позивачем подано клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.ч.1-2, 5,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України не надано доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суддя-доповідач вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/731/19 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Справа № 440/4292/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4292/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Горобця О.М.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 07 червня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 480/4803/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2019 р.Справа № 480/4803/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 480/4803/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 480/4803/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі №480/4803/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 540/646/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/646/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального закладу "Херсонська школа вищої спортивної майстерності" Херсонської обласної ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Комунальний заклад "Херсонська школа вищої спортивної майстерності" Херсонської обласної ради (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу (ID: UA-M-2019-03-04-000382) управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області по закупівлі ID: UA-2019-01-18-002646-c.

Ухвалою від 03.04.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справі, судове засідання призначене на 10.05.2019 року о 14:00 год.

10.05.2019 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгялду справи на іншу дату та час, у зв'язку з необхідністю підготовки заперечень на відповідь на відзив на позов, яку відповідач отримав 07.05.2019 року. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження та відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 194, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 28.05.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 560/1255/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1255/19
УХВАЛА

11 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу України про надра.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу до 31.05.2019 надати до суду докази виконання вимог Припису №455-14/06 від 25.06.2018.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 9901/53/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2019 р.Справа № 9901/53/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 9901/53/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 9901/53/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №9901/53/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2019 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк
Справа № 460/3037/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

м. Рівне

№460/3037/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/3037/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08 травня 2019 року о 08:30 год.

Разом з тим, 08 травня 2019 року головуючий суддя у вказаній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/3037/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій судове засідання на 27 травня 2019 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 560/1246/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1246/19
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 травня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій вказує, що відмовляється від позову та просить повернути кошти за сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишає даний адміністративний позов без розгляду за власною заявою позивача, то в такому випадку сума сплаченого позивачем судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк