overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000109
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4528/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.000109 за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.000109 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 1340/4820/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3299/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 1340/4820/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОВІ БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 404 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з обмеженням фінансування.

Однак, апелянтом не надано доказів, які підтверджують його скрутне матерільне становище.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 1340/4820/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 809/1817/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3480/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 809/1817/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 447 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 809/1817/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 140/16/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4222/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 140/16/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 140/16/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 260/1336/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4385/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі № 260/1336/18 за адміністративним позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі № 260/1336/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі № 260/1336/18 за адміністративним позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі № 260/1336/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 826/1558/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №826/1558/16

адміністративне провадження №К/9901/7233/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/1558/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/1558/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/1558/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/2111/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №804/2111/16

адміністративне провадження №К/9901/7203/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотанняУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 804/2111/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 804/2111/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про зупинення виконання виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 804/2111/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/3707/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №804/3707/18

адміністративне провадження №К/9901/9678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року

у справі №804/3707/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування пункту наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 08 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №804/3707/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування пункту наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3707/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 813/2982/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №813/2982/18

касаційне провадження №К/9901/172/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №813/2982/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 22.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 №22 судовий збір у сумі 3524грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр-Еліт" сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 №22 судовий збір у сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/3753/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №813/3753/16

адміністративне провадження №К/9901/31840/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

у справі №813/3753/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14.05.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова