Справа № 440/3510/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 440/3510/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 440/3510/18

за позовом Публічного акціонерного товариства " Крюківський вагонобудівний завод"

до Державної фіскальної служби України , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 440/3510/18 за позовом Публічного акціонерного товариства " Крюківський вагонобудівний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та розгляд справи призначено у судове засідання.

Представником Державної фіскальної служби України подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити Київському апеляційному господарському суді, Київському окружному адміністративному суді, Господарському суді м. Києва або Шостому апеляційному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання від імені відповідача надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу ІТЗ про відсутність ЕЦП.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.