Справа № 160/9601/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Справа №160/9601/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа N 160/9601/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій було задоволено, скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 000016/04-36-40-05/ на загальну суму 34000 грн., та стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 39394856) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

23.04.2019 року через канцелярію суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В заяві представник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 9162, 40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не прибули, що в силу положень ч. 3 ст. 252 КАС України не перешкоджає розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 252 КАС України враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, прийшов до висновку про відмову в ухвалені додаткового рішення з огляду на наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій було задоволено, скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 000016/04-36-40-05/ на загальну суму 34000 грн., та вирішено питання судових витрат, а саме: стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с. 91-93).

Вказане рішення набрало законної сили 14 березня 2019 року.

В тексті судового рішення зазначено, що вимога про стягнення правової допомоги не підлягає задоволення з підстав не подання відповідного клопотання з доказами понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Крім того, суд зауважує, що позивачем не було подано такого клопотання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат судом вирішено.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя А.О. Коренев