Справа № 580/419/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року справа № 580/419/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (за довіреністю),

законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1,

відповідача - державного реєстратора прав Гормаш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світлани Іванівни та Канівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах неповнолітніх дітей Канівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовною заявою до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світлани Іванівни, Канівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, в якій просять:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно №40545904 від 10.04.2018, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світланою Іванівною;

- зобов'язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в інтересах їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками нерухомого майна згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.02.2016.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що 04.04.2018 державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світлана Іванівна прийняла заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з доданими документами, додаткових документів при цьому не вимагала. Проте 10.04.2018 державний реєстратор постановила рішення, в якому зазначила, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, які їх посвідчують. В рішенні державного реєстратора зазначено, що Бобрицькою сільською радою було порушено пункт 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачено перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із нежитлового фонду у житловий, оскільки відомості щодо проведення органом місцевого самоврядування нежитлової будівлі у житлову та державної реєстрації таких змін у Держаному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні. Позивачі вважають, що відмова у державній реєстрації майна порушує їхні права власності на нерухоме майно, оскільки позивачами отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а обов'язок зареєструвати право власності на нерухоме майно за новим призначенням, мав бути виконаний Бобрицькою сільською радою.

Відповідач державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світлана Іванівна проти позову заперечила. 29.03.2019 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час розгляду заяви позивачів було здійснено пошук відомостей в Реєстрі прав власності на нерухоме майно і виявлено запис з реєстраційним номером 35223911 від 12.12.2011 про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлову будівлю старої сільської ради за адресою АДРЕСА_1. Адреса даного об'єкта у виявленому записі дублює адресу об'єкта нерухомого майна, заявленого у заяві на реєстрацію на реєстрацію права власності родиною ОСОБА_2, як на житловий будинок. Однак відомості про державну реєстрацію зміни призначення будівлі із нежитлової в житлову в Державному реєстрі прав відсутні.

Реконструкція нежитлової будівлі не проводилась. Проживання родини ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми у будинку нежитлового призначення є загрозою для здоров'я, оскільки компетентними органами не надано висновок дотримання будівельних стандартів (норм і правил) для можливості безпечного проживання в ньому.

Для державної реєстрації права власності позивача подано технічний паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2018 на житловий будинок, в якому зазначені дата будівництва 1967 рік та рік переобладнання у житловий будинок 2013. При цьому, подано свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 18.02.2016, видане виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради родині ОСОБА_2 на квартиру. Тому має місце невідповідність даних технічного паспорта з даними правовстановлюючого документа щодо типу об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами полягає в тому, що тип об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у технічному паспорті значиться як житловий будинок, а у свідоцтві про право власності - як квартира, а за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно - як нежитлова будівля старої сільської ради.

Надання житла та виселення не відноситься до повноважень державного реєстратора. У разі усунення порушень вимог законодавства щодо переведення об'єкта нерухомого майна із нежитлового фонду у житловий та усунення суперечностей у документах щодо визначення типу об'єкта нерухомого майна нерухомого майна, позивачі мають право повторно подати документи на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Вимога позивачів про зобов'язання здійснити держану реєстрацію права власності на нерухоме майно є необгрунтованою, оскільки державний реєстратор наділений дискреційними повноваженнями, а правом на вільний розсуд при прийнятті рішення, проводить перевірку поданих документів та обирає одне рішення серед передбачених законодавством для такої реєстрації.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації 01.04.2019 надала пояснення щодо позову, в яких зазначила, що сім'я ОСОБА_2 у службі у справах дітей Канівської районної державної адміністрації на обліку не перебуває як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Згідно з листом виконавчого комітету Бобрицької сільської ради №69 від 26.03.2019 питання про виселення сім'ї з вищевказаної будівлі не порушувалось.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримала.

Відповідач районна державна адміністрація Черкаської області проти позову заперечила. 03.04.2019 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що під час розгляду заяви позивачів реєстратором було здійснено пошук відомостей в Реєстрі прав власності на нерухоме майно і виявлено запис, реєстраційний номер 35223911 від 12.12.2011 про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлову будівлю старої сільської ради за адресою АДРЕСА_1. Дана інформація підтверджена свідоцтвом про право власності від 22.11.2011, виданим виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області та витягом про державну реєстрацію прав від 12.12.2011 номер 32442801. Адреса даного об'єкта у виявленому записі дублює адресу об'єкта нерухомого майна заявленого у заяві на реєстрацію права власності родиною ОСОБА_2, як на житловий будинок. Відомості про державну реєстрацію зміни призначення будівлі із нежитлової у житлову в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Пунктом 2 рішення Бобрицької сільської ради №31-4/VІ від 10.12.2013 «Про переведення нежитлового приміщення старої сільської ради у житлове» зобов'язано зареєструвати право власності на нерухоме майно за новим призначенням в порядку, встановленому чинним законодавством. Проте, відомості про зміну щодо типу та призначення об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в порушення вимог виданого сільською радою нормативного акту та вимог законодавства, сільською радою до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно не були внесені.

У разі усунення порушення вимог законодавства щодо переведення об'єкта нерухомого майна із нежитлового фонду у житловий та усунення суперечностей у документах щодо визначення типу об'єкта нерухомого майна, позивачі мають право повторно подати документи на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

11.04.2019 позивачі подали заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначили, що приміщення в якому проживає сім'я ОСОБА_2 10.12.2013 рішенням Бобрицької сільської ради переведено з нежитлового в житлове.

В 2013 році був виготовлений технічний паспорт, а будь-яке переобладнання будинку, його реконструкція не проводилась.

Щодо не звернення до сільської ради з вимогою про виконання пункту 2 рішення №31/4/VІ від 10.12.2013 «Про переведення нежитлового приміщення старої сільської ради у житлове» та усунення порушень норм законодавства, хоча позивачі не вправі контролювати виконання сільською радою власних рішень.

Державний реєстратор виявивши будь-яку невідповідність документів при реєстрації речових прав зобов'язана була витребувати у Бобрицької сільської ради необхідні документи.

Виконувати власне рішення повинна була Бобрицька сільська рада, а контроль за виконанням даного рішення був покладений на постійну комісію із соціального захисту населення. Виконання рішення Бобрицької сільської ради не входило в обов'язки позивачів.

Ухвалою суду від 11.03.2019 визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Позивач та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 та витягу про державну реєстрацію прав №32442801 від 12.12.2011 виконавчому комітету Бобрицької сільської ради на праві комунальної власності належала нежитлова будівля старої сільської ради, за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 17-18).

Рішенням Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області №31-4/VІ від 10.12.2013 вирішено перевести нежитлове приміщення сільської ради старої сільської ради за адресою АДРЕСА_1 у житлове та зареєструвати право власності на нерухоме майно за новим призначенням в порядку, встановленому чинним законодавством. (а.с. 19).

Рішенням Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області №31-5/VІ від 10.12.2013 вирішено надати дозвіл на приватизацію житлового приміщення, що перебуває в комунальній власності Бобрицької сільської ради і знаходиться за адресою АДРЕСА_1, молодому спеціалісту директору Бобрицького НВК ОСОБА_2 (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 29.12.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1228 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2. (а.с. 22-23).

Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 18.02.2016 об'єкт нерухомого майна - квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності, спільної часткової власності в рівних частинах по 1/5 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. (а.с. 21).

З технічного паспорта від 19.03.2018 вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2, технічний паспорт виданий на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 31).

04.04.2018 відповідач державний реєстратор державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світлана Іванівна прийняла від позивачів заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. До заяви були додані: копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів всім членам сім'ї; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1; рішення Бобрицької сільської ради №31-4/VІ від 10.12.2013 про переведення нежитлового приміщення сільської ради в житлове; рішення Бобрицької сільської ради №31-5/VІ від 10.12.2013 про надання дозволу родині ОСОБА_2 на приватизацію житлового приміщення по АДРЕСА_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №119970138 від 06.04.2018 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 35223911, розташованого за адресою АДРЕСА_1, номер запису 398 в книзі 46, зазначено тип майна «нежитлова будівля старої сільської ради», форма власності - комунальна, власник виконавчий комітет Бобрицької сільської ради, право власності зареєстроване 12.12.2011. (а.с. 139-141).

10.04.2018 відповідачем державним реєстратором державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світланою Іванівною було прийнято рішення №40545904 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме за результатами пошуку відомостей щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 35223911 від 12.12.2011 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю старої сільської ради. (а.с. 46).

Згідно довідки №644 від 18.10.2018 сім'ї ОСОБА_2 надано у приватну власність будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1. У 2016 році дане приміщення знято з балансу Бобрицької сільської ради. (а.с. 26).

Рішенням Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області №40 від 16.11.2018 вирішено внести уточнення до назви об'єкту нерухомого майна, який приватизовано та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Житловий будинок розміщено на земельній ділянці, який є самостійним об'єктом (а не житловою квартирою) по АДРЕСА_2, який належить на праві власності сім'ї ОСОБА_2, є будинком, а не окремою квартирою. (а.с. 43).

Не погоджуючись з відмовою державного реєстратора у державній реєстрації прав на нерухоме майно позивачі звернулись до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004. (далі - Закон №1952).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 2 Закону №1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно статті 6 Закону №1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 18 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 10 Закону №1952 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 10 Закону №1952 державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно частини 1 статті 11 Закону №1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно частини 2 статті 18 Закону №1952 перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. (далі - Порядок №1127).

Згідно абзацу 2 пункту 12 Порядку №1127 під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Згідно пункту 45 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності у зв'язку із зміною суб'єкта такого права в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 3) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). У разі зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Таким чином, згідно вказаних приписів, державний реєстратор має право прийняти рішення про відмову у державній реєстрації у випадку суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Судом встановлено, що державним реєстратором на виконання пункту 12 Порядку №1127 було здійснено пошук відомостей в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та виявлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: згідно запису №35223911 від 12.12.2011 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю старої сільської ради, а згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 18.02.2016 - на квартиру.

Також технічний паспорт від 19.03.2018 на спірне нерухоме майно виданий на садибний (індивідуальний) житловий будинок, а свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 18.02.2016 видане на квартиру.

Враховуючи наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, відмова державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світланою Іванівною є законною.

Суд відхиляє посилання позивачів на рішення Бобрицької сільської ради від 10.12.2013 про переведення спірного приміщення з нежитлового в житлове, оскільки вказані зміни не були внесені до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Щодо доводів позивачів, що вони не вправі контролювати виконання сільською радою власних рішень, суд зазначає, що вказані доводи не спростовують факту наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно на спірне нерухоме майно.

Суд відхиляє доводи позивача, що державний реєстратор виявивши будь-яку невідповідність документів при реєстрації речових прав зобов'язана була витребувати у Бобрицької сільської ради необхідні документи, оскільки згідно частини 2 статті 22 Закону №1952 відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник.

Згідно з частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 травня 2019 року.

Суддя А.В. Руденко