Справа № 642/3181/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 642/3181/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року по справі № 642/3181/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого Апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року по справі № 642/3181/17 задоволено, та процесуальний строк - поновлено.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, скаржником не додано доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків поданої скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію вищезазначеної ухвали суду скаржником отримано 24.04.2019 року.

На адресу суду 06.05.2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, до якої додано наступні документи: квитанцію від 26.04.2019 року № 20506396 на суму 960,00 (дев'ятсот шістдесят) грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги; копію поштового конверту Другого апеляційного адміністративного суду про направлення копії ухвали суду скаржнику; витяг поштового відстеження з офіційного сайту Укрпошта про отримання поштового відправлення; та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Слід зазначити, що направивши квитанцію про сплату судового збору позивач подав апеляційну скаргу датовану 06.05.2019 року іншого змісту, аніж є зміст апеляційної скарги датованої 18.03.2019 року, що знаходиться в провадженні та залишена судом апеляційної інстанції без руху 12.04.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити або змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни (ч. 2 ст. 303 КАС України).

Слід зазначити, що мотивувальна та прохальна частина тексту повторно поданої апеляційної скарги не містить посилань на зміну, доповнення чи відкликання апеляційної скарги, що залишалась судом без руху.

За вищенаведеного, повторно подана апеляційна скарга є незрозумілою в контексті підстав та мотивів її подання, оскільки скаржником не викладено які саме дії, визначені ст. 303 КАС України, вчиняються до первинно поданої скарги.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Виходячи із вищевикладеного, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду письмових пояснень, із зазначенням аргументів та підстав, що саме містить контекст повторно поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.18 року по справі № 642/3181/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець