Справа № 120/4260/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

02 квітня 2019 р. Справа № 120/4260/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Бойка А.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної служби Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправними та скасування наказу, рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційна служба Державної служби України з питань з геодезії та кадастру, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу № 4 від 26.04.2018 року в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 за №013784 від 27.07.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №78 від 21.05.2018 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 №013784 від 27.07.2017 року.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що рішенням Кваліфікаційної служби Державної служби України з питань з геодезії та кадастру у формі протоколу №4 від 26.04.2018 винесено подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 за №013784 від 27.07.2017, а наказом Державної служби України з питань з геодезії та кадастру №78 від 21.05.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 №013784 від 27.07.2017.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2019 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в зв`язку із пропущенням процесуального строку звернення позивача до суду - відмовлено.

Протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Зазначив, що прийняті відповідачами накази та рішення прийнято безпідставно, без належного дослідження усіх обставин, оскільки жодних грубих порушень вимог нормативних актів в процесі своєї діяльності позивачем допущено не було. У наказі Держгеокадастру №78 від 21.05.2018 не зазначено конкретні причини анулювання кваліфікаційного свідоцтва позивача, вказано, що підставою прийняття наказу є подання кваліфікаційної комісії від 07.05.2018 р. №18251. У поданні Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру №18/251 від 07.05.2018 р. вказано, що Кваліфікаційна комісія розглянула в т.ч. лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.04.2018 р. №21-2-0.9-4484/2-18 та звертається з поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника відповідно до рішення (протокол від 26.04.2018 р. №4). Представником позивача також зазначено, що за відсутності жодних фактичних негативних наслідків, що мала підготовка позивачем документів, за відсутності скарги замовників проектної документації, в зв`язку з тим, що проектна документація була погоджена відділом Держгеокастру у Ямпільському районі, відповідачами оскаржувані рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженеру-землевпоряднику ОСОБА_3 прийняті без врахування усіх істотних обставин, що є підставою для визнання цих рішень протиправними та їх скасування.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Через відділ прийому суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому представник відповідача звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 у позовній заяві оскаржує висновки держаної експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель держаної власності сільськогосподарського призначення, але нічим не обґрунтовує в чому полягає протиправність прийняття наказу про анулювання кваліфікаційних сертифікатів від 21.05.2018 № 78. Таким чином представник відповідача зауважує, що, провівши аналіз наслідків вчинених порушень позивачем, члени Кваліфікаційної комісії у межах дискреційних повноважень прийшли до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 грубих порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено.

10.08.2017 р. ОСОБА_3 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 013784.3 10.07.2017 р. ОСОБА_3 на працював інженером-землевпорядником у Вінницькій торгово-промисловій палаті.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України за №31-28-0.23-6012/2-18 від 29.05.2018 р. ОСОБА_3 було повідомлено про те, що наказом Держгеокадастру від 21.05.2018 р. №78 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника за №013784 від 10.08.2017 року було анульовано.

В подальшому, після надання Держгеокадастром документів на запит про надання публічної інформації та Кваліфікаційною комісією документів на адвокатський запит адвоката позивача від 24.09.2018 р. ОСОБА_3 стало відомо, що вказане рішення прийняте Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформленого протоколом №4 від 26.04.2013 року. На підставі негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації Кваліфікаційною комісією вирішено звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з поданням щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів, в тому числі сертифікату № 013784 від 10.08.2017 року.

У поданні Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру № 18/251 від 07.05.2018 р. вказано, що Кваліфікаційна комісія розглянула в т.ч. лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.04.2018 р. № 21-2-0.9-4484/2-18 та звертається з поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника відповідно до рішення (протокол від 26.04.2018 р. №4).

За результатами розгляду вказаних матеріалів прийнято рішення Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №4 від 26.04.2018 року в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 за № 013784 від 27.07.2017 року. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ №78 від 21.05.2018 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", зокрема, про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 №013784 від 27.07.2017 року.

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суди попередніх інстанцій мали з`ясувати, чи були оскаржувані рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняті, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі рішення прийняті на законних підставах, розумно та пропорційно.

Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Повноваження Держгеокадастру та Кваліфікаційної комісії у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, законами України "Про землеустрій", "Про державну експертизу землевпорядної документації", наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28 липня 2017 року № 392, яким затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту "ж" частини першої статті 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Згідно з положеннями частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 1 частини четвертої статті 25 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Частиною третьою статті 66 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до частин дев`ятнадцятої - двадцять першої статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Крім цього відповідно до частини восьмої статті 66 Закону України "Про землеустрій" рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

За змістом вказаної норми, анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника можливе за умови недотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Статтею 68 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Так, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 Розділу II Порядку №392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 встановлено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Держгеокадастр України наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпункту 43 пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань приймає рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Повноваженнями вирішувати питання щодо видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста наділена Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру, що діє згідно з Порядком роботи кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 № 392 (далі - Порядок).

Пунктом 1 розділу II Порядку передбачено, що організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Відповідно до пункту 20 розділу III Порядку, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій".

З аналізу наявних в Держгеокадастрі матеріалів відомо, що підставою для прийняття відповідного рішення Кваліфікаційною комісією, і як наслідок, видання оскаржуваного наказу, став розгляд звернення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.04.2018 №21-2-0.9-4484/2-18, в якому наведені факти, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат №013784 від 10.08.2017).

На засіданні члени Кваліфікаційної комісії розглянули письмове звернення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.04.2018 №21-2-0.9-4484/2-18, де детально проаналізовано матеріали, які підтверджують факти вчинення грубих порушень сертифікованими інженерами-землевпорядниками, зокрема, Позивачем, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, та ухвалили звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката від

10.08.2017 №013784 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 . У подальшому подання та витяг з протоколу засідання направлені до Відповідача 1. Наказом Держгеокадастру від 21.05.2018 №78 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" анульовано кваліфікаційний сертифікат від 10.08.2017 №013784 інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Законодавством передбачений єдиний вид відповідальності за порушення законодавства у сфері землеустрою - позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), а тому Держгеокадастр прийняв рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника на підставі подання Кваліфікаційної комісії і не має права діяти всупереч вимогам закону.

Законодавством встановлено дві самостійні підстави для розгляду Кваліфікаційною комісією питання про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката:

- акт перевірки, складений за результатами здійснення заходів державного нагляду;

- письмові звернення заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою.

У даному випадку були відсутні підстави для здійснення Держгеокадастром державного нагляду (контролю), які визначені в частині першій статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому наявність акту перевірки при розгляді питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката не передбачено. Як зазначено у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії від

26.04.2018 № 4, розглядався лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.04.2018 № 21-2-0.9-4484/2-18, що є окремою та самостійною підставою для анулювання сертифіката інженера-землевпорядника.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).

Зазначена норма права додатково підтверджує, що розгляд письмових звернень та актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю), є двома самостійними підставами для вирішення Кваліфікаційною комісією питання щодо наявності підстав для підготовки подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що відповідачами додержана процедура анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Баришева С. О.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у Постанові від 09.06.2015 у справі №821/4319/14 (К/800/17463/15).

В даному випадку, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Кваліфікаційної комісії із зверненням від 02.04.2018 № 21-2-0.9-4484/2-18 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 10.08.2017 № 013784) кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно із статтею 28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

У пункті 19 розділу III Порядку зазначено: кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегульованих організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Кваліфікаційна комісія наділена виключними повноваженнями вирішувати питання щодо видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста. За своєю правовою природою вони є дискреційними повноваженнями.

Представником відповідача також зауважено, що поняття "грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою" не закріплене на законодавчому рівні. Однак, судова практика з даної категорії справ свідчить про те, що грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

При проведенні обов`язкової державної експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Гальжбіївської сільської ради у власність гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області торгово-промисловою палатою (один із відповідальних за якість робіт на підприємстві та виконавець робіт по даних документаціях сертифікований інженер-землевпорядник Баришев Семен Олегович кваліфікаційний сертифікат № 013784 виданий 10.08.2017), виявлено ряд порушень норм чинного законодавства, а саме порушено:

- ст. 26, 66, 68 Закону України "Про землеустрій" (договори на виконання робіт укладені в період відсутності сертифікованих інженерів-землевпорядників, відповідальних за якість робіт на підприємстві);

- вимоги п. 6 ст. 118, п. 7 ст. 186 Земельного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про землеустрій" (місце розташування земельної ділянки в проекті не відповідає дозвільному документу);

- порушення вимог, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 266 "Про затвердження Типового договору про розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки" (завдання є невід`ємною частиною договору на виконання робіт, однак в зазначеному завданні присутня невідповідність дати затвердження та укладання завдання);

- п. 3.4., 3.9. розділу III Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 (межові знаки встановлюються у поворотних точках меж земельної ділянки не рідше ніж через 200 м. однак в проекті наявні відстані, які перевищують допустимі, крім того в проектних рішеннях розбіжності стосовно кількості межових знаків, а також матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) не містять інформації про прив`язку до пунктів Державної геодезичної мережі).

За результатами розгляду вищезазначений проект оцінено негативно:

- (висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.03.2018 № 0-2-0.9-413/60-18) по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- (висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.03.2018 № 0-2-0.9-412/60-18) по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- (висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.03.2018 № 0-2-0.9-414/60-18) по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Суд звертає увагу також на ту обставину, що у позовній заяві позивач оскаржує висновки держаної експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель держаної власності сільськогосподарського призначення, але нічим не обґрунтовує в чому протиправність прийняття Наказу про анулювання кваліфікаційних сертифікатів від 21.05.2018 № 78.

Законодавством передбачений єдиний вид відповідальності за порушення у сфері землеустрою -позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання). З вищенаведеного вбачається, що, провівши аналіз наслідків вчинених порушень позивачем, члени Кваліфікаційної комісії у межах дискреційних повноважень прийшли до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З огляду на наведене, суд зазначає, що за таких обставин відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар