Справа № 160/2025/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа № 160/2025/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнати протиправним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" (адреса: вул.Мандриківська, 171/28, м.Дніпро, 49094) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (адреса: вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49600), Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська пл., 8, м.Київ, 04053), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

Рішення №929621/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 30.11.2017 р.;

Рішення №929624/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 30.11.2017 р.;

Рішення №929628/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 30.11.2017 р.;

Рішення №929622/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 29.11.2017 р.;

Рішення №929629/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 29.11.2017р.;

Рішення №929618/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 28.11.2017 р.;

Рішення №929636/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 23.11.2017 р.;

Рішення №929625/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 30.11.2017 р.;

Рішення №927693/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 24.11.2017 р.;

Рішення №929623/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 24.11.2017 р.;

Рішення №933694/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №59від 24.11.2017 р.;

Рішення №925279/34655289 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 22.11.2017 р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» датою їх фактичного подання :

- по податковій накладній №81 від 30.11.2017р. - повідомлення №26 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній № 80 від 30.11.2017р. -повідомлення № 25 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №77 від 30.11.2017р. - повідомлення №24 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №76 від 29.11.2017р. - повідомлення №23 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №74 від 29.11.2017р. - повідомлення №22 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №70 від 28.11.2017р. - повідомлення №29 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №57 від 23.11.2017р. - повідомлення №18 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №64 від 24.11,2017р. - повідомлення №27 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №62 від 24.11.2017р. - повідомлення №19 від 21.09.2018р.

- по податковій накладній №63 від 24.11.2017р. - повідомлення №21 від 24.09.2018р.

- по податковій накладній №59 від 24.11.2017р. - повідомлення №31 від 25.09.2018р.

- по податковій накладній №51 від 22.11.2017р. - повідомлення №3 від 20.09.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.03.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2019 року позивачем подана заяви, якою недоліки позовної заяви усунуті.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження з викликом учасників справи в адміністративній справі №160/2025/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнати протиправним та скасувати рішення.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С., одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова