Справа № 240/6040/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/6040/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 квітня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

13 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного клопотання відповідачем долучено платіжне доручення №2762 від 26 грудня 2018 року по сплату судового збору у розмірі 1057,2 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги фактично відбулася до моменту подання позивачем адміністративного позову 19 грудня 2018 року.

Більше того, у розділі "призначення платежу" не вказано, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , так само як не зазначено номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За вказаних обставин вважаю, що оскільки дата сплати судового збору (26.12.2018) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі. .

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання належних доказів сплати судового збору із зазначенням призначення платежу, який би підтвердив сплату цього платежу саме по даній справі.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.