Справа № 820/3497/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 820/3497/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 820/3497/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог наведеної статті, скаржником не надано доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 820/3497/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.04.2019 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 07.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 днів.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що контролюючий орган неодноразово звертався до Державної фіскальної служби України з проханням "про дадаткове збільшення коштів на сплату судового збору". Також сказує, що на теперішній час Головним управлінням Державної казначейської служби Українт у Харківській області зупинено виконання платіжних доручень контролюючого органу, з яких здійснюється сплата судового збору, що в свою чергу унеможливлює вчасну сплату судового збору.

На підтвердження письмових пояснень скаржник надає копії повідомлень про необхідність здійснення безспірного списання коштів, в якому зазначено, що контролюючим органом для безспірного списання коштів визначено КПКВ 3507010, рахунок НОМЕР_1, КЕКВ 2800, згідно яких необхідно в термін до п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення надати інформацію, пов'язану з виконанням рішення про стягнення коштів. Скаржник повідомляє, що на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку; також надає копії листів від 03.05.2019 року № 8/20-4010-09-05 щодо звернення контролюючого органу до Державної фіскальної служби України для збільшенння кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", направлені на сплату судового збору.

Щодо продовження строку саме на 30 календарних днів контролюючий орган зазначає, що при надходженні грошових коштів для сплати судового збору, першочергово здійснюється безспірне списання таких коштів з рахунків і до тих пір, доки не відбудеться безспірне списання коштів. Тобто, припиняються виконання платіжних доручень які пов'язані зі сплатою судового збору.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 7 днів.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі 820/3497/18 - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі 820/3497/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.