Справа № 0440/5905/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа № 0440/5905/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк РадаБанк" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.03.1999 року за №196; визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2006 року за №102/269, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РадаБанк" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 196 від 29.03.1999 року Про застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності в частині застосування до МП Богдан, що стосується зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи 21322127, який належить Пат АБ РАДАБАНК, як ідентифікаційного коду юридичної особи МП Богдан, до якого застосовані спеціальні санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності;

Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 102/269 від 13.07.2006 року Про переведення суб`єктів господарської діяльності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності в частині застосування до МП Богдан, що стосується зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи 21322127, який належить ПАТ АБ РАДАБАНК, як ідентифікаційного коду юридичної особи МП Богдан, до якого застосовані спеціальні санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа 0440/5905/18 передана судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (з урахуванням виправлень ухвалою суду від 29.10.2018 р.) від 06.08.2018 р. (суддя Жукова Є.О.) провадження у справі було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 27.08.2018 р. о 15.45 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК", яке звернулось з даною позовною заявою до суду стосовно оскарження наказів, а саме: від 29.03.1999 року за №196; від 13.07.2006 року за №102/269, в частині застосування до МП «БОГДАН» спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, та докази поважності наявності адміністративної процесуальної дієздатності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" представляти інтереси МП БОГДАН, та надати докази пропущеного строку звернення з даною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку із не усуненням недоліків за ухвалою суду від 24.10.2018 р. про залишення позову без руху.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жуковою ОСОБА_1 О. (головуючий суддя) задоволено заяву про самовідвід в адміністративній справі 0440/5905/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №0440/5905/18 13.02.2019 р. передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РадаБанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РадаБанк" надійшла заява на виконання вимог ухвали від 18.02.2019 року, якою усунуті підстави залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Мале підприємство "БОГДАН".

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк РадаБанк" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.03.1999 року за №196; визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2006 року за №102/269 та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі в адміністративній справі №0440/5905/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк РадаБанк" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.03.1999 року за №196; визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2006 року за №102/269 в якості третьої особи Мале підприємство "БОГДАН" (адреса: вул.Майбородського, 18/46, м.Хмельницький, 29000).

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Віхровою В.С., одноособово.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити третій особі строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова