overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19848/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 року місто Київ №640/19848/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві

про

визнання протиправними дій та скасовування постанови від 10.10.2018 №5709714,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 06.12.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.05.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 440/834/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/834/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника позивача - Листопад Н.А.

представника відповідача - Яловець М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна 119 м.Полтава ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ3430/155/АВ/П/ТД-ФС від 26 лютого 2019 року - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 2 497, 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 640/5464/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 року місто Київ №640/5464/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області,
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 09.04.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.05.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 440/4292/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4292/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 12, 257, 260, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу №440/4292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи №440/4292/18 по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4076/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4076/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виготовити на направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії закрито; клопотання представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору задоволено; повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно із платіжним дорученням від 16.11.2018 № 0.0.118607358.1 в сумі 352,40 грн.

При цьому в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити платіжного документа.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року про закриття провадження у справі № 440/4076/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши реквізити платіжного документа "квитанція від 16.11.2018 № 0.0..1" замість "платіжне доручення від 16.11.2018 № 0.0.118607358.1".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 640/2367/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 року місто Київ №640/2367/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум»
довідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
провизнання незаконною та скасування постанови від 20.12.2018,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13, літ. А) та на адресу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 29, оф. 9) отримано 07.03.2019 та 14.03.2019 відповідно, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.05.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/5715/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Київ № 640/5715/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019 позовну заяву Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 18.04.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 10.05.2019 від Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_2 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2019.

Таким чином, Першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 08.04.2019 не виконано.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 460/561/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2019 року м. Рівне№460/561/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/561/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі було відкладене на 08 травня 2019 року о 11:30 год.

Разом з тим, 08 травня 2019 року головуючий суддя у вказаній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, підготовче засідання, призначене на 08 травня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове підготовче засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/561/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги підготовче засідання на 27 травня 2019 року о 14:50год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/940/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Рівне №460/940/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 22.03.2019 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 27,20 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру, подання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, подання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що долучені до матеріалів справи, та надання копії або належним чином завіреного рішення про відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, за списком №2.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 22.04.2019 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Як встановлено судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 26.04.2019

Тобто, станом на 10.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 22.04.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.