Справа № 420/2637/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2637/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування вимоги (Припису) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 р..,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій позивач просив:

1. Визнати протиправними дії щодо складання Вимоги (Припису) про демонтаж тимчасової споруди № 001525 від 15.04.2019 р.

2. Визнати протиправним та скасувати Вимоги (Припису) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивач всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України не надав суду доказів що підтверджують вказані обставини, а саме копії Вимоги (Припису) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

Згідно з ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок позивача подавати позов з усіма доданими до нього матеріалами та усі наявні у нього докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому надані письмові докази повинні відповідати вимогам ст. 94 КАС України.

Таким чином позивач просить скасувати Вимогу (Припис) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року, однак суду копію зазначеної вимоги не надає.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Підпунктом п.3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплатив лише за одну у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією №17228.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір ще за одну заявлену позовну вимогу у розмірі 1921,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності.

До позовної заяви додано копію довіреності від 23.04.2019 р., з якою позивач уповноважую ОСОБА_2 бути його представником, в тому числі у всіх судових установах.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, зокрема, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження здійснення представництва позивача у порядку, встановленому вищенаведеними нормами Конституції України та КАС України.

По-друге, згідно з ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У ч. 6 ст. 12 КАС України наведений перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності та в ч. 1 ст. 263 КАС України зазначено окремі категорії справ незначної складності.

Крім того, відповідно до п. 20 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Проте, в позовній заяві представником позивача за довіреністю не наведено жодного правового та фактичного обґрунтування щодо підстав віднесення нею цієї справи до справ незначної складності (малозначних справ).

При цьому, дана справа у ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 263 КАС України не зазначена, та суд вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо цієї адміністративної справи вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, відповідно дана справа не є справою незначної складності (малозначною справою).

Таким чином, з довіреності не зрозуміло, являється представник позивача адвокатом.

Отже представнику позивача необхідно надати копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду належним чином завірених: копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача, Вимогу (Припис) про демонтаж тимчасової споруди №001525 від 15.04.2019 року, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,94, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко