Справа № 1.380.2019.002069
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002069
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.002069 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі подання про повернення позивачу 6057,85 грн., сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з платіжною квитанцією № 0.0.948754931.1 від 24.01.2018 року.

Ухвалою судді від 25.04.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Представник відповідача 10.05.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався при укладенні договору купівлі-продажу від 24.01.2018 року, однак з позовом до суду звернувся лише 18.04.2019 року, у зв’язку з чим пропустив передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Відтак, вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у даній справі є зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі подання про повернення позивачу 6057,85 грн., сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з платіжною квитанцією № 0.0.948754931.1 від 24.01.2018 року.

Як слідує з матеріалів справи 13.03.2019 року представник позивача адвокат Михалевський Ю.Р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова з претензією про повернення збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в якій просив: звернутись до Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі із поданням про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6057,85 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.948754931.1 від 24.01.2018 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.03.2019 року №7589/05-78 позивачу відмовлено в задоволенні його претензії.

18 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі подання про повернення 6057,85 грн., сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з платіжною квитанцією № 0.0.948754931.1 від 24.01.2018 року, що було і змістом претензії від 13.03.2019 року, днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання ним листа від 21.03.2019 року №7589/05-78 про відмову в задоволенні такої претензії. Зважаючи на те, що з позовом до суду позивач звернувся 18.04.2019 року, а лист відповідача датований 21.03.2019 року, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущено.

У зв’язку з вищенаведеним, судом не враховуються посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався при укладенні договору купівлі-продажу від 24.01.2018 року.

Відтак, позивачем не пропущено встановлений шестимісячний строк звернення до суду, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку, передбаченому ст. 293 КАС України.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Суддя Клименко О.М.