overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 685/674/19
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

код категорії 108010200
Справа № 685/674/19
Провадження № 2-а/685/9/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

08.05.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.04.2019.

Позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Відповідно до постанови від 26.04.2019, позивач отримала її копію в цей же день, однак звернулася до суду із позовом 08.05.2019. В заяві про поновлення пропущеного строку позивач не зазначає доказів наявності поважних причин пропуску строку, тому суд не може зробити висновок можливість відкриття провадження по справі .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.123 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків шляхом подання позовної заяви відповідно до ст 123 КАС України – 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя : Г. Бурлак
Справа № 673/42/17
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/42/17
Провадження № 6-а/673/49/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформленні Деражнянським районним судом Хмельницької області виконавчого листа, який було видано на підставі постанови цього ж суду від 02.03.2017 року в частині стягнення з місцевого бюджету Деражнянської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 640грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суддя вважає за доцільне заявити самовідвід, оскільки являється потерпілою, а ОСОБА_1- особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.. 185-3 ч.2 КУпАП, яка перебуває на розгляді у Летичівському районному суді Хмельницької області.

Вказаний факт може вплинути на об'єктивність розгляду вказаної заяви по суті.

В силу п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу(самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ягодіної Т.В. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. В. Ягодіна
Справа № 462/3065/19
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3065/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Павлика Захара Орестовича про скасування постанови серії ЛВ № 71158 від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЛВ № 71158 від 09 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152-1 КУпАП.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 160,161 КАС України/:

-позивачем не залучено співвідповідача - Управління безпеки міста Львівської міської ради та не долучено копії позову та додатків для вручення співвідповідачеві.

Крім цього, згідно із ст. 286 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що для оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи встановлений десятиденний строк, який обчислюються від дня винесення оскаржуваної постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої.

Беручи до уваги, що позивач долучила до матеріалів справи конверт, з даних якого неможливо встановити адресата, дату отримання листа, а тому неможливо з'ясувати коли позивач отримала копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, а відтак неможливо встановити чи пропустила позивач строк для звернення до суду з даним позовом, не зазначила співвідповідача, вважаю, що позов поданий з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а тому такий слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову /незазначення співвідповідача та недолучення копії позовної заяви з додатками для нього; недолучення доказів отримання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності чи неподання заяви про поновлення строку/ в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий їй.

Керуючись ст. 160,161 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Павлика Захара Орестовича про скасування постанови серії ЛВ № 71158 від 09 квітня 2019 року - залишити без руху.

Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а/2218/15665/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку із смертю стягувача ОСОБА_2 про виплату надбавки до пенсії, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Слід призначити заяву до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 241, 379 КАС України, суддя, -

постановила:

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи – управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження на 17 травня 2019 року 11 годину 30 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117 каб. 12).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 447/1025/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

14.05.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства звернулись до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просять стягнути в їх користь з відповідача надміру виплаченої пенсії.

14.05.2019 до відкриття провадження по справі представник позивача подала через канцелярію суду заяву про повернення /відкликання/ вказаної позовної заяви та додатків до такої.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання їх позову до відкриття провадження у справі, позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.169КАС України слід повернути останній.

Керуючись п.2 ч.4ст.169, 241-243, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційногоадміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 448/642/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/642/19
Провадження № 2-а/448/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд продовжити строк затримання відповідача з метою його ідентифікації.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 14.05.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) строк для подання відзиву до 14.00 год. 14.05.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 15.30 год. 14.05.2019р.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-а-4051/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4051/11
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки дот пенсії, як дитині війни.

До початку розгляду справи по суті заявниця ОСОБА_1 10 травня 2019 року через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просить залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ч.3 ст.199 КАС України).

Оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/2656/19
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2656/19
пр.№ 2-а/464/135/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа: інспектор взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП Матківська Уляна Рудольфівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,суддя,-

постановив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа: інспектор взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП Матківська Уляна Рудольфівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 17.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб'єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у зв'язку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 465/5126/18
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року, справу передано для розгляду судді Козюренку Р.С.

11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу -суб'єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 465/2633/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу -суб'єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.