Справа № 520/4303/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про

забезпечення адміністративного позову без розгляду

"13" травня 2019 р. Справа № 520/4303/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (м-н 4, буд.73, Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604, 25813017) до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області протиправними щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.03.2019 та щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 21.03.2019;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.03.2019 ВП№51853962, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 21.03.2019 ВП№51853962, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови державного виконавця Панкратової Марії Анатолівни про стягнення виконавчого збору від 21.03.2019 (виконавче провадження № 51853962);

- зупинення дії постанови державного виконавця Панкратової Марії Анатолівни про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 21.03.2019 (виконавче провадження № 51853962).

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно із заявою про забезпечення позову позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на даний час розрахунковий рахунок, з якого управління здійснює сплату судового збору заблокований, у зв`язку з чим робота управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради призупинена на невизначений термін, що призводить до неможливості управлінням виконувати покладені на нього функції та можливого порушення законних прав ті інтересів соціально незахищених верств населення Лозівської міської об`єднаної територіальної громади.

Дослідивши вказане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суддя доходить до висновку, що суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору виключно фізичних осіб, в той час як позивачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з приписами ч.7 ст. 153 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вищенаведеним вимогам статті152 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (м-н 4, буд.73, Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604, ) до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (м-н 4, буд.73, Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604, 25813017) до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов