overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2743/19
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2743/19
Провадження № 2-а/185/64/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Коваль Василія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 12 квітня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 160, 161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 12 квітня 2019 року отримана позивачем 25 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивач надіслав позовну заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за розгляд судом даної справи на підставі ст. 288 КУпАП та п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір.

Однак, суд зазначає, що п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір не підлягає застосуванню у даних правовідносинах про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Коваль Василія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 335/14502/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
2 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
02.05.2019 заявник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій просив залишити заяву без розгляду.
Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зазначені приписи можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в постанові суду слід залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 120/1092/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/1092/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Гальвано-Майстер" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Гальвано-Майстер" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 03.04.2019 позивачем отримано 08.04.2019, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.04.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.04.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 13.05.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Гальвано-Майстер" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 0240/3227/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 0240/3227/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №120/3886/18-а за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування вимоги про усунення виявлених порушень.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03.05.2019 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/3886/18-а уже набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №120/3886/18-а, яке уже набрало законної сили 24.04.2019 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1266/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/1266/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Разом із тим, під час виготовлення даного рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено період "з 01.03.2016" в той час, як в дійсності повинно бути зазначено "з 01.01.2016".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що в рішенні суду від 13.05.2019 допущено описку та помилково зазначено період "з 01.03.2016", замість вірного "з 01.01.2016".

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні суду від 13.05.2019 у справі №120/1266/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом вірного зазначення у резолютивній частині рішення суду "з 01.01.2016", замість помилково зазначеного - "з 01.03.2016".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/1766/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1766/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги,

Керуючись статтями 52, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/6411/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа №804/6411/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Футбольного клубу «Кривбас» про стягнення податкового боргу про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Футбольного клубу «Кривбас» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Футбольного клубу «Кривбас» про стягнення податкового боргу про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Футбольного клубу «Кривбас» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/8294/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа №160/8294/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №522/2738/17.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішення у справі №522/2738/17 набрало законної сили.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/8294/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2019 року о 15:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2670/13-а
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2019 р. Справа № 804/2670/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/2670/13-а, провадження №700вр-19/804/2670/13-а.

Витягом з протоколу передачі судової справи від 10.05.2019 року, у зв`язку із переведенням судді Чабаненко С.В. до іншого суду, зазначена вище заява була передана судді Лозицькій І.О.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 376КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/2670/13-а до розгляду у судовому засіданні на 20.05.19 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька