Справа № 280/5599/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 травня 2019 року Справа № 280/5599/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з додатковою відповідальністю Запоріжбудтранс

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.01.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 31.01.2019.

Ухвалою суду від 31.01.2019 розгляд справи було відкладено на 04.03.2019.

Ухвалою суду від 04.03.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.04.2019.

Ухвалою суду від 01.04.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 13.05.2019.

03.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». В обгрунтування якого зазначає, що підставою для звернення до суду із даним позовом стали результати позапланової перевірки, під час якої були встановлені численні порушення відповідача додержання норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю для людей, зокрема експлуатація адміністративної будівлі (1, 2, 3-й поверхів), приміщень та території відповідача за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкти, які знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, належить ТОВ "Запоріжбудтранс". Вказує, що відповідач наполягає, що об`єкти по вулиці Каховській, 44 йому не належать, 01.04.2019 під час судового засідання відповідачем були надані документи, серед яких Договори купівлі-продажу, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Акт прийому передачі об`єктів нерухомості в м. Запоріжжя по вул. Каховській, 44 та інш. Зокрема, в зазначеному Акті прийому - передачі майна серед переданих будівель та приміщень відсутня адміністративна будівля. А також в інших наданих документах не міститься жодної інформації щодо адміністративної будівлі, оскільки зазначені лише літери та не вказані назви будинків та споруд, тому неможливо встановити та підтвердити передачу адміністративної будівлі, до якої встановлені вимоги щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Зазначає, що Технічний паспорт будівель за адресою АДРЕСА_1 , є належним та допустимим доказом, що містить інформацію щодо предмета доказування, а TOB «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» є розпорядником даної інформації.

Ухвалою суду від 13.05.2019 провадження у справі поновлено.

Представники сторін у підготовче засідання з`явились. На фіксації судового засідання не наполягали. Представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище зазначене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Технічний паспорт будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.80, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Технічний паспорт будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова, буд. 23) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 18 червня 2019 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на всій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака