Справа № 465/6954/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 465/6954/16-а
Провадження F 2-а/455/15/2019
У Х В АЛ А

13 травня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, адміністративну справу F465/6954/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення F6/150/1-ф/пз від 07.10.2016 року, складену головним державним інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в залі суду на 10 годину 20 хвилин 21.02.2017 року. Ухвалою цього ж суду від 21.02.2017 року дану справу передано для розгляду по територіальній підсудності до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 року справу розподілено судді Кравціву В.І., 06.03.2017 року суддею Кравцівим В.І. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року справу розподілено судді Сенечину В.М., 10.03.2017 року суддею Сенечиним В.М. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 року справу розподілено судді Пташинському І.А., 31.03.2017 року суддею Пташинським І.А. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 року справу розподілено судді Кунцік О.С., 16.08.2017 року суддею Кунцік О.С. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року справу розподілено судді Казану І.С.. Ухвалою суду від 31.08.2017 року задоволено питання про відвід (самовідвід) судді Казану І.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017 року справу розподілено судді Карнасевич Г.І., 06.09.2017 року суддею Карнасевич Г.І. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2017 року справу розподілено судді Галину В.П., 07.11.2016 року суддею Галином В.П. заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року задоволено питання про відвід (самовідвід) судді Галину В.П., справу передано для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2017 року справу передано для розгляду судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року справу призначено до розгляду на 10 годину 12.03.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року F2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 F 98/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» F 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.п. 9, 11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

03.05.2017 року в канцелярію Самбірського міськрайонного суду поступила заява від ОСОБА_5 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи, що при будівництві житлового будинку і його подальшій реконструкції по вул. Дорошенка-бічна, F 8 »а», були порушені Закони України, ДБН і його права та інтереси. Дана його заява станом на сьогоднішній день не вирішена.

Заява ОСОБА_5 була поставлена на обговорення учасниками справи.

Позивач та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо заяви ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи, оскільки до заяви не надано жодних доказів на підтвердження того, що прийняте рішення судом якимось чином вплине на його права та обов»язки, так як постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року визнано протиправними дії та скасовано приписи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспеції у Львівській області, заява не обгрунтована і рішення суду жодним чином не буде впливати на його права та обов»язки.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав позивачку та її представника щодо відмови у залученні ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Заслухавши учасників судового процесу, беручи до уваги те, що справа розглядається тривалий час з 08.12.2016 року різними судами, підготовче провадження ними не проводилося, справа зразу ж призначалася до судового розгляду, клопотання ОСОБА_5 від 03.05.2017 року не розглядалося, приймаючи до уваги постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року згідно якої ОСОБА_5 був залучений в якості третьої особи, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_5 , який не є стороною у справі, а тому залучає його в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що не суперечить ч.2 ст.49 КАС України.

Також у справі міститься клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 Р.В., від 03.05.2017 року (а.с.112) про заміну первісного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в якій посилається на те, що оскаржувана постанова була складена департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, а відповідно даний орган не є окремою юридичною особою, а лише підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Дане клопотання також було поставлено на обговорення учасникам судового процесу.

Позивач та її представник ОСОБА_6 дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Враховуючи ч.3 ст.48 КАС України згідно якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки судом замінено відповідача та залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, справу необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ч.2 ст.49, абз.2 ч.5 ст.243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 від 03.05.2017 року задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення належним відповідачем F на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відкласти розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 14 годину 00 хвилин 04.03.2020 року, повторити виклик сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, та третій особі.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - пFятнадцять днів з дня вручення позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини першої, третьої ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини першої та третьої ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко