Справа № 214/3239/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3239/19
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

13 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання F Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій субFєкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлення відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 03.05.2019 року, в якій просить суд: визнати протиправними дії інспектора ПП ОСОБА_4 щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ F1102073 від 26.04.2019 року; визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову; встановити відсутність у відповідача повноважень поліцейського Національної поліції України, встановлений Законом України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позов прийнято до провадження суддею Гринем Н.Г. із відкриттям провадження та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2019 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 F ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відповідача наступні докази: 1) здійснення полком Патрульної поліції в м. Кривий Ріг державної реєстрації юридичної особи публічного права та включення даних про таку реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для встановлення правосуб'єктності даної юридичної особи; 2) докази включення його до складу Національної поліції України, а саме: штатний розклад і наказ начальника Національної поліції України про прийняття даного громадянина України на службу до лав територіального підрозділу Національної поліції України, а саме полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг у якості лейтенанта цього підрозділу для встановлення його власної адміністративної процесуальної дієздатності; 3) докази присвоєння йому спеціального звання лейтенанта Національної поліції України; 4) реєстраційний документ на ТЗ Toyota Prius, н/з 2621, поліс (Договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виписано (виданого) власнику ТЗ Toyota Prius, н/з 2621, на якому відповідач здійснював патрулювання у складі поліцейського патруля F 0118. Клопотання просить суд розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе клопотання представника позивача розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зFясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субFєкта владних повноважень обовFязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується оспорювання правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та законності винесення відповідачем оскаржуваної позивачем постанови як субFєктом владних повноважень, суд приходить до висновку про недоцільність витребування доказів, заявлених представником позивача, оскільки за своїм характером вони не мають значення для вирішення спору. Крім того, у випадку, якщо представник позивача вважає, що ці докази мають значення для справи та можуть підтвердити його доводи, він вправі їх самостійно витребувати у встановленому законом порядку та надати суду. Натомість доказів неможливості отримання заявлених ним доказів в позасудовому порядку, останній суду не надав, як і не обґрунтував їх значимість для справи.

Керуючись ст.ст.72,77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів F залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гринь Н.Г.