Справа № 560/447/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/447/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.01.2019 №086100 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.01.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області складено акт №146502 згідно якого встановлено, що під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за дані порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме в салоні автобуса відсутня візуальна інформація для пасажирів, витяг з правом надання послуг пасажирського автомобільного транспорту про перевезення та страховика, не оформлення квитково - касового листа. На підставі даного акту прийнята постанова № 086100 від 31.01.2019, згідно якої постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає, що постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу №086100 від 31.01.2019 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, а дії представника відповідача є неправомірними та при складенні про накладення адміністративного стягнення було порушено вимоги законодавства. А тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 28.03.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 02.01.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області проведено рейдову перевірку транспортного засобу ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який за свідоцтвом про реєстрацію належить позивачу.

Про законність перевірки свідчать Щотижневий графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та Направлення на перевірку.

Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за дані порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Вищезазначене зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №146502 від 02.01.2019. 02.01.2019 водій ОСОБА_2 надав документи, які зафіксовані в акті, але не всі необхідні та визначені ЗУ "Про автомобільний транспорт". А саме, у водія на момент здійснення перевезення був пустий бланк квитково - касового листа, який не оформлений взагалі. Вважає, що постанова винесена начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області є законною, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 02.01.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області проведено рейдову перевірку транспортного засобу ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який за свідоцтвом про реєстрацію належить позивачу.

Про законність перевірки свідчать Щотижневий графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та Направлення на перевірку.

Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за дані порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №146502 від 02.01.2019.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №086100 від 31.01.2019 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн, за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (п.2 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами державного контролю під час планових, позапланових та рейдових перевірок на підставі направлення на перевірку.

Згідно п.12 Порядку № 1567, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезення та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту ( п.14. Порядку №1567).

Відповідно до пункту 15 вказаного порядку, під час здійснення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтею 39 Закону «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом.

Так, стаття 39 Закону «Про автомобільний транспорт» визначає ряд обов'язкових документів на підставі яких здійснюється пасажирське перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

З наведених законодавчих норм слідує, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється транспортний засіб суб'єкта господарювання, що здійснює перевезення пасажирів. Отже, під час її проведення перевіряються не тільки документи, що повинні бути у перевізника, а також документи на перевезення, які повинен мати та пред'являти до перевірки водій, що працює на цьому транспортному засобі, серед яких, зокрема, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху.

Позивач стверджує, що державним інспектором під час проведення перевірки було зауважено, що водій не заповнював квитково-касових листів під час руху автобуса по визначеному маршруті.

Разом із цим, пунктом 3.2.5. Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів багажу, затвердженої наказом Міністерства транспорту України №279 від 30.05.2000 p., передбачено, що після завершення кожного рейсу на міському таксомоторному та приміському автобусному (таксомоторному) маршрутах кондуктор записує у розділі "Облік квитків по закінченні рейсу" квитково-касового листа три останні цифри номерів квитків за їх вартістю. На міському маршруті із звичайним режимом роботи автобусів номери квитків записуються на початку та по закінченні робочого дня в розділі "Облік руху квитків і готівки".

На міжміському маршруті в розділі "Облік квитків на маршруті" квитково-касового листа записується повний номер кожного проданого пасажирського та багажного квитка, його вартість, станції відправлення та призначення.

А тому вказує, що номери квитків записуються по закінченні робочого дня, а не під час руху транспортного засобу за маршрутом, у зв'язку з чим вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Також зазначає, що необхідно взяти до уваги, що позивачем здійснюється підприємницька діяльність по наданню послуг перевезення пасажирів саме міським транспортом, із звичайним режимом роботи.

Надаючи оцінку позиції позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 60 Закону № 3492 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, включення квитково-касового листа у перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, накладає відповідний обов'язок щодо його своєчасного оформлення та заповнення.

Як стверджується з матеріалів справи, а саме з фото, якими були зафіксовані документи при здійсненні рейдової перевірки, квитково-касовий лист не було оформлено взагалі.

Наказ Міністерства транспорту України від 31 травня 2000 року №, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 червня 2000 року за № 369/4590, на який посилається позивач втратив чинність 02.10.2006 року на підставі наказу Міністерства транспорту і зв'язку України № 503 від 25.05.2006року.

Суд звертає увагу на те, що квитково-касовий лист - це документ, який є підставою для обліку транспортної роботи, роботи водіїв та списання витраченого пального на загальний пробіг автобуса, а також для взаєморозрахунків між перевізником і замовником на надання транспортних послуг.

Відповідно, позиція позивача щодо заповнення квитково-касового листа у зручний час нівелює саме існування такого документу та цілі, для яких такий документ введено. Також, незважаючи на те, що законодавцем не передбачено вимог щодо порядку та часу заповнення квитково-касового листа, даний документ передбачено у переліку документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення.

А тому, включення квитково-касового листа у перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, накладає відповідний обов'язок щодо його своєчасного оформлення та заповнення. Квитково-касовий лист не оформлено взагалі - відсутня дата, підпис автомобільного перевізника, печатка, прізвище водія, номери квитків на початку роботи на маршруті в день перевірки 02.01.2019.

Про відсутність оформлення квитково-касового листа свідчать фото пустих бланків, на останньому з яких стоїть дата 13.12.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість спірної постанови, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні позову.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 31.01.2019 №086100 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук