Справа № 0840/3888/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3888/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередниченка В.Є.

в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. у справі №0840/3888/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Запорізької обласної державної адміністрації,

треті особи - Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

08.05.2019 року позивач подав до суду заяву про відвід судді Чередниченка В.Є. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 02.05.2019 року постановою суду було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі №0840/3618/18 залишено без змін. Головуючим у судовому засіданні 02.05.2019 року у вказаній справі був суддя Чередниченко В.Є. На думку позивача, суддя Чередниченко В.Є. 02.05.2019 року під час розгляду справи порушив присягу судді, ст. 129 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", не діяв неупереджено, добросовісно, розсудливо, та виніс завідомо протиправне рішення, а тому не має морального права бути членом колегії під час розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. у справі №0840/3888/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 судом визнано необґрунтованою.

13.05.2018р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ визначено колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого судді Кругового О.О. суддів Прокопчук Т.С., Шлай А.В. для вирішення питання про відвід судді за заявою ОСОБА_1 , та справу передано судді-доповідачу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередниченка В.Є. колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як видно з заяви ОСОБА_1 , вона не наводить жодної з перелічених в ч. 1 ст. 36 КАС України підстав для відводу судді, фактично підставою для відводу послугувала незгода позивача із рішенням суду, яке було прийнято суддею Чередніченко В.Є. у складі колегії суддів в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи позивача про те, що суддя Чередниченко В.Є. не діяв неупереджено, добросовісно, розсудливо, та виніс завідомо протиправне рішення під час розгляду іншої справи, а тому не має морального права бути членом колегії під час розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. у справі №0840/3888/18, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки вони носять особистий характер, не підтверджуються жодними доказами, фактично є суб'єктивною думкою позивача у справі, а тому не можуть свідчити про необ'єктивність головуючого судді у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для відводу судді заявником не обґрунтовані, заява про відвід судді Чередніченка В.Є. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чередниченка В.Є. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року в адміністративній справі №0840/3888/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай