Справа № 460/94/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року

м. Рівне

№460/94/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розгляну в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 №, яким застосовано штраф у розмірі 5412 грн. 67 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що фіскальним органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ, та даних електронного адміністрування, якою встановлено порушення платником податків термінів реєстрації податкових накладних №№42, 34, 82. На підставі акта перевірки фіскальним органом сформовано податкове повідомлення-рішення про визначення суми штрафу у розмірі 5412 грн. 67 коп. Позивач вказує, що таке рішення є протиправним, оскільки податкова накладна №82 надіслана платником податків на реєстрацію у встановлені законом терміни, проте у зв’язку з технічними несправностями, які не залежали від позивача, така накладна зареєстрована лише 02.07.2018. Також, позивач вказує, що фіскальним органом порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, оскільки останнє винесене не у строки, встановлені законодавством. Відтак, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в ході перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних: №42 від 04.05.2018 зареєстрована лише 12.06.2018, №34 від 15.05.2018 зареєстрована лише 12.06.2018 та №82 від 01.06.2018 зареєстрована лише 02.07.2018. Відповідач вказує, що у платника податків був обов’язок зареєструвати податкову накладну №82 терміном до 30.06.2018 включно, проте така реєстрація здійснена 02.07.2018. Вказане порушення є безумовною підставою для накладення штрафу. Відтак, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 19.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи заявили про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Рівненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області Оніщук М.П. проведено камеральну перевірку податкової декларації та даних системи електронного адміністрування Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс», за результатами якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2018 року Приватне підприємство-фірма «Торгбуд-Сервіс» код 32785198 та даних системи електронного адміністрування ПДВ (Єдиного реєстру податкових накладних)» від 25.07.2018 №194/17-00-50-01/32785198 (далі іменується – Акт перевірки) (а.с. 17).

Платником податків подано до фіскального органу письмові Заперечення до Акта перевірки від 09.08.2018 (а.с. 15), за результатами розгляду яких висновки Акта перевірки залишено без змін (а.с. 26).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 № (далі іменується – ППР №), яким до платника податків застосовано штраф у загальному розмірі 5426 грн. 67 коп. (а.с. 29).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – ППР №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Платником податків сформовано податкові накладні від 04.05.2018 №42 на суму 1660 грн. 00 коп., від 15.05.2018 №34 на суму 2466 грн. 67 коп., та від 01.06.2018 №82 на суму 50000 грн. 00 коп. (а.с. 9).

Актом перевірки встановлено порушення платником податків термінів реєстрації податкових накладних: №42 – на 12 днів, №34 – на 12 днів, №82 – на 2 дні.

Щодо питання дотримання платником податків термінів реєстрації податкової накладної №82 судом встановлені такі обставини.

В матеріалах справи міститься витяг з «електронного кабінету» платника податків щодо формування та подання на реєстрацію податкової накладної №82, з якого вбачається, що така накладна створена 29.06.2018 (а.с. 14).

Записи за 30.06.2018:

09:58 – підписано бухгалтером; 09:58 – підписано печаткою; 09:58 – відправлено; 19:38 – відправлено; 20:13 – отримана перша квитанція; 20:13 – отримано повідомлення; 20:22 – підписано бухгалтером; 20:22 – підписано печаткою; 20:22 – відправлено.

Записи за 02.07.2018:

08:36 – отримана перша квитанція; 13:55 – отримана перша квитанція; 13:55 – отримано повідомлення.

Так, в матеріалах справи містися Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2018, де вказано час формування: 09:59:00 (а.с. 11). В Квитанції зазначено, що документ – податкову накладну №82 доставлено до ДФС України; документ не прийнято; встановлені помилки: документ не може бути прийнятий – рядок 1, порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б, сума у графі 10 (224583.33) не збігається з розрахованою (224582.75); документ не може бути прийнятий – рядок 3, порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б, сума у графі 10 (14583.33) не збігається з розрахованою (14582.75).

Також, платником податків отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2018, де вказано час формування: 19:52:44, відповідно до якої податку накладну №82 доставлено до ДФС України, документ не прийнято. В Квитанції зазначено, що документ – податкову накладну №82 доставлено до ДФС України; документ не прийнято; встановлені помилки: документ не може бути прийнятий – рядок 1, порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б, сума у графі 10 (224583.33) не збігається з розрахованою (224582.75); документ не може бути прийнятий – рядок 3, порушено порядок обрахунку графи 10 розділу Б, сума у графі 10 (14583.33) не збігається з розрахованою (14582.75) (а.с. 12).

Про прийняття податкової накладної №82 свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2018.

Тобто, податкову накладну прийнято 02.07.2018.

При чому, витяг з «електронного кабінету» платника податків щодо формування та подання на реєстрацію податкової накладної №82 свідчить про те, що перша за день Квитанція отримана 30.06.2018 о 20:13. Тобто, станом на 30.06.2018 позивачем отримано лише одну Квитанцію, натомість отримані в подальшому Квитанції свідчать про те, що 30.06.2018 платник податків ніби отримав дві квитанції.

Судом встановлено, що позивач отримав першу Квитанцію о 20:13 (30.06.2018), тобто після завершення операційного дня, після чого бухгалтером підписано та направлено повторно на реєстрацію податкову накладну №82 о 20:22 (30.06.2018) з розрахунками, аналогічними первинній редакції накладної.

02 липня 2018 року о 08:36 позивачем отримано Квитанцію про неприйняття документа, де вказано час і дату: 30.06.2018 о 09:59:00. Про отримання такої Квитанції свідчить витяг з «електронного кабінету» платника податків щодо формування та подання на реєстрацію податкової накладної №82. Тобто, Квитанцію про неприйняття податкової накладної №82, де вказано час і дату: 30.06.2018 о 09:59:00, позивач отримав лише 02.07.2018.

02 липня 2018 року позивачем отримано Квитанцію про прийняття документа із зазначенням часу формування квитанції – 02.07.2018 о 08:04:15, а саме, податкової накладної №82 з розрахунками, аналогічними як у податковій накладній, що направлена о 19:38 30 червня 2018 року.

Наведене свідчить про те, що платником податків здійснено усі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкової накладної №82, складеної 01.06.2018, однак вказана податкова накладна була зареєстрована лише 02.07.2018. З матеріалів справи вбачається, що у документах по направленню податкової накладної №82 на реєстрацію містяться невідповідності у зазначенні дат та часу вчинення реєстраційних дій фіскальним органом.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується – ПК України), на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1-5 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується – Порядок №1246), у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Кодексі, Законах України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до пункту 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 11 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

За правилами пунктів 13-15 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція (пункт 16 Порядку №1246).

Тобто, несвоєчасне надіслання фіскальним органом позивачу Квитанції про неприйняття податкової накладної №82 від 30.06.2018 о 09:59 спричинило ситуацію, за якої податкову накладну №82 було повторно відправлено 30.06.2018 по завершенню операційного дня. Таку Квитанцію позивач отримав лише 02.07.2018. Разом з тим, Квитанцію про неприйняття податкової накладної №82, яку позивач отримав 30.06.2018, отримано 30.06.2018 о 20:13, тобто після завершення операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Податкова накладна №82 складена позивачем 01.06.2018, а відтак така накладна підлягала реєстрації до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вона складена – 30.06.2018 включно.

Судом встановлено, що платник податків вчиняв усі залежні від нього дії для реєстрації податкової накладної №82 у терміни, встановлені нормами ПК України, проте внаслідок несвоєчасного отримання від фіскального органу Квитанції був змушений повторно направляти на реєстрацію таку податкову накладну, що спричинило її реєстрацію лише 02.07.2018.

Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Суд зазначає, що до ЄРПН внесено відомості, зазначені в податковій накладній №82, відправленій 30.06.2018 о 19:38 на реєстрацію, що свідчить про відсутність порушень платником податків норм законодавства щодо строку реєстрації податкової накладної. Відтак, підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Таким чином, оскаржуване ППР № підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині визначення штрафу у розмірі 5000 грн. 00 коп. щодо реєстрації податкової накладної №82.

Щодо скасування ППР № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 412 грн. 67 коп. щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №42 та №34, то така позовна вимога не підлягає задоволенню.

Так, позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо протиправності ППР № в цій частині, а позивачем фактично сплачено суми штрафу у розмірі 166 грн. 00 коп. – по податковій накладній №42, та 246 грн. 67 коп. – по податковій накладній №34.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення – ППР № в частині застосування штрафу у розмірі 5000 грн. 00 коп. в порядку статей 77, 78 КАС України, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., тому стягненню на його користь підлягає сума судового збору у розмірі 1774 грн. 62 коп. (92,38% задоволених позовних вимог).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» (35700, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шкільна, 30А; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 05 жовтня 2018 року № в частині визначення суми штрафу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 05 жовтня 2018 року № в частині визначення суми штрафу у розмірі 412 грн. 67 коп. – відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» () суму судового збору у розмірі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 62 (шістдесят дві) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 травня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.