Справа № 640/4416/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Київ № 640/4416/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради Заступника Київського міського голови-секретар Київської міської ради Прокопіва Володимира Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати неправомірною бездіяльність заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Прокопіва Володимира Володимировича щодо організовації підготовки сесії ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечено оприлюднення проектів рішень ради;

- визнати неправомірною бездіяльність Київської міської ради щодо невключения на розгляд пленарного засідання сесії питання про розгляд проекту рішення Київради «Про першочергові заходи з відновлення комплексу водних об`єктів у Голосіївському лісі (НПП «Голосіївський») та їх захисту від антропогеного впливу»;

- зобов`язати заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Прокопіва Володимира Володимировича належним чином організовані підготовку найближчої сесії ради з питання про розгляд проекту рішення Київради «Про першочергові заходи з відновлення комплексу водних об`єктів у Голосіївському лісі (НПП «Голосіївський») та їх захисту від антропогеного впливу»;

- зобов`язати Київську міську раду включити на розгляд наступного пленарного засідання сесії питання про розгляд проекту рішення Київради «Про першочергові заходи з відновлення комплексу водних об`єктів у Голосіївському лісі (НПП «Голосіївський») та їх захисту від антропогеного впливу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, вищевказаною ухвалою суду від 20.03.2019 визначено необхідність Пушкаренку А.М. надати до суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали:

- обставини вчинення відповідачами протиправних дій/бездіяльності, а саме конкретні дії та/або рішення відносно позивача, які були ними вчинені та/або прийняті, і докази, що підтверджують дані обставини;

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача -2 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2 305,20 грн за позовну вимогу на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/4416/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689;

- засвідчити документи, додані до позовної заяви належним чином.

Згідно відомостей відстеження поштових відправлень надісланий лист позивачу не вручений. Також, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався позивачу із довідкою про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 116, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Таким чином, учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Слід зазначити, що законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Водночас, суд вважає, що строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.

Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 13.02.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій