Справа № 569/6768/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6768/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача

13 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Леховича І.С. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Леховича І.С. про скасування постанови.

У судовому засідання судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача у справі.

Позивач не заперечив проти заміни первісного відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Леховича І.С. належним відповідачем – Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов»язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред»явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Леховича І.С. належним відповідачем – Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Леховича І.С. належним відповідачем – Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 13 червня 2019 року.

Роз»яснити належному відповідачу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства Україниу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Перфецького, 19, Львів, Львівська область, 79000), для виконання та забезпечення явки уповноваженого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина