Справа № 320/1909/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

13 травня 2019 року 320/1909/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Мілієнко О.М., за участю представника позивача - Липового І.В., представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Чурпіти Ю.М., представника Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру - Кривехи В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лесика Юрія Олександровича, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) звернулось до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області Лесика Юрія Олександровича, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 позовну заяву залишено без руху, однах 07.05.2019 позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Крім того, 07.05.2019 ПрАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код 39817550, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, будинок 3/14) копії всіх документів, що були створені відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 під час ведення Державного земельного кадастру у період з 01 січня 2013 року; всі наявні відомості та копії документів відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , перенесені до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель; копію Поземельної книги номер НОМЕР_1 у паперовій формі, відкритої щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ; копії всіх рішень посадових осіб органів Держкомзему, державних кадастрових реєстраторів, які були прийняті в будь-якій формі відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 з моменту присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номеру.

В судовому засіданні призначеному на 13.05.2019 представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав.

Вказував, що для з`ясування правових підстав перенесення земельної ділянки до архів, за дорученням ПрАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) адвокатом Липовим І.В. в порядку ст.20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на адресу ГУ Держгеокадастру було направлено адвокатський запит про надання інформації та копій документів, що стосуються спірних правовідносин. При цьому ГУ Держгеокадастру у відповідях на адвокатські запити не було повідомлено ПрАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) про конкретні правові підстави прийняття відповідного рішення суб`єктом владних повноважень щодо перенесення земельної ділянки до архівного шару та не надано запитувані копії документів, необхідних для повного з`ясування всіх обставин.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення доказів. Повідомив, що ненадання вищевказаних документів зумовлено, виключно тим, що представник ПрАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) не вірно сформував свій запит.

Представник Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст.115 КАС України).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення доказів в адміністративній справі мають вживатись виключно якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, заходи забезпечення доказів повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки знищення або втрати зазначених ним в заяві документів, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, а також не довів очевидності ознак протиправності дій відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Крім цього суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження спрощеного провадження в адміністративній справі від 13.05.2019, зокрема, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області наступні документи:

- копії всіх документів, що були створені відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 під час ведення Державного земельного кадастру у період з 01 січня 2013 року;

- всі наявні відомості та копії документів відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , перенесені до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель;

- копію Поземельної книги номер НОМЕР_1 у паперовій формі, відкритої щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- копії всіх рішень посадових осіб органів Держкомзему, державних кадастрових реєстраторів, які були прийняті в будь-якій формі відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 з моменту присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номеру.

Отже, фактично вимога позивача про залучення вищезазначених доказів фактично задоволена судом в інший процесуальний спосіб.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "АС" (Обласний авіаційний центр) у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.