Справа № 2240/2871/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №2240/2871/18

адміністративне провадження №К/9901/12393/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Парадіз"

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року

у справі №2240/2871/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви"

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Парадіз" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №2240/2871/18.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 135396.48 гривень.

Скаржником у справі додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 3842.00 гривень. При цьому скаржником в касаційній скарзі зазначено, що предметом касаційного оскарження є виключно висновки судів попередніїх інстанцій, які викладені в мотивувальній частині рішення щодо неукладеності угод, які були підписані між скаржником та позивачем у справі. Відповідно, як зазначає скаржник, судовий збір необхідно сплатити виходячи із розміру судового збору за немайнову вимогу.

В той же час, в прохальній частині касаційної скарги Товариство просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №2240/2871/18, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно Товариство просить скасувати рішення, якими відмовлено в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення - рішення форми «В1» №, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3610573 гривень, та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 902643 гривень.

Вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є майновою вимогою, відповідно за подання скарг на рішення, якими задоволено або відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення судовий збір сплачується як за майнову вимогу.

Таким чином, Товариству необхідно доплатити судовий збір в розмірі 131554.48.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 131544,48 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)".

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Парадіз" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №2240/2871/18 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова