Справа № 640/6745/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

11 травня 2019 року м. Київ № 640/6745/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної служби геології та надр України про роз'яснення судового рішення у справі за заявою Юридичної особи за законодавством Республіки Польща Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоексперт Інтернешнл» про забезпечення позову (до пред'явлення позову), -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Юридичної особи за законодавством Республіки Польща Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоексперт Інтернешнл» про забезпечення позову (до пред'явлення позову) про забезпечення позову.

22 квітня 2019 року представником заявника через канцелярію суду подано уточнення до вказаної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року задоволено заяву представника Юридичної особи за законодавством Республіки Польща Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоексперт Інтернешнл» про забезпечення адміністративного позову. Заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, направлені на проведення електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UA-PS-2019-03-04-000048-1), а також оформлення їх результатів, у тому числі з оцінювання пропозицій учасників, відхилення пропозицій, скасування чи відміни електронних торгів (аукціону), проведення електронних торгів (аукціону), визнання переможця електронних торгів (аукціону), укладення договору за результатами електронних торгів (аукціону).

02.05.2019 року представником Державної служби геології та надр України подано клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року в справі № 640/6745/19.

У вказаній заяві відповідач просить суд роз'яснити вказану ухвалу суду, а саме: пункт 2 резолютивної частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз'яснення рішення суду в письмовому провадженні.

Розглянувши подане представником Державної служби геології та надр України клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Проте, ознайомившись із клопотанням Державної служби геології та надр України про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті на підставі ухвали суду від 22 квітня 2019 року по адміністративній справі № 640/6745/19.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Державної служби геології та надр України про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року, оскільки зазначена ухвала скасована судом на підставі правових положень ст. 157 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній службі геології та надр України в задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року в справі №640/6745/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда