Справа № 480/1618/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2019 р. Справа № 480/1618/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 56)" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач в своєму позові просить суд:
Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю кошті на рахунках позивача. Так, згідно копії банківської виписки, наданої представником позивача, станом на 02.05.2019 вхідний залишок на рахунках державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 56)" становить 1552 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення встановлюються законом.
Так, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Позивачем клопотання належним чином не обґрунтоване та не подано доказів на підтвердження заявленого ним клопотання.
Крім того, виходячи зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення його сплати передбачено лише для фізичних осіб.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.
В силу ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 56)" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал