Справа № 340/692/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/692/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участі секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 Амеліна Л. В.

відповідач-2 Тріщенко Ю.М .

представник третьої особи Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ), Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни (вул.Шевченка, 60, м.Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів селянське (фермерське) господарство " Лісовий Сергій Леонідович " ( пров .Велігіна, 5, с.Лозуватка, Маловисківський район, Кіровоградська область 26230, ) про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів селянське (фермерське) господарство "Лісовий Сергій Леонідович " про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо направлення на адресу державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 та скасування клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18.

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлією Михайлівною щодо внесення записів від 11.12.2018 та скасувати записи від 11.12.2018 № 009 у Розділ З «Земельна ділянка. Право власності, постійного користування. Запис про виникнення права», від 11.12.2018 № 010 у Розділ 4 «Земельна ділянка. Оренда. Суборенда», від 11.12.2018 № 011 у Розділ 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» та від 11.12.2018 № 012 у Розділ 2 «Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь» Поземельної книги НОМЕР_2.

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Розділах 1 та 2 Поземельної книги НОМЕР_2, виконаних 29.11.2016 державним кадастровим реєстратором відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чуйком Вадимом Івановичем .

08.05.2019р. представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі (т.2а.с.74-77).

Клопотання мотивоване тим, що станом на час розгляду справи існує цивільний спір між ОСОБА_1 та СФГ " Лісовий Сергій Леонідович " щодо користування земельною ділянкою відносно якої вчинено оскаржувану реєстраційну дію, який .

Разом з тим, предметом спору в даній справі є порушення оспорюваними діями відповідача майнових прав (права оренди земельними ділянками) учасників справи, а тому спір не є публічно-правовим, а випливає з господарських відносин і має вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства. Крім того, судове рішення при задоволенні позову буде впливати на майнові права третіх осіб.

В судовому засіданні представник третьої особи та відповідачі клопотання підтримали.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, зважаючи на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наведених позивачем доводів, фактичною підставою звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, реєстраційні дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , на підставі клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.11.2018р., які призвели до перетину на 99,6665% земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 , яка використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 29.12.2012р. та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , яка обліковується за СФГ " Лісовий Сергій Леонідович ", що свідчить про порушення прав ОСОБА_1. , як орендаря земельної ділянки.

І саме з метою захисту свого права орендаря земельної ділянки позивач звернувся до адміністративного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до термінів, які вживаються в КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час звернення позивача до суду з даним позовом належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Виходячи із змісту вказаних правових норм, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій. При цьому визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже є недостатнім поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його рішення (акт індивідуальної дії).

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Представник третьої особи заявляючи клопотання про закриття провадження у справі надав докази існування спору та відповідно судових справ між ОСОБА_1 та СФГ " Лісовий Сергій Леонідович" щодо користування суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_2 ініційованих як ОСОБА_1 так і СФГ " Лісовий Сергій Леонідович " (т.2а.с.78-115).

Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку має місце конфлікт інтересів позивача та третьої особи щодо права користування земельними ділянками.

Тобто у даній справі спір фактично стосується не оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з реалізацією його компетенції у сфері управління, а прав користування земельними ділянками.

З огляду на встановлене, суд вважає, що між позивачем та Державним кадастровим реєстратором відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни немає жодних правовідносин, які б мали ознаки публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 КАС України, суд роз`яснює позивачеві, що позовні вимоги спрямовані до Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни, з огляду на суб`єктний склад сторін та суть спору, віднесено до юрисдикції загальних судів та мають вирішуватись у порядку визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Висновки суду узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.03.2018 у справі № 802/1792/17-а та постанові від 12.04.2018 у справі №817/1048/16.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що позовні вимоги спрямовані до Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни не носять характеру публічно-правового та не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Щодо вимоги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про: визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо направлення на адресу державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18 та скасування клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 02.11.2018 № 736-ДК/0008/КВ/06/01/-18, суд не знаходить підстав для закриття провадження в цій частині вимог оскільки, в даному випадку судом буде надаватись виключно правова оцінка діям відповідача-1 як державного органу контролю за використанням та охороною земель на відповідність вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ), Державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлії Михайлівни (вул.Шевченка, 60, м.Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів селянське (фермерське) господарство " Лісовий Сергій Леонідович " ( пров.Велігіна, 5, с.Лозуватка, Маловисківський район, Кіровоградська область 26230, ) про визнання протиправними дій та скасування рішень - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог про:

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Тріщенко Юлією Михайлівною щодо внесення записів від 11.12.2018 та скасування записів від 11.12.2018 № 009 у Розділ З «Земельна ділянка. Право власності, постійного користування. Запис про виникнення права», від 11.12.2018 № 010 у Розділ 4 «Земельна ділянка. Оренда. Суборенда», від 11.12.2018 № 011 у Розділ 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» та від 11.12.2018 № 012 у Розділ 2 «Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь» Поземельної книги НОМЕР_2;

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Розділах 1 та 2 Поземельної книги НОМЕР_2, виконаних 29.11.2016 державним кадастровим реєстратором відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чуйком Вадимом Івановичем.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник