overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/2943/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2943/19-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Біловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, порушень підсудності, підстав для залишення позову розгляду або без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана позовна заява відповідно до § 2 глави 11 розділу 2 КАС України відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ та на підставі п.3 ч. 1 ст. 20 КАС України підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 171,288 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Біловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ вул. Луганська, 30, на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити відповідача та інших учасників процесу з урахуванням особливостей, визначених ст. 268 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, або надати для ознайомлення в судовому засіданні. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 640/3441/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СправаF 640/3441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61108 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Інспектора роти F 2 батальйону F 1 УПП в Харківській області ДПП , ОСОБА_2 ( 61033 м. Харків вул. Шевченко буд. 315) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії EAA F 212932 від 19.11.2017 року ,-

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої через уповноваженого представника, про поворот виконання судового рішення F відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду, через уд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 621/616/19
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.,

секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до інспектора УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕАВ F 950235 від 27.02.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

27.03.2019, на виконання ухвали суду про усунення недоліків, позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити справу до розгляду, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позиція сторін з приводу пред'явленого позову, порядок дослідження доказів у справі

Будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

Суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до інспектора УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 14:00 год 07.06.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївському районного суду Харківської області.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/1301/19
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1301/19
Провадження №2-а/639/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Труханович В. В.,

за участю секретаря - Кричевської В. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу №639/1301/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ничик Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ничик Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 березня 2019 року Серії ЕАВ № 959901, винесену Інспектором 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Ничик Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 02 жовтня 2008 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Ничик Володимир Миколайович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 725/2791/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2791/19
Номер провадження 2-а/725/125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Муляр Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Республіки Білорусь.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до шести місяців.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 714/187/19
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/187/19
Провадження № 2-о714/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"13" травня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

секретар Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 243 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта Гочу Михайла Михайловича серія ДПО18 № 872673/92 від 13 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя:
Справа № 722/648/19
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/648/19
Номер провадження 6-а/722/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, F

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Сокирянський районний суд Чернівецької області із вказаним вище адміністративним позовом.

10.05.2019 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подала заяву, в якій просила залишити без розгляду дану заяву.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, F

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа F Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження F залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 308/5146/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 , подано заяву про відкликання адміністративного позову.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку:
Відповідно до чинного законодавства суд за результатами вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом може постановити ухвалу про: прийняти адміністративного позову до розгляду, залишити його без руху, повернення такого позивачеві, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вказане, вважаю, що адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 248, 294,295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 454/3178/16-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3178/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я., Кочмар Н.Г-.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області та голова Сокальської районної ради Пасько Микола Миколайович про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.243 КАС України в звязку із складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 9,10, 11, 78, 71, 94, 243 - 246 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області та голови Сокальської районної ради Пасько Микола Миколайович про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-450сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року № 1029/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 09 січня 2019 року № 27/3дп/15-19 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2019 рокувідкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року № 1029/0/15-19 про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 27/3дп/15-19 «Про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року № 1029/0/15-19 про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 27/3дп/15-19 «Про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року № 1029/0/15-19 про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року № 27/3дп/15-19 «Про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-449сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 листопада 2018 року № 3657/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2019 рокувідкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року № 3657/1дп/15-18 «Про притягнення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року № 3657/1дп/15-18 «Про притягнення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року № 3657/1дп/15-18 «Про притягнення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна