Справа № 520/10792/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"13" травня 2019 р. № 520/10792/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про внесення виправлень до рішення суду від 28.12.2018 р. по справі №520/10792/18 за позовом

ОСОБА_1
до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про 1) визнання протиправною бездіяльності Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з березня 2016 року по вересень 2018 року включно; 2) зобов`язання Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 , починаючи з березня 2016 року по вересень 2018 року включно; 3) визнання протиправною бездіяльності Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2018 року, -
встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р. зазначений позов було частково задоволено.

10.05.2019 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення в частині зазначення зазначення правильного ідентифікаційного коду позивача, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, згідно наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, правильним ідентифікаційним номером позивача є НОМЕР_2 . У той же час через допущення описки в резолютивній частині рішення зазначений ідентифікаційний код позивача 101401148. Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся позивач, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 3 резолютивної частини рішення суду від 28.12.2018 р. по справі №520/10792/18, зазначивши після реквізиту "реєстраційний номер облікової картки платника податків" замість помилкових відомостей " НОМЕР_1 " правильні відомості - "".

3. Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення суду від 28.12.2018 р. по справі №520/10792/18, зазначивши після реквізиту "реєстраційний номер облікової картки платника податків" замість помилкових відомостей " НОМЕР_1 " правильні відомості - "".

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.