overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8472/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП НП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП Крестьянкіна Сергія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП НП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП Крестьянкіна Сергія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 30 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 27 травня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12517/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП, лейтенанта поліції УПП у Закарпатській області ДПП Татинця Василя Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП, лейтенанта поліції УПП у Закарпатській області ДПП Татинця Василя Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 20 травня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 17 травня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11847/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича, управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної служби (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича, управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича, управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної служби (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 16 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 14.05.2019 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 740/2253/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2253/19
Провадження № 2-а/740/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2019 року на 10-ту годину 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 739/1216/18
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1216/18
Номер провадження 2-а/739/1/19
У Х В А Л А

про залишеня адміністратвиного позову без розгляду

13 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. У судове засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного. У відповідності до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав, суд, виходячи із положень п. 4 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 744/604/19
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/604/19
Провадження № 2-а/744/8/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом представника позивача Голика Євгена ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи не надійшли, треті особи участі у справі не беруть, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у адміністративній справі загального позовного провадження за позовом представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 29 травня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Встановити строк сторонам для подання відповіді на відзив та заперечення: позивачеві протягом семи днів з дня постановлення цієї ухвали, відповідачеві протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити згаданим учасникам справи, що подання ними відповіді на відзив та заперечення є їх правом, а не обов`язком.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 354/207/19
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/207/19
Провадження № 2-а/354/25/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Савчук М.І

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чорній О.Є.

провівши судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2019 від 28.02.2019 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП і закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

13.05.2019 року на адресу суду поступило клопотання ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2019 від 28.02.2019 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП і закриття провадження у справі, оскільки рішення по справі може в майбутньому вплинути на його права.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2019 від 28.02.2019 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП і закриття провадження у справі.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: М. В, Польська
Справа № 354/53/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/53/18
Провадження по справі № 2-а/354/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

представника відповідача: Чорній О.Є.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора №01/1009/-/2018 від 03.01.2018 року за ч.4 ст.96 КУпАП,та закриття провадження по справі,-

На підставі ст.ст. 188-42, 244-6, 251, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора №01/1009/-/2018 від 03.01.2018р. за ч.4 ст.96 КУпАП, та закриття провадження по справі,- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.05.2019 року.

Головуючий суддя: М.В.Польська
Справа № 2-а-14096/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/3374/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

20.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відкрито скорочене провадження по даній справі, де відповідачем було зазначено Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Оскільки позивач знаходиться на обліку Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись п.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на належного відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-14466/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/7022/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що відсутня копія адміністративного позову та додатків до нього , які вказано в додатку.

Відповіднно до ст. 106 КАС України до позовної заяви надається копії всих документів, відповідно до осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином до суду має бути подано копія адміністративного позову та додатків до нього.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 24.07.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копії адміністративного позову та додатків до нього, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги и протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова