Справа № 420/1542/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення №135 від 06.11.2018 р. протиправним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якому просив:

1. Визнати рішення №135 від 06.11.2018 р. Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі протиправним.

2. Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту настання у нього цього права, тобто з 15.08.2018 року.

ІІ. Аргументи сторін

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 надав відповідачу довідки про підтвердження наявного трудового (пільгового) стажу ДУП «Мосгортранс», ПАТ «Північтранс», Архівна довідка Аргангельського пасажирського автотранспортного підприємства.

Позивач зазначив, що загальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах складає 33 роки 1 місяць 24 дні. Тривалість пільгового стажу становить 16 років 3 місяці 25 днів.

Позивач вважає, що відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водій міського пасажирського транспорту (автобус).

Відповідач рішенням №135 від 06.11.2018 р. відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відмова мотивована тим, що у період з 11.04.1997 р. по 25.12.2000 р. відсутні нарахування заробітної плати та відсутні відомості про спец стаж у індивідуальних відомостях про застраховану особу.

На думку позивача Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі безпідставно посилається на те, що відсутній стаж роботи.

Позивач вважає, рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №135 протиправним, оскільки він виконав усі умови, що дають право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, і дане рішення порушує його права.

Позивач у позові просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

08.04.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.04.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому він у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що підставою для винесення рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, стало відсутність у позивача необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, в наявності 12 років 1 місяць, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 03.07.1997 р. по 25.12.2000 р. оскільки не підтверджено роботу у ПАТ «Північтранс» на посаді водія міського транспорту (відсутні відомості про нарахування заробітної плати та закріплення за міськими маршрутами, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана ПАТ «Північтранс» 05.07.2018 р. за вих. №113).

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так суд, встановив, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач разом з заявою надав відповідачу довідки про підтвердження наявного трудового (пільгового) стажу ДУП «Мосгортранс», ПАТ «Північтранс», Архівна довідка Аргангельського пасажирського автотранспортного підприємства.

Загальний стаж позивача складає 33 роки 1 місяць 24 дні. Пільговий стаж становить 16 років 3 місяці 25 днів, а саме:

- Архангельське пасажирське автотранспортне підприємство № 1 - 3 роки 8 місяців 16 днів;

- ПАТ «Північтранс» 3 роки 8 місяців 16 днів;

- ДУП «Мосгортранс» 11 років.

06.11.2018 р. відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне страхування» (а.с.11).

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що у позивача відсутній пільговий стаж 12 років 6 місяців (в наявності 11 років 9 місяців). До пільгового стажу не зараховано період роботи з 11.04.1997 р. по 25.12.2000 р. оскільки відсутні нарахування заробітної плати за зазначений період, також відсутні відомості про спеціальний стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Органи Пенсійного фонду України, як державний орган, що реалізує право громадян на пенсійне забезпечення, їх посадові та службові особи, зобов'язані неухильно дотримуватись прав громадян при призначенні і виплаті пенсій, вживати заходи щодо попередження їх порушення, надавати допомогу громадянам у витребуванні та оформленні необхідних для призначення пенсії документів.

Згідно з п. « 3» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документові, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на відповідних роботах, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування у даному випадку, як водій міського пасажирського транспорту (автобус).

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника. За відсутністю відповідних записів у ній стаж встановлюється на підставі інших документів. А саме Листом №1/17-09-73 №02-3 Міністерства соціального забезпечення України від 25.03.1992 року «Про порядок підтвердження стажу роботи водіїв автомобілів для призначення пільгової пенсії» передбачено, що для обчислення стажу роботи водіїв, на підставі якого повинні призначатися пільгові пенсії можуть бути використані такі документи: записи в трудових книжках, подорожні листи за останні три роки; накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами та інше.

Суд встановив, що на підставі записів у трудовій книжці та довідок виданих ДУП «Мосгортранс», Архівна довідка Аргангельського пасажирського автотранспортного підприємства № 1 (№06-12/2411 від 18.05.2018 р.) та ПАТ «Північтранс», загальний стаж позивача становить 33 роки , у тому числі на посаді водія пасажирського транспорту (автобусу) понад 16 років.

В матеріалах справи наявна довідка ПАТ «Північтранс» в якій зазначено, що позивач з 11.04.1997 р. по 29.12.2000 р. дійсно працював водієм , та згідно з наказів «Про закріплення» в цей період працював на автобусі «ИК-280» на міських пасажирських маршрутах, 151, 155, 166. Також в даній довідці зазначено, що відомості з нарахування заробітної плати за період з 01.04.1997 р. по 29.12.2000 р. у архіві підприємства не збереглись. Також надані накази про закріплення за міськими маршрутами у 1998 р. та 2000 р. ( а.с.17).

Крім того у п. « 3» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не зазначено, що підтвердження права на пільгове забезпечення шляхом надання відомостей про нарахування заробітної плати та відомостей про спец стаж у індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Архівну довідку Архангельського пасажирського автотранспортного підприємства №1 (№06-12/2411 від 18.05.2018 р.) відповідач взагалі не прийняв до зарахування пільгового стажу, але у довідці написано про відсутність інформації, щодо виключення з спеціального стажу та має відомості щодо стажу позивача на міських маршрутах у періоди з 05.11.1984 р. пол. 30.05.1985 р. та з 20.08.1987 р. по 02.09.1988 р. На даний час зазначене підприємство ліквідовано.

Таким чином, суд робить висновок, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. « 3» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, а також підтвердження права на пільгове забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають пільгове пенсійне забезпечення.

Впродовж судового розгляду відповідач не довів суду та не надав доказів щодо правомірності прийнятого рішення № 135 від 06.11.2018 р., яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах стягнення за один місяць.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 139, 244-246, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати рішення №135 від 06.11.2018 р. Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі протиправним.

3. Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту настання у нього цього права, тобто з 15.08.2018 року.

4. Стягнути з Суворовського об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім), 40 грн.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОККП НОМЕР_1.

Відповідач - Суворовське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса адреса: вул. Чорноморського козацтва, буд.95, м. Одеса, 6003, .

Суддя О.Я. Бойко

.