Справа № 460/404/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 травня 2019 року м. Рівне №460/404/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Дяденчук А.І. третьої особи на стороні позивача: представник не прибув, відповідача: представник Терещенко О .М . третьої особи на стороні відповідача: представник Карпець О.В., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради,
до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області,
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25.02.2019 відкрито провадження у справі №460/404/19; розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 21.03.2019.

Підготовче засідання, призначене на 21.03.2019 відкладено на 12.04.2019 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття представника позивача в засідання поважними.

В підготовчому засіданні 12.04.2019 залучено в справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, а на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. В зв`язку з цим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.04.2019.

Підготовче засідання 26.04.2019 відкладено на 11.05.2019 за клопотанням третьої особи на стороні відповідача, яка не отримала копію позовної заяви, в зв`язку з чим була позбавлена можливості подати письмові пояснення у справі.

В підготовче засідання 11.05.2019 не прибув представник третьої особи на стороні позивача. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни сторін, відсутність необхідності залучення інших третіх осіб, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста.

Третьою особою на стороні відповідача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 - заступника начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, який видав позивачу довідку від 25.02.2019, подану на обґрунтування позовних вимог, а також ОСОБА_5 - начальника генплану та розвитку міста Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, який видавав містобудівні умови, що скасовані оспорюваним рішенням

Сторона позивача вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду.

Сторона відповідачів підтримала вказані клопотання.

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відтак, судом клопотання третьої особи задоволено.

Крім цього, стороною відповідача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка позивача у справі.

В той же час, за правилами частини першої статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України свідок не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

За наведеного, позивач в якості свідка буде допитаний судом виключно у тому випадку, якщо він висловить свою згоду на дачу відповідних показань.

Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися в заявах по суті спору.

Стороною відповідача повідомлено про намір подати додаткові докази, з приводу яких адвокатом зроблено письмовий запит і не отримано відповіді через не закінчення строку надання відповіді.

Третьою особою на стороні відповідача повідомлено про намір подати додаткові докази, в зв`язку з отриманням від ДП Рівнеоблводоканал повідомлення напередодні дня проведення підготовчого засідання.

Третя особа на стороні позивача письмових пояснень по суті спору не надавала і наміру їх подати не висловила.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу витребовування доказів, які вони з тих чи інших причин не можуть надати суду самостійно, не надходило.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивачів щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він покликається, як на підставу своїх вимог, третьої особи на його боці, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, та третьої особи на його боці. Після цього судом будуть заслухані пояснення свідків та досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов, а стороною позивача - відповідь на відзив.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подало письмові пояснення на позовну заяву.

Судом встановлено десятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді і при бажанні, та десятиденний строк для подання заперечень на пояснення третьої особи з дня отримання і при бажанні.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "13" червня 2019 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.