Справа № 400/378/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 р.

№ 400/378/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОТЕКС",

вул. 116-ї Дивізії, 8,Миколаїв,54046

про

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держапрці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Нікотекс» з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Нікотекс» шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю працюючих, а саме експлуатація технологічного устаткування текстильної промисловості: лінії по виробництву голкопробивних нетканих матеріалів та лінії з регенерації текстильних волокон. Свою позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на зазначені машини та устаткування відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які вимагаються відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці».

Відповідач позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Відповідач послався на те, що відповідно до ст.245 КАС України в повноваження суду не входить забороняти експлуатацію механізмів та устаткування. Також, відповідач зазначив, що на зазначене обладнання підприємством були подані декларації відповідності матеріально-технічної бази ще 17.03.2014. На той час законодавством з питань охорони праці та промислової безпеки не вимагалося отримання дозволів на устаткування текстильної промисловості. Лише, з лютого 2018 року, у зв’язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 48 виник обов’язок отримувати дозволу на устаткування текстильної промисловості. Але, жодним нормативно-правовим актом не передбачено положень, які б регулювали питання обов’язку, порядку та строки переходу з декларації на дозвіл, або відсутності такого обов’язку, питання правомірності експлуатації устаткування (виконання робіт) на підставі декларації та без отримання дозволу після внесених змін. Крім того, навіть з урахуванням зміни законодавства, відповідно до ч.3 ст.21 Закону, одержання дозволу на вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або, щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Також, відповідач зазначає, що відсутність дозволів не свідчить про реальність загрози життю, а тому не може бути підставою для застосування заходів реагування.

Крім того, під час судового розгляду ТОВ «Нікотекс» повідомило, що виконало вимоги припису відповідача та отримала відповідні дозволи №108.14.18 від 09.04.2019, № 109.14.18 від 09.04.2019 та №047.19.48 від 04.04.2019.

Позивачем надано до суду пояснення, з яких вбачається, що ПП «Нікотекс» проведено експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва. В цьому висновку вказано наступне технологічне устаткування лінії по виробництву голкопробивних нетканих матеріалів та лінії з регенерації текстильних волокон. У висновку зазначено, на момент проведення експертизи вищезазначене устаткування відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. В той же час, слід відмітити, що вказане технологічне устаткування, не має конкретних назв, тому неможливо зробити висновок, що експертиза проведена саме на обладнання зазначене у висновку експерта.

В судовому засіданні 02.04.2019 представник відповідача підтвердив свою позицію, викладену у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 25.04.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікотекс» зареєстровано як юридична особа 12.02.2014. Основним видом діяльності товариства є виробництво нетканих текстильних матеріалів та виробів із них, крім одягу, виробництво готових текстильних виробів, крім одягу.

17.03.2014 ТОВ «Нікотекс» подало Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, яка була зареєстрована у журналі обліку суб’єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду №013.48.14-13.95/13.92/46.90-Д.

У зазначеній декларації міститься інформація про лінію по виробництву голкопробивних нетканих матеріалів, 2007 р.в. виробництва Італія та лінії з регенерації текстильних волокон, 2011 р.в. виробництво Італія.

25.01.2019 Управління Держпраці у Миколаївській області провело перевірку ТОВ «Нікотес» та склало Акт №44.

Під час перевірки Управлінням Держпраці встановлено, що на лінію по виробництву голкопробивних нетканих матеріалів та лінію з регенерації текстильних волокон, у ТОВ «Нікотес» відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які вимагаються відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці».

28.01.2019 Управлінням Держпраці у Миколаївській області винесено Припис №44 про усунення порушення виявлених перевіркою.

На виконання вимог Припису, ТОВ «Нікотес» замовило Висновок експертизи №-3227.19, відповідно до якого лінія з виробництва голкопробивних нетканих матеріалів та лінія регенерації текстильних волокон відповідають вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

28.03.2019 ТОВ «Нікотес» подало заяву про одержання дозволів на експлуатацію лінія з виробництва голкопробивних нетканих матеріалів та лінія регенерації текстильних волокон.

04.04.2019 Управління Держпраці у Миколаївській області видало дозвіл №047.19.48 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме лінія з виробництва голкопробивних нетканих матеріалів та лінія регенерації текстильних волокон.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З врахуванням того, що на час розгляду справи, відповідачем повністю усунуті порушення законодавства про охорону праці, які були підставою для звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,541) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОТЕКС" (вул. 116-ї Дивізії, 8,Миколаїв,548) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 03.05.19