Справа № 810/2698/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2698/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

29 січня 2019 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 01 квітня 2019 року.

На виконання вказаної ухвали відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на поважну причину пропуску строку звернення з апеляційною скаргою відповідач посилається на велику завантаженість штатних працівників служби для вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Проте, відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання апелянта на велику завантаженість штатних працівників служби для вчасного звернення з апеляційною скаргою не є поважною причиною для поновлення строку подачі апеляційної скарги, так як чисельність штатних працівників суб'єкта владних повноважень не залежить від перебігу строку для подачі апеляційної скарги у строк, визначений ст. 295 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: