Справа № 280/1658/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 травня 2019 року

Справа № 280/1658/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" про забезпечення позову у справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3, )

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25, )

про: визнання протиправними та скасування припису від 18.02.2019 та постанов про накладення штрафу від 12.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (далі - позивач, ПрАТ "Електротехнологія") до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- Припис про усунення виявлених порушень №ЗП574/570/АВ/П від 18.02.2019, винесений головним державним інспектором праці Демченко A.B. щодо Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" ();

- Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС від 12.03.2019, винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О. щодо накладання штрафу на Приватне акціонерне товариство "Електротехнологія" ();

- Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП574/570/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 12.03.2019, винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О. щодо накладання штрафу на Приватне акціонерне товариство "Електротехнологія" ();

- Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ІП-ЗФС від 12.03.2019, винесену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О. щодо накладання штрафу на Приватне акціонерне товариство "Електротехнологія" ().

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.04.2019 відкрито провадження у адміністративній справі №280/1658/19 за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 21.05.2019.

10.05.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП574/570/АВ/П/ГІТ/ТД-1ФС від 12.03.2019, постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 12.03.2019, постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ІП-ЗФС від 12.03.2019, винесених заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О. щодо Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (), яке здійснюється у межах зведеного виконавчого провадження №59069048.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що наявність відкритих виконавчих проваджень щодо позивача в обов'язковому порядку призведе до стягнення грошових коштів з позивача. Стягнення вказаних вище сум штрафів у примусовому порядку може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, у тому числі може призвести до примусової реалізації майна позивача та стягнення коштів з його рахунків, спричинить затримку з виплат заробітної плати та здійсненні розрахунків з відповідними бюджетами щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів. Окрім того, внаслідок стягнення штрафів у примусовому порядку позивач може на тривалий час втратити значну суму обігових коштів, які необхідні для здійснення господарської діяльності; не зможе здійснювати розпорядження грошовими коштами та відповідати за існуючими зобов'язаннями, що може нанести значні негативні наслідки у виді штрафних санкцій, як з боку державних органів, так і з боку контрагентів відповідно до договірних відносин. Це зробить неможливим виконання рішення адміністративного суду, якщо позовні вимоги позивача будуть задоволені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред'явлено до примусового виконання постанови про накладення штрафів №ЗП574/570/АВ/П/ГІТ/ТД-1ФС від 12.03.2019, № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 12.03.2019 та № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ІП-ЗФС від 12.03.2019.

10.05.2019 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59061380 щодо виконання постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу у сумі 4882410,00 грн. №ЗП574/570/АВ/П/ГІТ/ТД-1ФС від 12.03.2019, якою серед іншого постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 488241,00 грн.

10.05.2019 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59061207 щодо виконання постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу у сумі 1168440,00 грн. № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 12.03.2019, якою серед іншого постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 116844,00 грн.

10.05.2019 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59061067 щодо виконання постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу у сумі 4173,00,00 грн. ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ІП-ЗФС від 12.03.2019, якою серед іншого постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 417,3 грн.

10.05.2019 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №59061380, №59061207, №59061067 у зведене виконавче провадження №59069048.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №59069048 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС від 12.03.2019, постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 12.03.2019, постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП574/570/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС від 12.03.2019, винесених заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О. щодо Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (), яке здійснюється у межах зведеного виконавчого провадження №59069048.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 10)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.05.2019.

Суддя І.В. Садовий