Справа № 640/6871/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року м. Київ № 640/6871/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та додатками ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1) до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Бориса Андрійовича (04208, м.Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 5-б) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2018 ВП №44413494,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - суд) звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Бориса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2018 ВП №44413494.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано лопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що оскаржувану постанову позивачем отримано засобами поштового зв'язку 12.10.2018. Водночас юридичний зміст вказаної постанови, як пояснено позивачем, йому роз'яснено адвокатом 18.10.2018 при укладанні договору про надання правової допомоги, що, як випливає зі змісту позову, є причиною пропуску позивачем строку на звернення до суду.

Дана позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва подано до суду 15.04.2019, тобто зі значним пропуском десятиденного строку звернення. Наведена позивачем обставина отримання правової допомоги у тлумаченні змісту оскаржуваної постанови 19.10.2018 в даному випадку не спростовує пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Також, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2019 про закриття провадження у справі оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень лише 05.02.2019 та отримана ним 19.02.2019.

Інших причин пропуску цього строку позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Згідно ч.1, 2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі №826/236/14.

В даному адміністративному позові, позивачем оскаржується постанова відповідача про накладення штрафу від 13.09.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, оскаржувану постанову ним отримано 12.10.2018 та оскаржено постанову до Шевченківського районного суду м.Києва, однак ухвалою суду від 24.01.2019 закрито провадження в зв'язку з непідсудністю.

Як зазначає позивач, зазначена ухвала отримана ним, 19.02.2019, тобто останнім днем звернення до суду є 01.03.2019, а до Окружного адміністративного суду м.Києва позивач звернувся лише 15.04.2019. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу для звернення до суду в строк визначений законом.

Вищезазначене дає підстави стверджувати, що позивач мав реальну можливість вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у строки передбачені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку позивач починаючи з дня отримання ухвали Шевченківського районного суду м.Кивєа, 19.02.2019, знав про порушення своїх прав, свобод або інтересів.

Позивачем не надано суду достатніх доказів, щодо причин не звернення до суду в межах строку визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

Позивачем не наведено будь - яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням місячного строку, та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

У відповідності до положень ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій