Справа № 821/1541/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2019 року

Київ

справа №821/1541/17

адміністративне провадження №К/9901/12680/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі за позовом судді Горностаївського районного суду Херсонської області Шумила Олександра Миколайовича до голови Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галини Андріївни про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач 27 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилався на те, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав 28 березня 2018 року, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду звернутися до апеляційного суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, та подання документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції вручено скаржнику 14 березня 2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 2 квітня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та не наведено об`єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та не спростовано позивачем в касаційній скарзі, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 січня 2019 року ним отримало 14 березня 2019 року.

У встановлений термін скаржником вимог ухвали від 14 січня 2019 року не виконано та будь-яких заяв чи клопотань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не подано.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що 25 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху надіслав заяву про усунення недоліків з додатками, проте рекомендований лист йому повернуто з відміткою «адресат вибув».

Суд критично ставиться до наведених доводів скаржника, оскільки вони не спростовують факту неусунення недоліків апеляційної скарги, а лише вказують на підстави їх неусунення, які, в свою чергу, не залежали від суду, який, керуючись нормами КАС України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець