Справа № 872/2а-2/18 (2-іс/1140/124/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 872/2а-2/18 (2-іс/1140/124/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 20.01.1999 року по 22.07.2011 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії задоволено часткового:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначених ОСОБА_1 , відповідно до абзацу 4 статті 50, частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року та виплатити заборгованість за цей період, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу в якій позивач вказує, що не згоден з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, вважає що відповідач порушив статтю 382 ККУ невиконанням рішень та просить надати оцінку таким діям управління пенсійного фонду.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не заявленно вимог до суду апеляційної інстанції щодо наслідків перегляду рішення суду першої інстанції та не наведено обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ухвали або рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, що оскаржується в апеляційному порядку, вимог до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду оскаржуваної ухвали або рішення суду першої інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ухвали або рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, що оскаржується в апеляційному порядку, вимог до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду оскаржуваної ухвали або рішення суду першої інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова