Справа № 810/4427/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4427/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року про призначення експертизи по справі №810/4427/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, Офіс великих платників податків ДФС при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

08 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про зменшення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату, до якого було додано копію платіжного доручення №106 від 23 січня 2019 року про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зменшення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

24 квітня 2019 року від вказаної особи надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Офіс великих платників податків ДФС звертає увагу, що листом від 05 березня 2019 року №1534/8/28-10-05-00-40 повідомляв Державну фіскальну службу України про відсутність коштів на сплату судового збору у розмірі понад 80000,00 грн. за 2017 та 2018 року та звертався з проханням про наближення кошторисних призначень за КЕКВ 5000 «Інші видатки».

В подальшому Державна фіскальна служба України звернулася з листом від 18 березня 2019 року №831/4/99-99-05-02-01-13 до Міністерства фінансів України з проханням про наближення кошторисних призначень за КЕКВ 5000 «Інші видатки».

Враховуючи, що відповідачем вчинено послідовні та регулярні дії, спрямовані на сплату судового збору та необхідністю певного часу для виділення Міністерством фінансів України відповідних коштів Офіс великих платників податків ДФС просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Зазначене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання Офісом великих платників податків ДФС своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору в повному розмірі.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 квітня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали сплинув 22 квітня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк