overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9377/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 520/9377/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 520/9377/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 520/9377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: у ОСОБА_1 належним чином оформлений розрахунок правового забезпечення щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; у Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену довідку про середній розмір грошового забезпечення за два останні місяці перед звільненням ОСОБА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином оформлений розрахунок правового забезпечення щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; у Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену довідку про середній розмір грошового забезпечення за два останні місяці перед звільненням ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчої дії протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 340/525/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/525/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 в адміністративній справі №340/525/19

за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови державного виконавця про накладення шрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 в адміністративній справі №340/525/19.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи те, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про пповернення заяви, то у відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, частиною 3 ст. 296 КАС України визначено, що апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що всі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/525/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 743/735/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/735/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кузьменка В.В., Лічевецького І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівського області від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 289 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Встановити строк до 14 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьменко В.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/15410/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Державної екологічної інспекції України та Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування акту,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування акту до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на о годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Ю.А. Ісаєнко

В.П. Мельничук
Справа № 826/11526/17
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 05.04.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, усунувши недоліки апеляційної скарги.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/635/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/635/17
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління підготовки Збройних сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Головного управління підготовки Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Головне управління підготовки Збройних сил України подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Копію вказаного рішення скаржник отримав 18 квітня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління підготовки Збройних сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Головного управління підготовки Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук
Справа № 580/943/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/943/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного виконавеця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє смамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє смамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Встановити строк до 24 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 2340/4986/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 2340/4986/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про зупинення провадження по справі № 2340/4986/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 р. по справі № 2340/4986/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 10.05.2019 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про зупинення провадження по справі № 2340/4986/18.

Зупинити провадження по справі № 2340/4986/18 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/924/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 520/11473/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 травня 2019 р. Справа № 520/11473/18
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 520/11473/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 520/11473/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
08.05.19 року від Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) задовольнити, розгляд справи № 520/11473/18 продовжити на 15 днів.
Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) про продовження строку розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи № 520/11473/18 на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.