Справа № 580/1334/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року справа № 580/1334/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1334/19

за позовом ОСОБА_1

до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси

про визнання бездіяльності незаконною та скасування рішення, прийнято ухвалу.

16.04.2019 через підсистему «Електронний суд» у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси (18000, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.50, каб.301; ) у якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Тімофєєва В.С.;

- скасувати постанову відповідача про накладення арешту на рахунок позивача в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , до якого закріплені картки з цільовим призначенням - заробітна плата №041273 та №749673.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 № 50 у зв`язку з тим, що суддя Бабич А.М., не може продовжувати розгляд справи на строк, що призводить до порушення строку вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, визначеного частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (завершення 10.05.2019) через відпустку з 07.05.2019 до 24.05.2019, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справі №580/1334/19. За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №580/1334/19 передано судді Л.В. Трофімовій.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 18.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: подання до суду позовної заяви з доданими до неї матеріалами у письмовій формі із копіями відповідно до кількості учасників справи; зазначенням повного найменування відповідача, що відповідає даним в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надання копії спірного рішення або зазначення обставин, з яких позивач не може його надати.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачеві 25.04.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 702).

Станом на 10.05.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.04.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання бездіяльності незаконною та скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова