Справа № 320/2277/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Київ № 320/2277/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд.

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58864092 по виконанню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 58294539 від 13.02.2019 в розмірі 300,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58864825 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № 58294539 від 13.02.2019 в розмірі 35,24 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58861070 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № 58410057 від 10.04.2019 в розмірі 102,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58861618 по виконанню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 58410057 від 10.04.2019 в розмірі 300,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження №58864632 по виконанню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 58318121 від 13.02.2019 в розмірі 300,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58864371 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № 58318121 від 13.02.2019 в розмірі 34,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що до позовної заяви позивачем долучено квитанцію № 4 від 02.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 6-ть вимог немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58864092 по виконанню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 58294539 від 13.02.2019 в розмірі 300,00 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58864825 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № 58294539 від 13.02.2019 в розмірі 35,24 грн.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58861070 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № 58410057 від 10.04.2019 в розмірі 102,00 грн.;

4) визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58861618 по виконанню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 58410057 від 10.04.2019 в розмірі 300,00 грн.;

5) визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження №58864632 по виконанню постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 58318121 від 13.02.2019 в розмірі 300,00 грн.;

6) визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Білодід Іриною Юріївною від 11.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58864371 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору № 58318121 від 13.02.2019 в розмірі 34,00 грн.

Отже, позивач за 6-ть позовних вимог немайнового характеру повинен був сплатити 4 610,40 грн. (768,40 грн. х 4 вимоги немайнового характеру).

Оскільки, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишання позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова