Справа № П/9901/250/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №П/9901/250/19

адміністративне провадження №П/9901/250/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України, Президента України про визнання таким, що порушує Конституцію України Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та його скасування,-

установив:

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України, Президента України, в якому просила:

- визнати таким, що порушує Конституцію України та звужує конституційні права і свободи громадян України на доступ до правосуддя Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674-VI;

- скасувати Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674-VI та і відновити дію Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо підсудності Верховному Суду зазначених вище позовних вимог, Суд виходить з наступного.

За приписами пунктів першого та другого статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

У відповідності до частини 1 статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Статтею 150 Конституції України визначено повноваження Конституційного Суду України, до яких, зокрема, належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України.

Згідно частини 1 статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 №2136-VIII до повноважень Суду належить, зокрема, вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що невідповідність Конституції України актів Верховної Ради України може бути підставою для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо їх неконституційності, що свідчить про неможливість розгляду таких справ у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, Верховна Рада України при розгляді та прийнятті законів не виконує владних управлінських функцій, а реалізовує свої повноваження щодо законотворчої діяльності, що дає підстави дійти висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів, зокрема, Верховного Суду як суду першої інстанції, не поширюється на спори про визнання незаконними законів.

Зазначена правова позиція викладена також в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2017 року по справі №П/9901/3/17.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України, Президента України про визнання таким, що порушує Конституцію України Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та його скасування слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 170, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України, Президента України про визнання таким, що порушує Конституцію України Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець