Справа № 345/1636/19
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1636/19
Провадження № 2-а/345/38/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання (письмове провадження) матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника - начальника УПМП та МВ митниці Сучак Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС від 09.04.2019 року в справі про порушення митних правил № 63/20600/19,

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою відповідача від 09.04.2019 р. його визнано винним за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 227016,72 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 29.08.2017 р. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар - автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . Позивачем 04.09.2017 року під час митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС, як підставою для митного оформлення, подано митну декларацію UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року. В якості документу, що містить відомості про ціну товару позивачем було надано фактуру № 201729 від 23.09.2017 року, а у графах 8 та 9 митної декларації було зазначено одержувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання ОСОБА_1 , у графі № 36 - код преференції «172», згідно Закону України № 1389-VIII, яка передбачає застосування пільгової ставки акцизного податку 0.103 євро, за 1 куб. см. об`єму двигуна до легкових автомобілів, якщо вони ввозяться на митну територію України для власного використання. Рівночасно у графах 22 та 42 митної декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017 року, зазначено вартість товару 3000 євро. З даної вартості товару було розраховано та сплачено ОСОБА_1 митні платежі в сумі 34 012,84грн. На запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення вказаного автомобіля 22.10.2018 року, Івано-Франківською митницею ДФС, листом ДФС України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року, згідно якої та доданих до неї завірених копій документів: фактури № 2017029 від 23.08.2017року слідує, що продавцем та відправником товару - автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 є - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3), а покупцем та отримувачем ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його ціна становить 3250 євро.

Згідно службової записки відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, ОСОБА_2 протягом року скористався правом розмитнення автомобіля із застосуванням пільгових ставок акцизного податку згідно Закону України №1389-VIII.

За умови подання до митного оформлення фактури № 2017029 від 23.08.2017 року, згідно якої продавцем та відправником товару - автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 є фірма «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3 ), а покупцем та отримувачем ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його ціна становить 3250 Євро, автомобіль підлягав митному оформленню із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Податковим кодексом України, а саме: 1.761 Євро за 1 куб. см. об`єму двигуна, а різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури № 201729 від 23.08.2017року, наданої листом митних органів Королівства Нідерланди № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року де продавцем та відправником товару - автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 є - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3) а покупцем та отримувачем ОСОБА_2 (ОСОБА_2) АДРЕСА_2, де його ціна 3250 євро., - становить 75672,24грн.

Таким чином, дії позивача митним органом кваліфіковано за ст. 485 МК України і вина, на думку відповідача, доведена зібраними доказами які в їх сукупності вказують на вчинення митного правопорушення.

Попри те, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі № 344/1195/19 про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення. Дана постанова стосується ввезення того самого автомобіля по тій же митній декларації. Апеляційний суд у даній постанові зазначив, що вчинено це правопорушення було 04.09.2017 року, а виявлено його було 06.06.2018 року, що підтверджується датою поступлення до ДФС України листа-відповіді факсограмою митних органів Королівства Нідерланди. Таким чином, на момент прийняття постанови суддею першої інстанції, з часу вчинення ОСОБА_1 проступку, і навіть з часу його виявлення, пройшов 6 - місячний строк накладення суддею адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 467 МК.

Також, на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 згідно митної декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017 року, головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області мені направлено податкові повідомлення-рішення від 09.04.2019 року № та від 09.04.2019 року № 008141306, згідно яких, донараховано ПДВ та митні платежі за ввезення на митну територію України транспортного засобу за декларацією UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017 року. Таким чином, один і той самий орган, двічі притягнув позивача до відповідальності одного і того ж виду за одне і теж правопорушення, що є неприпустимим.

Актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 згідно митної декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року, позивачу донараховано митних платежів на загальну суму 2455,37 грн. Оскільки, санкція ст. 485 МК України передбачає накладення на особу штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, то сума штрафу яка підлягала б накладенню на позивача повинна була становити 7366,11 грн., а не 227 016,72 грн.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони: ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

Оскільки, протягом 2017 календарного року, ОСОБА_1 на митну територію України ввезено один автомобіль а саме, «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 , тому до позивача правильно застосовано ставку акцизного збору (акциз) 0,103 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна.

З наведених підстав, позивач вважає, що постанова у справі про порушенням митних правил №6320600/19 від 09.04.2019 року, винесена з грубим порушенням норм Конституції та законів України, а тому просить її визнати протиправною та скасувати.

Представником Івано-Франківської митниці ДФС - Тирським В.В. подано відзив на позов в якому сторона відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

29.08.2017 р. ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 та подано митну декларацію UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року в якій зазначено, що продавцем даного товару є «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3), а покупцем та отримувачем ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) АДРЕСА_4, а його вартість становить 3000 євро. У графах 8 та 9 митної декларації було зазначено одержувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання ОСОБА_1, у графі № 36 - код преференції «172», згідно Закону України № 1389-VIII, яка передбачає застосування пільгової ставки акцизного податку 0.103 євро, за 1 куб. см. об`єму двигуна до легкових автомобілів, якщо вони ввозяться на митну територію України для власного використання.

Рівночасно у графах 22 та 42 митної декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017 року, зазначено вартість товару 3000 євро. З даної вартості товару було розраховано та сплачено ОСОБА_1 митні платежі в сумі 34 012,84грн.

22.10.2018 року, Івано-Франківською митницею ДФС, листом ДФС України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 р. на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля

Згідно даного листа Королівства Нідерландів та наданих завірених копій документів: фактури № 2017029 від 23.08.2017року, продавцем та відправником товару - автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 являється нідерландська компанія «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3 ), а покупцем та одержувачем товару ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його ціна становить 3250 євро.

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 18.03.2019 № 150/09-70-19-24, з урахуванням того, що у 2017 році упродовж календарного року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) було ввезено на митну територію та оформлено в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації № 206050001/2017/401625 від 22.02.2017 товар «легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», номер кузова - НОМЕР_5 , «рік виготовлення-2011», із застосуванням пільгових ставок акцизного податку встановлених Законом України № 1389-VIII, товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 за умови подання до митного оформлення фактури № 2017029 від 23.08.2017, наданої листом Королівства Нідерландів № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року згідно якого покупцем даного товару являється ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його ціна становить 3250 євро, автомобіль підлягав митному оформленню із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Податковим кодексом України, а саме: 1.761 євро за 1 куб. см. об`єму двигуна, а різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури № 201729 від 23.08.2017року, наданої листом митних органів Королівства Нідерланди № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року згідно якого покупцем даного товару являється ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його вартість складає 3250 євро., - становить 75672,24грн.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом заявлення у митній декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017 року неправдивих відомостей щодо одержувача та вартості товару та з цією метою надання Івано-Франківській митниці ДФС - фактури № 2017029 від 23.08.2017 р., який містить неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару. Вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення - «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій позивача 27.03.2019 р. Івано-Франківською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 63/20600/19. За наслідками розгляду вказаного протоколу відповідачем 09.04.2019 р. винесено оскаржувану постанову, якою позивача визнано винним у порушенні ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 227016,72 грн. Про розгляд справи про дане правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений листом від 28.03.2019 № 573/10/09-07-20-31, однак не з`явився і від нього не надходило клопотань про перенесення розгляду справи.

Щодо пропуску шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 467 МК України, то сторона відповідача вважає його не пропущеним, оскільки Івано-Франківською митницею ДФС 22.10.2018 р. отримано листа ДФС України № 31891/7/99-99-19-02-01-17 від 12.10.2018 р., тому днем виявлення зазначено у протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення є саме 22.10.2018 р.

З викладених підстав, сторона відповідача вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, тому просить відмовити у даному позові у повному обсязі, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил № 63/20600/19 від 27.03.2019 р. установлено, що 29.08.2017 р. громадянин України ОСОБА_1 шляхом заявлення у митній декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року неправдивих відомостей щодо одержувача та вартості товару та з цією метою надання Івано-Франківській митниці ДФС - фактури № 2017029 від 23.08.2017 р., який містить неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару. Вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення - «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 62-64).

Копія вказаного протоколу 28.03.2019 р. Івано-Франківською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 із вказівкою повідомлення розгляду справи, що відбудеться в Івано-Франківській митниці ДФС 09.04.2019 р. о 10:00 год. (а.с. 65).

09.04.2019 р., за відсутності ОСОБА_1 , так як останній на розгляд справи не з`явився, Івано-Франківською митницею ДФС винесено оскаржувану постанову про порушення митних правил № 63/20600/19.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 29.08.2017 р. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар - автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . З метою оформлення вказаного автомобіля подано митну декларацію UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року. В якості документа, що містить відомості про ціну товару позивачем було надано фактуру № 201729 від 23.09.2017 року, у графах 8 та 9 митної декларації було зазначено одержувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання ОСОБА_1, у графі № 36 - код преференції «172», згідно Закону України № 1389-VIII, яка передбачає застосування пільгової ставки акцизного податку 0.103 євро, за 1 куб. см. об`єму двигуна до легкових автомобілів, якщо вони ввозяться на митну територію України для власного використання. Рівночасно у графах 22 та 42 митної декларації UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017 року, зазначено вартість товару 3000 євро. З даної вартості товару у урахуванням преференції, встановленої Законом України № 1389-VIII у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі 34012,84 грн., які сплачені ОСОБА_1 22.10.2018 року, Івано-Франківською митницею ДФС, листом ДФС України № 31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 80-81).

Відповідно до вищевказаної відповіді, продавцем та відправником товару - автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 є - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3), а покупцем та отримувачем ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його ціна становить 3250 євро (а.с. 74-77).

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 18.03.2019 № 150/09-70-19-24, з урахуванням того, що у 2017 році упродовж календарного року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) було ввезено на митну територію та оформлено в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації № 206050001/2017/401625 від 22.02.2017 товар «легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», номер кузова - НОМЕР_5 , «рік виготовлення-2011», із застосуванням пільгових ставок акцизного податку встановлених Законом України № 1389-VIII, товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 за умови подання до митного оформлення фактури № 2017029 від 23.08.2017, наданої листом Королівства Нідерландів № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року згідно якого покупцем даного товару являється ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його ціна становить 3250 євро, автомобіль підлягав митному оформленню із застосуванням ставок акцизного податку встановлених Податковим кодексом України, а саме: 1.761 євро за 1 куб. см. об`єму двигуна, а різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури № 201729 від 23.08.2017року, наданої листом митних органів Королівства Нідерланди № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року згідно якого покупцем даного товару являється ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його вартість складає 3250 євро., - становить 75672,24грн.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо одержувача та вартості автомобіля, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, що потягло за собою порушення вимог ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 227016,72 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів 1. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що і доводиться матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 29.08.2017 р. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар - автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 та подав митну декларацію UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року (а.с. 68).

Із листа Королівства Нідерланди № NL18DZA00071020WZ від 06.06.2018 року, відомості з якого лягли в основу вчиненого правопорушення, слідує, що покупцем автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 , являється ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2, а його вартість складає 3250 євро.

Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_1 у продовж 2017 року ввіз на митну територію України всього один автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 , а тому він мав право на розмитнення даного автомобіля за ставкою акцизного збору 0,103 євро за 1 куб. см. Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі відчуження протягом 365 днів з дня реєстрації транспортних засобів, при ввезенні яких були застосовані ставки акцизного податку, визначені цим пунктом, платник податку зобов`язаний сплатити акцизний податок за такі транспортні засоби за ставками, встановленими статтею 215 цього Кодексу".

За порушення ОСОБА_1 митного законодавства за митною декларацією UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року, за різницю вартості ввезеного автомобіля в сумі 250 євро, згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 (а.с. 4-8) донараховано митних платежів на загальну суму 2455,37 грн., з розрахунку ставки акцизного збору у розмірі 0.103 євро за 1 куб.см.

Отже, суд вважає, що відповідачем неправомірно розраховано штраф за порушення ОСОБА_1 статті 485 МК України, виходячи зі ставки акцизного збору у розмірі 1.761 євро за 1 куб.см., оскільки позивачем всього один раз протягом календарного 2017 року було ввезено один автомобіль, що відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

Встановлено, що отримувачем автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 мав би бути ОСОБА_2 , який уже ввозив впродовж 2017 року по митній декларації № 206050001/2017/401625 від 22.02.2017 товар «легковий автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», номер кузова - НОМЕР_5 , «рік виготовлення-2011».

Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки, нормами прямої дії Конституції України, встановлена індивідуальна відповідальність, а ОСОБА_1 у продовж 2017 року ввозив всього лиш один автомобіль на митну територію України, і зворотного не доведено, тому суд приходить до висновку про те, що відповідачем неправомірно розраховано штраф за порушення ОСОБА_1 . статті 485 МК України, застосовуючи ставку акцизного збору у розмірі 1,761 євро за 1 куб.см., так як повинна була б застосуватись ставка акцизного збору у розмірі 0,103 євро за 1 куб.см., отжепостанова у справі про порушенням митних правил № 63/20600/19 від 09.04.2019 року є протиправною, так як винесена з порушенням норм Конституції та законів України, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08.02.2019 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 у розмірі 98889,52 грн. з конфіскацією даного автомобіля. Дане адміністративне стягнення було накладене за порушення ОСОБА_1 митних правил за ввезення 29.08.2017 р. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС того ж автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 .

Вказана постанова суду першої інстанції скасована постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2019 р. за закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення (а.с. 98-100).

Згідно принципу NON BIS IN IDEM (заборони притягнення до відповідальності або покарання двічі за одне й те саме діяння), який виражений у статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про «Право не бути притягненим до суду або покараним двічі», який ЄСПЛ застосував у справі Ponsetti and Chesnel проти Франції.

1. Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. 2. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи. 3. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції.

Тому, суд не бере до уваги посилання позивача про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил одного й того ж виду двічі, оскільки, на позивача було накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил судом за іншою нормою - ч. 1 ст. 483 МК України, а не відповідачем - Івано-Франківською митницею ДФС за ст. 485 МК України.

Також, у позовних вимогах позивач посилається на вищевказану постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2019 р., якою встановлені одні і ті ж обставини, що стосуються ввезення ОСОБА_1 29.08.2017 р. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар - автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 .

Зокрема, посилання позивача ґрунтуються на вимогах ч. 4 ст. 78 КАС України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту вказаної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2019 р. слідує, що ОСОБА_1 порушення митних правил було вчинено 04.09.2017 року, а виявлено його було 06.06.2018 року, що підтверджується датою поступлення до ДФС України листа-відповіді факсограмою митних органів Королівства Нідерланди. Таким чином, на момент прийняття постанови суддею першої інстанції, з часу вчинення ОСОБА_1 проступку, і навіть з часу його виявлення, пройшов 6 - місячний строк накладення суддею адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 467 МК.

Тобто, судом встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил при ввезенні 29.08.2017 р. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС на митну територію України - автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 виявлено 06.06.2018 р. саме з моменту отримання ДФС України листа-відповіді факсограмою митних органів Королівства Нідерланди.

Однак, суд бере до уваги, що провадження у вищезазначеній справі стосувалось притягнення ОСОБА_1 до відповідальності судом за порушення позивачем митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, тому суд виходить з того, що у даному випадку строк притягнення до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України відліковується з дня його виявлення, а саме з 22.10.2018 р., з моменту отримання Івано-Франківською митницею ДФС листа від ДФС України № 31891/7/99-99-19-02-01-17 від 12.10.2018 р., тобто, коли у розпорядженні митниці з`явилась інформація про справжню ціну автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia 96-PDV-2», рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 , що дало змогу виконати розрахунок митних платежів, що підлягали сплаті декларантом ОСОБА_1 за митною декларацією UA 206020/2017/410504 від 04.09.2017року.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 531 МК України, однією із підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі Митного кодексу України та керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника - начальника УПМП та МВ митниці Сучак Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС від 09.04.2019 року в справі про порушення митних правил № 63/20600/19 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 09.04.2019 р. у справі про порушення митних правил № 63/20600/19 заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС радника податкової та митної справи І рангу - Сучак Сергія Володимировича про накладення на ОСОБА_1 відповідно до ст. 485 МК України адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 227016,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2019 р.

Суддя