overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6744/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/238
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Київ№ 640/6744/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доПрокуратури Автономної Республіки Крим Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування довідки прокуратури Автономної Республіки Крим про результати вивчення особової справи щодо застосування заборон, визначених ч.3 ст. 1 Законом України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1 від 20.10.2014 року та зобов'язання Міністерство юстиції України вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" стосовно ОСОБА_1.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про очищення влади".

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року об 15:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/3890/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Київ № 640/3890/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Орільська"

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 залишено позовну заяву без руху.

У мотивувальній частині вказаної ухвали судом допущено описку в зазначені розміру судового збору - 88 642,30 грн, в той час як в дійсності розмір судового збору складає - 8 642,30 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з урахуванням допущення судом описки в сумі судового збору, що підлягає сплаті, з метою надання позивачу можливості на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали від 12.03.2019 №640/3890/19 в сумі належного до сплати судового збору, а саме: замість 88 642,30 грн, читати - 8 642,30 грн.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/9324/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/236
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 травня 2019 року м. Київ№ 826/9324/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання відповідача провести позивачу індексацію пенсії з урахуванням показника індексу інфляції 224,4% та з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2018р., суддею Аблов Є.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду згідно ст. 263 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/9324/18 до свого провадження та призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3.Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень (з врахуванням наявних у справі матеріалів) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19424/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/19424/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з даним позовом до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію магістрального трубопроводу до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного сулу міста Києва від 04.12.2018 відкрито спрощене провадження та призначено справи до судового розгляду в судовому засіданні на 17.01.2019, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Сторони звернулись до суду з письмовими клопотаннями про зупинення провадження у справі строком на три місяці, з метою надання часу для примирення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

В судовому засіданні представники сторін подані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Враховуючи наведене, оскільки норма права, зазначена в п.4 ч.1 ст.236 КАС України за методом правового регулювання є імперативною, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 25.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/19424/18 до 25.07.2019.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 620/1089/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1089/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом

Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Публічного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія"

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Публічного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду 06.05.2019 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 640/7315/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ № 640/7315/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним клопотанням, в якому просять забезпечити адміністративний позов шляхом:

- заборони виконуючому обов'язки голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_3 вчиняти дії спрямовані на скликання та формування нового складу громадської ради при Державному агентстві автомобільних доріг України до вирішення судом по суті адміністративної справи за позовом новообраних членів Громадської ради 2018 - 2020 років, обраних 05.11.2018 року на установчих зборах представників інститутів громадянського суспільства при Державному агентстві автомобільних доріг України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та про зобов'язання вчинити дії.

За змістом частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наданий позивачем дублікат квитанції № 0.0..1 від 24.04.2019 до клопотання про забезпечення позову, судом відхиляється, оскільки судовий збір сплачено на реквізити іншого суду - Печерського районного суду міста Києва (НОМЕР_1).

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/6749/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ № 640/6749/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальністю подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 25 березня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58713777.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 у справі відкрито провадження, призначено судове засідання та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №58713777.

Копія вказаної ухвали отримана відповідачем 02 травня 2019 року, проте станом на 08 травня 2019 року матеріали виконавчого провадження №58713777 суду не надано, вимоги ухвали суду не виконано, причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом спору є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясованих обставин в адміністративній справі необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження №58713777, а відтак, наявні і підстави для повторного витребування її копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №58713777.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до 15 травня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 460/193/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
08 травня 2019 року м.Р і в н еСправа №460/193/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Бурштин Україна"
доРівненської обласної ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства "Бурштин Україна" до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2018 №1089.
Ухвалою суду від 12.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання прибув представник відповідача, представник позивача не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу вимог п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, враховуючи неявку позивача у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження до 21 травня 2019 року.
Відкласти підготовче засідання до 11:00год. 21 травня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 817/705/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Рівне №817/705/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Добродій О.М.,

відповідача-1: представник не з`явився,

відповідача-2: представник Матвієнко Л.О.,

відповідача-3: представники Маєвський С.О., Прищепа Р.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в позові до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33000, ), Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Грабник, 4, м. Рівне, 33023, ) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.