Справа № 2040/6644/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 травня 2019 р. рокуСправа № 2040/6644/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року по справі № 2040/6644/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено часткова, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 2040/6644/18 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 28.07.2017 р., без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірі, зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р., та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 28.07.2017 р. у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди ОСОБА_1, у розмірі зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р., прийнято в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 28.07.2017 р., без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірі, зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 28.07.2017 р. у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди ОСОБА_1, в розмірі, зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. по справі № 2040/6644/18 залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув питання про розподіл судових витрат по справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. "в" п. 4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, стягнення судових витрат стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 р. апеляційну скаргу та адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково, суд апеляційної інстанції вважає, що судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме: судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 352,4 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 528,60 грн., на загальну суму 881 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 139, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.