Справа № 826/12508/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Гетьман Бразер`с Груп`` до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повернуто апелянту на підставі неналежного посвідчення довіреності.

Звертаючись 04 квітня 2019 року вдруге з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається із зворотного повідомлення (а.с. 133) копію оскаржуваного рішення від 18 лютого 2019 року,апелянтом отримано 22.02.2019 р., а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 25.03.2019 р.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 04 квітня 2019 року тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 3568,05 грн., ненадав засвідченого належним чином розпорядчого документу на підтвердження повноважень особи, яка посвідчила довіреність та не звернувся з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказав інших підстав для поновлення строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 12 квітня 2019 року, отримано апелянтом 18 квітня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 12 квітня 2019 року фактично є 02 травня 2019 року.

Разом з тим, станом на 07 травня 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 3568,05 грн., ненадано засвідченого належним чином розпорядчого документу на підтвердження повноважень особи, яка посвідчила довіреність та не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказано підстави для поновлення строку, які б були судом визнані за поважні.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Гетьман Бразер`с Груп`` до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови -відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

В.П. Мельничук