Справа № 580/1475/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 року справа № 580/1475/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, поданий ОСОБА_1 в сумі 22 000 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області грошову компенсацію за витратами під час відрядження з 24.01.2018 по 23.04.2018 на користь ОСОБА_1 в сумі 22 000 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом у позовній заяві позивач просив про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак не наводить належних та обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до відповідача із звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 25.04.2018, однак роботодавець відмовився його приймати.

Натомість до суду з позовом позивач звернувся лише 03.05.2018, тобто зі сплином більше року з моменту коли дізнався про порушення своїх прав.

Висловлене позивачем твердження про поширення на дані правовідносини норм ч. 2 ст. 233 КЗпП України суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку спір стосується не заробітної плати, а виплати компенсації коштів витрачених на відрядження.

Отже, суддя зазначає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, а тому позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказівкою інших причин поважності його пропуску.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко