Справа № 804/10759/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа № 804/10759/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Боженко Н.В., судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, в якому позивач просить:

визнати незаконним та скасувати пункт наказу ДПтС України від 22.07.2015 року №113/ОС-15 яким, ОСОБА_1 , звільнено з посади начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області;

визнати незаконним та скасувати пункт наказу ДПтС України від 24.07.2015 №116/ОС-15 про часткову зміну пункту наказу ДПтС України від 22.07.2015 №113/ОС-15 яким, ОСОБА_1 , звільнено з посади начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області з 24 липня 2015 року.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року суд зупинив провадження у справі №804/10759/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6, ч. 1, п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року про зупинення провадження в адміністративній справі залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року в справі №804/10759/15 без змін.

26.02.2019 року від позивача надійшло клопотання (вх.№10291/19) про поновлення провадження у справі.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подане клопотання про поновлення провадження у справі судом встановлено, що позивачем в обґрунтування необхідності поновлення провадження у справі зазначено зокрема те, що справа зупинена вже майже три з половиною роки, порушуючи розумний строк розгляду справи та призводить до порушення прав позивача, як незаконно звільненого працівника та громадянина.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6, ч. 1, п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

Станом на сьогоднішній день, зазначене вище подання не розглянуто. Окрім того, суд під час зупинення провадження у даній справі дійшов висновку, що питання щодо конституційності положень частини 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6, ч. 1, п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" має вирішальне значення для вирішення цього спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя Н.В. Боженко

Суддя Е.О. Юрков