Справа № 724/1843/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/1843/18

08 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування розрахунку та припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач в листопаді 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати:

- постанову №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн;

- розрахунок про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн;

- припис №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії.

Ухвалою Хотинського районного суду від 14 листопада 2018 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Чернівецький окружний адміністративний суд 06 лютого 2019 року ухвалив:

- роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги у справі №724/1843/18.

- виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн

- виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування розрахунку про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн та про скасування припису №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії.

- адміністративну справу в частині виділених в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн передати для подальшого розгляду за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Колегія суддів зазначає, що дійсно положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, сторони вправі оскаржити його в апеляційному порядку.

За подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку предметом розгляду вказаної справи є саме скасування розрахунку про нанесення шкоди земельній ділянці у сумі 17,24 грн та скасування припису №484ДК/0211ПР/03/01-18 про вчинення дії, а не постанови про накладення адміністративного стягнення, тому суд першої інстанції при розгляді даної адміністративної справи керувався вимогами статей КАС України, які регламентують порядок та строки розгляду категорій справ, відмінних від справ, в яких встановлюється особливість провадження.

Таким чином, виходячи із предмету адміністративного позову, суд вважає, що в даному випадку відповідач має обов'язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду у 2018 році і апелянт оскаржує судове рішення стосовно двох позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

За таких обставин, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не надало належних доказів сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або доказів звільнення від такої сплати.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування розрахунку та припису залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.