Справа № 234/5854/19
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5854/19
Провадження № 2-а/234/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Краматорського міським судом Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/5854/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2019 року інспектор ВБДР УПП в Донецькій області лейтенант поліції Адамов М.М. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. В постанові зазначено, що він в Донецькій області Мангушський район а.д. Бердянське - М-14 1400 м будучи посадовою особою головним спеціалістом відділу експлуатації управління інфраструктури, розвитку та утримання автомобільних доріг департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації порушив правила, норми та стандарти що стосуються безпеки забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг С021319, а саме: стан покриття проїзної частини а.д. С м не відповідає вимогами ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань, вибоїн перевищує 6 см, 25 м2 ямковості не вжив заходів щодо їх усунення та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянки уражені ямковістю відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху знак 1.12 вибоїна, 3.29 Обмеження максимальної швидкості, чим порушив ст 12 Закону України «Про дорожній рух», Єдині правила ремонту та утримання автомобільних доріг ПКМУ № 198, п. 15 ПДР. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, бо відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст 140 КУпАП. Він працює на посаді головного спеціаліста відділу експлуатації управління інфраструктури, розвитку та утримання автомобільних доріг департаменту розвитку базових галузей промисловості облдержадміністрації. В його посадовій інструкції відсутні повноваження з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Вимоги працівника поліції повинні бути адресовані власникові автомобільних доріг, який визначає обсяг та вид необхідних робіт, та є розпорядником фінансів. Просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року провадження по справі відкрито.

В судовому засідання позивач підтримав викладене в позовній заяві, та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ВБДР УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Адамова Миколи Миколайовича серії НК № 638434 від 25.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Так, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 в Донецькій області Мангушський район а.д. Бердянське - НОМЕР_1 м будучи посадовою особою головним спеціалістом відділу експлуатації управління інфраструктури, розвитку та утримання автомобільних доріг департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації порушив правила, норми та стандарти що стосуються безпеки забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг С021319, а саме: стан покриття проїзної частини а.д. С м не відповідає вимогами ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань, вибоїн перевищує 6 см, 25 м2 ямковості не вжив заходів щодо їх усунення та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянки уражені ямковістю відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху знак 1.12 вибоїна, 3.29 Обмеження максимальної швидкості, чим порушив ст 12 Закону України «Про дорожній рух», Єдині правила ремонту та утримання автомобільних доріг ПКМУ № 198, п. 15 ПДР.

ОСОБА_1 є головним спеціалістом відділу експлуатації управління інфраструктури, розвитку та утримання автомобільних доріг департаменту розвитку базових галузей промисловості облдержадміністрації, про що свідчить його посадова інструкція, затверджена 17.01.2018 року Директором департаменту розвитку базових галузей промисловості облдержадміністрації.

Розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 29.11.2017 року № 1568/5-17 «Про прийняття автомобільних доріг загального користування місцевого значення області до сфери управління Донецької обласної державної адміністрації» Облдержадміністрацією прийняті автомобільні дороги загального користування місцевого значення області. Передано на баланс автомобільні дороги загального користування місцевого значення області, що передані до сфери управління Донецької облдержадміністрації.

Департамент - є структурним підрозділом облдержадміністрації, що утворюється головою облдержадміністрації, входить до її складу, підпорядкований голові облдержадміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Міністерству інфраструктури України, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України з питань реалізації єдиної державної політики у відповідних галузях, що підтверджується Положенням про департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 04.03.2013 року № 104.

Відповідно до Положення про департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 04.03.2013 року № 104 - Департамент відповідно до покладених на нього основних завдань: організовує будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до державних будівельних норм і стандартів; є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування місцевого значення області, що належать до сфери управління облдержадміністрації; виступає замовником робіт (послуг) з будівництва, реконструкції, ремонту, утримання, розробки проектно-кошторисної документації на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення області.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбаченост. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Положеннями ч. 1 ст. 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.140 КУпАП, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

При цьому службовими (посадовими) особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженнями.

Ч. 12 Закону України «Про дорожній рух» містить в собі зокрема перелік обов`язків посадових осіб, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів та які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

Відповідно до Посадової інструкції ОСОБА_1 , його завданням та обов`язками, зокрема, є розробка та надання на розгляд керівнику пропозиції щодо переліку об`єктів та обсягів робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг області та штучних споруд, розташованих на них; надає пропозиції щодо покращення безпеки руху на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення області; організовує та здійснює проведення щорічних весняних та осінніх комісійних оглядів автомобільних доріг загального користування, складання актів обстеження та контроль за їх виконанням тощо (інструкція містить 23 пункта обов`язків). Тобто в його посадовій інструкції відсутні повноваження з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Крім того, в постанові про адміністративне правопорушення не вказано якими саме діями чи бездіяльністю позивача порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч. 3 ст 72 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідно до п.3 Інструкції № 1395 передбачено, що при складанні постанови про адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першої- третьою статті 140 КУпАП ( коли протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

На запит суду Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції було надано копії постанови серії НК № 638434 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 140 КУпАП, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схеми вибоїн. Однак, в судовому засіданні позивачем було зазначено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою не складався. Крім того, судом встановлено, що зазначений акт складено без присутності свідків, що є порушенням порядку складання відповідного акту, оскільки в самому акті передбачено здійснення обстеження у присутності свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, та беручи до уваги, що відповідачем не подано відзиву на зазначений адміністративний позов, сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено. Крім того, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідач не надав суду переконливих доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, суд вважає, що постанова серії НК № 638434 від 25.03.2019 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.3, 139,243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 638434 від 25.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор ВБДР УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Адамов Микола Миколайович, адреса місця знаходження Управління патрульної поліції в Донецькій області: м. Маріуполь, вул М.Мазая, 16.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова