Справа № 560/401/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/401/19

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, до якого включити: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, доплату за роботу в нічний час, премії, щомісячно додаткової грошової винагороди, грошової винагороди за участь в АТО, компенсації за відпустку та інші виплати, з яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідок № 589 від 26 березня 2018 року та № 2030 від 11 грудня 2018 року, виданих військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, починаючи з 12.03.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року провадження у вказаній справі зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Скаржник вказує на те, що предмет розгляду у справі № 240/6263/18 не пов`язаний зі спором, що виник між ним та ГУ ПФУ в Житомирській області і вирішується судом в рамках даної справи.

Так, у справі № 240/6263/18 Верховним Судом розглядаються правовідносини, які виникли під час здійснення перерахунку пенсії, відповідно до постанови №103, тоді як у справі №560/401/19 спір виник через неврахування додаткових видів грошового забезпечення під час призначення пенсії.

06 травня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

За правилами ч. 2 ст.312 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття 25.01.2019 провадження у зразковій справі за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, у справі № 240/6263/18. Вирішення публічно-правового спору у цій справі може мати преюдиційне значення для вирішення справи № 560/401/19.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи виходить зі слідуючого.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 ст.291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

У пункті 22 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З матеріалів справи слідує, що на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 25.01.2019 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії

Верховний Суд рішенням від 13 березня 2019 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи 240/6263/18 у задоволенні позовних вимог відмовив.

22 квітня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Так, предметом спору у зразковій справі були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення, з яких була нарахована пенсія, а саме: суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, при перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

При цьому, у рішенні Верховного Суду рішенні від 13 березня 2019 року по зразковій справі №240/6263/18 зазначено, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

В той же час, позовні вимоги ОСОБА_1 в справі № 560/401/19 обґрунтовані тим, що з 12.03.2018 останній являється пенсіонером органів внутрішніх справ (міліції) по інвалідності IIІ групи та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", однак в розрахунок грошового забезпечення, з якого обраховувався розмір пенсії не включено додаткові види грошового забезпечення, передбачені постановою від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки постановлена з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи та без зазначення мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Керуючись ст.ст. 236, 242, , 243, 250, 291, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.