overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2700/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2019 р. справа № 520/2700/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Распопова В.О.,

представника відповідача - Ергешова Д.Я..,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Україна", у строк до 22.05.2019:

- Витяг з ЄДРЮОФОПГО, в якому визначено види діяльності ТОВ "Сігма Україна";

- докази, що ТОВ "Сігма Україна" та його контрагенти - постачальники (по взаємовідносинах з якими виникли спірні правовідносини) є платниками ПДВ;

- копії податкових накладних (з доказами реєстрації в ЄРПН) та докази сплати за отримані ТМЦ від всіх контрагентів - постачальників;

- копії(ю) товарно - транспортних(ої) накладних(ої), складених (ої) щодо постачання ТМЦ від ТОВ "Протек маркет"";

- копії актів приймання - передачі послуг з транспортування від ФОП ОСОБА_1 ;

- оборотно - сальдові відомості по рахунку 281;

- копії актів приймання передачі офісних та складських приміщень;

- докази на реалізацію придбаних ТМЦ у контрагентів - постачальників (у повному обсязі), разом з поясненнями щодо реалізації придбаних ТМЦ контрагентам - покупцям від кожного контрагента - постачальника, а також пояснення щодо отриманого прибутку внаслідок спірних операцій.

2. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 22.05.2019 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 420/1777/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1777/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року продовжено строк для виконання ухвали суду від 01.04.2019 року.

15.04.2019 року Позивачем усунуто недоліки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 03 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 460/761/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Рівне №460/761/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2776-51 від 06.03.2019 на загальну суму 9828,72 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними та про скасування звіту форми №Д5 за 2018 рік від 21.01.2019,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 420/2728/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2728/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити відповідачу, що наявну копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію всієї пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.
Справа № 480/624/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2019 р. Справа № 480/624/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., Чернеччинської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Романа Юрійовича стосовно ненадання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 планів роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;

- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Романа Юрійовича стосовно надання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації в листі від 21.09.2018 №02-27/1264;

- зобов`язати Голову Чернеччинської сільської ради Бублика Романа Юрійовича надати депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 план роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;

- стягнути з Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/624/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 02.05.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим на 21.05.2019 о 10 год. 00 хв. призначено судове засідання.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року №46-В головуючий суддя Воловик С.В. 21 травня 2020198 року перебуватиме у відпустці.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відкласти на "22" травня 2019 р. о 10:00 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 440/1096/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1096/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Каунової М.В.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (, ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0002, МФО 831019, код 21081100:106, одержувач платежу УДКСУ у м. Полтаві) штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (, УК у м. Полтаві, р/р 6002, МФО 899998, код 21081100, одержувач платежу УДКСУ у м. Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) у розмірі 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 560/1329/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1329/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" (вул. Кооперативна, 3/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29025) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя

П.І. Салюк
Справа № 480/1266/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 р. Справа № 480/1266/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 3/40-1018/313-19 від 20.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Станом на 10.05.2019 відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, ураховуючи необхідність дослідження відповідних доказів, суд приходить до висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "13" червня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 440/1635/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1635/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

08 травня 2019 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич