Справа № 280/68/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 травня 2019 року

Справа № 280/68/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , депутата Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22 прим. №231) до КП "ЦД "Промінь" Енергодарської міської ради в особі директора ОСОБА_2 ( 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15 , а/с 1, павільйон №8) про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , депутат Енергодарської міської ради (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до КП "ЦД "Промінь" Енергодарської міської ради в особі директора ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить визнати протиправними дії відповідача у вигляді надання відповіді «Про розгляд депутатського звернення»№ 1608 від 29.12.2018 в частині відсутності інформації та завірених копій документів, витребуваних за депутатським зверненням; зобовязати відповідача надати протягом трьох робочих днів із дня набрання чинності рішення суду повну інформацію і завірені копії документів, які запитувались, згідно депутатського звернення, а саме: затверджений річний фінансовий план комунального підприємства - КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; квартальну звітність КП «ЦД «Промінь» ЕМР про результати роботи підприємства за 2018 рік; звіт про виконання показників КП «ЦД «Промінь» ЕМР передбачених укладеним з керівником підприємства Контрактом за формою, встановленою додатком 2 до цього контракту за 2018 рік; пояснення щодо причин невиконання показників діяльності КП «ЦД «Промінь» ЕМР у разі невиконання передбачених Контрактом показників за 2018 рік; звіт про стан розрахунків КП «ЦД «Промінь» ЕМР з бюджетом та державними цільовими фондами з визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобовязань (самостійно визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобовязання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу - причин несвоєчасної оплати за 2018 рік; звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємств КП «ЦД «Промінь» ЕМР з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причин несвоєчасного погашення, а для дебіторської заборгованості - також заходи, вжиті підприємством для її стягнення за 2018 рік; звіт про застосування до КП «ЦД «Промінь» ЕМР у відповідному періоді фінансових та інших санкцій за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення з приводу причин застосування цих санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необгрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг) за 2018 рік; фінансову статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності КП «ЦД «Промінь» ЕМР за формами: форма № 1 «Баланс», форма № 2 «Звіт про фінансові результати», форма № 1-Б «Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість», форма 1-ПВ «Звіт з праці» за 2018 рік; інформацію стосовно бюджетного фінансування КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік із зазначенням кодів економічної класифікації та кодів функціонального (призначення), класифікації та кредитування з бюджету відповідно до наказу МФУ від 14.01.2001 № 11 зі змінами за 2018 рік; завірену копію укладеного з міським головою контракту з директором КП «ЦД «Промінь» ЕМР ОСОБА_2 . з додатками № 1 та № 2; завірену копію затвердженої міським головою структури КП «ЦД «Промінь» ЕМР; завірену копію штатного заміщення КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; завірену копію колективного договору із усіма додатками по КП «ЦД «Промінь» ЕМР; завірені копії наказів за 2018 рік про преміювання і документів, що підтверджують виплачені за 2018 рік КП «ЦД «Промінь» ЕМР по кожному працівнику і посадовій особі комунального підприємства окремо - оклади, премії, надбавки; завірену копію документів, що підтверджують поіменний список (ПІБ) працівників, які працюють і працювали у КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік з інформацією про їх табельний номер; завірені копії табелів відпрацьованого часу по адміністративному персоналу КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг по КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам по КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2018 позивач звернувся із депутатським зверненням.

Станом на 03 січня 2019 року витребуваних документів відповідач не надав.

Вважає такі дії відповідача протиправними, такими, що порушили його права депутата та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 04.02.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача на адресу суду 01.02.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивач має особливий статус направляти депутатські звернення має право лише з питань, які повязані з його депутатською діяльністю. Крім того, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка встановлює спеціальний порядок реагування депутата на бездіяльність або дії відповідних субєктів щодо розгляду депутатського звернення, а саме шляхом внесення депутатського запиту відповідно до ст. 22 цього Закону.

Ухвалою суду від 04.02.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.03.2019 заяву позивача про зміну предмету позову було прийнято.

Ухвалою суду від 14.03.2019 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 14.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.04.2019.

29.03.2019 на адресу суду надійшов відзив на уточнюючий позов, в якому відповідач не згідний з позовними вимогами, оскільки вимоги, які ставить позивач, не можуть бути способом реалізації повноважень місцевого депутата та не відповідають способам захисту порушених прав. Надіслане депутатське звернення жодним чином не повязане з депутатською діяльністю. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 09.04.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 06.05.2019.

06.05.2019 у судове засідання представники сторін не з'явились, були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом сьомого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області, що підтверджується посвідченням ? 31 .

20 грудня 2018 року за вх..№ 570 ОСОБА_1 звернувся як депутат Енергодарської міської ради Запорізької області до відповідача із депутатським зверненням з проханням надати йому ряд документів за 2018 рік.

Судом встановлено, що відповідачем на депутатське звернення ОСОБА_1 відповідно до листа від 29.12.2018 № 1608 було повідомлено, що виготовлення запитуваних даних та тиражування копій вимагає відволікання персоналу від своїх основних обовязків для здійснення клопіткої роботи по обробці значного обсягу інформації та документів, а також залучення додаткового обсягу ресурсів, що неможливо здійснити протягом 10-ти денного строку встановленого для надання відповіді на депутатське звернення. Крім того, витрачання зазначених ресурсів повинно бути виправданим та законодавчо обгрунтованим, оскільки використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах заборонено ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції». У звязку з викладеним, виготовлення, тиражування та надання Вам усіх запитуваних документів було розпочато одразу після одержання від голови відповідної депутатської комісії підтверджувальної інформації про дійсне порушення радою питання щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності відповідача за 2018 рік і запланованих заходів щодо затвердження бюджету міста на 2019 рік та доручення позивачу проведення відповідної перевірки вказаного питання та отримання певних документів, про які йдеться в запиті. Окремо повідомляємо, що якщо депутат ради не задоволений результатами розгляду свого звернення він має право внести депутатський запит відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Станом на момент розгляду даної справи документального підтвердження отримання позивачем запитуваних документів у суду немає.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не надання витребуваних копій документів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства Україні встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Судом встановлено, що депутатське звернення було направлено позивачем в межах наданих йому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" повноважень, у звязку з чим відповідач був зобов'язаний у десятиденний строк розглянути депутатське звернення.

Тобто, під обов'язком розглянути депутатське звернення слід розуміти обов'язок суб'єкта, до якого надійшло відповідне звернення, протягом 10-ти днів надати обґрунтовану відповідь про задоволення звернення або відмову у задоволенні звернення із зазначенням обґрунтованих доводів щодо підстав прийнятого рішення.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду, відповідачем не було надано позивачу запитувані документи на депутатське звернення,

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Судом встановлено, що депутатське звернення надійшло до відповідача 20.12.2018 за вх. № 570.

Відповідь на зазначене звернення надана відповідачем 29.12.2018 за вих. № 1608 та отримана позивачем 05.01.2019.

Станом на момент винесення рішення судом документів на підтвердження отримання запитуваних копій документів сторонами до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправні дії в частині не надання запитуваних документів на депутатське звернення депутата ОСОБА_1 від 20.12.2018.

Тобто, позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання позивачу інформації та копій документів за депутатським зверненням є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання надання запитувану інформацію суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у поданому депутатському зверненні позивачем чітко зазначено, яку саме інформацію він просить надати та зазначено, що вказана інформація необхідна йому для здійснення депутатської діяльності.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині відмови в задоволенні депутатського звернення депутата Енергодарської міської ради VII скликання ОСОБА_1 від 20.12.2018 року, та відповідно, про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідачів надати інформацію, запитувану у депутатському зверненні.

Що стосується позовної вимоги в частині формулювання зобовязання вчинити певні дії протягом трьох днів із дня набрання чинності рішення суду, то слід зазначити наступне.

Таким формулюванням позивач фактично ставить під сумнів належне виконання даного судового рішення і намагання примусити його виконати.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом примушування його виконати, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "ЦД "Промінь" Енергодарської міської ради в особі директора Гіренко Миколи Васильовича щодо ненадання депутату Енергодарської міської ради ОСОБА_1 інформації та завірених копій документів за депутатським зверненням від 20.12.2018.

Зобов'язати Комунальне підприємство "ЦД "Промінь" Енергодарської міської ради в особі директора Гіренко Миколи Васильовича ( 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул . Набережна, буд. 15 , а/с 1, павільйон №8) надати повну інформацію і завірені копії документів, що запитувалися згідно депутатського звернення ОСОБА_1 , а саме: 1) затверджений річний фінансовий план комунального підприємства - КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; 2) квартальну звітність КП «ЦД «Промінь» ЕМР про результати роботи підприємства за 2018 рік; 3) звіт про виконання показників КП «ЦД «Промінь» ЕМР передбачених укладеним з керівником підприємства Контрактом за формою, встановленою додатком 2 до цього контракту за 2018 рік; 4) пояснення щодо причин невиконання показників діяльності КП «ЦД «Промінь» ЕМР у разі невиконання передбачених Контрактом показників за 2018 рік; 5) звіт про стан розрахунків КП «ЦД «Промінь» ЕМР з бюджетом та державними цільовими фондами з визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобовязань (самостійно визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобовязання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу - причин несвоєчасної оплати за 2018 рік; 6) звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємств КП «ЦД «Промінь» ЕМР з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причин несвоєчасного погашення, а для дебіторської заборгованості - також заходи, вжиті підприємством для її стягнення за 2018 рік; 7) звіт про застосування до КП «ЦД «Промінь» ЕМР у відповідному періоді фінансових та інших санкцій за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення з приводу причин застосування цих санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необгрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг) за 2018 рік; 8) фінансову статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності КП «ЦД «Промінь» ЕМР за формами: форма № 1 «Баланс», форма № 2 «Звіт про фінансові результати», форма № 1-Б «Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість», форма 1-ПВ «Звіт з праці» за 2018 рік; 9) інформацію стосовно бюджетного фінансування КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік із зазначенням кодів економічної класифікації та кодів функціонального (призначення), класифікації та кредитування з бюджету відповідно до наказу МФУ від 14.01.2001 № 11 зі змінами за 2018 рік; 10) завірену копію укладеного з міським головою контракту з директором КП «ЦД «Промінь» ЕМР Гіренко М.В . з додатками № 1 та № 2; 11) завірену копію затвердженої міським головою структури КП «ЦД «Промінь» ЕМР; 12) завірену копію затвердженого міським головою штатного розпису КП «ЦД «Промінь» ЕМР; 13) завірену копію штатного заміщення КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; 14) завірену копію колективного договору із усіма додатками по КП «ЦД «Промінь» ЕМР; 15) завірені копії наказів за 2018 рік про преміювання і документів, що підтверджують виплачені за 2018 рік КП «ЦД «Промінь» ЕМР по кожному працівнику і посадовій особі комунального підприємства окремо - оклади, премії, надбавки; 16) завірену копію документів, що підтверджують поіменний список (ПІБ) працівників, які працюють і працювали у КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік з інформацією про їх табельний номер; 17) завірені копії табелів відпрацьованого часу по адміністративному персоналу КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; 18) завірені копії укладених цивільно-правових договорів на виконання робіт та послуг по КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік; 19) завірені копії актів виконаних робіт по укладеним цивільно-правовим договорам по КП «ЦД «Промінь» ЕМР за 2018 рік.

Стягнути з КП "ЦД "Промінь" Енергодарської міської ради в особі директора Гіренко Миколи Васильовича ( 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15 , а/с 1, павільйон №8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , депутата Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1536 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень) 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.05.2019.

Суддя А.В. Сіпака