Справа № 560/849/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/849/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути на черговій сесії заяву позивача від 06.02.2019 та прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 06.02.2019 року ним подано заяву до Хмельницької міської ради про виділення у власність земельної ділянки площею 0.10 га., що знаходиться за адресою вул. Старосадова, у межах м. Хмельницький для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Разом із заявою позивачем були подані усі документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, достатні для прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивачем отримано відповідь Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 19.02.2019 року за №Ю-13416-19, в якій зазначено, що ОСОБА_1 включено в чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач покликається на те, що відповідачем за наслідками розгляду заяви фактично не прийнято жодного рішення відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України, зважаючи на що він звернувся до суду.

Провадження в адміністративній справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

16 квітня 2019 року представник відповідача подав відзив, у якому зазначається про те, що на підставі Положення про надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року № 16, встановлений порядок надання земельних ділянок у порядку безоплатної приватизації. Відповідно до вказаного порядку запроваджено чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, на думку відповідача, підготовка проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється на підставі клопотання фізичної або юридичної особи та графічних матеріалів, які повинні бути виготовлені на замовлення заявника суб'єктами, що мають право на виконання землевпорядних робіт згідно з законом, у тому числі, план меж земельної ділянки, або кадастровий план земельної ділянки з відображенням зон обмежень, обтяжень, сервітутів.

У відзиві на адміністративний позов відповідачем зазначено, що надані до заяви позивача графічні матеріали, що стосуються земельної ділянки по вул. Старосадова, м. Хмельницького не є відповідно до вимог ч. 6 ст. 118 ЗК України графічними матеріалами на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а тому просить відмовити у задоволені позову.

Відповідь позивача на відзив Хмельницької міської ради до суду не надходила.

Дослідивши обставини справи та письмові докази, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької міської ради із заявою, в якій просив надати безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Старосадова.

До заяви позивач додав копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копію посвідчення учасника бойових дій та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.10)

Вказана заява з додатками отримана Хмельницькою міською радою, що ніким не заперечується.

Позивачем отримано лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 19.02.2019 №Ю-134161-19, у якому зазначено, що заяву позивача розглянуто, ОСОБА_1 включено у чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за порядковим номером 13259 , а у списку учасників АТО - 1906.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У випадку коли земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідач не розглянув по суті заяву ОСОБА_1 і не прийняв будь-яке конкретне рішення за результатами розгляду заяви у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, у тому числі про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або про відмову у наданні дозволу.

Посилання відповідача у відповіді від 19.02.2019 року на звернення позивача від 28.11.2015 року, на підставі якого його було включено до черги з надання земельних ділянок, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідач зобов'язаний був розглянути нове звернення позивача по суті, а не відсилати до іншого свого рішення.

У даному випадку те, що позивача включено у чергу з надання земельних ділянок, а надання йому бажаної земельної ділянки стане можливим після того, як підійде його порядковий номер черги, суд оцінює критично, оскільки будь-які дії щодо організації розгляду заяв є питаннями внутрішньої діяльності та роботи підконтрольних міській раді структурних підрозділів чи департаментів, і не звільняють відповідача від обов'язку виконати вимоги Земельного кодексу України в частині процедури та строків розгляду заяв, поданих в порядку статті 118 ЗК України.

Враховуючи те, що повноваження щодо розгляду заяв та прийняття рішень покладені саме на міські ради, а не їх структурні підрозділи, включення позивача до черги не звільняє від обов'язку розглянути подане звернення по суті.

Також суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на Порядок, затверджений рішенням 23 сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 року в частині того, що надані особою графічні матеріали повинні бути виготовлені на замовлення заявника суб'єктами, що мають право на виконання землевпорядних робіт згідно з законом, у тому числі, план меж земельної ділянки, або кадастровий план земельної ділянки з відображенням зон обмежень, обтяжень, сервітутів.

У даному випадку Земельний кодекс України не передбачає вимогу щодо оформлення графічних матеріалів спеціалізованими землевпорядними організаціями на замовлення заявника як обов'язкову, відтак особа може надати той графічний матеріал, який вона має у своєму розпорядженні та може надати.

У той же час, уповноважений орган, яким у даному випадку є відповідач, може вивчити наданий особою графічний матеріал та встановити, чи відповідає він вимогам Земельного кодексу України, а також чи відповідає місце розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на це, а також оскільки відповідач взагалі не приймав будь-яке рішення за заявою позивача, поданою у лютому 2019 року, посилання на невідповідність графічних матеріалів вимогам Порядку, затвердженого міською радою, суд до уваги не бере.

Відповідачем не надано доказів того, що станом на час розгляду справи ним вирішена заява позивача у порядку, встановленому вимогами закону.

У зв'язку з цим, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, встановивши протиправну бездіяльність відповідача, яка виявилась у не розгляді заяви позивача по суті протягом строків та у порядку, встановленому Земельним кодексом України, суд вважає необхідним зобов'язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2019 року та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року про виділення у власність земельної ділянки.

Зобов'язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року та вирішити питання, щодо якого звернувся заявник, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя І.С. Козачок