Справа № 1440/1913/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1913/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

за участю представника позивача Лугвенева Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, ухвалене у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м.Миколаєві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС по не проведенню митного оформлення, а саме - не оформлення декларації тимчасової по номенклатурі ІМ 40 ТН.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено процедуру митного оформлення, а саме позивачем не було отримано повідомлення про причини призупинення митного оформлення відповідачем, що є порушенням вимог ст.399 Митного кодексу України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення у формі постанови, яким у задоволенні позову відмовити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що Енергетичною митницею ДФС України не було відмовлено ТОВ "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" в поданні та оформленні тимчасової митної декларації, тоді як сам позивач не скористався ст.260 МК України та взагалі не подавав тимчасову митну декларацію для оформлення. Апелянт вважає, що його дії відповідають нормам чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що в апеляційній скарзі не зазначено та необґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази, що при ухвалені рішення судом неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просять відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами згідно КВЕД 46.71.

Між позивачем та Партнерством з обмеженою відповідальністю «Агро трейд інвест» було укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 2806/1 від 28.06.2018 року, за яким Партнерство з обмеженою відповідальністю «Агро трейд інвест» продало, а ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» придбало 900,000 тон товару - паливо дизельне (DISIEL FUEL ULSD l0ppm).

02.10.2017 року між TOB «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» та ТОВ «Брокбізнессервіс-2011» було заключено договір про надання послуг митного брокера.

09.07.2018 року підприємством ТОВ «Брокбізнессервіс-2011» була подана попередня декларація на ввіз товарів на територію України UA №903110/2018/001131 (паливо дизельне (DISIEL FUEL ULSD lOppm), вагою 900 000,00 кг).

09.07.2018 року морським танкером «BLACK FUEL» ІМО 8407632, на територію ТОВ «Ойл трансшипмент» було доставлено згідно контракту №2806/1 від 28.06.2018 року вантаж: паливо дизельне (DISIEL FUEL ULSD 10ppm), вагою 900 000,00 кг.

В цей же день (09.07.2018р.) позивачем надано митну декларацію ІМ 40 ЕЕ від 09.07.2018р. № UA 903110/2018/001131.

З пояснень відповідача судом першої інстанції встановлено, що 10.07.2018р. ним отримано листа від Управління захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - УЗЕ у Миколаївській області ДЗЕ НПУ) від 10.07.2018 № 3580/39/113/01-2018, в якому було зазначено, що згідно з наявної у правоохоронних органів інформації, в зоні діяльності ВМО «Миколаїв» м/п «Південний» Енергетичної митниці ДФС очікується надходження судна «BLACK FUEL» з вантажем дизельне паливо, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія І «ТРЕИД-НК». Також була зазначена інформація, що в ході здійснення митного оформлення вантажу, що надходить на адресу вищезазначеного підприємства, до митних органів надаватимуться документи з недостовірними даними, щодо номенклатури, вартості, кількості товару та невідповідності технічному регламенту, що може призвести до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді несплати, або неповної сплати обов`язкових митних платежів, а також випуску на ринок України пального, яке не відповідає екологічним нормам визначеним законодавством.

В свою чергу, відповідачем з метою недопущення нанесення можливої шкоди державному бюджету України, на підставі п. 5 ст. 338 МК України (далі - МК України), Постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 479 «Про реалізацію експериментального проекту щодо створення умов для унеможливлення ухилення від сплати митних платежів» було вжито ряд заходів.

Відповідно до форм контролю в АСМО «Інспектор» посадовою особою Енергетичної митниці ДФС, за присутності представника ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК», спільно з посадовою особою УЗЕ у Миколаївській області ДЗЕ НПУ, було проведено огляд, здійснено відбір проб та фотографування товару на судні «BLACK FUEL», про що були складені відповідні акти.

Під час прийняття декларації до оформлення, на етапі перевірки «Автоматизованою системою управління ризиками» на предмет застосування окремих митних процедур, було застосовано, зокрема, форми контролю 101-1, 103-1, 105-2, 107-3. Відповідно до форми контролю 101-1, декларанту, було надіслано повідомлення з вимогою надати оригінали документів, зазначених в гр. 44 митної декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій.

Відібрані проби, товару «паливо дизельне», були направлені до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (далі - ДПМЕ ДФС) з метою проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару.

На час проведення досліджень, до отримання відповідного Висновку від ДГІМЕ ДФС посадовою особою ВМО «Миколаїв» була встановлена відповідно до ч. 2 ст. 255 МК України затримка митного оформлення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" 12.07.2018 року на адресу відповідача направило листа №1207-1 з проханням дозволити випуск товарів у митний обіг за декларацією імпорт 40ТН, для можливості розвантаження танкеру, однак відповідь позивачем отримана не була. Можливість подання декларації у позивача виникла тільки 20.07.2018 року (№ІІА903110/2018/001239), після отримання відповідачем висновку №154 від 18.07.2018 року Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено процедуру митного оформлення товару, що чітко визначена Митним кодексом України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 357 МК України дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.6 ст.399 МК України, у день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів орган доходів і зборів повідомляє декларанта про причини призупинення їх митного оформлення засобами факсимільного або електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 21 ст. 356 МК України за бажанням декларанта або уповноваженої особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного - режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборони та / або обмежень щодо переміщення через митних кордон України.

Вищезазначені норми у чіткій мірі кореспондується з п. 29 Положення про митні декларації затвердженого ПКМУ від 21.05.2012 №450 Питання пов`язані із застосуванням митних декларацій відповідно до якого, якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документу посадовою особою митного органу бралися відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може були здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до ч. 21 ст. 356 МКУ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.07.2018 суб`єктом ТОВ "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК", з метою пропуску через державний кордон України, до відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС була подана митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ від 09.07.2018р. № UA 903110/2018/001131 на вантаж «паливо дизельне» вагою 900,00 мт., яка була оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.

В цей самий день 09.07.2018 в пункт пропуску «Миколаївський морський торговельний порт» надійшло судно «BLACK FUEL» (ІМО 8407632) із вантажем «дизельне пальне» вагою 900,00 тм., й надано митну декларацію ІМ 40 ЕЕ від 09.07.2018р. № UA 903110/2018/001131.

Енергетичною митницею ДФС отримано лист Управління захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.07.2018р. № 3580/39/113/01-2018, в якому було зазначено, що згідно з наявної у правоохоронних органів інформації, в зоні діяльності ВМО «Миколаїв» м/п «Південний» Енергетичної митниці ДФС очікується надходження судна «BLACK FUEL» з вантажем дизельне паливо, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК». Також була зазначена інформація, що в ході здійснення митного оформлення вантажу, що надходить на адресу вищезазначеного підприємства, до митних органів надаватимуться документи з недостовірними даними, щодо номенклатури, вартості, кількості товару та невідповідності технічному регламенту, що може призвести до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді несплати, або неповної сплати обов`язкових митних платежів, а також випуску на ринок України пального, яке не відповідає екологічним нормам визначеним законодавством.

З метою недопущення нанесення можливої шкоди державному бюджету України, на підставі п. 5 ст. 338 МК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2018р. № 479 «Про реалізацію експериментального проекту щодо створення умов для унеможливлення ухилення від сплати митних платежів» Енергетичною митницею ДФС було вжито наступні заходи: 1. До автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» посадовими особами відділу протидії митним правопорушеннями та міжнародної взаємодії Енергетичної митниці ДФС було внесено відповідне орієнтування;

2. 10.07.2018р., після прийняття до оформлення митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA 903110/2018/001140, згідно вищезазначеного орієнтування в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», начальником ВМО «Миколаїв», було ініційовано наступні форми митного контролю: 201-1 (ідентифікаційний митний огляд), 905-3 (взяття проб для проведення досліджень), 911-1 (цифрова фотозйомка);

Відповідно до форм контролю в АСМО «Інспектор» посадовою особою ВМО «Миколаїв» м/п «Південний» Енергетичної митниці ДФС, за присутності представника ТОВ "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК", спільно з посадовою особою УЗЕ у Миколаївській області ДЗЕ НПУ, було проведено огляд, здійснено відбір проб та фотографування товару на судні «BLACK FUEL», про що були складені відповідні акти.

Колегією суддів встановлено, що під час прийняття декларації до оформлення, на етапі перевірки «Автоматизованою системою управління ризиками» на предмет застосування окремих митних процедур, було застосовано, зокрема, форми контролю 101-1, 103-1, 105-2, 107-3. Відповідно до форми контролю 101-1, декларанту, було надіслано повідомлення з вимогою надати оригінали документів, зазначених в гр. 44 митної декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій.

Також судом встановлено, що стосовно відпрацювання, внесених начальником ВМО «Миколаїв», форм контролю: 201-1 (ідентифікаційний митний огляд), 905-3 (взяття проб для проведення досліджень), 911-1 (цифрова фотозйомка) повідомлення декларанту в АСМО «Інспектор» не надсилалось у зв`язку із тим, що представник ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» Шевченко В.Ю., на підставі, належним чином завіреного доручення від 06.07.2018р. № 7, з моменту подання декларації та до закінчення проведення всіх митних формальностей, потребуючих його присутності, знаходився у відділі митного оформлення «Миколаїв» та був особисто з повідомлений посадовою особою, що здійснювала оформлення митної декларації, про всі наступні заходи за його участю, що підтверджується матеріалами справи.

Апелянт зазначає, що відібрані проби, товару «паливо дизельне», були направлені до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з метою проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару.

На час проведення досліджень, до отримання відповідного Висновку від ДПМЕ ДФС посадовою особою ВМО «Миколаїв» була встановлена відповідно до ч. 2 ст. 255 МК України затримка митного оформлення.

Разом з тим, після надходження Висновку ДПМЕ ДФС від 18.07.2018р. №-0754, суб`єктом ТОВ «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» була подана до оформлення митна декларація типу ІМ 40 ДЕ від 19.07.2018р. № UA 903110/2018/001215.

Колегією суддів зазначає, що під час оформлення вищезазначеної митної декларації було направлено запит до управління адміністрування митних платежів, щодо визначення митної вартості товару. Після отримання рішення про коригування митної вартості від 20.07.2018р. № UA 903110/2018/000021/2 колегія суддів зазначає, що відповідачем декларантові було вірно виписано картку відмови у митному оформлені від 20.08.2018р. № UA 903110/2018/105.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, суб`єктом ЗЕД 20.07.2018 р. з урахуванням Висновку від 18.07.2018р. №-0754 та інформації зазначеної в рішенні про коригування митної вартості від 20.07.2018р. № UA 903110/2018/000021/2, було подано до оформлення митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA 903110/2018/001239, яка була в найкоротший термін за 48 хв. оформлена у відповідний режим зі сплатою всіх необхідних платежів та товар випущено у вільний обіг на митній території України.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи позивача щодо застосування положень статті 399 МК України до митного оформлення вантажу, оскільки стаття «Призупинення митного оформлення товарі на підставі даних митного реєстру» відноситься до Розділу XIV МК України, а саме «Сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України» й абсолютно ніякого відношення до ввезеного на адресу позивача товару немає.

Також, колегія суддів звертає увагу, що Енергетичною митницею ДФС рішення про відмову позивачу в оформленні тимчасової митної декларації не приймалось, оскільки позивачем взагалі така декларація не подавалась, а тому судом першої інстанції не вірно встановлено обставини справи, у зв`язку з чим ухвалено помилково рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на арк.. справи 86 є відповіднь Енергетичної митниці ДФС м/п «Південний» від 16.07.2018 року на звернення позивача від 12.07.2018 року №1207-1, що також не свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, щодо не надання відповіді на лист.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються наявними у справі доказами, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" - відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов