Справа № 698/21/19
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/21/19
Провадження № 2-а/698/5/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" травня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за вказаним вище позовом. В обґрунтування позову ОСОБА_1 (далі позивач) зазначив, що 02.08.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком В.І. було винесено постанову № 293-ДК 388По/08/01/-18. Згідно вказаної постанови позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.. Позивач стверджує, що не вчинював жодних дій щодо самовільного зайняття земельної ділянки. При цьому позивачем зазначено, що 11.12.2018 року ним було оскаржено вказану вище постанову до начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, але відповіді на скаргу позивач не отримав. Позивач зазначив у позовній заяві, що про існування оспорюваної постанови дізнався лише 10.12.2018 року, коли отримав останню у відділі ДВС Катеринопільського районного управління юстиції. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено про те, що він взагалі не був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що після отримання 10.12.2019 року постанови 11.12.2019 року звернувся з відповідною скаргою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, позивач просить поновити строк та скасувати постанову як незаконну.

07.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній вище справі з призначенням її до розгляду 29.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.04.2019 року ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) надало відзив на позовну заяву згідно якого заперечила у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи дії інспектора Дрозденка В.І. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності законними і обґрунтованими. Крім того, відповідачем було зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП складався 19.07.2018 року в присутності ОСОБА_1 , проте останній відмовився від підпису.

Заперечення на відзив від позивача не надходило.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд визнає, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки останній повинен був дізнатися і мав усі можливості для отримання відомостей щодо підстав притягнення його до адміністративної відповідальності щонайменше з 10.12.2018 року. При цьому позивач звернувся з позовом лише 16.01.2019 року. Отже, позивач є таким, що пропустив строк звернення до адміністративного суду за відсутності поважних підстав для поновлення пропущеного строку, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 3, 240 ч.1 п.8, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденко Володимир Ілліч, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.І.Баранов