overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3349/19
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3349/19
Провадження № 2-а/487/83/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського четвертого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Трандафілова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського четвертого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Трандафілова В.В., в якому просив скасувати постанову поліцейського четвертого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Трандафілова В.В. серії ДП18 №056378 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КупАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського четвертого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Трандафілова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 16.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 487/2550/19
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2550/19
Провадження № 2-а/487/60/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Тшипер Анастасії Юріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Тшипер Анастасії Юріївни (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б), в якому просить скасувати постанову №613436 від 08.02.2019 року, винесену інспектором ВБДР УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, ст. лейтенантом поліції Тшипер А.А.Ю. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Тшипер Анастасії Юріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 року о 13.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 484/1719/19
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1719/19
Провадження № 2-а/484/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області Кондратова Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області Кондратова Сергія Олеговича про скасування постанови серії ДП18 №042827 від 02.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області Кондратова Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 328/1113/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2019 року

Київ

справа №328/1113/19

адміністративне провадження №А/9901/102/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов`язання ЦВК призначити повторні вибори,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2019 року у справі №328/1113/19.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 300 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу №328/1113/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов`язання ЦВК призначити повторні вибори.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 328/1113/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2019 року

Київ

справа №328/1113/19

адміністративне провадження №А/9901/102/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Суду від 11 травня 2019 року у справі №328/1113/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов`язання ЦВК призначити повторні вибори,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року витребувано з Шостого апеляційного адміністративного суду справу №328/1113/19.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку у зазначенні прізвища та ініціалів судді-доповідача у вказаній справі, а саме: замість судді Данилевич Н.А. зазначено суддю Білоуса О.В .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити в ухвалі від 11 травня 2019 року про витербування справи допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, Суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 11 травня 2019 року у справі №328/1113/19 про витребування справи шляхом зазначення прізвища та ініціалів судді-доповідача Данилевич Н.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 855/5/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2019 року

Київ

справа №855/5/18

адміністративне провадження №К/9901/12669/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності незаконною,

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2019 року (К/9901/7680/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності незаконною.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності незаконною.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 2-а-213/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-213/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

26 липня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

У грудні 2009 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання бездіяльність щодо виплати підвищеної пенсії за 2006-2009 роки неправомірною та зобов`язати відповідача нарахувати їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну допомогу за 2006-2009 роки в розмірі 4067 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді від 19.12.2009 року провадження у справі було відкрито та проведені підготовчі дії до судового розгляду.

Проте, позивач в судові засідання, які призначалися 01.02.2010 року, 12.03.2010 року, 20.04.2010 року, 21.06.2010 року, 02.07.2010 року жодного разу не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

і'

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-217/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

26 липня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

У грудні 2009 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання бездіяльність щодо виплати підвищеної пенсії за 2006-2009 роки неправомірною та зобов`язати відповідача нарахувати їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну допомогу за 2006-2009 роки в розмірі 4067 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді від 19.12.2009 року провадження у справі було відкрито та проведені підготовчі дії до судового розгляду.

Проте, позивач в судові засідання, які призначалися 01.02.2010 року, 12.03.2010 року, 20.04.2010 року, 21.06.2010 року, 02.07.2010 року жодного разу не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбутгя, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС У країни, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

за участю скаржника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Коминтернівське у 10 год.05 хв. справу за скаргою про не включення її до списку виборців для обрання Президента України,

встановив:

17.01.2010р. о 09 год.50 хв. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про не включення її в списки виборців для обрання Президента України по виборчій дільниці № 112 територіального виборчого округу № 141 с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог послалася на наступне.

З 21 січня 2004 року вона зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 .

05.01.2010 року вона звернулася з письмовою заявою до виборчої дільниці №112 ТВК №141 про помилкове не включення її до списку виборців по виборчому округу за місцем реєстрації, але 17.01.2010 року, в день голосування, на виборчої дільниці отримала відмову в отриманні бюлетеня тому, що вона у списках виборців по даному виборчому округу не значиться.

Згідно з даними паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданим Колимським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.1998 року, в графі «місце проживання» записано АДРЕСА_1 , з 21.01.2004 року/а.с.З/.

Голова виборчої дільниці №112 виборчого округу №141 Літвін О.З. повідомив суд факсом від 17.01.2010р. о 10 год. 01 хв. про те, щоб скаргу розглядали за відсутність їх представника, проти задоволення скарги заперечень не мають.

Вислухав скаржника, дослідив матеріали справи, суд вважає, вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.32 ч.б Закону України "Про вибори Президента України", керуючись ст.173 КАС України, суд -

постановив:

Включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженку с.Гараба Рибницького району Республіки Молдова, проживаючу в АДРЕСА_1 , до списку виборців для обрання Президента України по виборчій дільниці №112 виборчого округу № 141 в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-228/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-228 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Коминтернівське у 17 год.20 хв. справу за скаргою ОСОБА_1 про не включення його до списку виборців для обрання Президента України,

встановив:
17.01.2010 року о 16 год.30 хв. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про не включення його до списку виборців для обрання Президента України по виборчій дільниці № 108 виборчого округу № 141 с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

В судовому засіданні в обґрунтування скарги представник заявника, ОСОБА_2 , послався на наступне.

ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 27 травня 2009 року проходить строкову службу в лавах Української Армії у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області на посаді - оператора.

Сьогодні ОСОБА_1 на виборчої дільниці №108 Іванівського виборчого округу №141, за якої закріплена військова частина НОМЕР_1 , відмовлено у видачі бюлетеня для голосування тому, що він не включений до списків виборців по даному виборчому округу за місцем проходження служби. На підставі зазначеного просить скаргу задовольнити.

Голова виборчої дільниці №108 Іванівського виборчого округу №141 Параконний О.В. направив суду заяву про розгляд скарги за відсутність їх представника.

Вислухав представника скаржника, дослідив матеріали справи, суд вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Згідно військового квітку серії НОМЕР_2 , виданого Біляївським військовим комісаріатом Одеської області 27.05.2009р., ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , розташованої на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Згідно з ст.32 ч.б Закону України Про вибори Президента України, керуючись ст.173 КАС України, суд -

постановив:

Включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розташованої в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, в списки виборців для обрання Президента України по виборчій дільниці №108 Іванівського виборчого округу № 141 в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя