Справа № 802/385/18-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 802/385/18-а

Провадження № 11-369апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П. , Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» (далі - СТОВ «Подільська зоря») до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович (далі - державний реєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватна агрофірма «Вікторія» (далі - ПА «Вікторія»), про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року СТОВ «Подільська зоря» звернулося із адміністративним позовом до суду, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 січня 2018 року № 129/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», згідно з яким скаргу ПА «Вікторія» від 19 грудня 2017 року задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2017 року №№ 37009833, 37009915, 37002618, 37002618, 37010279, 37010409, 37010752, 37010841, 37010034, 37010170, 37010563, 37010662, 37002748, 37002856, 37012406, 37012518, 37012183, 37012304, 37009223, 37009308, 37002000, 37002113, 37002275, 37002400, 37003038, 37003203, 37011957, 37012077, 37011419, 37011850, від 13 вересня 2017 року №№ 37054275, 3700767, 37060860, 37060381, 37060472, 37060164, 37060265, 37060580, 37060676, від 14 вересня 2017 року №№ 37064673, 37064736, 37066942, 37067021, 37064448, 37064476, 37068949, 37069072, 37065187, 37065255, 37070164, 37070265, 37070405, 37070521, 37066339, 37066432, 37065662, 37065749, 37067519, 37067653, від 31 серпня 2017 року №№ 36855634, 36855726, 36855726, 36855819, 36855897, 36856501, 36856577, 36855038, 36855398, прийняті державним реєстратором.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 6 квітня 2018 року адміністративний позов задовольнив частково.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 13 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПА «Вікторія», ОСОБА_2 та Міністерство юстиціїзвернулися з касаційними скаргами у яких посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. ОСОБА_2 та Міністерство юстиції України просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПА «Вікторія», яка діє через представника - адвоката Якименка Олексія Олексійовича, стверджує про те, що суди помилково розглянули справу за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16 та 20 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ПА «Вікторія», ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України.

4 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі ПА «Вікторія» просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить розглядати справу за участю його представника.

Щодо заявленого Міністерством юстиції України клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційних скарг, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря»до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватна агрофірма «Вікторія», про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю сторін.

3. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 19 червня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко