Справа № 826/4543/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2019 року № 826/4543/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку прощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України

про визнання протиправним та скасування припису,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису.

Позивачем в обґрунтування заявленого позову зазначено, що встановлені порушення відповідачем не є істотними і такими, що суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб, збудований будинок за розміром, поверховістю, розміщенню та іншими умовами, не порушує місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, благоустрою вулиці, не впливає на зручність утримання суміжних ділянок, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, не загрожує життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) відповідачем подано письмову позицію по суті спору, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Правові відносити, що виникли регулюються ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце- прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553), відповідно до п. 5 якого передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до абз.8 п.7 Порядку №553, підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Також, відповідно до абз.10 п.7 Порядку №553 передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 09.02.2018 № 10/10-4-0902/1 та у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку №553, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видано Наказ №976 від 08.09.2015 щодо проведення позапланової перевірки на забудові земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, СТ «Золота осінь», вул. 7-ма Садова, ділянка, 20 (кадастровий номер НОМЕР_2).

На виконання наказу, відповідачем видано направлення на проведення позапланової перевірки №82.18/01 від 15.02.2017.

За результатами перевірки складено акт №Т-2102/2, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, зокрема: замовник будівництва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхового садового буднику з мансардою розмірами в плані 8,58x9,54м та загальною площею 121,1 кв.м (відповідно до технічного паспорту на садовий будинок, виготовлений ТОВ «Твій Дім», інвентаризаційна справа 11-0917, зареєстрований №01/11-09/17 від 18.09.2017) Будівельний паспорт №361, який виданий відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 06.06.2012, передбачено будівництво одноповерхового садового будинку розмірами 8,4x7,2м (загальною площею будинку 60,5кв.м).

Вказаний одноповерховий садовий будинок з мансардою побудовано з відхиленням від схеми забудови земельної ділянки будівельного паспорту №361, а саме не дотримані відстані від садового будинку до меж земельної ділянки які мають бути до північної межі земельної ділянки 7 м, а фактично складає 2,8м; до східної межі земельної ділянки 8,64м, а фактично складає 6,9м; до західної межі земельної ділянки 2м, а фактично складає 1,5м.

Отже, побудований одноповерховий садових будинок з мансардою розмірами в плані 8,58x9,54м та загальною площею 121,1кв.м. не відповідає будівельному паспорту №361 та вказаний будівельний паспорт виданий на інший об'єкт будівництва.

Виконані будівельні роботи з будівництва сараю розмірами в плані 4,84x2,2Зм площе. 10,8кв.м., відповідно до технічного паспорту на садовий будинок, виготовлений ТОВ «Твій Дім», інвентаризаційна справа №11-09/17, зареєстрований №01/11-09/17 від 18.09.2017, який не передбачений будівельним паспортом №361, який виданий відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 06.06.2012, та без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Вказана будівля розмірами в плані 4,85x2,23м, площею 10,8кв.м. побудований на межі земельної ділянки, що розташований по вул. 7-ма Садова та на відстані 0,2м від межі земельної ділянки.

Замовником будівництва наведено недостовірні дані у зареєстрованій декларації від 28.09.2017 №КС 10391 про готовність до експлуатації об'єкта садовий будинок, в якій замовником будівництва вказано, що виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт, а фактично одноповерховий садовий будинок з мансардою розмірами в плані 8,58x9,54м та загальною площею 121,1 кв.м. побудований за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_2) не відповідає будівельному паспорту №361, який виданий відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської раї/держадміністрації від 06.06.2012, та на вказаній земельній ділянці є самочинно збудований сарай, який не передбачений вказаним будівельним паспортом.

Згідно п.16 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У відповідності до вказаного положення Порядку № 553, посадовими особами Департаменту складений Акт № Т-2102/2. Проведення перевірки відбувалось в присутності позивача. Таким чином, Департаментом проведено перевірку у відповідності до п. 9 Порядку № 553, а саме в присутності позивача, якому вручено Акт перевірки, про що свідчить відповідний підпис позивача. Даний факт не заперечувався позивачем.

Акт перевірки складено відповідно до абз. 2 п. 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово- комунального господарства України від 15.05.2012р. №240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно- будівельного контролю затверджено уніфіковану форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1, в уніфікованій формі акту законодавцем не передбачено зазначення дати його складення.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - Припис).

В зв'язку з встановленими порушеннями вимог містобудівного законодавства, відповідачем винесено Припис № С-2102/2 від 21.02.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 21.03.2018 та складено Протокол №1-Л-А-2102/2 від 21.02.2018, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,4, 8 ст. 96 КУпАП.

Протокол №1-JI-3-1711/9 від 17.11.2017, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність передбачена абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

Як зазначено відповідачем, протоколи складені та підписані в присутності позивача, та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 28.02.2018 о 15:00год. в приміщенні Департаменту. Протокол отримано позивачем, про що свідчить його підпис.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 28.02.2018, відповідачем винесено постанову №А-2802/1 по праві про адміністративне правопорушення, якою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4, 8 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 4250 грн. та вручені представнику позивача ОСОБА_3, що підтверджується ого особистим підписом.

Відповідно до п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» передбачає, що протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкості горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1).

Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватися з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки" та СНІП ІІ-4-79 "Естественное и искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках.

Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію сумісних ділянок.

Під час перевірки, також зафіксовано, що побудований сарай, розмірами в плані 4,84x2,23м , площею 10,8 кв.м побудований на межі земельної ділянки, що розташована по вул. 7-ма Садова та на відстані від 0,2 від південної межи земельної ділянки, що є порушенням зазначених в п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що зведений сарай не шкодить суспільним інтересам та не порушує право інших осіб та не впливає на зручність утримання суміжних ділянок. Також, посилається на ту обставину, що сарай відноситься до тимчасової споруди, тому побудований на земельній ділянці сарай не потребує документів, що дають право на виконання робіт та, після закінчення яких, об'єкт підлягає прийняттю в експлуатацію.

Крім того, позивач зазначає, що відхилення, допущені ним при будівниці садового будинку є неістотними і такими, що не суперечить суспільним інтересам або порушують права інших осіб. Також, зазначає, що площа 1-го поверху складає 60,4 кв.м., а мансардний поверх не використовується ні для проживання, ні для підсобних цілей і за своєю суттю є горищем.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об 'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Пунктом 6 Постанови «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 07.06.2017 №406 (надалі - Постанова №406) визначає, що до даного переліку входить в тому числі і зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Згідно п.13 Порядку №466 від 13.04.2011 визначено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт

З огляду на викладене, сарай не відноситься до тимчасової будівлі та споруди, будівництво даного об'єкту мало відбуватися на підставі будівельного паспорту з подання суб'єктом містобудування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до по п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та хі не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на зазначене, позивач визнав сам факт будівництва садового будинку з відхиленням від будівельного паспорту №361, який видний відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 06.06.2012.

Відповідно до п. 13 Порядку №466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2- до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Замовник згідно із законом несе відповідальність за повноту та достовірність дата, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно будівельного паспорту №361, щодо будівництва садового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, с/т «Золота осінь», вул. 7-ма Садова, ділянка 20, загальна площа даного садового будинку становить 60,5кв.м. і складається від з одного поверху.

Тобто, замовником будівництва наведено недостовірні дані у зареєстрованій декларації від 28.09.2107р. №КС 391 про готовність до експлуатації об'єкта: садовий будинок, при зазначені відомостей, що виконанні всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт, а фактично одноповерховий будинок з мансардою, розмірами на плані 8,85x9,54м та загальною площею 121,1кв.м, побудований за вищевказаною адресою, не відповідає будівельному паспорту №361.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Щодо посилань позивача на не вірну адресу в акті перевірки та направлені, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, с/т «Золота осінь», вул. 7-ма Садова 7, ділянка 20 (кадастровий номер НОМЕР_2) замість: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, с/т «Золота осінь», вул. 7-ма Садова, ділянка 20 (кадастровий номер НОМЕР_2) зазначене є технічною помилкою, що підтверджується довідкою про технічну помилку від 05.03.2018.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протипрвності оскаржуваного припису з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій