Справа № 760/9839/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/138/18
в справі №760/9839/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 грудня 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криворучка Івана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09 травня 2017року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Криворучком Іваном Леонідовичем було складено постанову серії БР №740116 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не підтверджується будь-якими доказами, в той час як обов`язком саме інспектора є її обґрунтування. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

07 червня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

08 червня 2017 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, та надано Позивачу строк на усунення його недоліків.

19 червня 2017 року Позивачем подано адміністративний позов зі змінами, з урахуванням вимог ухвали суду від 08 червня 2017 року.

21 червня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року.

23 листопада 2017 року представником Відповідача у судовому засіданні подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення Позивача до суду. Також у судовому засіданні задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

11 червня 2018 року та 13 грудня 2018 року Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Позивача у судове засідання призначене на 13 грудня 2018 року не з`явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Криворучком Іваном Леонідовичем 09 травня 2017року відносно Позивача було складено постанову серії БР №740116 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн за те, що 09 травня 2017року о 01.10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Броварському проспекту в м. Києві, здійснив проїзд через подвійну суцільну смугу, чим порушив п.п. 1.1 ст.34 ПДР України (а.с.3).

Згідно з п.п. 1.1 ст.34 ПДР горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №740116 від 09 травня 2017року винесену інспектором Управління патрульної поліції м. Києві лейтенантом поліції Криворучком Іваном Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Криворучка Іван Леонідович, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення,9.

Суддя: