Справа № 808/440/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/440/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі № 808/440/15 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" було задоволено.

ОСОБА_1 , не погодившись з додатковою постаново суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 186 КАС України.

Приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017 року) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до ст. 186 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана додаткова постанова була прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом 28.08.2017 року, а з апеляційною скаргою заявник звернувся до суду 17.04.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована посиланням на те, що про існування оскаржуваної додаткової постанови останній дізнався 28.12.2018 року та в подальшому звернувся до ліквідатора ТОВ "Автотранспорте підприємство № 12327" з листом про надання інформації, однак жодної відповіді не отримав.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останньої, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як було встановлено судом, про зміст оскаржуваної додаткової постанови заявник апеляційної скарги дізнався 28.12.2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 17.04.2019 року.

Однак, заявником не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б підтверджували неможливість подання останнім, апеляційної скарги у період з 29.12.2018 року по 16.04.2019 року та, як наслідок, обгрунтовували поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Звернення з відповідною заявою до ліквідатора ТОВ "Автотранспорте підприємство № 12327" на переконання колегії суддів не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, тому як не було перешкодою для заявника апеляційної скарги для звернення з апеляційною скаргою до суду з часу, коли останній дізнався про прийняте рішення.

Отже, подана заявником апеляційної скарги заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою, а відповідно підстави його пропуску є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження додаткової постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року у справі № 808/440/15, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі № 808/440/15 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов