Справа № 826/3251/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3251/17
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Горяйнова А.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна`` до Офісу великих платників податків ДФС, треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Мінт 101», ТОВ «Алтонс-Компані», ТОВ «Маркет-НК»,ТОВ«Ілтекс Україна», ТОВ «Паллатіум»,ТОВ «Фірма «Сан», ТОВ «Реалагро-центр», ПП «Обрій» , ТОВ «Пінк Траум», ТОВ «Магістар» ,ТОВ «Таальф» , ТОВ «Агро-Альянссервіс», ТОВ «Аква-НТ»,ТОВ «Мебеленд,ПП «Віста Спейс»,ТОВ «Гавран», ТОВ «Євро Трейдінг» ,ТОВ «АТП1981», ТОВ «Індастрік Трейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 4537357,38 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 05 квітня 2019 року, отримано апелянтом 10 квітня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 05 квітня 2019 року фактично є 22 квітня 2019 року.

22.04.2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. 15352) від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів. Заява мотивована тим, що зупинено операції з бюджетними коштами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби тому, Офіс великих платників, як суб'єкт владних повноважень фактично на сьогоднішній день позбавлений можливості здійснити сплату судового збору. Також, в клопотанні зазначено, що з метою отримання коштів для забезпечення оскарження судових рішень, в найкоротший термін, Офісом великих платників , як суб'єктом владних повноважень , який відповідально ставиться до виконання покладених на нього обов'язків, вживаються всі можливі заходи щодо сплати судового збору. Зокрема, Офіс великих платників звертався до центрального органу виконавчої влади в особі Державної фіскальної служби України про виділення коштів на додаткове фінансування на сплату судового збору, зокрема листами- № 661/8/28-10-10-02 від 31.01.2019, № 833/8/28-10-10-02 від 07.02.2019 та № 1534/8/28-10-05-00-40 від 05.03.2019. На даний час, питання наближення кошторисних призначень вирішено Міністерством фінансів України. Також, в клопотанні зазначено, що Офіс фінансується виключно з Державного бюджету України тому, виділення Міністерством фінансів України відповідних коштів потребує певного часу.

26.04.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. 15807) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна`` про повернення апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року отримано апелянтом 10.04.2019 року. Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 22.04.2019 року. Крім того, в клопотанні зазначено, що за наслідками ознайомлення з матеріалами справи представником позивача 23.04.2019 року податковий орган не сплатив судовий збір та не подав до суду підтвердження такої оплати станом на день ознайомлення. Також, в клопотанні представник позивача зазначає, що існує ймовірність, що податковий орган міг здійснити подачу підтвердження оплати судового збору 22.04.2019 року поштовим зв'язком . Проте, навіть з врахуванням такої ймовірності, станом на 26.04.2019 року (більше чотирьох днів з останнього дня) жодних доказів виправлення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило ( з отриманої довідкової інформації).

06.05.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення (вх. 16447) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна`` проти заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 р. згідно ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України надано максимальний десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Також, в запереченні зазначено, що відсутність у податкового органу коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із наведеним просить відмовити у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС України про продовження строку на усунення недоліків.

Вирішуючи питання про продовження строку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна`` про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки сама обставина неусунення недоліків апеляційної скарги передбачає повернення апеляційної скарги особі,яка її подала.

Разом з тим, станом на 07 травня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 4537357,38 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги-відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна`` до Офісу великих платників податків ДФС, треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Мінт 101», ТОВ «Алтонс-Компані», ТОВ «Маркет-НК»,ТОВ«Ілтекс Україна», ТОВ «Паллатіум»,ТОВ «Фірма «Сан», ТОВ «Реалагро-центр», ПП «Обрій» , ТОВ «Пінк Траум», ТОВ «Магістар» ,ТОВ «Таальф» , ТОВ «Агро-Альянссервіс», ТОВ «Аква-НТ»,ТОВ «Мебеленд,ПП «Віста Спейс», ТОВ «Гавран», ТОВ «Євро Трейдінг» ,ТОВ «АТП1981», ТОВ «Індастрік Трейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.М. Горяйнов