Справа № 766/6799/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 766/6799/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення,

встановив:

Позивач звернувся 03.04.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить "застосувати норми міжнародного права, які є частиною законодавства України, визнати незаконним ч. 2 Рішення Херсонської міської ради ХХVІІ сесії міської ради VІІ скликання від 22.02.2019 №1840; ч.3 п.3.1 в частині "вулиці" Катерини Гандзюк "; частини 5 рішення від 22.02.2019 №1840; частини 6 і 7 Рішення від 22.02.2019 №1840; підпис міського голови В. Миколаєнко в Рішенні від 22.02.2019 №1840". Також позивач простить "відновити історичну справедливість та права і свободи етнічних німців Херсонщини, шляхом скасування Рішення Херсонської міської ради від 22.02.2019 №1840, яке не відповідає ст.ст. 1, 11, 15, 19, 21, 22, 24, 28, 54, 57, 68, 132 Конституції України та поновити історичну назву вулиці Лютеранської у місті Херсоні, яка існувала з 1867 року.

08.04.2019 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області адміністративну справу №766/6799/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання незаконним частково рішення, передано до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

До Херсонського окружного адміністративного суду справа надійшла та зареєстрована 07.05.2019. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019, справа надійшла в провадження судді Войтович І.І.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує відповідачем - Херсонську міську раду. Проте в прохальній частині позову, заявляє також вимоги до міського голови В.В. Миколаєнка щодо визнання незаконним його підпису в оскаржуваному рішенні, однак не вказує його другим відповідачем. Також в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначає повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (другого відповідача).

Крім цього, в порушення вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Разом з адміністративним позовом, позивачем подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви). Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за кожну немайнову вимогу.

З урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено одного відповідача, а в прохальній частині заявлено вимоги до двох відповідачів, не можливо визначити остаточну суму судового збору яку мав би сплатити позивач за подання даного адміністративного позову до суду, оскільки суд не може передбачити чи змінить позивач позовні вимоги, чи уточнить кількість відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплати судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, матеріали позовної заяви не містять достатніх обставин, з якими зазначені вище норми Закону № 3674-VI пов`язують право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення скаржника від його сплати або відстрочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у якості доказу скрутного майнового стану надано копії довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вих.№1810 від 23.11.2018, про отримання ОСОБА_1 , за період січень 2018 року по листопад 2018 року (включно) пенсії у розмірі 13393,60 грн. Також надано копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, відповідно до якої інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає.

При цьому, позивачем надано суду копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не за повний попередній календарний рік, в даному випадку 2018 рік, а лише за період січень 2018 року по листопад 2018 року (включно).

Також копія Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, містить інформацію за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, а не 2018 року.

Крім того, сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір. Позивачем не надано належних доказів щодо його майнового стану, зокрема, довідки з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік (2018 рік).

Враховуючи вищезазначене, суд залишає без задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, копії документів не засвідченні відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідності до вимог ст.ст. 160 -161 КАС України, у тому числі:

- уточненої позовної заяви з урахуванням п.2 ч.5 ст.160, ч. 1 ст.161 КАС України, із зазначенням кількості учасників справи;

- оригінал квитанції про сплату судового збору або нове клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- уточненої позовної заяви з переліком усіх доданих документів до позовної заяви та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копій документів доданих до позовної заяви (для усіх учасників справи) засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/6799/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.