Справа № 826/14057/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2019 року № 826/14057/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Пам'ять і Слава» (надалі по тексту також - позивач, ПП «Пам'ять і Слава») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.09.2018 просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України у закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», Оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-a. щодо встановлення дискримінаційних вимог у Оголошенні, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» переможцем, повторного запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори і повторного визначення його переможцем, ненадання відповіді на звернення Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» № UA-2018-05-17-000863-а.а6 від 27.08.2018;

- стягнути з Міністерства оборони України 10000,00 грн. сплачених Приватним підприємством «Пам'ять і Слава» за подання до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів № UA-2018-05-17-000863-a.а.2 від 27.07.2018 та скарги, що стосується результатів визначення переможця переговорної процедури закупівлі, прийнятих рішень, а також дій та бездіяльності замовника № UA- 2018-05-17-000863-а.b5 від 17.08.2018 (а. с. 66-67)

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що дії/бездіяльність Міністерства оборони України щодо встановлення дискримінаційних вимог в оголошенні, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» переможцем, повторне запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори і повторного визначення його переможцем, є протиправними та дискримінаційними по відношенню до Приватного підприємства «Пам'ять і Слава», як учасника процедури закупівлі.

05.11.2018 до суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необгрунтованість.

Крім того, представником відповідача наголошено на тому, що на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавство у сфері публічних закупівель №8101-р/пк-пз від 09.08.2018, Міністерство оборони України скасувало рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі, та, ураховуючи неусунення Приватним підприємством «Пам'ять і Слава» недоліків пропозиції, ТОВ «ВКФ «Тріада» було запрошено на переговори, за наслідками яких, уточнено цінову пропозицію та завантажено договори оренди на автомобілі та нежитлові приміщення, а також надано інвентарні картки на обладнання, у зв'язку з чим замовником прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «ВКФ «Тріада», пропозиція якого відповідає вимогам замовника, а цінова пропозиція є найбільш економічно вигідною та відповідно, укладено договір.

У судовому засіданні представник позивача Боргун Т.С. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Петрик Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

06.03.2019 до суду від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду справи у письмовому провадженні, у зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, 17.05.2018 Міністерство оборони України оприлюднило оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-17- 000863-а), яка проводилась відповідно до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Надалі, ПП «Пам'ять і Слава» звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою № 20 від 23.05.2018 щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів (UA-2018-05-17- 000863-а.а2).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4968-р/пк-пз від 25.05.2018 скарга прийнята до розгляду.

Листом № 20-29/07-2880-пз від 25.05.2018 колегією запропоновано замовнику надати пояснення по суті скарги, у відповідь на який 04.06.2018 замовником надано пояснення по суті скарги.

За результатами розгляду вищевказаної скарги постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення № 5461-р/пк-пз від 07.06.2018, яким позивачу було відмовлено у задоволенні скарги.

ПП «Пам'ять і слава» зверталась до Антимонопольного комітету України зі скаргою №UA-2018-05-17-000863-a.b5 від 27.07.2018, за результатами розгляду якої Антимонопольний комітет України 14.08.2018 опублікував рішення № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, яким зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-а. (а. с. 14-22)

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, Міністерство обороні України скасувало рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі та з метою вжиття заходів щодо виправлення недоліків в поданих учасником документах, повторно запросило на переговори 20.08.2018 ТОВ «ВКФ «Тріада».

03.09.2018 Міністерство оборони України в рамках закупівлі послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-17-000863-a) оприлюднило договір №188/18/2 від 03.09.2018 про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України, який укладено з іншим учасником закупівлі ТОВ «ВКФ «Тріада».

Позивач не погоджується з діями та бездіяльністю Міністерства оборони України щодо повторного запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори та вважає, що такі дії є дискримінаційними по відношенню до Приватного підприємства «Пам'ять і Слава», що порушує права підприємства на участь у закупівлі, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі по тексту також - Закон України №922-VIII).

Положеннями п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України № 922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. (ч. 2 ст. 16 Закону України № 922-VIII)

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закону України № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Вимогами ч. 3 ст. 18 Закону України № 922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 28 Закону України № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. При цьому, замовник має відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі в аукціоні та підтверджує його згоду взяти участь у процедурі закупівлі на умовах, встановлених замовником. (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

Як убачається з матеріалів справи, розкриття цінових пропозицій учасників закупівлі відбулось 25.06.2018, за наслідками якої замовником відхилена пропозиція ПП «Пам'ять і слава», визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВКФ «Тріада» та 23.07.2018 оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВКФ «Тріада».

Замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону. (ч. 19 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

Згідно протоколу проведення переговорів із ПП «Пам'ять і слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 підприємство ознайомлено з недоліками у пропозиції та надано час до 13-00 04.07.2018 для їх усунення.

Проте, пропозицію ПП «Пам'ять і слава» було відхилено, у зв'язку з невідповідністю товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі і неусуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

При цьому, позивач вважає, що підприємством усунуто всі висловлені на переговорах недоліки шляхом прикріплення нових документів в електронній системі закупівель, які, повністю відповідали вимогам оголошення, а саме, додано довідку № 51 від 03.07.2018, відповідно до змісту якої ПП «Пам'ять і Слава» організовує постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу міста Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

Відповідно до п. п. 3.1 п. 3 оголошення, предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника відповідно додатку 3, на підтвердження чого учасник повинен надати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про надавача послуг із зазначенням його найменування, адреси і детальний опис, технічні та якісні характеристики послуг; гарантійний лист від учасника про відповідність якості послуг (який пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на нього та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника. Згідно додатку 3 оголошення, виконавець послуг повинен організувати постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу м. Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

У складі пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» наявна довідка № 35 від 22.06.2018, в якій зазначено, що ПП «Пам'ять і Слава» організує постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців у місті Слов'янськ Донецької області, що не відповідало умовам оголошення у цій частині.

Згідно з протоколом проведення переговорів, підприємство ознайомлено з недоліками у пропозиції та надано час до 13-00 04.07.2018 для їх усунення.

Відповідач вказав у якості причини відхилення пропозиції позивача у цій частині на заборону працівникам та автотранспорту, розташованим у місті Гірник Донецької області, покидати територію в радіусі 30 кілометрів.

Проте, позивач вважає, що висновок Міністерства оборони України про обов'язкову необхідність не покидати зазначеними працівниками та автотранспорту територію в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області суперечать вимогам оголошення, яким передбачене їх постійне перебування у даній зоні, а підприємство не відмовлявся працювати в іншій частині України, а для надання послуг за межами території в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області будуть задіяні автотранспорт і працівники, які постійно перебувають у місті Слов'янськ Донецької області.

При прийнятті рішення, Міністерством оборони України враховано те, що ПП «Пам'ять і слава», не виконуючи вимоги оголошення, надало довідку, в якій зазначено про організацію постійного перебування орендованого автотранспорту та працівників у місті Гірник Донецької області, у той же час заборонено працівникам та автотранспорту покидати територію в радіусі 30 кілометрів, що обмежує виконання послуг в районі проведення операції об'єднаних сил, яка охоплює всю територію Донецької та Луганської областей.

На переконання відповідача, місто Слов'янськ розташовано по відношенню до міста Гірник значно північніше, а зміна автомобіля чи водія у ньому є незручною та спричинить витрату додаткового часу.

Відповідно до положень ч. 19 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: 1) ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником; 2) невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; 3) відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору); 4) відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення; 5) відмова учасника відбору від участі в переговорах з ціною/приведеною ціною, поданою ним за результатами проведеного аукціону; 6) невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; 7) неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів; 8) якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Як уже зазначалось раніше, з метою усунення виявлених недоліків, 04.07.2018 ПП «Пам'ять і Слава» на веб-порталі уповноваженого органу завантажено довідку № 51 від 03.07.2018, у якій зазначено про те, що підприємство організує постійне перебування орендованого автотранспорту та працівників, задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців у місті Гірник Донецької області. Даним працівникам і їх автотранспорту буде суворо заборонено покидати територію в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області згідно з вимогами замовника, наведеними у технічних вимогах на закупівлю послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України. Даний автотранспорт та працівники будуть надавати послуги за договором виключно у радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області з метою забезпечення свого постійного перебування в межах цієї території. Для надання послуг за межами території в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області Приватним підприємством «Пам'ять і Слава» будуть задіяні автотранспорт і працівники, які постійно перебувають у місті Слов'янськ Донецької області.

У рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем усунуто даний недолік пропозиції.

Згідно з додатком 3 документації з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців повинні бути погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

У довідці № 35 від 22.06.2018, наданій у складі пропозиції позивачем зазначено, що з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців будуть подані на погодження до Об'єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції.

ПП «Пам'ять і Слава» зазначає, що у разі наявності у законодавстві України норми щодо погодження після такого подання списку працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи, списки працівників будуть погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Позивач повідомив, що він обов'язково звернеться для погодження списку осіб, що планується залучити до проведення пошукових робіт на тимчасово окупованій території, у спосіб і за адресою, вказаними замовником, проте, оскільки на даний час у законодавстві України відсутні приписи, які передбачають відповідну дію представника Тристоронньої контактної групи, ПП «Пам'ять і Слава» не може гарантувати таке погодження.

Відповідач вважає, що вказана у довідці № 35 від 22.06.2018 інформація не відповідає умовам оголошення.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» від 03.07.2018 № 75/299/5 підприємство ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути вищевказаний недолік.

У довідці № 51 від 03.07.2018 підприємством зазначено, що з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців будуть подані на погодження до Об'єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції. У разі наявності у законодавстві України норми щодо погодження після такого подання списку працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи, списки працівників будуть погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Таким чином, позивач не усунув вказаний недолік протягом передбачених 24 годин, з огляду на що, його пропозиція була відхилена, зважаючи на те, що оголошення Міністерства оборони України не містить переліку випадків, за яких списки працівників повинні бути погоджені у разі наявності встановленої вимоги щодо необхідності погодження працівників.

Слід зазначити, що обгрунтування власної позиції учасника закупівлі щодо усунення недоліків не свідчить про їх усунення.

У рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» з наведеної підстави.

З вимог оголошення убачається, що розміщення елементів брендування та їх розмір визначається замовником, а додатком 3 документації передбачено, що всі автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, повинні бути брендовані тільки символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200» (векторна графіка на вимогу надається замовником).

З наданої до складу пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» довідки № 35 від 22.06.2018 слідує, що автомобілі та одяг працівників не планується брендувати будь-якою символікою до надання Міністерством оборони України копії нормативного документу, в якому визначено вигляд, розміщення та розмір елементів орендування символіки Гуманітарного проекту «Евакуація 200».

Згідно з протоколом проведення переговорів з ПП «Пам'ять і Слава» від 03.07.2018 № 75/299/5 позивача ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути недолік.

Так, у завантаженій довідці підприємства № 51 від 03.07.2018 міститься повідомлення про те, що автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців не планується брендувати будь-якою символікою до надання Міністерством оборони України копії нормативного документу, у якому визначено вигляд, розміщення та розмір елементів брендування символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200».

Отже, оскільки позивачем так і не було надано замовнику підтвердження виконання умов оголошення у частині необхідності нанесення брендування символіки гуманітарного проекту «Евакуація 200» та зважаючи на те, що підприємство не зверталось до замовника із вимогою (клопотанням) про отриманням векторної графіки, слід дійти висновку, що позивач не усунув вказаний недолік та не виконав вимоги оголошення.

Варто зазначити, що незгода учасника з вимогами оголошення публічної закупівлі не свідчить про дискримінацію такого учасника, у разі якщо ним не буде доведено останнє належними доказами.

Крім того, у рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 Антимонопольний комітет України дійшов аналогічного висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» з наведеної підстави.

Відповідно до п. 3 оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозицій повинен надати, зокрема, гарантійний лист від учасника про відповідність якості послуг (який пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на нього та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника.

ПП «Пам'ять і Слава» повідомляє, що ним надано гарантійний лист № 52 від 03.07.2018, у якому зазначено, що підприємство підтверджує відповідність якості послуг (які пропонуються ним до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, за виключенням дискримінаційних умов в розумінні Закону «Про публічні закупівлі», наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством.

У довідці № 36 від 22.06.2018, завантаженій позивачем зазначено, що підприємство підтверджує відповідність якості послуг (які пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, які не містять дискримінаційних умов в розумінні закону.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 позивача було ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути недолік.

04.07.2018 на веб-порталі уповноваженого органу позивачем завантажено гарантійний лист № 52 від 03.07.2018, яким підтверджено відповідність якості послуг (які пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, за виключенням дискримінаційних умов в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством.

Так, зважаючи на відсутність підтвердження усунення недоліків пропозиції (не надано гарантій наміру надання послуг згідно вимог Міністерства оборони України в оголошенні), ПП «Пам'ять і Слава» не усунуто вищезгаданий недолік протягом 24 годин, з огляду на що, його пропозиція була відхилена відповідачем.

Слід зазначити, що рішенням № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 Антимонопольний комітет України також дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» з даної підстави.

Суд наголошує на тому, що для усунення недоліків пропозиції необхідно надати документи, які відповідають умовам оголошення, з урахуванням встановлених замовником пропозицій для їх усунення, а посилання на наявність дискримінаційних умов в оголошенні замовника жодним чином не підтверджує факт усунення учасником закупівлі встановлених недоліків та підтверджує лише внутрішнє переконання такого учасника про наявність дискримінаційних умов, за відсутності підтвердження таких обставин у встановленому законом порядку.

Так, п. 12.3 оголошення містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону та іншим вимогам закону, що подаються у складі цінової пропозиції, зокрема, гарантійний лист від учасника, в якому він погоджується з умовами проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому цією документацією та гарантує надати якісні послуги відповідно до технічних вимог замовника та можливість їх надання за заявника замовника.

У доданому позивачем файлі « 02-Відповіди квал критеріям та вимогам законодавства.pdf» міститься гарантійний лист № 40 від 22.06.2018, яким підтверджено, що учасник закупівлі погоджується з умовами (за винятком дискримінаційних умов в розумінні закону) проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому відповідною документацією та гарантує надання якісних послуг відповідно до технічних вимог замовника (які не містять дискримінаційних умов в розумінні закону та можливість їх надання за заявника замовника.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 позивача було ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 04.07.2018 усунути недолік.

04.07.2018 на веб-порталі уповноваженого органу підприємством завантажено гарантійний лист № 54 від 03.07.2018, у якому повідомлено, що ПП «Пам'ять і Слава» погоджується з умовами (за винятком дискримінаційних умов в розумінні Закону наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством) проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому відповідною документацією та гарантує надання якісних послуг відповідно до технічних вимог замовника (за винятком дискримінаційних умов в розумінні Закону наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством).

Отже, позивачем було надано гарантійний лист, проте його зміст не вказує на відповідність вимогам оголошення пропозиції позивача, а лише відображає власну позицію підприємства щодо наявності в оголошенні дискримінаційних умов, з огляду на що, позивачем не усунуто вказаний недолік.

Рішенням № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 Антимонопольний комітет України також дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» з даної підстави.

Згідно з п. 12.3 оголошення учасником необхідно надати, зокрема, довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо надання послуг ДК 021:2015: 9837 (Поховальні та супутні послуги) або ДК 021:2015: 39296 (Похоронне приладдя) за 2018 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг (у кількісному виразі), найменування суб'єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу, а також стан належного виконання договору стосовно якості, повноти та строків.

Так, у складі пропозиції позивача міститься довідка № 41 від 22.06.2018 про досвід виконання аналогічного договору, в якій зазначено інформацію про виконання договору №2/2018 від 17.04.2018, укладеного з Німецькою народною спілкою догляду за військовими похованнями в Україні, проте підприємством не було додано додатку № 1 до договору, що регулює здійснення оплати за здійснювані операції ексгумації, та який є невідємною частиною договору.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 підприємство ознайомлено з відсутністю у складі пропозиції додатку № 1 до договору № 2/2018 від 17.04.2018 та зазначено, що підприємством надано договір, який на разі є невиконаний, а тому немає можливості встановити його досвід, зокрема за цим договором стосовно повноти та строків, а як наслідок якість надання послуг в цілому.

03.07.2018 підприємством завантажено довідку, в якій повідомлялось про виконання аналогічного договору № 2/2018 від 17.04.2018, проте додаток № 1 до договору не складався, оскільки ціна знаходиться на етапі погодження, а тому, підприємством так і не було усунуто недоліків пропозиції в цій частині.

У рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам'ять і Слава» з наведеної підстави.

ПП «Пам'ять і Слава» у складі пропозиції надано копію договору оренди будинку з підсобними (допоміжними) спорудами від 01.06.2018 та акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортних засобів від 18.06.2018 № 2, який замовник не мав права вимагати, зважаючи на те, що вимогами договору такий акт не є його невід'ємною частиною і він не вимагався в оголошенні.

Поміж тим, ПП «Пам'ять і Слава» зазначило, що у іншого учасника, якого Міністерство оборони України визначило переможцем, аналогічний акт не запитувався до надання.

На думку замовника, підприємством не було надано копії документів, що підтверджують його право власності та/або копії договорів оренди на технічні приміщення зазначені у довідці, а також не підтверджено повноваження орендодавця ОСОБА_2 щодо підписання зазначеного договору оренди.

Відповідно до п. 12.3 оголошення вимагається, зокрема, довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально-технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 скаржника ознайомлено з недоліком, а саме, наголошено, що учасником не надано копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії відповідних договорів оренди матеріально-технічної бази. Учасником надано копію договору оренди транспортних засобів без додатків, на які є посилання у договорі, а саме акту приймання- передачі автомобілів.

У складі пропозиції позивачем було надано, зокрема, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 30 від 22.06.2018, в якій зазначено про наявність 8 автомобілів, спеціалізованого обладнання, житлових приміщень площею 93 кв.м та технічних приміщень приблизною площею 50 кв.м.

У вкладеному до пропозиції файлі « 02 - Відповідн квал критеріям та вимогам законодавства.рdf» наявний договір № 2 від 18.06.2018, укладений між позивачем та Всеукраїнською громадською організацією «Союз «Народна Пам'ять» щодо оренди автомобілів.

Слід зазначити, що наданий позивачем договір № 2 від 18.06.2018 не містить положень, що акт приймання-передачі автомобілів є його невід'ємною частиною, проте у складі пропозиції позивача були відсутні документи, що підтверджують наявність приміщень та спеціалізованого обладнання.

На виконання вимог оголошення, позивачем 04.07.2018 завантажено, зокрема, договір оренди транспортних засобів від 01.04.2018, акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортних засобів № 2 від 18.06.2018, договір оренди будинку з підсобними (допоміжними) спорудами площею 93 кв.м та гаражем площею 18 кв.м.

Отже, ПП «Пам'ять і Слава» не надано документи, що підтверджують наявність приміщень площею 50 кв.м та спеціалізованого обладнання, що не відповідає умовам оголошення в цій частині, з огляду на що, пропозиція позивача була правомірно відхилена з наведеної вище підстави, зважаючи на неусунення позивачем визначених недоліків протягом 24 годин.

Ще одною підставою для відхилення пропозиції позивача стало те, що замовник вимагав від учасників наявність у кількості не менше 4 працівників, а не осіб.

У свою чергу, замовник у наданих поясненнях зазначив, що п. п. 2 п. 12.3 документації передбачено, що кількість наявних працівників, які мають необхідні знання та досвід має становити не менше 4 осіб, а підприємством надано довідку про наявність двох працівників, які організовують заходи з пошуку, а не здійснюють їх.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам'ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 скаржника ознайомлено з недоліком, яким визначено, що учасником надано довідку № 31 від 22.06.2018, де зазначено, що в наявності у підприємства 2 працівника та на підставі укладених цивільно-правових договорів до надання послуг залучено 40 осіб, на противагу цьому, оголошенням вимагалось надання довідки у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх чисельності не менше 4 осіб.

Необхідно наголосити, що у складі пропозиції позивача міститься довідка № 31 від 22.06.2018, якою підтверджено наявність у штаті 2 працівників, які організовують заходи з пошуку, ексгумації та поховання останків військовослужбовців, загиблих на території України з 2012 року, та наявність на підставі укладених цивільно-правових договорів 40 осіб.

Ураховуючи те, що представником замовника (зокрема на засіданні колегії 09.08.2018) підтверджено відсутність зауважень щодо кількості працівників ПП «Пам'ять і Слава», у позивача були відсутні порушення умов оголошення в цій частині.

Таким чином, тендерним комітетом Міністерства оборони України була відхилена пропозиція ПП «Пам'ять і Слава» з підстав невідповідності товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі і не усунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

У рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, зазначено, що пропозиція ПП «Пам'ять і Слава» була правомірно відхилена замовником з підстав не усунення недоліків, а пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідала умовам оголошення, з огляду на що, зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-а. (а. с. 14-22)

Слід зазначити, що правомірність прийняття постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 була предметом розгляду в суді, а саме, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2019 у справі № 826/9401/18, що набрало законної сили, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» відмовлено.

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, Міністерство оборони України скасувало рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі та з метою вжиття заходів щодо виправлення недоліків в поданих учасником документах, та повторно запросило на переговори 20.08.2018 ТОВ «ВКФ «Тріада», вказавши на недоліки.

За результатами переговорів, ТОВ «ВКФ «Тріада» уточнено цінову пропозицію та завантажено договори оренди на автомобілі та нежитлові приміщення, а також надано інвентарні картки на обладнання, у зв'язку з чим, замовником прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «ВКФ «Тріада», пропозиція якого відповідає вимогам замовника, а цінова пропозиція є найбільш економічно вигідною, за наслідками чого було укладено відповідний договір.

В обгрунтування позовних вимог ПП «Пам'ять і Слава» вказує, що ТОВ «ВКФ «Тріада» не надано документів, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази, вказавши у довідці наявність обладнання, а замовник виокремив в оголошенні приналежність транспортних засобів саме до обладнання, спеціально відокремивши необхідність підтвердження наявності матеріально-технічної бази від підтвердження наявності транспортних засобів. У свою чергу, матеріально-технічною базою є наявність будівель, а отже, на переконання позивача, пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідала вимогам оголошення.

Відповідно до п. 12.3 оголошення вимагається, зокрема, довідка у довільній формі яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально-технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

У складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» містилось, зокрема, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 08.05.2018 № 24, в якій зазначено, зокрема, про наявність автомобілів ГАЗ 3302-14 СПГ фургон малотоннажний рефрижиратор, вантажівка JAK термобудка 2007, мікроавтобус вантажний Вольцваген Т4 2004, Форд Транзит, Opel Frontera 1997, Москвич 2141 1990. Також в наявності робоче/технічне обладнання та матеріали для пошукових експедицій та офісне нежитлове приміщення 60 кв.м. (а. с. 205-214)

На виконання вимог оголошення, ТОВ «ВКФ «Тріада» після проведення переговорів завантажило довідку № 39 від 19.07.2018 про наявність 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням. На підтвердження їх права використання учасником надано договори оренди. Також надано договори оренди нежитлового приміщення від 11.01.2018, які підтверджують оренду нежитлового приміщення, складу та ремонтної бази площею 60 кв.м, договір оренди 4 автомобілів, що укладений між ФОП Михайловським Є . М. та ТОВ «ВКФ «Тріада».

Міністерство оборони України у відзиві на позовну заяву наголосило, не вимагало документального підтвердження наявності у учасників супутніх предметів (лопати, ноші, мішки), а тому при розгляді пропозицій учасників було застосовано однаковий підхід, що виключає можливість посилання позивача на дискримінацію.

ПП «Пам'ять і Слава» повідомляє, що надані договори оренди вантажних автомобілів укладені Ловинюком Олександром Віталійовичем з боку учасника, в якості директора ТОВ «ВКФ «Тріада» і одночасно з іншої сторони у даних договорах у якості фізичної особи-підприємця, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, а тому, договори, надані у якості підтвердження наявності в учасника двох автомобілів, транспортне відділення, яких обладнане холодильним обладнанням, є недійсними і не підтверджують наявність у ТОВ «ВКФ «Тріада» двох автомобілів, транспортне відділення, яких обладнане холодильним обладнанням, зважаючи на що, на думку скаржника, цінова пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідає вимогам оголошення. У свою чергу, довідка № 39 від 19.07.2018 на виконання даного пункту оголошення була додатково завантажена товариством вже після проведення переговорів 19.07.2018 о 19:54, однак у цій довідці учасником так і не виправлено відповідні недоліки.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що він в межах своїх повноважень не здійснює перевірку повноважень фізичної особи-підприємця Ловинюка О.В. щодо надання автотранспортних засобів в оренду ТОВ «ВКФ «Тріада».

У складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» наявні: договір від 08.05.2018, що укладений між ТОВ «ВКФ «Тріада» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 щодо оренди автомобіля ФОРД транзит; договір від 08.05.2018, що укладений між ТОВ «ВКФ «Тріада» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 щодо оренди автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вищезазначені договори оренди автотранспортних засобів ТОВ «ВКФ «Тріада» є недійсними, у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції в цій частині.

Отже, оскільки вказані договори не визнані у судовому порядку недійсними, у відповідача відсутні підстави їх відхилити з наведених позивачем підстав.

Крім того, за результатами проведених переговорів цінова пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» є нижчою ніж пропозиція ПП «Пам'ять і Слава» (яке відмовилось від зменшення своєї цінової пропозиції), а тому, твердження позивача про те, що його пропозиція є найкращою спростовується вищезазначеним.

Слід зазначити, що наявність в рішенні Антимонопольного комітету України № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, встановлених порушень з боку замовника при розгляді пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада», які були усунені у встановлений строк, стосується взаємовідносин замовника з ТОВ «ВКФ «Тріада» та не спростовує встановлених обставин неусунення ПП «Пам'ять і Слава» недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ознаки дискримінації могли мати місце у випадку встановлення замовником в оголошенні таких умов та правил, які б не були передбачені чинним законодавством та ставили позивача у вкрай невигідне становище з іншими учасниками з огляду на наявність у неї певних ознак, на які такі правила були розраховані з метою обмеження цієї особи у реалізації свого права, а у даному випадку обгрунтування підприємства зводяться до незгоди з самими умовами оголошення та власним трактуванням виконання його вимог, що не може свідчити про наявність в діях замовника встановлення дискримінаційних вимог під час розміщення закупівлі.

Зазначені позивачем обставини не свідчить про те, що пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідала умовам документації конкурсних торгів (оголошення), як помилково зазначає позивач, оскільки такі твердження не мають за своїм змістом законодавчих передумов.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності Міністерства оборони України у закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», Оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-a. щодо встановлення дискримінаційних вимог у Оголошенні, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» переможцем, повторного запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори і повторного визначення його переможцем є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо ненадання відповіді на звернення Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» № UA-2018-05-17-000863-а.а 6 від 27.08.2018, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено стороною відповідача, що Міністерство оборони України не надавало відповідь на звернення позивача № UA-2018-05-17-000863-а.а 6 від 27.08.2018.

Так, судом ураховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Стосовно вимоги про стягнення з Міністерства оборони України 10 000,00 грн. сплачених ПП «Пам'ять і Слава» за подання до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів № UA-2018-05-17-000863-a.а.2 від 27.07.2018 та скарги, що стосується результатів визначення переможця переговорної процедури закупівлі, прийнятих рішень, а також дій та бездіяльності замовника № UA- 2018-05-17-000863-а.b5 від 17.08.2018 суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено повернення коштів за подання скарг до органу оскарження, а також враховуючи, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відносно скарги № UA- 2018-05-17-000863-а.b5 зазначено, що пропозиція позивача була правомірно відхилена з підстав не усунення недоліків, а у задоволенні скарги від № UA-2018-05-17-000863-a.а.2 відмовлено повністю, суд не вбачає підстав для відшкодування вартості скарг позивача.

Крім того, суд наголошує на тому, що оскарження процедури закупівлі є правом учасника, а не його обов'язком.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» (, вул. Горького, 32, кв. 5, м. Київ, 01033) до Міністерства оборони України (, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» (, Житомирська область, смт. Озерне, 47, кв. 28), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення Приватного підприємства «Пам'ять і Слава» № UA-2018-05-17-000863-а.а6 від 27.08.2018 протиправними.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко