Справа № 340/993/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/993/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" (вул.Садова, 1, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул.Автолюбителів, буд.2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) про визнання протиправною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати незаконними та скасувати постанову №043898 від 19.02.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу винесеної заступником начальником управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області О.В.Кукуленко.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.05.2019р. (а.с.1).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для її скасування.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.33-38), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.48).

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.50).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подальший розгляд справи здійснюються у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, управління є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.01.2019р. відповідачем видано направлення на рейдову перевірку №029415 в період з 14.01.2019р. по 18.01.2019р. на автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 471 - 620 км. (а.с.46).

18.01.2019р. посадовим особами відповідача було зупинено автотранспортний засіб: ДАФ з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно реєстраційний документів транспортний засіб належить позивачеві, що останнім не заперечується.

В ході перевірки транспортного засобу встановлено, що ним здійснюється перевезення вантажу, при цьому, згідно товарно-транспортної накладної №3 від 17.01.2019р., автомобільним перевізником зазначено ТОВ «ТД Зернарі», замовником перевезення та вантажовідправником ТОВ «ТД Зернарі», вантажоодержувачем ТОВ «Техноком» (а.с.20).

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 18.01.2019р. та встановлено порушення, яке полягало у відсутності обов'язкових документів передбачених ст. 48 «Про автомобільний транспорт» - не оформлено роздруківку даних роботи цифрового тахографа на водія згідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №385 від 24.06.2010 року. (а.с.42).

05.02.2019р. позивача було повідомлено про розгляд справи про скоєне порушення автотранспортного законодавства (а.с.41).

19.02.2019р. відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №043898, якою до позивача, на підставі ст.48 «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн., про що позивача було повідомлено листом від 21.02.2019р. (а.с.39,40).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до п. 6.3. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Враховуючи вищевказані положення Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог автотранспортного законодавства, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що висновки відповідача є протиправними оскільки при прийняття рішення безпідставно не враховано обставини, які мають значення у спірних правовідносинах.

Як вже встановлено судом, позивач є власником автотранспортного засобу ДАФ з номерним знаком НОМЕР_1.

Згідно договору найму (оренди) транспортного засобу №0107/7 від 01.07.2018р. позивачем передано в оренду транспортні засоби ТОВ «ТД Зернарі», в т.ч., автомобіль ДАФ з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.14-19) .

Факт керування вказаним транспортним засобом, станом на дату проведення перевірками працівником ТОВ «ТД Зернарі» підтверджується документами про працевлаштування водія транспортного засобу (а.с. 22).

Станом на час проведення перевірки автотранспортний засіб перебував в законному користуванні у ТОВ «ТД Зернарі», а тому саме вказана особа, в розумінні ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» є суб'єктом відповідальності.

Згідно товарно-транспортної накладної №3 від 17.01.2019р., автомобільним перевізником зазначено ТОВ «ТД Зернарі», замовником перевезення та вантажовідправником ТОВ «ТД Зернарі», вантажоодержувачем ТОВ «Техноком» (а.с.20), а тому відсутній сам факт використання позивачем транспортного у спірних правовідносинах.

Враховуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно винесено постанову про застосування фінансових санкцій №043898 від 19.02.2019р..

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" (вул.Садова, 1, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул.Автолюбителів, буд.2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) про визнання протиправною постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №043898 від 19.02.2019 року про застосування до ТОВ "Агродар ЛТД" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" (), судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті () у розмірі 1921,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник