Справа № 2140/1976/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1976/18

Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов ТОВ «Строй Мир» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № UA508070/2018/000085/2 від 06.09.2018 року про коригування митної вартості товарів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 23.11.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою суду від 12.02.2019 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 18.12.2018 року.

11.03.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.04.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 02.04.2019р., апелянтом було отримано 09.04.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

22.04.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви-клопотання від представника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення строку подачі апеляційної скарги та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 14.11.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 11.03.2019р., т.б. майже через чотири місяці та, відповідно, із пропуском встановленого законодавством 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Крім того, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 02.04.2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 09.04.2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 02.04.2019 року, спливає 19.04.2019 року, що відповідає нормам діючого КАС України та є достатнім терміном для усунення недоліків і не потребує продовження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі від 02.04.2019 року недоліків.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019р. - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - відмовити.

Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук