Справа № 330/226/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 330/226/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.Пушкіна,4, )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по справі №330/226/18, яке набрало законної сили 27.08.2018, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області щодо повернення повідомлення ОСОБА_1 від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" - без реєстрації; зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області вчинити дії, направлені на повторний розгляд повідомлення ОСОБА_1 від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" та його реєстрації.

29.03.2019 у справі видано виконавчий лист.

11.05.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить дати роз`яснення та привести виконавчий лист №330/226/18 у відповідність до вимог законодавства. В обґрунтування заяви зазначає, що в процесі виконання рішення суду та надання виконавчого листа №330/226/18 у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Запорізькій області було повернуто виконавчий документ стягувача без прийняття до виконання, у зв`язку із невідповідністю коду , який належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України (ДАБІ України), а не Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області. При цьому, в процесі доопрацювання позовної заяви ОСОБА_1 було з`ясовано, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області являється територіальним підрозділом ДАБІ України і не має свого коду, тому в позовній заяві було вказано ідентифікаційний код юридичної особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ України), а саме - 37471912.

Посилаючись на п.4 ст.432 ЦПК України, а також ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, заявник просить дати роз`яснення та привести виконавчий лист №330/226/18 у відповідність до вимог законодавства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - роз`яснення ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про приведення виконавчого листа №330/226/18 у відповідність до вимог законодавства, тобто окрему вимогу, яка розглядається за правилами ст. 374 КАС України, за приписами якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ані ст.254, ані ст.374 КАС України не містять спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.

Так, ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про роз`яснення рішення суду подана без додержання вимог, встановлених п.3, п.4, п.5 та п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві, в порушення п.3 ч.1 ст.167 КАС України, не зазначено прізвища та ініціалів судді.

Подана заява, в порушення припису п.4 ч.1 ст.167 КАС України, не містить викладення змісту питання, яке саме має бути розглянуто судом, а лише "дати роз`яснення та привести виконавчий лист №330/226/18 у відповідність до вимог законодавства".

Як було зазначено вище, за приписами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, заявником не зазначено яке рішення та що саме необхідно роз`яснити.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, у поданій заяві позивачем, в порушення п.5 ч.1 ст.167 КАС України, не зазначено підстав її подання (ст.374 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До поданої заяви не додано документів, що посвідчують особу заявника (копія паспорту, ідентифікаційного номеру).

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №330/226/18, ухвалу суду від 19.04.2018, пояснення ОСОБА_1 , викладені у листі від 26.04.2018.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 330/226/18 від 02.07.2018, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 13.05.2019.

Суддя І.В.Садовий