Справа № 120/1310/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 120/1310/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Вінниці про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позово ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Вінниці, у якому просив визнати пртиправним рішення відповідача №41/11-32-3/04 від 09 січня 2019 року, яким йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язати відповідача призначити і виплачувати йому пенсію на підставі пункту "з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Цією ж ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію рішення №41/11-32-3/04 від 09 січня 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

08 травня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві йдеться про те, що відповідачем під час здійснення перевірки копій поданих документів для призначення пенсії повідомлено представника ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів, які б підтверджували пільговий стаж останнього. Однак, такі документи надані не були. Окрім того, у відзиві містяться посилання на недоліки, що містить довідка публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" №29 від 29 серпня 2018 року, якою, на думку позивача, підтверджується його пільговий стаж. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано належним чином засвідчену копію рішення №41/11-32-3/04, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 1 якої передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 2 та 3 статті 12 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, в тому числі й щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Саме на підставі вказаних приписів суд під час прийняття позовної заяви до розгляду вирішив розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що визначені статтею 263 КАС України.

Проте, дослідивши обставини, наведені як представником позивача у позовній заяві, так і аргументи, що містяться у відзиві, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи в подальшому її розгляд слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. До таких висновків суд дійшов з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 статті 262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо того вимагають обставини справи (в зв`язку із необхідністю заслухати усні пояснення однієї або обох сторін, надані докази не дають можливості повно та всебічно встановити обставини справи тощо).

На переконання суду, такими обставинами слід вважати деякі суперечності, що містяться як у позовній заяв, так і у відзиві на позовну заяву, а також необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи з приводу наведених ними обставин в заявах по суті справи.

Так, у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву містяться посилання на довідку публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" №29 від 29 серпня 2018 року, якою, на думку позивача, підтверджується його пільговий стаж. Проте, такий документ не надано ані представником позивача, ані відповідачем. При цьому у відзиві відповідач, здійснюючи посилання на вказану довідку, зазначає про те, що нею підтверджується факт прийняття позивача на роботу 11 грудня 1986 року. Разом із тим витяг із трудової книжки позивача свідчить про інше: датою прийняття ОСОБА_1 на роботу у Вінницьке автотранспортне підприємство 30121 є 11 лютого 1986 року.

Окрім того, у відзиві відповідач вказує на те, що представнику ОСОБА_1 під час здійснення перевірки копій поданих для призначення позивачу пільгової пенсії було повідомлено про необхідність надання додаткових документів, які б підтверджували пільговий стаж останнього. Однак, суду не надано документального підтвердження такого повідомлення, не надано також і перелік документів, яких, на думку відповідача, не вистачало для зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу.

Наведене вище свідчить про необхідність здійснення розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також суд з урахуванням положень частини 3 статті 80 КАС України суд вирішив з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії довідки публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" №29 від 29 серпня 2018 року, а також документальне підвердження того, що представнику ОСОБА_1 повідомлялося про необхідність надання додаткових доказів в підтвердження пільгового стажу його довірителя.

Керуючись статтями 12, 80, 262, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2019 року о 11.00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці належним чином засвідчені копії довідки публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" №29 від 29 серпня 2018 року, а також документального підвердження того, що представнику ОСОБА_1 повідомлялося про необхідність надання додаткових доказів в підтвердження пільгового стажу позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович