Справа № 400/333/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 р. № 400/333/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/ 1, Миколаїв, 54003
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ", вул. Первомайська, 111, Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223
прозастосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації-Первомайськ" за адресою: вул. Первомайська, 111, Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- технічного обслуговування посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА-ресиверів РВ 500.16.00 заводські №№ 573869 , 573785 , 305819 , 314329 та ресивера Р270.11.01 заводський №84205 та технічного обслуговування водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт-котла водонагрійного КВ-0,25 БТ заводський №287, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. 6 Порядку №1107;

- експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: ресівери РВ 500.16.00 заводські №573869, 573785, чим порушено п. 10 додатку 3 Порядку №1107.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час перевірки виробничих об`єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, в судове засідання 02.04.2019 не прибув, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду на час розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 10.12.2018 року по 21.12.2017 року на підставі повідомлення №418 від 19.11.2018 та направлення №418 від 19.11.18 посадовими особами позивача здійснено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 21.12.2018 року № (далі - Акт), у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства (а.с. 11-15).

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання видів робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, а саме:

- не одержаний дозвіл на монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування0 машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107), а саме: технічне обслуговування посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПА-ресиверів РВ 500.16.00 заводські №№ 573869 , 573785 , 305819 , 314329 та ресивера Р270.11.01 заводський №84205 та технічного обслуговування водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт-котла водонагрійного КВ-0,25 БТ заводський №287, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. 6 Порядку №1107;

- відсутній дозвіл на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: ресивери РВ 500.16.00 заводські № 573869 , 573785 , чим порушено п. 10 Додатку 3 Порядку №1107.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Доказів усунення порушень, встановлених в акті перевірки, відповідач суду не надав, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, беручи до уваги що відповідачем не надано жодних доводів чи пояснень з приводу виявлених порушень, не надано доказів їх усунення, не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ" заходу реагування.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,541) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ" (вул. Первомайська, 111,Мигія,Первомайський район, Миколаївська область,556) задовольнити.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації-Первомайськ" (, вул. Первомайська, 111, Мигія, Первомайський район, Миколаївська область) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- технічного обслуговування посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа-ресиверів РВ 500.16.00 заводські №№ 573869 , 573785 , 305819 , 314329 та ресивера Р270.11.01 заводський №84205 та технічного обслуговування водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт - котла водонагрійного КВ-0,25 БТ заводський №287;

- експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: ресивери РВ 500.16.00 заводські №573869, 573785.

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 03.05.19