Справа № 229/206/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року справа №229/206/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок субсидії з 1 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок субсидії з 01 травня 2017 року. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 17 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив. Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 31 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін. ОСОБА_1 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про їх скасування. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження. 08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 229/206/18 за нововиявленими обставинами. Як убачається зі змісту заяви, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на зміну судом змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги, міститься також обґрунтування про те, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з'ясування всіх обставин справи та всебічного дослідження необхідних доказів. Вважаю, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання. За пунктом 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення <…>. Якщо виходити з того, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору, які існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, то заявник не зазначив, але має навести і обґрунтувати новизну виявлених обставин, якими мотивується неправильність застосування норм права та порушення процедури з'ясування обставин справи. Слід також зазначити, що аргументи заяви зводяться до того, щоб повторно переглянути рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. З огляду на ці положення процесуального закону скаржник має обґрунтувати, чому суд апеляційної інстанції має переглядати рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, за умови, коли не змінював і не ухвалював нового судового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи. Отже, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. До усунення зазначених вище недоліків заяви ОСОБА_1 її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявникам в порядку, встановленому статтею 169 КАС. Керуючись статтями 169, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 229/206/18 - залишити без руху. Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін