Справа № 280/5134/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
02 травня 2019 року Справа № 280/5134/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гембач Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі іменується позивач) звернувся із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо накладення на командира взводу батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення сурова догана за вживання спиртних напоїв 28.07.2018 року та наказу не виплачувати щомісячні премії за липень 2018 року; визнати протиправним та скасувати наказ №1636 від 08.08.2018 року щодо накладення на командира взводу батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення сурова догана за вживання спиртних напоїв 28.07.2018 року та наказу не виплачувати щомісячні премії за липень 2018 року; зобов`язати виплатити командиру взводу батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщику ОСОБА_1 щомісячні премії за липень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.08.2018 № 1636 про результати службового розслідування за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України механіка-водія-оператора батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку п. «а» ст. 59 на підставі п. «в» ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на накладено дисциплінарне стягнення «сурова догана». Пунктом 3 вищезгаданого наказу наказано помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи, в порядку п. 5 розділу XVI наказу Міністра оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» щомісячні премії за липень 2018 року командиру взводу батареї протитанкових керованих ракет, прапорщику ОСОБА_1 за вживання алкогольних напоїв на території військової частини не виплачувати.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 31.07.2018 у с. Павлівка, прапорщик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 липня 2018 року у с. Павлівка Марїнського району Донецької області близько 21:00 годин перебував в розташуванні підрозділу під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. . 172-20 КУпАП.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.07.2018 № 1598 заступником командира батареї протитанкових керованих ракет з МПЗ протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було проведене службове розслідування за фактом знаходження в розташуванні протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 .

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 07.11.2018 по справі № 237/3680/18 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Марїнським районним судом Донецької області під час розгляду справи по суті було встановлено, що згідно відповіді Центральної міської лікарні м. Вугледар від 29.10.2018 лікар ОСОБА_3 не працює, згідно відповіді Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації у Переліку лікувально-профілактичних закладів, де проводяться лабораторні дослідження для встановлення станів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутня Центральна міська лікарня м. Вугледар.

Крім того, згідно відповіді, наданої на адвокатський запит Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками повідомлено, що строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810» вичерпаний 10.02.2015.

Вважає, у відповідача були відсутні підстави для винесення наказу від 08.08.2018 № 1636. Крім того, позивачу так і не було доведено під підпис із зазначенням дати доведення. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву по справі №280/5134/18 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.01.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 31.01.2019.

29.01.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, відповідно до якого відповідач не згодний з позовною заявою, оскільки підставою для проведення службового розслідування сприяло знаходження солдата ОСОБА_1 на території військового об`єкту «Протитанковий резерв № 1» з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено свідками: заступник командира батареї з озброєння капітаном ОСОБА_4 , механіком-водієм-оператором старшим солдатом ОСОБА_5 , механіком-радіо-телефоністом старшим солдатом ОСОБА_6 , про що надані відповідні письмові пояснення (вищевказані військовослужбовці не є підлеглими позивача) та зафіксовано в акті службового розслідування від 08.08.2018. Службове розслідування було проведено відповідно до наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України».

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 (командира бригади) від 08.08..2018 № 1636 на прапорщика ОСОБА_1 за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в порядку п. «а» ст. 59, на підставі п. «в» ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Враховуючи пояснення свідків за вживання алкогольних напоїв на території військової частини прапорщику ОСОБА_1 щомісячну премію за липень 2018 року виплачено не було. Крім того, постанова Марїнського районного суду Донецької області грунтується на підставах, які не спростовують того, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння та вважає, що не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог. Просить у задоволенні позову відмовити.

31.01.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.02.2019.

28.02.2019 судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 28.02.2019 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.04.2019.

Ухвалою від 01.04.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 02.05.2019.

В судовому засіданні 02.05.2019 позивач позовні вимоги підтримав повністю із підстав, викладених у позовній заяві та відповіді та відзив, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила із підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву, та просила у їх задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 02.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.07.2018 № 1543, заступником командира батареї протитанкових керованих ракет з МПЗ протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_7 в порядку, передбаченому вимогами Дисциплінарного статуту ЗС України, Положення про порядок проведення службового розслідування у ЗС України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608, проведено службове розслідування за фактом перебування в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби командира взводу батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1

08.08.2018 складено акт службового розслідування, який затверджено ТВО командира військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_8 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.08.2018 № 1636 Про результати службового розслідування» за фактом знаходження в розташуванні підрозділу в стані алкогольного спяніння командира взводу батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 , порушення вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, механіка-водія-оператору батареї протитанкових керованих ракет протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_2 прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту «а» статті 59 на підставі пункту «в» статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та накладено дисциплінарне стягнення «сурова догана».

Також, п. 3 Наказу № 1636 від 08.08.2018 помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи, в порядку п. 5 розділу XVI наказу Міністра оборони України № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» щомісячні премії за липень 2018 року командиру взводу батареї протитанкових керованих ракет, прапорщику ОСОБА_1 за вживання алкогольних напоїв на території військової частини не виплачувати.

Не погоджуючись із наказом від 08.08.2018 № 1636 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV.

Згідно ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до ст. 16 цього ж статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Усі військовослужбовці повинні під час зустрічі (обгону) вітати один одного, додержуючись правил, визначених Стройовим статутом Збройних Сил України. Військове вітання - це вияв взаємної поваги і згуртованості військовослужбовців.

Згідно ст. 241 цього ж Статуту, кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Кожний командир (начальник) зобов`язаний забезпечити у підпорядкованій йому частині (підрозділі) додержання військовослужбовцями правил особистої і громадської гігієни.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Як вбачається з ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 62 Дисциплінарного статуту на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

В акті службового розслідування встановлено наступне: В ході службового розслідування встановлено, що 28.07.2018 солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме, характерний запах з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів під час виконання обовязків військової служби на території обєкту «Протитанковий резерв № 1», даний факт підтвердили свідки ЗК батареїз озброєння капітан ОСОБА_4 , механік-водій-оператор старший солдат ОСОБА_5 та механік-радіотелефоніст старший солдат ОСОБА_6 , про що вони надали письмові пояснення. В своєму письмовому поясненні прапорщик ОСОБА_1 факт розпивання алкогольних напоїв не визнав. Стан алкогольного спяніння прапорщика ОСОБА_1 підтверджено протоколом № 146 від 29.07.2018 Центральної міської лікарні міста Вугледар Донецької області. Виходячи з вищезазначених фактів та матеріалів слід дійти висновку, що в діях прапорщика ОСОБА_1 , а саме, перебування в нетверезому стані на території військового обєкту «Протитанковий резерв № 1» присутні ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв військовим. За даним фактом відносно прапорщика ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2018 № 25 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Матеріали адміністративної справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направлено до Марїнського районного суду Донецької області».

З пояснень ОСОБА_4 заступника командира батареї з озброєння, ОСОБА_5 механіка-водія-оператора, ОСОБА_6 механіка-радіотелефоніста, датовані 01.08.2018 судом з`ясовано, що всі вони пояснювали наявність у ОСОБА_1 запаху алкоголю 28.07.2018.

Отже, факт вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 28.07.2018 підтверджується долученими до справи доказами.

В той же час, суд зауважує, що позивач має усвідомлювати ситуацію, яка наразі склалась у країні, несення служби в особливий період, можливість виклику на службу у будь-який час, та його обов`язок з`явитись за викликом на службу у тверезому стані.

На вирішення питання вживання алкоголю у Збройних Силах України звернений наказ Міністра Оборони України від 29.08.2013 № 580 Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України.

Однак, в даній ситуації позивач вказаними вимогами знехтував, у зв`язку із чим перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про порушення позивачем вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Посилання позивача на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 07.11.2018 по справі № 237/3680/18, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення суд не бере до уваги із наступних підстав.

До такого висновку Марїнський районний суд Донецької області дійшов, оскільки доданий до матеріалів справи протокол № 146 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння стосовно ОСОБА_1 від 28.07.2018не є належним доказом, так як складений всупереч діючому законодавству. Крім того, на день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 78 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Підтвердженням наведеного слугують приписи частини четвертої статті 78 КАС України, згідно якої правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

За таких умов суд вважає, що встановлені постановою Марїнського районного суду Донецької області від 07.11.2018 по справі № 237/3680/18 обставини є відмінними від обставин, які досліджені в цій справі, а відтак не мають преюдиційного значення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що військова частина НОМЕР_2 не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 , яке здійснюється в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, а самостійно встановила обставини на предмет дотримання вимог, що ставляться до військовослужбовців, та наявності в його діях складу дисциплінарного проступку.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 хоч і прийнято на підставі, зокрема, відомостей, наявних у матеріалах адміністративного провадження щодо нього, однак ґрунтується на самостійних правових підставах.

Щодо позовних вимог в частині зменшення грошового забезпечення (преміювання) суд зазначає наступне.

Виплата премії військовослужбовцям є складовою грошового забезпечення та здійснюється відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

Відповідно до вимог п. 1 розділу XVI вищезгаданого наказу Командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Пунктом 5 наказу № 260 передбачено, що військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

За змістом п. 3 оскаржуваного наказу № 1636 від 08.08.2018 позивачу щомісячну премію за липень 2018 року за вживання алкогольних напоїв на території військової частини було наказано не виплачувати.

Тобто, невиплата премії у зв`язку із накладеним дисциплінарним стягненням відповідають вищевикладеним положенням чинного законодавства.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що оскаржуваний наказ йому не було доведено до відома та своєчасно не вручено його копію, оскільки ні Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ні Дисциплінарний статут Збройних Сил України, а ні положення Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» не ставлять в залежність невручення копії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності як на підставу для його скасування.

Крім того, в матеріалах справи міститься пояснення гр. ОСОБА_9 від 24.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 зазначає, що оскаржуваний наказ позивачу було доведено в телефонному режимі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та наведених положень чинного законодавства України суд вважає, що відповідач при накладені на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Застосоване дисциплінарне стягнення відповідає характеру та тяжкості дисциплінарного проступку, є співрозмірним та обґрунтованим.

У зв`язку із викладеним, у задоволені позову про визнанні протиправними оскаржуваних дій та скасування оскаржуваного наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.05.2019.

Суддя А.В. Сіпака