Справа № 540/927/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/927/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника ОСОБА_3, головного спеціаліста ОСОБА_4, виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсонської ради в особі керівника ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі позивач-1) та ОСОБА_2 ( далі позивач-2) звернулися до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі керівника ОСОБА_5 (далі відповідач-1), Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Херсоні ради в особі начальника ОСОБА_3, головного спеціаліста ОСОБА_4 (далі відповідач -2), в якому просять:

Мовою оригіналу:

« - визнати противоправними дії або бездіяльность у наданні ОСОБА_1, щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника ОСОБА_3, гол. Спеціаліста ОСОБА_4, уповноваженою особою Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсонської ради керівником ОСОБА_5, а саме:

1.Лист від 04.03.2019 року № П-187 Голови районної ради Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсонської ради ОСОБА_5, Адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, 73000, Телефон: 0552 354 999, код за , що виявилося у свідомому складанні та особисто підписанному листі від 04.03.2019 року № П-187, в якому внесенно неправдивих відомості, мовою орігіналу: «Позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише уразі, коли такі особи перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативной комісії закладу охорони здоровя».

Дії Голови районної ради Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсонської ради ОСОБА_5 мають ознаки злочину У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ, за ч. 1 ст. 366 КК України Службове підроблення. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ч. 1 ст. 367 КК України Службова недбалість - невиконання або неналежне виконанню службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

2.Лист від 21.02.2019 року за № 02/1430 начальниці Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради ОСОБА_3, гол. Спеціалістки ОСОБА_4, Адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, УЗСО код за , що виявилося у свідомому складанні та особисто підписанному листі від 21.02.2019 року за № 02/1430, в якому внесенно неправдиві відомості, мовою оригіналу: «Позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише уразі, коли такі особи перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативной комісії закладу охорони здоровя».

Дії начальниці Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради ОСОБА_3, гол. Спеціалістки ОСОБА_4 мають ознаки злочину У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ, за ч. 1 ст. 366 КК України Службове підроблення. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ч. 1 ст. 367 КК України Службова недбаліст - невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

-визнати протиправними дії та бездіяльність уповноважених осіб:

1.Начальниці Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради ОСОБА_3, гол. Спеціалістки ОСОБА_4, щодо складання Повідомлення про відмову призначення субсидії на ЖКП по особової справі № 22676 від 15 серпня 2018 року, що виявилося у відмові у наданні щомісячної адресної безготівкової субсидії на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня 2018 року «нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; Абзац третій підпункту 3 пункту 6 із змінами згідно з Постановою КМ № 841 від 17.10.2018 - застосовується з 1 жовтня 2018 року », щодо не ненадання моєї заяви та декларації на розгляд комісії, щодо відмови мені у субсидії спеціальною комісією підстав також не було, тобто підстав не призначати ОСОБА_1 субсидії на яку я мав право, розраховував її отримати не було.

2. Начальниці Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради ОСОБА_3, гол. Спеціалістки ОСОБА_4, щодо не ненадання заяви та декларації ОСОБА_1 на розгляд комісії, щодо відмови мені у субсидії спеціальною комісією підстав також не було, підстав не призначати пенсіонеру ОСОБА_1 субсидію на яку я мав право, розраховував її отримати не було, щодо складання та не подання вчасно ОСОБА_1 повідомлення про відмову призначення субсидії на ЖКП по особовій справі № 22676 від 21 грудня 2018 року, що виявилося у відмові у наданні щомісячної адресної безготівкової субсидії на опалювальний сезон - з 1 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року, уповноваженому власнику будинку ОСОБА_1, за адресою: 73485, Херсон, Антонівка, вул. Дніпровська 66, на площу 62.52 кв.м., на яку призначається субсидія, так згідно з Постановою КМ № 841 від 17.10.2018 р. що застосовується з 1 жовтня 2018 року зазначено: «У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення. Як передбачено п. 13 Положення, Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами дев'ятим - тринадцятим цього пункту. При цьому структурним підрозділом з питань соціального захисту населення повідомляється заявнику про призначення (не призначення) субсидії», тобто вчасно я не мав змоги звернутися за захистом порушених прав до суду.

- зобов'язати уповноважених осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, за 5 днів до першого засідання у справі, розрахувати суму житлової субсидії враховуючи доходи усіх членів сім'ї, (підтвержених ДФС) ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уповноваженого власника ОСОБА_1 будинку, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, за зареєстрованим (фактичним) місцем проживання, за адресою: 73485, Херсон, Антонівка, вул. Дніпровська 66, на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня 2018 року, та на опалювальний сезон - з 1 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року, яка була вчасно не нарахована уповноваженому власнику ОСОБА_1, за адресою: 73485, Херсон, Антонівка, вул. Дніпровська 66 на площу будинку на яку призначається субсидія: 62.52 кв.м.;

- на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути кошти у сумі розрахованої житлової субсидії ОСОБА_1 на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня 2018 року,опалювальний сезон - з 1 жовтня 2018 року по 30квітня 2019 року з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, 73000, код за , на користь ОСОБА_1, що вчасно не була призначена та не розрахована на площу у 67.52 кв.м., за адресою: вул. Дніпровська 66, смт. Антонівка, м. Херсон, на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня 2018 року, та на опалювальний сезон - з 1 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року.

- на відшкодування істотної моральної шкоди, завданої ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, 73485, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, 73485, завданої протиправними діями та бездіяльністю уповноважених осіб: начальниці Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у міст Херсоні ради ОСОБА_3, гол. Спеціалістки ОСОБА_4, Адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, 73000, код за ; голови районної ради Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсонської ради ОСОБА_5, Адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, 73000, Телефон: 0552 354 999, код за .

Стягнути кошти в сумі 247000 грн. (двісті сорок сім тисяч гривень) з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, 73000, код за , на користь ОСОБА_1, в сумі 123500 грн. (сто двадцять три тисячі пятьсот гривень) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, в сумі 123500 грн. (сто двадцять три тисячі пятьсот гривень), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, 73485,

Стягнути кошти в сумі 247000 грн. (двісті сорок сім тисяч гривень) з Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсонської ради, Адреса: вулиця Перекопська, 166, Херсон, Херсонська, 73000, Телефон: 0552 354 999, код за , на користь ОСОБА_1, в сумі 123500 грн. (сто двадцять три тисячі пятьсот гривень) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, в сумі 123500 грн. (сто двадцять три тисячі пятьсот гривень), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, 73485,

Стягнути з відповідачів судові витрати по справі…».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 6 - 9, 11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. ч.1 ст.19 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження…

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права та особу, яка, на думку позивача, допустила таке порушення.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

Варто зазначити, що в порушення вказаних норм КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, однак позивачем не зазначено, які саме дії відповідачів він вважає протиправними та, які саме дії зобов'язані вчинити відповідачі на відновлення порушеного права позивача. Отже, позовні вимоги сформульовані позивачем-1 таким чином, що обраний ним спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам КАС України.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено зазначення в позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, позивачі не зазначили оригінали яких саме письмових або електронних доказів наявні у них.

Крім іншого, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п. 1,2 ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума позову, заявлена позивачами, складає 494000,00 грн., тобто по 247000, 00 грн. кожним.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, та 2470,00 грн. за вимогу майнового характеру кожним позивачем.

Крім того, частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У позовній заяві позивачі заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі складними життєвими обставинами, а також з посиланням на п. 2 (підпункт «г») п.3, ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", а саме: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачами не надано до суду доказів, які б підтверджували наявність обставин, визначених ЗУ "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Необхідно відмітити, що ОСОБА_2 (позивач-2) звернулася до суду із однією вимогою майнового характеру про відшкодування істотної моральної шкоди завданої протиправними діями та бездіяльністю уповноважених осіб відповідачів, при цьому не зазначаючи якими саме діями чи бездіяльністю були порушенні її права та інтереси, що призвели до завдання цієї шкоди.

За змістом частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: привести позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України; зазначити оригінали, яких саме письмових або електронних доказів наявні у позивачів; надати документи про сплату позивачами судового збору за заявлені вимоги немайнового та майнового характеру.

Разом з тим, суд розяснює позивачам про їх право на отримання у разі необхідності безоплатної правової допомоги згідно з Конституцією України та Закону України Про безоплатну правову допомогу, яке мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст.7 вказаного Закону безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: надання правової інформації; надання консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Суд звертає увагу, що на території м.Херсона діє Херсонський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (73027, м.Херсон, вул. Стрітенська, буд.7, тел. (0552) 45-63-16), який надає мешканцям вказаного району наступні види правових послуг: правові консультації та розяснення; допомога у складанні заяв, скарг та інших документів правового характеру; складання документів позовних заяв, заперечень тощо; представництво інтересів та допомогу в отриманні доступу до безоплатної вторинної правової допомоги та інше.

Із наведених вище підстав позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/927/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.