Справа № 1540/4358/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4358/18
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

за участю представника апелянта Слободяника О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 11:59 год в порядку загального позовного провадження у м.Одесі у справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, 3-тя особа Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відсутні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та притягнення його до дисциплінарної відповідальності поза встановлений законом річний строк з дати вчинення проступку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення у формі постанови, яким у задоволенні позову відмовити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого Рішенням ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013, із подальшими змінами та доповненнями, та Рішення Ради адвокатів України від 15.12.2017 року №283 встановлено, що сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, є професійним обов`язком кожного адвоката, тп прямо передбачає, що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення, встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року, то КДКА правомірно застосувала до позивача таке стягнення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що в апеляційній скарзі не зазначено та необґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази, що при ухвалені рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просять відмовити. Також, позивач зазначає, що може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в березні 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому ордерів на надання правової допомоги та посвідчення адвоката України.

Під час перевірки даної заяви з`ясувалося, що адвокат Шишкін Є. В. на протязі п`яти років (з 2013 по 2018) не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування.

18 квітня 2018 року відбулося засідання Ради адвокатів Одеської області, на якому вирішили направити матеріали стосовно адвоката ОСОБА_1 до КДКА Одеської області для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05 червня 2018 року стосовно адвоката ОСОБА_1 було порушено дисциплінарну справу, розгляд якої призначено на 03 липня 2018 року.

З поважних причин розгляд даної справи було перенесено на 31 липня 2018 року.

За цей час адвокат Шишкін Є. В. надав дисциплінарній палаті докази сплати встановленого розміру щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на поточний рахунок Ради адвокатів Одеської області за 2018 рік та на рахунок Національної асоціації адвокатів України також за 2018 рік.

31 липня 2018 року на засіданні дисциплінарної палати КДКА Одеської області адвокат Шишкін Є. В. пояснив, що з 2013 року по 2017 рік він здійснював юридичну діяльність не як адвокат, а як суб`єкт підприємницької діяльності, хоча із заявою про зупинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Одеської області не звертався.

Між тим, ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює обов`язок Ради адвокатів України з ведення Єдиного реєстру адвокатів України та зобов`язує адвокатів надавати дані, зазначені у ч.2 даної статті.

Проте адвокат ОСОБА_1 дані, визначені законом для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України та до Ради адвокатів Одеської області, у період з 2012 року по лютий 2018 року, не надавав.

Зазначену вимогу закону адвокат ОСОБА_1 виконав лише у лютому 2018 року.

Несплата адвокатом Шишкіним Є. В. коштів Раді адвокатів Одеської області та Національної асоціації адвокатів України за період з 2013 р. по 2017 р. підтверджується поданням Ради адвокатів Одеської області №475/1/0/7-18 від 25.04.2018 року та повідомленням №784/0/7-18 від 11.07.2018 року. Крім того, вказане підтвердив і адвокат Шишкін Є. В. на засіданні дисциплінарної палати 31 липня 2018 року.

Члени дисциплінарної палати КДКА Одеської області прийшли до висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 . ознаки дисциплінарного проступку та притягнули його до дисциплінарної відповідальності і застосували до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що за вчинення позивачем зазначених в оскарженому рішенні від 31.07.2018 року порушень, до нього не могло було бути застосоване таке дисциплінарне стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст.31 Закону, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є факт несплати ним внесків понад 3-х місяців та неподання ним даних до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з п. 6 частини четвертої ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012, Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Згідно з частиною першою ст. 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.20121 рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим Рішенням ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2.1 Положення сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до п.2.13. цього Положення, згідно наступного розподілу: шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України. (п. 2.2).

Пунктом 2.5 Положення передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Відповідно до пункту 2.16 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Згідно пункту 2.18 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Таким чином, несплата адвокатом внесків понад 3 місяців, вважається грубим порушенням правил адвокатської етики.

Зокрема, відповідно до п. 6 частини другої ст. 34 цього Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Відповідно до п. 2 частини першої за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Таким чином, вищенаведені норми законодавства спростовують висновки рішення суду першої інстанції про те, що Закон № 5076-VI не допускає застосування до адвоката дисциплінарного стягнення за несплату щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.12.2018 у справі П/811/10/14 (АП № К/9901/1301/18).

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Шишкін Є. В. на протязі п`яти років з 2013 р. по 2017 р. не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування, зазначене також не заперечується позивачем у справі.

Апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено факт вчинення адвокатом Шишкіним Є.В. дисциплінарного проступку у вигляді несплати внесків на забезпечення діяльності адвокатського самоврядування, однак судом не вірно зроблено висновок, що до позивача не могло бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Виходячи з приписів вищезазначеного законодавства, до позивача не могло бути застосоване інше дисциплінарне стягнення, аніж зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно частин першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області доведено правомірність прийняття рішення від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Доводи позивача про те, що його не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності з посиланням на ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки з моменту вчинення проступку минуло більше одного року, колегією суддів не беруться до уваги, так як зазначене питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції, рішення КДКА Одеської області від 31.07.2018 року було скасовано судом першої інстанції з інших підстав, а саме суд першої інстанції дійшов висновку, що до позивача не могло було бути застосоване таке дисциплінарне стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, КДКА Одеської області в своїй апеляційній скарзі жодних доводів щодо застосування ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не зазначено. Самим позивачем апеляційної скарги не подавалось.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються наявними у справі доказами, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Адвоката ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов