overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/3416/19
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3416/19
Провадження № 2-а/644/89/19
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шуліченко Антона Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ № 1094907 від 24 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шуліченко Антона Дмитровича, в якому просить суд: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Шуліченка А.Д. при винесенні постанови серія ЕАВ № 1094907 від 24 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Шуліченка А.Д. серія ЕАВ № 1094907 від 24 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовної заявою з пропуском строку для звернення до суду та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.123, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шуліченко Антона Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ № 1094907 від 24 квітня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 636/633/19
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/633/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

26 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Пуцина Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Пуцина Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №200008 від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019 адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.2019 позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 26.02.2019 направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана позивачем 04.04.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Вимоги ухвали суду від 26.02.2019 позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області Пуцина Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 692/650/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/650/19
Провадження № 2-а/692/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції 3 батальйону 2 роти Стоянова Миколи Миколайовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1096583 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1096583 про адміністративне правопорушення.

10 травня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме відеоматеріалів, якими зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відео-матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись 77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управлінні патрульної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції 3 батальйону 2 роти Стоянова Миколи Миколайовича відео-матеріали від 24.04.2019 року, якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Витребувані матеріали надати до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/11006/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 636/1099/19
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення адміністративного позову без руху

02 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення № 313-П від 28.11.2018, винесеної Чугуївським об`єднаним районним військовим комісаріатом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КУпАП.
Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження дати отримання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та долучена неналежної якості копія конверту про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАС України, судя:

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 722/240/19
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/240/19
Номер провадження 2-а/722/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сокирянського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області Чорного Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області із вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18.04.2019 року.

24.04.2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивач ОСОБА_2 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав заяву, в якій просив залишити без розгляду даний позов та провести судове засідання без його присутності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сокирянського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області Чорного Станіслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.
Справа № 727/4873/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4873/19
Провадження № 2-а/727/175/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64 «А») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64 «А») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви (відповідно до кількості позовних вимог), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу по768,40 грн., тобто позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Крім того, копії додатків до позовної заяви не завірено відповідним чином.

Відповідно дост. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали та направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 757/16708/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 800617 територіального виборчого округу № 221 в м. Києві, Відділу ведення державного реєстру виборців про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має право голосу для повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31.03.2019, проте у списках виборців на виборчій дільниці № 800617 територіального виборчого округу № 221 відомості про неї відсутні.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст. 270 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладені обставини позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Аналогічна позиція викладена і в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом».

Керуючись ч. 3 ст. 274. ч. 5 ст. 270 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 800617 територіального виборчого округу № 221 в м. Києві, Відділу ведення державного реєстру виборців про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

С Суддя О.В.Батрин
Справа № 640/1828/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/693/19
Справа № 640/1828/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції м. Києва капрала Коморного Владислава Петровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції м. Києва капрала Коморного Владислава Петровича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.