Справа № 240/5928/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5928/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного пенсійного фонду про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -
16.04.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:
- визнати дії Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч неправомірними в частині відмови в перерахунку пенсії у відповідності зі ст. ст.50, 54, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч провести перерахунок пенсії з вказати число, місяць, рік і і до дати набрання сили Постановою суду, у відповідності до ст.50; п.4. ст.54; ст.67 Закону України України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:
1) примірника нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:
- місця проживання та поштовий індекс позивача; реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- вірного коду ЄДРПОУ та вірного найменування відповідача;
- уточнення позовних вимог у відповідності до вимог статті 5 КАС України та у частині узгодження із викладеними у позовній заяві обставинами справи та долученими до матеріалів позовної заяви доказами;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- відомостей про представника позивача на виконання вимог частини 6 статті 160 КАС України;
2) належним чином завірених копій заяви про призначення пенсії з якою позивач зверталась до відповідача та відповіді відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу;
3) належних доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 26.04.2019, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Дослідивши заяву позивача, подану на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем упродовж сімнадцяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви повністю усунуто не було, а саме не надано суду:
1) примірника нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:
- поштового індексу позивача; засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточнення позовних вимог у відповідності до вимог статті 5 КАС України та у частині узгодження із викладеними у позовній заяві обставинами справи та долученими до матеріалів позовної заяви доказами;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- відомостей про представника позивача на виконання вимог частини 6 статті 160 КАС України;
- підстав звільнення від сплати судового збору на виконання вимог частини восьмої статті 160 КАС України;
- чинними нормами КАС України;
2) належним чином завіреної копії заяви від 04.02.2019 про призначення пенсії з якою позивач зверталась до відповідача.
Також, суд зазначає, що додані до уточненої позовної заяви документи завірені невідомою особою, а не позивачем.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Примірники уточненої позовної заяви не підписані позивачем.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного пенсійного фонду про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко