Справа № 290/384/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 травня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В. та позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременка Богдана Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременка Б.О., в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 330231 від 11 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн, за те, що він здійснив паркування свого автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Незалежності 55 В в м Житомирі на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки відповідач у його присутності розгляд справи про адміністативне правопорушення не проводив, оскаржувану постанову не оголошував, а отже не надав йому можливості скористатися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 вказав, що на місці паркування, він надав відповідачу усні пояснення про те, що ним здійснюється перевезення ОСОБА_2 , який являється інвалідом другої групи та має явно виражені ознаки інвалідності (відсутність лівої ноги), однак, всупереч вказаному, відповідач вимагав надати документи про наявність інвалідності у ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Свідок ОСОБА_2 , який має явні ознаки інвалідності (відсутність нижньої кінцівки) , в судовому засіданні вказав, що він 11 квітня 2019 року о 12 годині разом із ОСОБА_1 на автомобілі під керуванням останнього, здійснили паркування біля гіпермаркету "Метро" в м. Житомир на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. При спілкуванні з відповідачем ОСОБА_1 пояснив причину паркування на вказаному місці, а у працівника поліції була можливість пересвідчитися щодо наявності у нього явних ознак інвалідності.

Відповідач, будучи відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судовинства України (далі КАС України) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, у судове засідання не з"явився, відзив до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши покази свідка, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2019 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременком Б.О. було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1020 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 11 квітня 2019 року о 12 годину в м. Житомир по проспекту Незалежності,55 В, ОСОБА_1 здійснив паркування автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, не маючи в одного з пасажирів документів про наявність у нього інвалідності та явних ознак інвалідності.

Копію оскаржуваної постанови відповідач надіслав ОСОБА_1 рекомендованим листом 12 квітня 2019 року, яку останній отримав 15 квітня 2019 року.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно пп. 5.38 п. 33.5. Правил дорожнього руху знак 5.38 «Місце для стоянки» застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

Відповідно до Правил дорожнього руху розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Законом України від 22.06.2017 №2109-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за паркування, зупинку, стоянку транспортних засобів на місцях, призначених для осіб з інвалідністю» статтю 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною шостою відповідно до якої, паркування транспортного засобу на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, водієм, який не має документів про наявність у нього чи в одного з пасажирів інвалідності (крім явно виражених ознак інвалідності) - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 визначено, що на майданчиках для паркування обов`язково облаштовуються місця (в обсязі 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце) передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст.30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

На місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст.30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не можуть бути розміщені інші транспортні засоби.

У разі паркування на місцях, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст.30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інших транспортних засобів користувачі цих засобів несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи із системного аналізу вказаних вище норм права, паркування транспортного засобу на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, водієм, який не має документів про наявність у нього чи в одного з пасажирів інвалідності (крім явно виражених ознак інвалідності) створює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 152-1 КУпАП.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановивши, що 11 квітня 2019 року близько 12 години по проспекту Незалежності 55 В в м. Житомирі, ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль на місці, призначеному для безоплатного паркування, як водій, який має пасажира з явно вираженою ознакою інвалідності (відсутність нижньої кінцівки) та врахувавши, що відповідач, проти адміністративного позову не заперечив, доказів на підтвердження правомірності свого рішення, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надав, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 241-246 268, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Постанову старшого інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременка Богдана Олександровича серії ГБ № 330231 від 11 квітня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 1020 грн скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бабич