overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-874/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Справа2-а-874/11

Провадження2-аво/153/8/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заяву про виправлення описки, що допущено в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року справа № 2-а-874/11, а саме у тексті судового рішення невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_1, хоча вірним являється ОСОБА_1. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року справа № 2-а-874/11, дійсно була допущено описка в написанні по батькові позивача ОСОБА_1, що є помилковим, оскільки правильним являється ОСОБА_1. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, тому слід її виправити.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року справа №2-а-874/11, запозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про визнання бездіяльності УПФ України в Ямпільському районі протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним по батькові позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 127/2-а-8898/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-8898/11
Провадження № 2-аво/127/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання діяння протиправним зобов’язання нарахувати, виплатити надбавку та в подальшому суд,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вивчивши матеріали справи виявив наявність описки постанові суду від 16.09.2011р. по даній справі, а саме невірно вказано по батькові позивача «Арсентівни» замість вірного прізвища «Арсентіївни», що вбачається з паспортних даних громадянина України.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 253, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 16.09.2011р. по адміністративній справі №2-а-8898/11 в тексті постанови суду вірно вказати по батькові відповідача «Арсентіївна» замість невірного прізвища «Арсентівна».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011р. по адміністративній справі №2-а-8898/11

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 144/936/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/936/17
Провадження по справі № 2-а/129/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії голови Теплицької районної ради та надання інформації на інформаційний запит,

Установив:

13.07.2017 р. Теплицьким районним судом Вінницької області відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії голови Теплицької районної ради та надання інформації на інформаційний запит.

19.10.2017 р. головуючий суддя Герман О.С. заявив самовідвід по даній адміністративній справі.

19.10.2017 р. ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області задоволено заяву судді Германа О.С. про самовідвід судді у адміністративній справі за № 144/936/17 та передано справу № 144/936/17 до Гайсинського районного суду Вінницької області.

02.11.2017 р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії голови Теплицької районної ради та надання інформації на інформаційний запит надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області, яка за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дєдова С.М.

14.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії голови Теплицької районної ради та надання інформації на інформаційний запит, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/3705/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/133/2019
Справа 490/3705/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2019 року винесена Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області. За такого, позивачу необхідно уточнити відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/785/19
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/785/19
Провадження № 2-а/493/22/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного спеціаліста з питань паркування відділу містобудування та архітектури Балтської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході підготовки матеріалів адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного спеціаліста з питань паркування відділу містобудування та архітектури Балтської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, головуючою заявлено самовідвід з причин перебування з позивачем в дружніх відносинах, оскільки вважає що при таких обставинах буде порушено право сторін на неупереджений і об’єктивний розгляд справи.

За наявність обставин, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу).

На підставі викладеного, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об’єктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід, заявлений головуючою при розгляді адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного спеціаліста з питань паркування відділу містобудування та архітектури Балтської міської ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення суддею Мясківською І.М. – задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 145/444/19
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/444/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування протоколу серії БР № 028714 від 26 лютого 2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправним та скасування протокол серії БР № 028714 від 26 лютого 2019 року, який складено поліцейським СРПП № 3 Гніванського ВП сержантом поліції Ломачевським В.В. за ст. 124 КУпАП.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позову не надано копії позовної заяви й доданих до неї документів.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В зв'язку з чим, ухвалою Тиврівського районного суду від 27.03.2019 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 08 квітня 2019 року.

Відповідно до дати з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення строк для усунення недоліків у позивача закінчився 18.04.2019 року.

З 22.04.2019 року по 26.04.2019 року суддя Кіосак Н.О. знаходилась на лікарняному.

До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків заявником не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування протоколу серії БР № 028714 від 26 лютого 2019 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

Н. О. Кіосак
Справа № 146/458/19
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/458/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"13" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інструктора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шостацького Артема Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов'язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2,6,77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інструктора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шостацького Артема Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч.4 ст. 286 КАС України.

Суддя:

І. В. Скаковська
Справа № 2-а-265/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-265/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

09 квітня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Комінтернівського району Одеської області та просить стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченому в повному обсязі щомісячному підвищенню до пенсії у розмірі 6274,80 грн., як дитині війни.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 105-106 КАС України: не надав відмову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області в нарахуванні їй підвищення до пенсії у розмірі 6274,80 грн., як дитині війни;

не надав копію позовної заяви із додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.03.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08.04.2010 р. Також роз’яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, які у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-271/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-271/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

19 квітня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу ВДАІ м. Одеси Кушніра Валерія Івановича, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом із позовом, в якому просить суд визнати противоправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №495160 від 21.12.2009 року.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 105-106 КАС України: не вказав повне місцезнаходження відповідачів (їх поштову адресу та засоби зв’язку); не надав копії адміністративного позову із додатками по кількості відповідачі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.03.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 16.04.2010 р. Також роз’яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, які у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу ВДАІ м. Одеси Кушніра Валерія Івановича, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: