Справа № 826/15240/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №826/15240/18

адміністративне провадження №К/9901/12082/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/15240/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла вказана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/15240/18 (надіслано засобами поштового зв`язку 27.04.2019 року).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо ненадіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2014 №45886477 (рекомендованим листом із повідомленням про вручення), постанови від 19.12. 2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 45886477, постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2015 у виконавчому провадженні №45886477; визнання протиправними та скасування постанови державною виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2014 №45886477, про стягнення виконавчого збору від 16.03.2015 у виконавчому провадженні №45886477; від 19.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 45886477; зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 та заборону на його відчуження , який був накладений постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 19.12.2014 у виконавчому провадженні № 45886477, номер запису про обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8383178, отже за своєю суттю вказана справа є справою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження з перегляду судових рішень у справі, зазначеної категорії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/15240/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко