Справа № 162/320/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/320/19
Провадження № 2-а/162/24/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1058727 від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В поданій 06 травня 2019 року заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копію він отримав лише 16 квітня 2019 року поштою.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності з частиною першою статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з частинами першою, третьою статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду обставини підтверджено інформацією з сайту державного підприємства «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за № 202.

Отже, причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду необхідно визнати поважними та поновити позивачу цей строк.

В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС щодо форми та змісту.

У відповідності до положень параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ та підлягають розгляду у десятиденний строк.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідка ОСОБА_2 На підставі статті 92 КАС заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 92, 123, 171, 268, 269, 287 КАС,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1058727 від 11 квітня 2019 року.

Позов ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1058727 від 11 квітня 2019 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 21 травня 2019 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук