Справа № 420/2822/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2822/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 166 від 25.04.2019 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради уповноважити Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2019 року про укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Вказана позовна заява направлена позивачем до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- 09.04.2019 року він звернувся до третьої особи із заявою про продовження терміну дії договору, у зв`язку із наявністю заборгованості по орендній платі;

- 03.05.2019 року ним отримано копію рішення відповідача №166 від 25.04.2019 року.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано вищевказаних доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати:

- копію його заяви про продовження терміну дії договору, у зв`язку із наявністю заборгованості по орендній платі, з якою він 09.04.2019 року звернувся до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів;

- докази отримання позивачем 03.05.2019 року копії рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 166 від 25.04.2019 року.

Згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Водночас, докази, які додано до позовної заяви, жодним чином не засвідчені.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені докази, які додані до позовної заяви, а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що ним надані до суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, предметом позову у даній справі є рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 166 від 25.04.2019 року, яким відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 16 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961-VI, на підставі приписів управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконавчий комітет Одеської міської ради вирішив, зокрема, - доручити управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, який додається (п.1.1 рішення).

У переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, який є додатком до вказаного рішення, міститься, зокрема, тимчасова споруда ФОП ОСОБА_1 , розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як вбачається з викладеного, спірне рішення прийнято, зокрема, щодо ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а не як фізичної особи.

Таким чином, позивачу необхідно у відповідності до ч.1 ст.160 КАС України зазначити яким чином спірне рішення впливає на його права та інтереси як фізичної особи, або визначитися із власним процесуальним статусом по справі.

В той же час, у вказаному переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, який є додатком до вказаного рішення, містяться, окрім тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 , ще й інші тимчасові споруди інших суб`єктів господарювання - юридичних та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, оскаржуючи дане рішення в повному обсязі, позивач у позовній заяві не наводиться жодних обґрунтувань яким чином дане рішення в частині демонтажу інших тимчасових споруд інших суб`єктів господарювання - юридичних та фізичних осіб-підприємців, порушує його права.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог.

Суддя також зазначає, що згідно зі ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказана особа.

Також, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка містить одну вимогу, фізична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921,00 грн.*0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про визнання протиправним рішення та про зобов`язання Виконавчий комітет Одеської міської ради уповноважити третю особу - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути заяву позивача про укладення договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, позивачем заявлено дві самостійні (окремі) позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу позовної заяви, яка декілька вимог немайнового характеру, фізична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за кожну з них.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача та третьої особи):

1) уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі;

2) доказів, визначених судом у даній ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко