Справа № 280/5449/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5449/18

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (головуючий суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі

за позовом заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_1

до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування наказу №259 від 09.12.2018 року в частині накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового комісара - начальник мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м. Запоріжжя майор Черненко Роман Віталійович (далі - Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 09.12.2018 за №259 в частині накладення на Позивача дисциплінарного стягнення;

- зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 усунути всі наслідки накладення на Позивача дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовної заяви зазначено про те, що висновки Відповідача-1 щодо не виконання Позивачем вимог телеграми військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2018 №147/1331/М є передчасними і необґрунтованими, тому не можуть бути підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності. З огляду на доводи, викладені у позовній заяві просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №280/5449/18 адміністративний позов заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу №259 від 09.12.2018 року в частині накладення дисциплінарного стягнення задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати Наказ військового комісара За порізького обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від 09.12.2018 за №259 в частині накладення на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) дисциплінарного стягнення «Догана».

Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усунути всі наслідки накладення на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) дисциплінарного стягнення «Догана».

В іншій частині позову відмовити (а.с. 88-91).

Відповідач-2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 97-100).

В апеляційній скарзі Відповідач-2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині усунення наслідків накладення дисциплінарного стягнення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що посилання суду першої інстанції на те, що наказами військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №168 від 13.12.2018 та №169 від 14.12.2018 року на навчальні збори у складі команд НОМЕР_2 -збори та НОМЕР_3 -збори було призвано 21 офіцер запасу у повній відповідності до актуального планового завдання на призов та нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 на призов офіцерів на навчальні збори не можуть слугувати підставою для звільнення від дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що строк виконання встановленого телеграмою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2018 року №147/1331/М військовим комісаріатам Запорізької області було визначено завдання до 10.12.2018 року, яке на момент проведення розслідування 09.12.2018 року, не було виконане, що підтверджує сам Позивач у поясненнях до службового розслідування.

Відповідач-1 та Відповідач-2, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, що не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги Відповідача-2 заперечив, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши пояснення Позивача, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відповідача-2 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 14.12.2018 року по 23.12.2018 року на базі військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих військових частин НОМЕР_4 мали бути проведені навчальні збори призначеного складу.

Телеграмою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2018 №147/1331/М військовим комісаріатам Запорізької області було визначено завдання щодо вжиття невідкладних заходів та в термін до 10.12.2018 забезпечити комплектування команд ресурсами офіцерського складу в обсязі не менше 100%. Створити та мати резерв команд за кожною ВОС в обсязі не менше 20%. (а.с.45-46).

08.12.2018 року начальник управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_5 полковник ОСОБА_3 перевірив у військових комісаріатах м. Запоріжжя хід підготовки до призову та поставки мобілізаційних ресурсів на навчальні збори призначеного складу. Під час перевірки було виявлено, зокрема, що у Хортицькому районному військовому комісаріаті робота щодо відбору для поставки офіцерів запасу на вищезазначені збори організована на незадовільному рівні. Станом на 09.12.2018 року укомплектованість команд ресурсами офіцерів запасу Хортицьким районним військовим комісаріатом складає 12 з 23 (52%).

Згідно функціональних обов`язків начальник відділення офіцерів запасу і кадрів районного (міського) військового комісаріату відповідає за повне та якісне укомплектування команд офіцерами запасу (а.с. 49-53).

Відповідальним за повне та якісне укомплектування команд офіцерами запасу у Хортицькому районному військовому комісаріаті є майор ОСОБА_1 , який з 23.09.2017 року виконує обов`язки за вакантною посадою начальника відділення офіцерів запасу і кадрів.

Відповідно до акту від 09.12.2018 року №2039 про результати проведення службового розслідування заступником військового комісара по роботі з особовим складом начальником групи морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 запропоновано військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_2 за порушення вимог функціональних обов`язків, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м. Запоріжжя майора ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення «Догана» (а.с. 42-44).

За результатами проведеного службового розслідування військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 прийнято наказ від 09.12.2018 року №259, яким на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «Догана» (а.с. 6).

Визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2018 року №259 про накладення дисциплінарного стягнення на Позивача є предметом судового спору у даній справі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано нормами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого 24.03.1999 року Законом України №548-XIV; Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України», затвердженого 24.03.1999 Законом України №551-XIV; Положення про військові комісаріати», затвердженого 03.06.2013 постановою Кабінету Міністрів України №389.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, наявними у матеріалах справи дозами, у повній мірі підтверджено своєчасне виконання Позивачем вимог телеграми військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2018 №147/1331/М, що свідчить про відсутність підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.45 «Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України» у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Як зазначено у ст.83 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з ст.84 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ч.1 ст.85 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №259 від 09.12.2018 «Про результати службового розслідування по факту незадовільної роботи щодо відбору для поставки офіцерів запасу на у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 та покарання винних» стала незадовільна організація роботи щодо підготовки до призову та поставки мобілізаційних ресурсів на навчальні збори призначеного складу.

З аналізу, наявних в матеріалах справи доказах, колегією суддів встановлено, що завданням майора ОСОБА_1 (як заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було вжиття заходів щодо забезпечення до 10.12.2018, відповідно до телеграми військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2018 за №147/1331/М, комплектування команди офіцерами запасу в кількості 23 чоловіка та резерву в кількості 4 чоловік, що в загальній кількості складає 27 чоловік.

З дослідженого Наказу №259 від 09.12.2018 про винесення догани ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку що він є передчасним, оскільки перевірка яка проводилася 08.12.2018 року та Акт по результатам проведення службового розслідування №2039 від 09.12.2018 року не можуть свідчити про не виконання ОСОБА_1 згідно телеграми військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2018 за №147/1331/М укомплектування команди офіцерами запасу, так як строк для виконання вказаної телеграми мав сплинути лише 10.12.2018 року.

Наказами військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №168 від 13.12.2018 та №169 від 14.12.2018 на навчальні збори у складі команд НОМЕР_2 -збори та НОМЕР_3 -збори було призвано 21 офіцера запасу у повній відповідності до актуального планового завдання на призов та нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 на призов офіцерів на навчальні збори (а.с. 169-168).

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №259 від 09.12.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Поряд із зазначеним, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання Відповідача-2 усунути всі наслідки накладення на Позивача дисциплінарного стягнення з огляду на те, що спірний наказ про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий саме військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , що, у свою чергу, свідчить про відсутність порушень прав Позивача збоку Відповідача-2.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що вимога Позивача про зобов`язання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 усунути всі наслідки накладення на Позивача дисциплінарного стягнення задоволенню не підлягає, оскільки у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення позовних вимог прийнято з дотриманням норм матеріального права, проте з порушенням норм процесуального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 27.02.2019 року необхідно скасувати в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути всі наслідки накладення на Позивача дисциплінарного стягнення «Догана».

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №280/5449/18 скасувати в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути всі наслідки накладення на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Догана» та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 усунути всі наслідки накладення на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відмовити.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №280/5449/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
В повному обсязі постанова складена 13 травня 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова