Справа № 320/6666/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Київ справа № 320/6666/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі Комісія, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 19 вересня 2018 р. № 6/ІІ/ХVII/3 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій та зобов`язання вчинити певні дії: повторно розглянути надані документи та прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення; видати позивачу посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є майором поліції і перебуває на службі в ГУНП в Полтавській області. У вересні 2017 р. його направлено на стажування до ГУНП в Луганській області, строк якого продовжувався. Там на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 його було залучено до виконання завдань із забезпечення публічної безпеки та порядку на блокпосту БП-10-Л (Пост №6, м. Сватове) в зоні проведення АТО:

- у період з 22.09.2017 по 29.09.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 3471 від 21.09.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області;

- у період з 06.10.2017 по 13.10.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 3681 від 05.10.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області;

- у період з 20.10.2017 по 27.10.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 3872 від 19.10.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області;

- у період з 03.11.2017 по 10.11.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 4101 від 02.11.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області;

- у період з 17.11.2017 по 24.11.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 4354 від 16.11.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області;

- у період з 01.12.2017 по 08.12.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 4598 від 30.11.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області.

За наведених обставин він захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення в сукупності протягом 48 діб.

Крім того, за дорученнями начальника Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області № 59 від 29.29.2017 та № 63 від 14.10.2017 позивача залучено до охорони публічного порядку та безпеки громадян 01.10.2017 із 8 до 17 години в м. Кремінка в районі заводу «Хімавтоматика» та 16.10.2017 із 18 до 22 години в м.Кремінка.

Вважає, що має право на визнання за ним статусу учасника бойових дій, оскільки відповідно до чинного законодавства такий статус надається особам, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення на строк не менше 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Тому 06.09.2018 він направив на адресу Комісії заяву та документи для надання йому статусу учасника бойових дій. За результатами їх розгляду Комісією прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, про що його повідомлено листом № 6/ІІ/ХVІІ від 19.09.2018. Як йому стало відомо, відповідача не визнав факт його безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції, а зазначив, що він лише проходив стажування на вказаній території та виконував звичайні для поліцейського завдання по охороні громадського порядку.

Позивач вважає, що прийняте рішення Комісії є протиправним і підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29 січня 2019 р. позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому обґрунтовував відмінність між стажуванням та участю в антитерористичній операції. Вказує про неможливість застосування наведених відповідачем судових рішень, оскільки судами підлягають застосуванню лише правові позиції Верховного Суду, а таких надано не було.

18 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідків у справі. Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні це клопотання відхилено з тих підстав, що виклик свідків запропоновано позивачем виключно для підтвердження факту несення ним служби на блокпосту, який відповідачем не заперечується і цей факт не є спірним у справі та визнається сторонами.

25 березня 2019 року позивач надав до суду додаткові пояснення з документами.

Відповідач позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач надав 17.01.2019 відзив та 30.01.2019 додатковий відзив на адміністративний позов, у яких вказує, що ОСОБА_1 наказом ГУНП у Полтавській області № 1205 від 11.09.2017 направлено до ГУНП в Луганській області для проходження стажування, яке не передбачає участь у проведенні антитерористичної операції. На думку відповідача, ОСОБА_1 не має обов`язкових трьох ознак для набуття ним статусу учасника бойових дій, а саме: 1) не є поліцейським, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України; 2) не брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні iї проведення; 3) не перебував безпосередньо в районі антитерористичної операції у період її проведення.

Відповідач вважає, що видача посвідчення учасникам бойових дій не належить до компетенції Комісії, а здійснюється відповідним органом поліції, у якому проходили службу такі особи.

Відповідач у поданому 17 січня 2019 року відзиві вказує, що позивач проходив стажування і тому не має права на визнання за ним статусу учасника бойових дій. В обґрунтування позиції зазначає наступне. Статтею 75 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України "Про вищу освіту", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, і складається з: спеціалізації; перепідготовки; підвищення кваліфікації; стажування. Листом Національної поліції України № 8411/01/12-2017 від 03.08.2017 визначено, що у разі виявлення бажання поліцейськими органів та підрозділів Національної поліції (середнього та вищого складу поліції), які раніше проходили службу в поліції та були звільнені зі служби в поліції за різними підставами, але не проходили атестування або які були звільненні зі служби в поліції через службову невідповідність та в подальшому були поновлені в судовому порядку або прийняті на службу в поліції в установленому порядку, а також поліцейськими, колишніми працівниками міліції, які службу в поліції не проходили та були прийнятті на службу до поліції в установленому законом порядку, продовжити подальше проходження служби на інших посадах чи апаратах у відділеннях та відділах ГУНП або міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, забезпечити відповідно до вимог розділу IX Положення №1625, їх направлення для проходження стажування на відповідних посадах у підрозділах ГУНП в Донецькій або Луганській областях.

Зазначає, що зі змісту пункту 1 розділу III Положення про Комісію вбачається, що Комісія приймає рішення про надання статусу учасника бойових дій поліцейським на підставі документів про: 1) безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення; 2) направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції; 3) перебування поліцейських у районах проведення антитерористичної операції з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Відповідач у відзиві наголошує на тому, що ОСОБА_1 наказом ГУНП у Полтавській області №1205 від 11.09.2017 було направлено до Головного управління Національної поліції в Луганській області для проходження стажування, яке не передбачає участь у проведенні антитерористичної операції. Дорученням начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від №139 майору поліції ОСОБА_1 призначено керівника стажування. Стверджує, що ОСОБА_1 не залучався до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції, а проходив стажування в ГУНП в Луганській області.

Вважає, що позивач безпідставно та помилково ототожнює виконання службових обов`язків із охорони публічного порядку на території, що відноситься до району проведення антитерористичної операції, зокрема і стажування, з участю особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення. В обґрунтування правової позиції відповідач послався на окремі рішення судів.

11 лютого 2019 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив, в якому він тлумачить свою позицію щодо так званого "проходження стажування" позивачем та не погоджується з позивачем щодо ототожнення понять "проходження стажування" із виконання службових обов`язків із охорони публічного порядку на території, що відноситься до району проведення антитерористичної операції. Вказує, що особи, які перебувають на блокпосту, не залучені до виконання бойових завдань, а лише здійснюють контроль за переміщенням, тобто виконують завдання із забезпечення публічного порядку та безпеки. Вважає, що доводи позивача про його участь в антитерористичній операції спростовуються і тим, що згідно мапи АТО, опублікованої на веб-сайті Інформаційно-аналітичний центр Національної безпеки України при РНБО України станом на вересень 2017 року, останній перебував на стажуванні у м. Сватове Луганської області, що знаходиться за 135 кілометрів від лінії розмежування та не знаходиться в зоні ведення бойових дій.

25 березня 2019 року від сторін по справі надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України у судовому засіданні 25 березня 2019 року ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Майор поліції ОСОБА_1 обіймає посаду оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до наказу № 1205 від 11.09.2017 про організацію стажування працівників ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділення спеціальної поліції, на виконання вимог голови НПУ направлено для проходження стажування до ГУНП в Луганській області з 14.09.2017 по 14.01.2018. Місце прибуття поліцейських м.Сєвєродонецк, вул.Партизанська, 16, виключно в бронежилетах не нижче 3 класу захисту, із засобами індивідуального захисту та з табельною вогнепальною зброєю. (т.1 а.с.21-22).

Позивачем також надано талон-посвідчення про відрядження та посвідчення про відрядження від 13.09.2017, які досліджено судом (а.с.23).

Відповідно до Наказу ГУ НПУ в Луганській області № 3455 від 20.09.2017 «Про організацію та проведення стажування окремих працівників поліції на виконання вимог наказу МВС України від 24.12.2015 № 1625 «Про затвердження Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції» та листа НПУ № 8411/01/12-2017 від 03.08.2017 Про кадрові призначення в системі НПУ ОСОБА_1 направлено у Кремінський ВП ГУНП в Луганській області на посаду оперуповноваженого кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області. (а.с.25)

На підставі доручення ГУ НПУ в Луганській області № 139 від 22.09.2017 Про організацію та проведення стажування окремих працівників поліції (а.с.26) на виконання вимог наказу МВС України від 24.12.2015 № 1625 Про затвердження Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції та листа НПУ від 03.08.2017 № 8411/01/12-2017 Про кадрові призначення в системі НПУ керівником стажування майора поліції ОСОБА_1 призначено капітана поліції ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, відповідно до наказів ГУ НПУ у Луганській області, рапортів та відомостей проведення інструктажів особового складу, задіяного на блокпосту, майор поліції ОСОБА_1 залучався до виконання завдань із забезпечення публічної безпеки та порядку на блокпосту БП-10-Л (Пост №6, м.Сватове), в такі періоди та на підставі наступних документів:

- із 22.09.2017 по 29.09.2017 на підставі наказу начальника ГУНП в Луганській області №3471 від 21.09.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області позивач відряджений для ефективного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», Законом України «Про Національну поліцію» та на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог (а.с.27);

- рапорта заступнику начальника ГУНП в Луганській області полковнику поліції Слухаєнку Ю.М., підписаний начальником Кремінського ВП майором поліції Чаплай О.М., у якому на виконання вимог службової телеграми ГУНП в Луганській області від 16.02.2017 № 8851/111/21/01-2017 надано список співробітників Кремінського відділу поліції, які будуть задіяні на контрольно-пропускному пункті для несення служби у період з 22 по 29 вересня 2017 року, серед яких оперуповноважений спеціальної полції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

- відомості проведення інструктажу особового складу, задіяного на блокпосту БП-10-Л «Пост №6 п.п.Сватове», згідно з якою відповідно до наказу ГУ НП від 21.09.2017 № 3417 у період з 22.09.2017 по 29.09.2017 надано інструктаж щодо дотримання під час несення служби правил поводження з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами; правил пожежної безпеки; транспортної дисципліни; порядок дій у типових та екстремальних ситуаціях; додержання вимог наказу МОУ/МВС/СБУ №131/ДЕК/201/ДЕК/138/ДЕК від 06.03.2017, наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 №222ог та від 4.09.2017 № 639, наказу ГУНП в Луганській області від 21.09.2017 № 3470 «Про заходи щодо організації діяльності працівників поліції, які несуть бойове чергування на окремих блокпостах, що розташовані на території Луганської області», недопущення корупційних дій та хабарництва. У цій відомості є рядок із прізвищем та ініціалами позивача, у відповідних графах вказано його посаду, звання та є особистий підпис;

- із 06.10.2017 по 13.10.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 3681 від 05.10.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області позивач відряджений для ефективного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», Законом України «Про Національну поліцію» та на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог (а.с.30);

- рапорта заступнику начальника ГУНП в Луганській області полковнику поліції Слухаєнку Ю.М., підписаний начальником Кремінського ВП майором поліції Чаплай О.М., у якому на виконання вимог службової телеграми ГУНП в Луганській області від 16.02.2017 № 8851/111/21/01-2017, надано список співробітників Кремінського відділу поліції, які будуть задіяні на контрольно-пропускному пункті для несення служби у період з 6 по 13 жовтня 2017 року, серед яких оперуповноважений спеціальної полції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

- відомості проведення інструктажу особового складу, задіяного на блокпосту БП-10-Л «Пост №6 п.п.Сватове», згідно з якою відповідно до наказу ГУ НП від 21.09.2017 № 3417 у період з 06.10.2017 по 10.10.2017 надано інструктаж щодо дотримання під час несення служби правил поводження з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами; правил пожежної безпеки; транспортної дисципліни; порядок дій у типових та екстремальних ситуаціях; додержання вимог наказу МОУ/МВС/СБУ №131/ДЕК/201/ДЕК/138/ДЕК від 06.03.2017, наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 №222ог та від 4.09.2017 № 639, наказу ГУНП в Луганській області від 21.09.2017 № 3470 «Про заходи щодо організації діяльності працівників поліції, які несуть бойове чергування на окремих блокпостах, що розташовані на території Луганської області», недопущення корупційних дій та хабарництва. У цій відомості є рядок із прізвищем та ініціалами позивача, у відповідних графах вказано його посаду, звання та є особистий підпис;

- із 20.10.2017 по 27.10.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 3872 від 19.10.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області позивач відряджений для ефективного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», Законом України «Про Національну поліцію» та на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог (а.с.33);

- рапорта заступнику начальника ГУНП в Луганській області полковнику поліції Слухаєнку Ю.М., підписаний начальником Кремінського ВП майором поліції Чаплай О.М., у якому на виконання вимог службової телеграми ГУНП в Луганській області від 16.02.2017 № 8851/111/21/01-2017, надано список співробітників Кремінського відділу поліції, які будуть задіяні на контрольно-пропускному пункті для несення служби у період з 20 по 27 жовтня 2017 року, серед яких оперуповноважений спеціальної полції ГУНП в Полтавській області Дудка М.П.

- відомості проведення інструктажу особового складу, задіяного на блокпосту БП-10-Л «Пост №6 п.п.Сватове», згідно з якою відповідно до наказу ГУ НП від 19.10.2017 № 3872 у період з 20.10.2017 по 27.10.2017 надано інструктаж щодо дотримання під час несення служби правил поводження з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами; правил пожежної безпеки; транспортної дисципліни; порядок дій у типових та екстремальних ситуаціях; додержання вимог наказу МОУ/МВС/СБУ №131/ДЕК/201/ДЕК/138/ДЕК від 06.03.2017, наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 №222ог та від 4.09.2017 № 639, наказу ГУНП в Луганській області від 21.09.2017 № 3470 «Про заходи щодо організації діяльності працівників поліції, які несуть бойове чергування на окремих блокпостах, що розташовані на території Луганської області», недопущення корупційних дій та хабарництва. У цій відомості є рядок із прізвищем та ініціалами позивача, у відповідних графах вказано його посаду, звання та є особистий підпис. (а.с.33);

- з 03.11.2017 по 10.11.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 4101 від 02.11.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області позивач відряджений для ефективного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», Законом України «Про Національну поліцію» та на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог (а.с.36);

- рапорта заступнику начальника ГУНП в Луганській області полковнику поліції Слухаєнку Ю.М., підписаний начальником Кремінського ВП майором поліції Чаплай О.М., у якому на виконання вимог службової телеграми ГУНП в Луганській області від 16.02.2017 № 8851/111/21/01-2017, надано список співробітників Кремінського відділу поліції, які будуть задіяні на контрольно-пропускному пункті для несення служби у період з 3 по 10 листопада 2017 року, серед яких оперуповноважений спеціальної полції ГУНП в Полтавській області Дудка М.П.

- відомості проведення інструктажу особового складу, задіяного на блокпосту БП-10-Л «Пост №6 п.п.Сватове», згідно з якою відповідно до наказу ГУ НП від 21.09.2017 № 4101 у період з 03.11.2017 по 10.11.2017 надано інструктаж щодо дотримання під час несення служби правил поводження з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами; правил пожежної безпеки; транспортної дисципліни; порядок дій у типових та екстремальних ситуаціях; додержання вимог наказу МОУ/МВС/СБУ №131/ДЕК/201/ДЕК/138/ДЕК від 06.03.2017, наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 №222ог та від 4.09.2017 № 639, наказу ГУНП в Луганській області від 21.09.2017 № 3470 «Про заходи щодо організації діяльності працівників поліції, які несуть бойове чергування на окремих блокпостах, що розташовані на території Луганської області», недопущення корупційних дій та хабарництва. У цій відомості є рядок із прізвищем та ініціалами позивача, у відповідних графах вказано його посаду, звання та є особистий підпис (а.с.38);

- з 17.11.2017 по 24.11.2017 на підставі наказу ГУНП в Луганській області №4354 від 16.11.2017 Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області позивач відряджений для ефективного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», Законом України «Про Національну поліцію» та на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антирористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог (а.с.30);

- рапорта заступнику начальника ГУНП в Луганській області полковнику поліції Слухаєнку Ю.М., підписаний начальником Кремінського ВП майором поліції Чаплай О.М., у якому на виконання вимог службової телеграми ГУНП в Луганській області від 16.02.2017 № 8851/111/21/01-2017 надано список співробітників Кремінського відділу поліції, які будуть задіяні на контрольно-пропускному пункті для несення служби у період з 17 по 24 листопада 2017 року, серед яких оперуповноважений спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області Дудка М.П.

- відомості проведення інструктажу особового складу, задіяного на блокпосту БП-10-Л «Пост №6 п.п.Сватове», згідно з якою відповідно до наказу ГУ НП від 16.11.2017 № 4354 у період з 17.11.2017 по 24.11.2017 надано інструктаж щодо дотримання під час несення служби правил поводження з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами; правил пожежної безпеки; транспортної дисципліни; порядок дій у типових та екстремальних ситуаціях; додержання вимог наказу МОУ/МВС/СБУ №131/ДЕК/201/ДЕК/138/ДЕК від 06.03.2017, наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 №222ог та від 4.09.2017 № 639, наказу ГУНП в Луганській області від 21.09.2017 № 3470 «Про заходи щодо організації діяльності працівників поліції, які несуть бойове чергування на окремих блокпостах, що розташовані на території Луганської області», недопущення корупційних дій та хабарництва. У цій відомості є рядок з прізвищем та ініціалами позивача, у відповідних графах вказано його посаду, звання та є особистий підпис;

- рапорта начальника Кремінського ВП до заступника начальника ГУНП в Луганській області №16174/111/37-2017-01-18, згідно з яким майор поліції ОСОБА_1 у період з 01.12.2017 по 08.12.2017 був задіяний для несення служби на контрольно-пропускному пункті №6 Сватове. (а.с.42).

- відомості проведення інструктажу особового складу, задіяного на блокпосту БП-10-Л «Пост №6 п.п.Сватове», згідно з якою відповідно до наказу ГУ НП від 30.11.2017 № 4598 у період з 01.12.2017 по 08.12.2017 надано інструктаж щодо дотримання під час несення служби правил поводження з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами; правил пожежної безпеки; транспортної дисципліни; порядок дій у типових та екстремальних ситуаціях; додержання вимог наказу МОУ/МВС/СБУ №131/ДЕК/201/ДЕК/138/ДЕК від 06.03.2017, наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 №222ог та від 4.09.2017 № 639, наказу ГУНП в Луганській області від 21.09.2017 № 3470 «Про заходи щодо організації діяльності працівників поліції, які несуть бойове чергування на окремих блокпостах, що розташовані на території Луганської області», недопущення корупційних дій та хабарництва. У цій відомості є рядок з прізвищем та ініціалами позивача, у відповідних графах вказано його посаду, звання та є особистий підпис.

Також за Дорученнями начальника Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про організацію патрулювання з ОПП у м.Кремінна № 59 від 29.29.2017 (а.с.44) та №63 від 14.10.2017 (а.с. 46) з метою забезпечення належної охорони публічного порядку і безпеки громадян, упередження можливого ускладнення обстановки, недопущення проникнення з території, підконтрольної незаконним воєнізованим формуванням, членів зазначених формувань та диверсійно-розвідувальних терористичних груп, постачання зброї та боєприпасів у зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської області ОСОБА_1 був залучений до охорони публічного порядку та безпеки громадян 01.10.2017 із 8 до 17 години та 16.10.2017 із 18 до 22 години.

Судом також досліджено надані позивачем характеристику-відгук та індивідуальний план стажування, підписані відповідними посадовими особами Кремінського ВП та ГУНП в Луганській області за підсумкам проходження ОСОБА_1 стажування у Кремінському ВП ГУНП в Луганській області. Як убачається з індивідуального плану стажування ОСОБА_1 у Кремінському ВП ГУНП в Луганській області з 14.09.2017 по 14.01.2018 передбачалося проведення з позивачем інструктажу, вивчення ним функціональних обов`язків, ознайомлення зі структурою Кремінського ВП та з територією обслуговування цього відділу, вивчення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції України та поводження співробітників поліції з вогнепальною зброєю та спецзасобами. Згідно з відмітками на цьому документі всі передбачені заходи плану виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики-відгуку, складеного за підсумками стажування, майор поліції ОСОБА_1 під час стажування, зокрема, брав безпосередню учать у несенні служби на бойовому чергуванні працівниками поліції на блокпостах в умовах проведення АТО.

Позивач 06.09.2018 направив до Комісії заяву, в якій просив надати йому статус учасника бойових дій та подав документи, які відповідно до Порядку № 413 є підставою для надання статусу учасника бойових дій та підтверджують його безпосередню участь в антитерористичній операції (АТО).

У витязі з Протоколу № 6 засідання Комісії від 19.09.2018, який міститься у матеріалах справи, вказано, що за результатами розгляду звернення позивача у зв`язку з відсутністю правових підстав для надання статусу учасника бойових дій, ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Комісії від 19 вересня 2018 року (а.с. 67) майору поліції ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій з наступних вказаних у цьому рішенні підстав: 1) Пункт 19 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; 2) абзац 2 пункту 2 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413; 3) абзац 2 пункту 4 розділу ІІ Положення про Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2016 № 405, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2016 за №857/28987.

Будь-якого викладення встановлених відповідачем обставин справи за зверненням позивача та обставин, у зв`язку з якими ці підстави Комісією застосовано щодо позивача, а також мотивів його прийняття вказане Рішення не містить.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про відмову у наданні статусу учасника бойових дій, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 р. № 580-VІІІ, який набрав чинності з 7 листопада 2015 р. (далі - Закон № 580-VІІІ).

Статтею 75 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України "Про вищу освіту", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, і складається з: спеціалізації; перепідготовки; підвищення кваліфікації; стажування.

Порядок надання поліцейським статусу учасника бойових дій та видачі їм відповідного посвідчення цей закон не регулює.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом»

- антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності;

- район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція;

- режим у районі проведення антитерористичної операції - особливий порядок, який може вводитися в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення і передбачати надання суб`єктам боротьби з тероризмом визначених цим Законом спеціальних повноважень, необхідних для звільнення заручників, забезпечення безпеки і здоров`я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій (ст.1).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» суб`єктами, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції, є, зокрема, Національна поліція.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» Міністерство внутрішніх справ України спільно з Національною поліцією організовує боротьбу з тероризмом шляхом запобігання, виявлення та припинення злочинів, вчинених з терористичною метою, розслідування яких віднесене законодавством України до компетенції Національної поліції; надає Антитерористичному центру при Службі безпеки України необхідні сили і засоби; забезпечує їх ефективне використання під час проведення антитерористичних операцій.

Порядок надання поліцейським статусу учасника бойових дій та видачі їм відповідного посвідчення цей закон не регулює.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція в Луганській області віднесено зокрема: м.Сєвєродонецьк (Сєвєродонецька міська рада); Кремінський район: м. Кремінна, с. Житлівка, с. Кузьмине, с. Стара Краснянка, с. Червона Діброва (Кремінська міська рада); Сватівський район: м. Сватове, с. Дачне, с. Зміївка, с. Сосновий (Сватівська міська рада).

Спеціальним законом, який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них є Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII (далі Закон №3551-XII).

Відповідно до ст. 4 Закону №3551-XII ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з ст. 5 Закону №3551-XII учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Пунктом 19 частини першої статті 6 Закону №3551-XII передбачено, що учасниками бойових дій визнаються, зокрема, військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції визначає Кабінет Міністрів України. Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України (абзац другий пункту 19 частини першої статті 6 Закону №3551-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 затверджено Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (далі - Порядок №413).

Пунктом 2 Порядку №413 визначено, що статус учасника бойових дій надається, зокрема, військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Відповідно до п.2-1 Порядку №413 статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Згідно з приписами п.4 Порядку №413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення: для осіб, які брали участь в антитерористичній операції, - витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається:

- комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС;

- міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі - міжвідомча комісія), - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання.

Рішення щодо утворення комісії та положення про неї затверджується відповідним міністерством, центральним органом виконавчої влади та іншим державним органом, зазначеним в абзаці другому цього пункту (абзац 1-4 пункту 5 Порядку №413).

За приписами абзацу першого пункту 8 Порядку N 413 у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником підприємства, установи та організації до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.

Згідно з п.9 Порядку №413 посвідчення учасника бойових дій і відповідний нагрудний знак особам, зазначеним в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, яким надано статус учасника бойових дій, видаються Мін`юстом, органами Міноборони, МВС, Національної поліції, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральної прокуратури України, Управління державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС.

Наказом Міністерства фінансів України №957 від 14.11.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2016 року за №1553/29683 (далі - Положення №957) затверджено Положення про Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України.

Розділом I Положення №957 визначено, що Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України (далі - Комісія) утворюється відповідно до пункту 5 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (із змінами). Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та актами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Положенням.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №957 Комісія призначена для прийняття рішень про надання (позбавлення) статусу учасника бойових дій, розгляду та вивчення поданих заяв та інших матеріалів, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби України (ДФС), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції.

Наказом Національної поліції України № 575 від 07.07.2016 утворено Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, держслужбовців та інших працівників Національної поліції України та затверджено її склад.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу II Положення №957 встановлено, що Комісія має право відмовляти в наданні статусу учасника бойових дій у разі відсутності підстав.

Пунктом 7 розділу II Положення №957 визначено перелік підстав, за наявності яких Комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій:

- відсутність документів, що містять достатні докази безпосередньої участі особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення;

- надання недостовірних даних про особу;

- виявлення факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення;

- наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції.

Відповідно до Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС України №1625 від 24.12.2015, передбачено порядок проведення стажування (розділ IХ вказаного Положення).

Визначено, що стажування працівників поліції здійснюється з метою формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь, навичок і компетенцій, здобутих у результаті теоретичної підготовки (п.1).

Стажування проходять: працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, - для просування по службі; працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України; інші працівники поліції - при призначенні на нову посаду (п.2).

Тривалість та строки стажування встановлюються його ініціатором з урахуванням мети стажування, складності навчання, досвіду практичної роботи працівника поліції за погодженням із навчальним закладом, органом поліції, підприємством, установою, організацією, органом державної влади, органом місцевого самоврядування, у якому здійснюватиметься стажування відповідно до вимог законодавства (п.3).

Кількість працівників поліції, які зараховані до кадрового резерву, та строки проходження ними стажування визначаються планами-графіками, які затверджуються керівниками центрального органу управління поліцією та територіальних (міжрегіональних) органів поліції залежно від підпорядкування номенклатури посад працівників поліції, які підлягають стажуванню (п.4).

Стажування проводиться за місцем служби (роботи) або в інших органах і підрозділах поліції, науково-дослідних установах, підприємствах, установах, організаціях, що належать до сфери управління поліції, НЗ НП, на базі інших центральних органів виконавчої влади, навчальних закладів, а також за кордоном, на займаних посадах або на посадах, на які працівників поліції передбачається згодом призначити (п.5).

Зміст стажування визначається індивідуальними планами, які розробляються органами, установами, підприємствами, в яких відбуватиметься стажування, за погодженням з його ініціатором (п.6).

Організація стажування покладається на керівників структурних підрозділів центрального органу управління поліцією, територіальних (міжрегіональних) органів поліції, науково-дослідних установ, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління поліції, та НЗ НП, які зобов`язані: визначити строк, місце стажування, кількість стажистів та їх керівників; затвердити погоджений з ініціатором стажування індивідуальний план стажування, а після його проведення - звіт про виконання програми стажування (звіт про стажування долучається до особової справи працівника поліції); створити належні умови для стажування і здійснювати постійний контроль за його проходженням (п.7).

Керівник стажування зобов`язаний: провести інструктаж про порядок проходження стажування та з техніки безпеки, надати стажисту необхідні документи (індивідуальне завдання, методичні рекомендації тощо), ознайомити його з функціональними обов`язками; поінформувати стажиста про систему звітності, необхідність виконання кваліфікаційної роботи (практичного завдання) за відповідною посадою, ознайомити з основними нормативно-правовими актами, які регламентують роботу служби, органу, підрозділу; систематично надавати стажистові необхідну методичну і практичну допомогу у вивченні та відпрацюванні передбачених планом завдань; здійснювати постійний контроль за виконанням плану стажування; після закінчення строку стажування підготувати відгук-характеристику, який затверджується керівником, на якого покладено організацію стажування (п.8).

Стажування на базі інших центральних органів виконавчої влади, навчальних закладів, а також за кордоном здійснюється за планами та в порядку, установленими в цих органах, установах, організаціях (п.9).

Особи, які проходять стажування, зобов`язані: своєчасно прибути до місця стажування; сумлінно та у відповідні строки виконувати зазначені в плані заходи; брати участь у нарадах, які проводяться за місцем стажування; вести облік проведеної роботи в щоденнику згідно з планом стажування; після закінчення строку стажування підготувати звіт та подати його на затвердження керівникові, на якого покладено організацію стажування (п.10).

У разі невиконання стажистом індивідуального плану, недбалого ставлення до своїх обов`язків керівник стажування має право перервати стажування з повідомленням про це ініціатора стажування (п.12).

Згідно з листом голови Національної поліції України Князєва С.М. від 26 січня 2018 р. №1053/01/12-2018 запропоновано поліцейських, які проходять стажування, не залучати до заходів, що не передбачені індивідуальними планами (п.2).

Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог затверджено Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (далі Порядок №222).

Згідно з преамбулою цього наказу його видано у зв`язку з відсутністю можливості здійснення державного контролю на окремих ділянках державного кордону України з Російською Федерацією, при наявності задокументованих фактів присутності на території Донецької та Луганської областей військової активності іноземних збройних формувань, з метою недопущення виходу терористів та їх посібників з району проведення Антитерористичної операції та проникнення їх у такий район, запобігання вчиненню терористичних актів, інших протиправних діянь, убезпечення громадян та співробітників силових структур від загрози збройних нападів, з метою стабілізації економічного та оборонного сектору держави, відповідно до статей 12, 13, 14, 15 Закону України "Про боротьбу з тероризмом". Контроль за виконанням наказу покладено на начальника штабу - першого заступника керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно з п.1.2 Порядку №422 контроль за переміщенням осіб, транспортних засобів через лінію зіткнення та/або в її межах здійснюється на таких засадах: - протидії тероризму; - протидії розвідувально-підривній діяльності іноземних структур; - забезпечення права громадян України виїхати з тимчасово неконтрольованої території; - посилення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів на тимчасово неконтрольовану територію.

Відповідно до п.1.3 Порядку 3422 у цьому Тимчасовому порядку терміни вживаються у такому значенні:

- блокпост (далі - БП) - загороджувальний пункт у визначеному місці (на ділянці місцевості, у споруді або їх комплексі) в районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО), призначений для контролю за рухом людей, транспортних засобів, перевірки в осіб документів, що посвідчують особу, особистого огляду осіб і огляду речей, що при них знаходяться, огляду транспортних засобів та речей, що ними перевозяться, з метою запобігання несанкціонованому проникненню осіб на тимчасово неконтрольовану територію, проникненню з тимчасово неконтрольованої території учасників не передбачених законом збройних (воєнізованих) формувань, а також ввезення (вивезення) до/з району проведення АТО предметів і речовин, вилучених з цивільного обігу або обмежених в обігу; оборони сил та засобів, залучених до проведення АТО від протиправних посягань з боку не передбачених законом збройних (воєнізованих) формувань.

Згідно з розділом II Порядку №422 (Блокпости) БП за своїм розташуванням, рівнем контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів поділяються на БП першого та другого рубежів (п.2.1.). Блокпости працюють цілодобово (п.2.10).

Надаючи правової оцінки наявним у справі доказам та аргументам сторін, суд зазначає про наступне.

Сторони визнають факт перебування позивача під час стажування в районі проведення антитерористичної операції та несення ним служби на блокпосту №6 Сватово Луганської області строком понад 30 днів. Ці обставини не є спірними у справі.

Разом з тим, відповідач стверджує, що позивач не підпадає під категорію осіб, визначених у п.19 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та абзацом 2 п.2 Порядку №413, а також те, що у позивача відсутні документи, що містять достатні підтвердні докази і є підставою для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни. Так, відповідач вважає, що ОСОБА_1 не має обов`язкових трьох ознак для набуття ним статусу учасника бойових дій: 1) не є поліцейським, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України; 2) не брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні iї проведення; 3) не перебував безпосередньо в районі антитерористичної операції у період її проведення. Висновок обґрунтовує тим, що позивача було направлено до ГУНП в Луганській області для проходження стажування, яке не передбачає участь у проведенні антитерористичної операції; позивач не залучався до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції; позивач безпідставно та помилково ототожнює виконання службових обов`язків із охорони публічного порядку на території, що відноситься до району проведення антитерористичної операції, зокрема і стажування, з участю особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення. Крім того, відповідач вказує, що видача посвідчення учасникам бойових дій не належить до компетенції Комісії, а здійснюється відповідним органом поліції, у якому проходили службу такі особи.

Отже, суть спору полягає у встановленні того, чи відноситься позивач до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства щодо статусу ветеранів війни, та того, що саме виконував позивач у періоді, який досліджується судом - чи проходив він у наведеній ситуації стажування чи він дійсно брав безпосередню участь у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

У спірному рішенні відповідач послався на п.19 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та абзац 2 п.2 Порядку №413 як на підстави для відмови у наданні статусу учасника бойових дій. Як зазначалося судом, обставин та мотивів прийняття такого рішення щодо позивача не наведено.

Суд при вирішенні цього питання бере до уваги наступне. Позивач є майором поліції, перебуває на службі у Національній поліції України. Пунктом 19 частини першої статті 6 Закону №3551-XII та пунктом 2 Порядку №413 передбачено, що учасниками бойових дій визнаються, зокрема, поліцейські, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Отже, позивач, як поліцейський, підпадає під категорію осіб, визначених п.19 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та абз. 2 п.2 Порядку №413. При цьому законодавцем визначено, що надання такого статусу можливо лише за умови, якщо такий поліцейський захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Відповідач стверджує, що у позивача ці ознаки відсутні, оскільки він лише проходив стажування, а не захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Суд зазначає, що ці твердження не узгоджуються із наявними у справі доказами і суперечать нормам законодавства, яке регламентує проведення стажування, та ґрунтуються на помилковому тлумаченні приписів норм п.19 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», абзацу 2 п.2 Порядку №413, розділ IХ Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції.

Так, метою стажування працівників поліції є формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь, навичок і компетенцій, здобутих у результаті теоретичної підготовки. Тому суд погоджується з доводами позивача про те, що тривале несення ним служби на блокпосту №6 в районі проведення антитерористичної операції жодним чином не пов`язано із досягненням визначеної Положенням мети стажування.

Як встановлено судом, індивідуальним планом стажування, яким визначається його зміст, передбачалося в основному вивчення нормативно-правових актів, хоча фактично позивач упродовж тривалого часу самостійно ніс службу на блокпосту №6, що з урахуванням віддаленості від місця відрядження виключало можливість відповідних керівників стажування організовувати це стажування та здійснювати контроль за ним. Суд звертає увагу й на те, що визначені Положенням обов`язки, які покладалися на особу, що проходить стажування (позивач), не передбачали несення нею служби на блокпосту в районі проведення АТО.

З урахуванням наведеного суд визнає, що під виглядом стажування позивач, здійснюючи несення служби на блокпосту №6, фактично захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Про це, зокрема, свідчить і те, що керівник стажування не вважав потрібним реалізовувати повноваження, надані п.12 вказаного розділу Положення, а саме - перервати стажування з повідомленням про це ініціатора стажування у разі невиконання стажистом індивідуального плану, недбалого ставлення до своїх обов`язків.

Суд бере до уваги й те, що позивач виконував ці обов`язки на блокпосту №6 упродовж строку не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено на підставі витягів з наказів ГУНП в Луганській області Про проведення ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області, що позивача залучено не для навчання і стажування, а для ефективного виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», Законом України «Про Національну поліцію» та на виконання вимог наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 № 222ог.

Отже, підставою для виконання позивачем цих завдань щодо несення служби на блокпосту №6 було виконання наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей). Це означає, що позивач безпосередньо залучався на виконання завдань антирерористичної операції, забезпечення її проведення на виконання наказу повноважного керівництва АТО.

Як вбачається з назви і змісту цього наказу, ним передбачалося проведення не стажування, а ротації особового складу ГУПН в зоні проведення АТО на території Луганської області.

Суд бере до уваги, що зазначений наказ від 14.04.2017 № 222ог, як вказано в його преамбулі, видано у зв`язку з відсутністю можливості здійснення державного контролю на окремих ділянках державного кордону України з Російською Федерацією, при наявності задокументованих фактів присутності на території Донецької та Луганської областей військової активності іноземних збройних формувань, з метою недопущення виходу терористів та їх посібників з району проведення Антитерористичної операції та проникнення їх у такий район, запобігання вчиненню терористичних актів, інших протиправних діянь, убезпечення громадян та співробітників силових структур від загрози збройних нападів, з метою стабілізації економічного та оборонного сектору держави, відповідно до статей 12, 13, 14, 15 Закону України "Про боротьбу з тероризмом". Цей наказ не містить норм щодо проведення стажування поліцейських під час його виконання.

Суд наголошує, що контроль за виконанням цього наказу покладено на начальника штабу - першого заступника керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а не на керівника стажування.

При цьому суд також враховує, що до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція в Луганській області вказаним вище рішенням Уряду віднесено, зокрема, й місце дислокації блокпоста №6 - Сватівський район, м. Сватове.

З огляду на наведене суд не бере до уваги і твердження відповідача про віддаленість блокпоста від лінії розмежування та надану відповідачем мапу території проведення АТО, оскільки місце розташування блокпоста №6 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України знаходиться у населеному пункті, на території якого здійснювалася антитерористична операція в Луганській області, а як встановлено судом, блокпости можуть бути першого та другого рубежів.

Суд зауважує також, що віддаленість блокпоста №6 від лінії розмежування та зони ведення бойових дій не є обставиною, яка виключає безпосередню участь позивача в антитерористичній операції чи в забезпеченні її проведення, про що свідчить зокрема, зміст преамбули наказу від 14.04.2017 № 222ог. При цьому суд також звертає увагу й на те, що вимогами законодавства передбачається безпосередня участь у виконанні завдань АТО не на лінії розмежування чи ведення бойових дій, а в районах її проведення і, як встановлено судом, позивач виконував ці завдання в районі проведення антитерористичної операції.

Це означає, що фактично замість стажування на позивача державою було покладено обов`язок захищати незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і позивач на виконання наказу начальника штабу - першого заступника керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення більше 30 календарних днів починаючи з 22.09.2017.

При цьому позивач своєчасно звернувся до відповідача та надав усі передбачені документи для визнання за ним статусу учасника бойових дій.

Суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності підстав для застосування правових позицій, наведених у наданих відповідачем судових рішеннях, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд бере до уваги, що у спірному рішенні не вказано встановлених Комісією обставин та мотивів. Суд також звертає увагу, що Комісією не було встановлено відсутність документів, що містять достатні докази безпосередньої участі особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення, а також не вказано яких саме документів, із наданих позивачем, на думку Комісії не вистачає; не встановлено надання позивачем недостовірних даних про особу; не виявлено факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення; не встановлено наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення позивачем умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції. Це означає, що передбачені пунктом 7 розділу II Положення №957 перелік підстав, за наявності яких Комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій, у даному випадку відсутні.

Цей перелік підстав для відмови в наданні статусу учасника бойових дій є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому, під вичерпністю розуміється, що в уповноваженого органу при розгляді заяв і доданих до них матеріалів та прийнятті за результатами такого розгляду рішення щодо відмови у присвоєнні статусу учасника бойових дій, відсутня можливість альтернативного вибору підстав для відмови, окрім як з тих, що передбачені пунктом 7 розділу II Положення № 957.

Тобто, фактично Комісія вправі прийняти рішення на власний розсуд, керуючись власними дискреційними повноваженнями, проте виходячи виключно з підстав, що чітко передбачені законодавством і обмежені їх вичерпністю.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

При цьому, у випадку коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що свобода розсуду (дискреція) відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо надання особі статусу учасника бойових дій за наявності усіх необхідних документів та за відсутності підстав для відмови у наданні такого статусу зведена до мінімуму.

Враховуючи, що оскаржувані дії відповідача в даній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення.

Суд вважає необхідним зазначити і про наступне. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Рисовський проти України (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) підкреслив особливу важливість дотримання принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип належного урядування покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Суд зазначає, що відповідач у даному випадку не дотримався вимог принципу "належного урядування", зокрема, не взяв до уваги те, що позивач надав усі необхідні документи для визнання за ним статусу учасника бойових дій.

З урахуванням наведеного суд визнає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 19 вересня 2018 р. № 6/ІІ/ХVII/3 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій та зобов`язання відповідача повторно розглянути надані документи та прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видати позивачу посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка суд зазначає про таке.

Позивач у позові не обґрунтував покладення цього обов`язку саме на відповідача. Разом з тим, судом встановлено, що видача посвідчення учасникам бойових дій не належить до компетенції Комісії, а здійснюється відповідним органом Національної поліції. Це передбачено Порядком №413. Положенням про Комісію не передбачено її право видавати посвідчення учасника бойових дій. Надані відповідачем доводи і аргументи з цього приводу є вірними і беруться судом до уваги.

Це означає, що вказана позовна вимога про зобов`язання відповідача видати позивачу посвідчення учасника бойових дій є необґрунтованою і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій, отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем у повному обсязі.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо часткового задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 700 грн. 00 коп. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 19 вересня 2018 р. № 6/ІІ/ХVII/3 про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Зобов`язати Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

Відповідач Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, адреса: вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108578.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 13 травня 2019 року