Справа № 340/481/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року справа № 340/481/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Самарін А.С.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт", с. Кам`яний міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область,27124

до відповідача: Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ,03057

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Капустняський граніт" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправним дії та скасувати наказ №405 від 31.10.2018 року в частині зупинення ПАТ "Капустянський граніт" спеціального дозволу №2830 від 18.11.2002р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття спірного наказу стало невиконання в установлений строк вимог припису щодо усунення порушень законодавства та порушення надрокористувачем умов користування надрами. Стверджує, що товариству було надано досить мало часу на усунення недоліків, встановлених перевіркою, однак, незважаючи на це, підприємством вжито всіх засобів для виконання вимог припису. Позивач вважає, що наказ винесено з порушенням чинного законодавства, а тому останній підлягає скасуванню.

22 лютого 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.1-2).

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржуваним наказом, в зв`язку з виявленими порушеннями під час перевірки ПАТ "Капустянський граніт", останньому надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень. Однак, у встановлений строк, товариством вимоги припису не виконано, що є підставою для зупинення дії спеціального дозволу, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (а.с.90-93)

На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.113-114).

Ухвалою суду від 05.04.2019 року закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.117-118).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі частини третьої статті 243 КАС України у судовому засіданні 25 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПАТ "Капустянський граніт" є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку 05.10.2001, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис 25.06.2005р. за №1 000165 (а.с. 9-12). Основним видом діяльності за КВЕД позивача є: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2002р. №2830, виданого Держгеонадра, ПАТ "Капустянський граніт" набуло право видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, на території Капустинського родовища, розташованого у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, строком до 07.11.2036р. (а.с. 13).

Наказом Держгеонадра №405 від 31.10.2018 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, у зв`язку з наявністю підстав для анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування було зупинено дію спеціального дозволу, зокрема, №2830 від 18.11.2002р., виданого ПАТ "Капустянський граніт" (а.с. 55-57).

Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до наказу Держгеонадр №405 від 31.10.2018р. в якості підстави зупинення дії дозволу визначено підпункти 1 та 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 у зв`язку з порушенням статей 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст.11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а.с. 56).

До винесення спірного наказу передували наступні обставини.

Держгеонадра в особі Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю у період з 12.04.2018р. по 13.04.2018р. було проведено планову комплексу перевірку дотримання ПАТ "Капустянський граніт" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 13.04.2018р. №12/2830-К (а.с. 39-51).

За результатами планової комплексної перевірки було встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- план розвитку гірничих робіт за попередній рік не дотримано, а саме - Планом розвитку гірничих робіт на 2017 рік передбачено видобуток граніту у кількості 15 тис. мі, з якого виколото 7,2 тис. мі блоків, однак за даними Звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 рік (звітність за формою 5-ГР) у 2017 році підприємством видобуто граніту у кількості 9 тис. мі, з якого виколото 3,2 тис. мі блоків, що є порушенням вимог абз.1 статті 51 Кодексу України про надра;

- не внесені документи до спеціального дозволу №2830 від 18.11.2002 р., а саме - Протокол ДКЗ України №4098 від 05.10.2017 р., який введений в дію, що є порушенням вимог ст.24 Кодексу України про надра;

- проект "Разработки Капустинского месторождения гранитов (участок Правобережный) Капустинского карьера производственного обьединения" потребує корегування, в зв`язку зі зміною технології видобутку блоків, що є порушенням ст.51 Кодексу України про надра (а.с.50).

У зв`язку з цим Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр був виданий припис від 13.04.2018р. №12/2830-К, яким ПАТ "Капустянський граніт" зобов`язано у строк до 15.05.2018р. усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 52).

З огляду на відсутність інформації щодо усунення порушень виявлених перевіркою, наказом Держгеонадр від 31.10.2018р. №405 було зупинено дію спеціального дозволу від 18.11.2002 року та надано ПАТ "Капустянський граніт" додатково 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 56).

Не погоджуючись з правомірністю наказу Держгеонадр від 31.10.2018р. №405, вважаючи його таким, що досі порушує права та інтереси ПАТ "Капустянський граніт", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суб`єкта владних повноважень, суд виходить з такого.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу, право користування надрами припиняється, зокрема, у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, а також порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до п. 22 Порядку, надання спеціальних дозволів на користування надрами дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) підпункт 3 пункту 22 виключено; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) наявності підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу, строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Пунктом 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Отже, вказаний Закон прямо передбачає необхідність підтвердження адміністративним судом обґрунтованості вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів зупинення виконання робіт.

Як встановлено судом, наказ Держгеонадр від 31.10.2018 №405 був винесений у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст.11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу, надалі - Порядок №615).

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Статтею 24 цього ж Кодексу визначено права та обов`язки користувачів надр.

Відповідно до пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Як зазначив у відзиві на позов відповідач, підставою зупинення дії спеціального дозволу ПАТ "Капустянський граніт" слугували підстави визначені підпунктами 1 та 4 пункту 22 Порядку №615, у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів.

Таким чином, так чи інакше зміст самого порушення надрокористувачем порядку та умов користування надрами розкривається у відповідному приписі контролюючого органу про усунення порушень вимог чинного законодавства.

Таким приписом у даному випадку є припис Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра від 13.04.2018 №12/2830-К (а.с.52), зміст якого розкритий судом вище.

Так, судом встановлено наступні обставини.

Протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України №4098 від 05.10.2017 року було розглянуті матеріали повторної геолого-економічної оцінки запасів гранітів ділянки Правобережна Капустянського родовища в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, поданих на розгляд ПАТ "Капустянський граніт" (а.с.30-36). Вказаний протокол введено в дію, про що повідомлено листом від 18.01.2018 року за №55/08/3 (а.с.37).

На виконання вимог п.17.4 Порядку №615, ПАТ "Капустянський граніт" звернувся до відповідача з заявою №02 від 06.02.2018 року про внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами (а.с.38).

Крім того, судом встановлено, що після проведення перевірки, ПАТ "Капустянський граніт" двічі зверталось до Південного міжрегіонального відділу з листами №17 від 08.05.2018 р., №33 від 27.07.2018 року про продовження терміну виконання припису №12/2830-К від 13.04.2018 року (а.с.58-61).

Судом встановлено, що на вказані листи відповіді надано не було.

31.08.2018 року, відповідно до наказу Держгеонадр №299, товариством прийнято рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2002 року з метою видобування гранітів Правобережної ділянки Капустинського родовища у Кіровоградській області, що підтверджено листом від 11.09.2018 року за №18063/03/12 (а.с.62-63).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що до грудня 2018 року відповідачем не було вчинено жодної дії з метою виконання наказу від 31.10.2018 року, жодним чином не реагував на заяву про видачу спецдозволу, що змусило позивача звернутись до відповідача повторно з листом №50 від 03.12.2018 року з проханням видати спецдозвіл.

17.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду №2830 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу №2830 від 18.11.2002 року (а.с.23-29).

Отже, в судовому засіданні підтверджено, що п.1 припису почав виконуватись за 2 місяці до прийняття припису і зайняв тривалий час з лютого по грудень 2018 року.

Також судом встановлено, що виконання вимог припису взаємопов`язано, тому позивач міг виконати вимоги п. 2 припису лише після виконання першого пункту.

Так, п.2 припису передбачав обов`язок позивача здійснити коригування проекту «Розробки Капустянського родовища гранітів (ділянка Правобережна)», в зв`язку зі зміною технології видобутку блоків.

З метою виконання зазначеного пункту припису, ПАТ "Капустянський граніт" укладено договір №02/18 від 22.02.2018р. з ПП "Геомап" за умовами якого останнє зобов`язалось виконати коригування робочого проекту розробки та гірничо - технічної рекультивації Правобережної ділянки Капустянського родовища гранітів в Новоукраїнському районі (а.с.64-67) .

18.12.2018 року (після отримання спеціального дозволу, з урахуванням змін від 31.08.2018 року), виконавцем - ПП "Геомап" було опрацьовано проектну документацію по коригуванню проекту «Розробки Капустянського родовища гранітів (ділянка Правобережна )» та передано її для проведення державних експертиз.

Про вказане повідомлено начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, листом від 18.12.2018 року за №71 (а.с.68-69).

Листом від 16.01.2019 р. за №16 начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України повідомлено про виконання припису №12/2830-К від 13.04.2018 року (а.с.70-71).

Таким чином, позивач поінформував Держгеонадра про стан виконання припису.

У зв`язку з цим суд констатував, що ПАТ "Капустянський граніт" в ході судового розгляду справи довів, що ним вжито усіх залежних від нього заходів з метою усунення порушень, наявність яких стала підставою для звернення до суду з позовом. Натомість, відповідач (Держгеонадра) не надав суду належних, достатніх та достовірних доказів, що свідчили б про ігнорування позивачем вимог чинного законодавства, а також умов користування надрами, що визначені спеціальним дозволом.

За таких обставин, твердження відповідача щодо недотримання підприємством вимог підпунктів 1 та 4 пункту 22 Порядку №615 в частині порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не відповідає дійсності.

Цей факт, у свою чергу свідчить на користь висновку про те, що за відсутності передумов, визначених пунктом 22 Порядку №615, у відповідача відсутні й повноваження на застосування до надрокристувача такого заходу впливу, як зупинення дії відповідного дозволу, передбаченого цим же пунктом Порядку №615.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зупиняючи дію спеціального дозволу ПАТ "Капустянський граніт" на користування надрами від 18.11.2002р. №2830, відповідач не врахував обставин виконання товариством вимог контролюючого органу на усунення виявлених в ході перевірки порушень, чим не дотримався критерію "пропорційно", зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії). Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб`єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час, відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у ході розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу№405 від 31.10.2018 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2002 №2830, наданого ПАТ "Капустянський граніт".

За викладених обставин, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №405 від 31.10.2018 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення ПАТ "Капустянський граніт" спеціального дозволу №2830 від 18.11.2002р.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" (код-31652348) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (код - 37536031).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко