overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14770/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/9090/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі О.Є. Сагайдак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора В ДАІ м. Кіровограда Трегуб Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 247, 268, 288, 290, 293 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ м. Кіровограда Трегуб Сергія Володимировича щодо складання постанови від 17.06.2011 року ВА1 № 003245 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-14136/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/3852/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що виявлено відсутність копії адміністративного позову та додатків до нього, який вказано в додатку , позов подано до суду без зазначення дати подання та підписання позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати підписання.

Таким чином до суду має бути подано копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 15.07.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копії адміністративного позову з додатками, яка вказана в додатку до заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, підписаний позивачем із зазначення дати подання відповідно до ст.. 106 КАС України.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов

буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на

повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 393/203/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/203/19

УХВАЛА

10 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Безпалько Олександра Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1012320 від 25.03.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які вказані у зазначеній ухвалі суду.

10.04.2019р. позивачу на адресу, що вказана у позовній заяві, було направлено копію ухвали суду від 09.04.2019р. (згідно копії паспорта позивача дана адреса є місцем реєстрації останнього). Проте, поштовий конверт, в якому направлялася позивачу копія ухвали суду від 09.04.2019р., повернувся до Новгородківського районного суду 03.05.2019р. із відміткою ''не проживає''.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.ч.6,8 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Безпалько Олександра Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1012320 від 25.03.2019р. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-а-14774/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/9094/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Чорнобай Василя Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Чорнобай Василя Володимировича щодо винесення та скасування постанови ВА1 № 095814 від 18.06.2011 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на

користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 414/1240/19
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2019 Справа № 414/1240/19

Провадження № 2-а/414/28/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Палагно Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з вищевказаним позовом до Поліцейського СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Палагно Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року позовна заява була залишена без руху.

13.05.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду.

Однак позивачем в порушення вимог ст.160,161 КАС не вказано місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.1 ст.4 КАС України позовна заява повертається , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169,248,294,295,297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Палагно Євгена Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 415/3892/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Волошина Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 510061 від 28.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Волошина Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3914/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Літинова Костянтина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 349004 від 03.05.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Літинова Костянтина Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 р. о 09-30 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/8454/19
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8454/19
Провадження № 2-а/417/12/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Марківка`Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Марківка`Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 23 травня 2019 року на 14-30 годину в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Марківського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.05.2019 року.

Суддя А.П. Чернік
Справа № 415/3886/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Водопада Івана Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1112204 від 30.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП Водопада Івана Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6107/19
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6107/19

Провадження № 2-а/638/341/19

25.04.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. ознайомившись з матеріалами заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції у Харківській області Середа Івана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції у Харківській області Середа Івана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи на 07.06.2019 р. на 14-00 год.

2. Справа розглядатиметься суддею Подус Г.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк не пізніше 5 днів після отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя