Справа № 260/654/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

14 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/654/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №414 від 24.04.2019 року "Про внесення змін у додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 №232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України".

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом: зупинення дії наказу Фонду державного майна України №414 від 24.04.2019 року "Про внесення змін у додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 №232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України"; заборонити ОСОБА_2 здійснювати функції голови комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області. Заява обґрунтована тим, що пунктом 17 Порядку чітко встановлено, що головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад. Станом на день винесення оскаржуваного наказу ОСОБА_2 . наказом Фонду державного майна України від 23.04.2019 року №114-р була звільнена з посади заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, тобто не обіймала посаду керівника або заступника керівника органу, що припиняється. Окрім цього зазначає, що продовження дії оскаржуваного наказу та виконання ОСОБА_2 . функцій голови комісії з припинення призведе до неправомірного припинення функціонування РВ ФДМУ по Закарпатській області як юридичної особи.

У зв`язку з чим заявник вказує, що на явні підстави визначені ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову, а саме: очевидна протиправність винесеного відповідачем наказу та унеможливлення без вжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявником зазначено, що до заяви додано документи, зокрема: копії наказів на які позивач відсилається в обґрунтування заяви про забезпечення позову та копію оскаржуваного наказу, а також документ про сплату судового збору. Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які додатки до позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (576,30 грн.).

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Вказана норма є імперативною.

Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю. Дору