Справа № 189/627/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пічковського Едуарда Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1028822 від 30.08.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1028822 від 30.08.2018 року та закрити справу.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, яка датована та підписана ним 08.04.2019 року, в описовій та мотивувальній частині якої позивач викладає обставини, які відбувались 30.08.2018 року та зазначає, що постанова датована 30.08.2018 року, тоді як в прохальній частині просить скасувати постанову від 30.03.2019 року і закрити справу від 30.08.2018 року. З наданих матеріалів позову не вбачається за можливе встановити, на яку саме постанову посилається позивач у своєму позові, яку саме постанову просить скасувати і яку справу закрити.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач (уповноважена особа) отримав копію ухвали суду 19.04.2019 року і станом на 13 травня 2019 року недоліки позивачем не усунуті, жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пічковського Едуарда Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1028822 від 30.08.2018 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 13 травня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.