Справа № 295/1456/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1456/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області від 24.01.2019 серія НК №284359, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України. В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що постанова є протиправною оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Позивач пояснив, що його транспортний засіб було зупинено поліцейським у зв`язку з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме заднього знаку «стоп», в подальшому поліцейський вказав, що позивач був не пристебнутий ременем безпеки. ОСОБА_2 повністю заперечує свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях та зазначає, що відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяв не надходило, копію ухвали суду від 26.03.2019 року отримано уповноваженим працівником Управління патрульної поліції в м. Житомирі 18.04.2019 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.01.2019 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Пархомчуком М.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №284359, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

У постанові зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, яки обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки.

Стаття 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У постанові поліцейський Пархомчук М.А. указав адміністративне правопорушення, яке вчинено ОСОБА_2 , як - ч. (6) 5 ст. 121 КУпАП.

Частина п`ята ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Таким чином, відповідачем не зазначено чітко норму закону, якою передбачено адміністративне правопорушення, за вчинення якого винесено постанову.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач у повному обсязі заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, на підтвердження правомірності та законності винесення постанови від 24.01.2019 року відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заявлені позовні вимоги та скасувати постанову.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 24.01.2019 року серії НК №284359, винесену інспектором інспектором роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Пархомчуком М.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Чішман