Справа № 813/5846/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/5846/15
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

06 травня 2019 року

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_1 в якому, з урахуванням уточнення, просить зобовязати вжити усіх необхідних заходів щодо відшкодування за рахунок згаданого Фонду, у тому числі включити у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Київська Русь.

03.05.2019 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Позивач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідачі явку представників в підготовче засідання не забезпечили, належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представників відповідачів до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про те, що таке необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаним вимогам заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання та не містить доказів надсилання копії заяви відповідачу.

Згідно з п. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог ст.ст. 167, 195 КАС України така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 може повторно подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з врахуванням викладеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 240, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 08.05.2019.

Суддя А.Г. Гулик