Справа № 826/5295/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2019 року № 826/5295/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом концерну «Військторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся концерн «Військторгсервіс» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 №826/5295/17 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 №826/5293/17 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2017 №826/5295/17 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №826/5295/17 та №826/5293/17 та присвоєно об'єднаним справам загальний №826/5295/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем допущено помилку при визначенні кількості днів затримки реєстрації податкових накладних, що призвело до неправильного розрахунку суми штрафної санкції, а саме штрафні санкції нараховані у більшому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що перевірками позивача встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних, що є підставою для застосування фінансових санкцій.

19.10.2017 учасники справи подали заяву про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість концерном «Військторгсервіс» за період січень-серпень 2016 року, за результатами якої складено акт від 07.11.2016 №13090/26-58-12-01-09-33689922.

Відповідно до висновків даного акта перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення строків реєстрації податкових накладних.

На підставі акта від 07.11.2016 №13090/26-58-12-01-09-33689922 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 №, яким

- за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 7728,99 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 341,01 грн.

Також відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість концерном «Військторгсервіс» за період жовтень 2015 року - січень 2016 року, за результатами якої складено акт від 07.11.2016 №13086/26-58-12-01-09-33689922.

Відповідно до висновків даного акта перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення строків реєстрації податкових накладних.

На підставі акта від 07.11.2016 №13086/26-58-12-01-09-33689922 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 №, яким

- за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9687,50 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 292,84 грн.

Позивач оскаржив дані податкові повідомлення-рішення у адміністративному порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 13.03.2017 №4908/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи протиправними вказані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як зазначено в актах перевірки, концерн «Військторгсервіс» порушив строк реєстрації податкових накладних за період з жовтня 2015 року по серпень 2016 року. Зі змісту акта перевірки від 07.11.2016 №13090/26-58-12-01-09-33689922 слідує, що позивачем із пропуском строку зареєстровано 93 податкові накладні. В акті перевірки №13086/26-58-12-01-09-33689922 зазначено про 100 податкових накладних, зареєстрованих позивачем із пропуском строку.

Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Позивач не заперечує факти порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що вказані у розрахунку штрафних санкцій, однак, зазначає, що відповідачем невірно зазначено кількість днів затримки реєстрації таких накладних. Зокрема, податкова накладна №162//14 від 29.01.2016 була зареєстрована 15.02.2016, тобто із затримкою на 2 дні, однак відповідач зазначає в акті та розрахунку кількість днів порушення - 17.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії актів перевірки від 07.11.2016 №13090/26-58-12-01-09-33689922 та №13086/26-58-12-01-09-33689922, а також розрахунки штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкових повідомлень-рішень від 08.11.2016 № та від 08.11.2016 №, суд встановив, що при заповненні графи «кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» відповідачем кількість днів затримки реєстрації усіх податкових накладних вказана на 15 днів більше. Тобто, відповідач помилково розрахував кількість днів від дати складання податкової накладної, а не від дати граничного строку реєстрації такої податкової накладної.

Разом з тим, суд встановив, що вказана помилка не вплинула на розрахунок розміру штрафу у відсотках та відповідно на розрахунок суми штрафної санкції. А саме, незважаючи на зазначення, що кількість днів затримки реєстрації, зокрема, податкової накладної №162//14 від 29.01.2016 становить 17 календарних днів, штраф визначений у розмірі 10%, як передбачено положеннями пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Аналогічним чином, з дотриманням положень пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України, розраховано штрафні санкції щодо інших накладних, вказаних в актах перевірки від 07.11.2016 №13090/26-58-12-01-09-33689922 та №13086/26-58-12-01-09-33689922.

Отже, концерн «Військторгсервіс» не заперечує факту порушення строку реєстрації податкових накладних та сума штрафної санкції вірно визначена оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 08.11.2016 № та від 08.11.2016 №.

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання даних рішень протиправними та їх скасування з підстав допущення арифметичної помилки в актах перевірки та розрахунках, яка не вплинула на суму грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов концерну «Військторгсервіс» задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову концерну «Військторгсервіс» відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: концерн «Військторгсервіс» (адреса: 03151, м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 28-А, ).

Відповідач: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві » (адреса: 03151, м. Київ, вулиця Смілянська, будинок 6, .

Суддя Р.О. Арсірій