Справа № 448/88/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №448/88/19

адміністративне провадження №К/9901/12715/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №448/88/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.07.2017 про справі про адміністративне правопорушення №448/597/17,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.07.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У січні 2019 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.07.2017 по справі про адміністративне правопорушення №448/597/17.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2019, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, відмовлено у відкритті провадження про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Вважаючи такі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухваленими із порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що у вказаній заяві ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами судові рішення, якими його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та які прийняті судами в порядку, передбаченому КУпАП, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на такий спір.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій вірно застосували норми процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №448/88/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.07.2017 про справі про адміністративне правопорушення №448/597/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич