Справа № 280/723/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Справа № 280/723/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіля Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) комісії відповідача від 30.11.2018 №174, в частині про визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості (відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку); визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) комісії відповідача від 02.01.2019 №1, в частині про включення позивача до категорії ризикових платників податку; зобов`язати відповідача виключити з бази ризикових платників позивача в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистема «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом 5 календарних днів, з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Крім того, просить стягнути на користь позивача здійснені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті Комісією відповідача за відсутності на це правових підстав та в порушення встановленого законодавством України порядку.

Ухвалою від 21.02.2019 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначене на 20.03.2019.

20.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якій відповідач заперечив проти задоволення позову, зазначив, що Комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації оскаржувані рішення були прийняті у зв`язку із наявністю податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем. Управлінням аудиту відповідача було надано пропозицію щодо включення до категорії ризикових за критерієм «наявна податкова інформацію, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій» позивача у зв`язку із проведенням документальної позапланової перевірки, якою встановлено документальне оформлення придбання радіодеталей в асортименті у ризикових суб`єктів господарювання, через що не підтверджуються взаємовідносини з контрагентами-постачальниками на суму ПДВ 2152,3 тис. грн. та не підтверджено реалізацію контрагентам-покупцям на суму 2300,9 тис. грн. Вважає оскаржувані рішення правомірними та прийнятими у визначеному законодавством порядку. Також відповідач заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, через те, що позивачем не надано доказів сплати витрат на таку допомогу та акту приймання-передачі наданих послуг.

Протокольною ухвалою від 20.03.2019 підготовче засідання було відкладене на 08.04.2019.

29.03.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначив про відсутність узгодженого податкового боргу у позивача перед бюджетом. Також зазначив, що позивача визначено таким, що відповідає категоріям ризиковості, протоколом комісії відповідача від 30.11.2018, а рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників податків прийняте 02.01.2019, чим порушений порядок прийняття таких рішень. Зазначив, що відповідачем не підтверджені повноваження його комісії щодо прийняття оскаржуваних рішень, оскільки не надано наказ про затвердження складу цієї комісії та не підтверджено присутність на засіданні комісії її членів. Крім того, зазначає про порушення права позивача на участь у процесі прийняття оскаржуваних рішень.

Протокольною ухвалою від 08.04.2019 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.04.2019.

17.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання додаткових доказів, до якого була додана постанова Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Крім того, 17.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №808/1636/18, яке набрало законної сили 16.11.2018, було: визнане протиправним та скасоване рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відповідача викладене у протоколі №13 від 11.04.2018 про визначення позивача таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язано відповідача виключити з бази ризикових платників позивача в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Згідно витягу з протоколу №174 засідання Комісії відповідача, створеної відповідно до наказу відповідача від 14.03.2018 №799 «Про затвердження складу Комісії ГУ», створеного на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою встановлено порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та порядок роботи комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, судом встановлено, що Комісією відповідача було визначено позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості (відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків), та доручено секретарю комісії у разі виникнення технічної можливості включити до бази ризикових платників позивача.

19.12.2018 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, у якому просив надати письмову відповідь про стан виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №808/1636/18, письмову відповідь щодо того, чи був позивач повторно внесений до переліку ризикових платників із наданням копій документів, що підтверджують рішення органу ДФС про внесення позивача до критеріїв ризиковості (наявний рапорт (службова) про відсутність за податковою адресою, складеної податкової інформації та/або інші документи).

Листом від 02.01.2019 №31/10/08-01-10-06-09 відповідач поінформував представника позивача про те, що ним подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі №808/1636/18, судового рішення Третього апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду цієї скарги до відповідача не надходило. Також зазначив, що на запит представника від 03.12.2018 йому надсилався витяг з протоколу №13 від 11.04.2018 із відомостями про віднесення позивача до критеріїв ризиковості.

Згідно витягу з протоколу №1 від 02.01.2019 засідання Комісії відповідача, створеної відповідно до наказу відповідача від 14.03.2018 №799 «Про затвердження складу Комісії ГУ», створеного на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою встановлено порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та порядок роботи комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, судом встановлено, що Комісією відповідача було прийняте рішення про виключення позивача з бази ризикових платників як такого, що не відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, викладеного у протоколі №13 від 11.04.2018, у зв`язку з надходженням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №808/1636/18 (п. 3 Протоколу №1). Крім того, з цього витягу з протоколу №1 судом встановлено, що у зв`язку із виникненням технічної можливості, відповідно до наданої податкової інформації управлінням аудиту, згідно з протоколом №174 від 30.11.2018 можливе включення до категорії ризикових «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» позивачем (п. 4 Протоколу №1). Секретарю комісії надане доручення забезпечити проведення відповідних змін в базі ризикових платників по позивачу з урахуванням надходження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №808/1636/18 та отримання податкової інформації, відповідно до протоколу №174 від 30.11.2018.

18.01.2019 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, у якому просив надати письмову відповідь з приводу підстав повторного внесення позивача до переліку ризикових платників податку, надати копію рішення органу ДФС про внесення позивача до переліку ризикових платників податку.

Листом від 25.01.2019 №3642/10/08-01-07-03-17 відповідач поінформував, що на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 по справі №808/1636/18 02.01.2019 позивача було виключено з бази ризикових платників як такого, що не відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників податку, викладеним у протоколі №13 від 11.04.2018. Також повідомив, що 02.01.2019 відповідач на підставі пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників податку по позивачу внесено відповідну податкову інформацію до програмного забезпечення АІС «Податковий блок» отриману від управління аудиту. До цього листа був доданий витяг з протоколу №1 від 02.01.2019 на 1 аркуші.

30.01.2019 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив: надати копію протоколу управління аудиту №174 від 30.11.2018 про підстави включення позивача до переліку ризикових платників податку, із зазначенням прізвищ та посад осію, які подали вказану інформацію до відома Комісії відповідача; надати перелік посадових осіб, із зазначенням прізвищ та посад, які приймали участь у голосуванні за протоколом комісії ДФС №1 від 02.01.2019 про внесення позивача до бази ризикових платників податку.

Листом від 07.02.2019 №6305/10/08-01-07-036-17 відповідач поінформував, що запитувана інформація є інформацією, доступ до якої обмежено, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Разом з тим, відповідачем надано представнику позивача витяг з протоколу Комісії відповідача від 30.11.2018 №174 та повідомлено, що витяг з протоколу від 02.01.2019 №1 був наданий раніше.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить з такого.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісії); Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 1-4 Порядку роботи комісії визначено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Абзацом 8 пункту 17 Порядку роботи комісії визначено, що під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 24 Порядку роботи комісії визначено, що особи, які не є членами комісії контролюючого органу, не можуть брати участі у заслуховуванні доповідей членів комісії, внесенні пропозицій, обговоренні та голосуванні.

Згідно із п. 10 Порядку зупинення реєстрації ПН критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання п. 10 Порядку зупинення реєстрації ПН Державна фіскальна служба України наказом №144 від 21.03.2018 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок №144).

Порядком №144 визначалось, що керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення / виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У разі відповідності платника податків показникам, що визначені пп. 1.1-1.5 Критеріїв, таких платників податків включають до переліку ризикових платників податків відповідальні особи, яких включено до складу Комісії, протягом робочого дня на підставі даних Облікової картки (додаток 1) та згідно з Алгоритмом дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні Облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 2).

У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1.6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій.

Критерії ризиковості платника податку платника податку і здійснення операцій, затверджені керівником Державної фіскальної служби України 05.11.2018 (розповсюджено у формі листа). Згідно із п. 1.6 зазначених Критеріїв платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Згідно із наказом Державної фіскальної служби України №522 від 03.08.2018 року Порядок №144 визнано таким, що втратив чинність з 03.08.2019. При цьому будь-якого іншого нормативно-правового акту з приводу віднесення платників податків до ризикових станом на 30.11.2018 та 02.01.2019 не існувало.

Як встановлено судом протоколом Комісії відповідача №174 від 30.11.2018 позивача було визначено таким, що відповідає критеріям ризиковості, а протоколом №1 від 02.01.2019 позивача було включено до категорії ризикових платників податку.

Єдиним документом, яким відповідач обґрунтовує право прийняття оскаржуваних рішень є лист ДФС України, яким затверджені Критерії ризиковості платника податку платника податку і здійснення операцій, затверджені керівником Державної фіскальної служби України 05.11.2018.

У постанові Верховного Суду від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, станом на дату прийняття Комісією відповідача оскаржуваних рішень не існувало нормативно-правового акту, який би надавав цій комісії повноваження приймати оскаржувані рішення.

В обґрунтування прийнятих рішень відповідач посилається на наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем.

Суд критично оцінює зазначене твердження відповідача оскільки згідно відповідача від 04.04.2019 у позивача відсутня податкова заборгованість, крім того відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження порушення позивачем вимог податкового ви іншого законодавства, з приводу яких позивача можна було б вважати ризиковим платником податків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень відповідача.

Враховуючи матеріали справи і наведені норми права, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати наведені протокольні рішення №174 від 30.11.2018 року та № 1 від 02.01.2019 року та зобов`язати відповідача виключити з бази ризикових платників позивача в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що виконання рішення суду не може мати ускладнень або перешкод з боку відповідача, а відтак відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання рішення суду, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі №174 від 30.11.2018, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі №1 від 02.01.2019, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до категорії ризикових платників податку.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; ) виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» ((вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002; ) в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; ) судові витрати в сумі 5763 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль