overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2355/08
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року м. Житомир справа № 2-а-2355/08

категорія 1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду заяви по адміністративній справі за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства про замінити сторону виконавчого провадження,

встановив:

Олевська районна філія Житомирського обласного районного центру зайнятості звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Житоминського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-2355/08.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства про замінити сторону виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 17 травня 2019 року 09:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/6990/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6990/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 160/2056/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Справа №160/2056/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/2056/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди.

За заявою позивача ухвалою суду від 20 березня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди повернуто позивачу разом з усіма матеріалами.

23 квітня 2019 року представник публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" звернувся до суду із заявою в якій просить повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз», з державною бюджету кошти у сумі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. помилково сплачених на рахунок судового збору згідно платіжного доручення №1551 від 26.02.2019 року та платіжного доручення №1561 від 26.02.2019 року.

Вирішуючи заяву позивача про повернення судового збору суд зазначає про те, що дійсно як вбачається з платіжного доручення №1551 від 26.02.2019 року та платіжного доручення №1561 від 26.02.2019 року позивачем було сплачено судовий збір при поданні позовної заяви 1921,00 грн. та 19 210,00 грн. відповідно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" суму судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1551 від 26.02.2019 року на суму 1921,00 грн. ( одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) та платіжного доручення №1561 від 26.02.2019 р. на суму 19 210,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 300/338/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р. справа № 300/338/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.,

секретаря Шпак М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Братівник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2019/00039 та рішення про коригування митної вартості товарів, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206000/2019/00039 від 11.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС UA206000/2019/000039/2 від 11.01.2019.

Стягнути із бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС (, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 1536 (одну тисячу п"ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 10 травня 2019 р.
Справа № 300/979/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" травня 2019 р. справа № 300/979/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах Державної служби геології та надр України 06.05.2019 звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова спілка», в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3633 від 31.12.2004, наданого відповідачу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова спілка» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3633 від 31.12.2004.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 300/710/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2019 р. справа № 300/710/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2018 року, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2018 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 13 травня 2019 р.
Справа № 260/1487/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1487/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 21 травня 2019 року о 14:00 год.

07.05.2019 року за вх. №5943 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване тим, що місце розгляду справи є на значній відстані від місцезнаходження позивача. Найближчий суд до якого може зявитися позивач є Хустський районний суд Закарпатської області.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Встановити участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні 21 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Хустському районному суді Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Хустському районному суді Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/4661/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4661/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 квітня 2019 року було отримано позивачем 16 квітня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26 квітня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 08 травня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/279/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/279/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

В подальшому, позивачем до суду було надано клопотання, яким просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд приходить до висновку про проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2019 року о 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2