Справа № 820/9264/13-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 820/9264/13-а

Провадження № 11-379апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П. , Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 , за участю особи, яка не була стороною у справі, але подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:

визнати незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради стосовно порушення порядку введення в експлуатацію самовільно збудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради від 12 серпня 2008 року № 272 «Про прийняття до експлуатації житлового будинку, розташованого на садибі АДРЕСА_1 , належній гр. ОСОБА_3 »;

скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 2 вересня 2008 року серії НОМЕР_1 та дублікат свідоцтва про право власності від 30 червня 2010 року серії НОМЕР_1 на нерухоме майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , видані на ім`я ОСОБА_3 ;

визнати незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради при призначенні позапланової перевірки (щодо перевірки об`єкта - АДРЕСА_1);

визнати незаконними дії Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради з видачі ОСОБА_3 свідоцтва (та дубліката свідоцтва) на нерухоме майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2013 року позов задовольнив частково і визнав:

незаконним та скасував рішення Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 серпня 2008 року № 272 «Про прийняття до експлуатації житлового будинку, розташованого на садибі АДРЕСА_1 , належній гр. ОСОБА_3 »;

незаконними дії Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області з видачі ОСОБА_3 свідоцтва (та дубліката свідоцтва) на нерухоме майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 ;

незаконним та скасував свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 2 вересня 2008 року серії НОМЕР_1 та дублікат свідоцтва про право власності від 30 червня 2010 року серії НОМЕР_1 на нерухоме майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , видані на ім`я ОСОБА_3

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 грудня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлену цим судом ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлену цим судом ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання відзивів на неї.

9 квітня 2019 року цей суд постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Матеріали справи містять фотокопію свідоцтва про смерть позивачаОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За правилами пункту першого частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зазначеній редакції суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Матеріали справи не містять належно оформлених доказів смерті ОСОБА_2 та наявності у неї спадкоємців.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 236, 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним і скасування рішення.

2. Касаційне провадження у справі зупинити до вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

3. Витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області засвідчену копію актового запису № 18561 про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

5. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи, Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І . Данішевська О. С .
Ткачук О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко