Справа № 826/8606/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8606/17
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правничий альянс «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 27.05.2016 № 6468-17 на суму 4 763 448,80 грн. податкового боргу з єдиного податку юридичних осіб.

Просив зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві врахувати в інтегрованій картці платника з єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий альянс "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" наявну оплату єдиного податку за перший квартал 2016 року у сумі 4 823 450,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 17.05.2016 № 107 та відсутність податкового боргу у зв`язку із здійсненням даної оплати.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 25 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами суду від 07 травня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору в розмірі 109577 грн 59 коп. та надано скаржнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надав суду платіжне доручення № 181 від 15 травня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 4800 грн 00 коп. та подав заяву з обґрунтуванням причин сплати судового збору в меншому розмірі, ніж зазначений в ухвалі суду від 07 травня 2018 року. Зокрема скаржник посилався на те, що суд апеляційної інстанції помилково відніс позовні вимоги ТОВ «Правничий альянс «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» до вимог майнового характеру, що призвело до невірно визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року доводи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві визнано необґрунтованими, продовжено скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів та запропоновано додатково сплатити судовий збір у розмірі 104777 грн 59 коп.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 червня 2018 року, проте не вчиняв дій щодо її виконання.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було повернуто скаржнику.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 15 серпня 2018 року повторно подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, а причини його пропуску - визнані неповажними. У зв`язку з цим ухвалою суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та запропоновано підготувати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року відмовлено.

Відповідачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року сплачено судовий збір у розмірі 109577,59 грн., проте не у строки, визначені судом, що призвело до відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору у розмірі 109577,59 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 15.05.2018 №181 на суму 4 800, 00 грн., платіжного доручення від 03.12.2018 № 44 на суму 101 070, 08 грн.,платіжного доручення від 03.12.2018 № 440 на суму 3 707,51 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі у розмірі 109577,59 грн.(сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім ) грн 59 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 15.05.2018 №181 на суму 4 800, 00 грн., платіжного доручення від 03.12.2018 № 44 на суму 101 070, 08 грн.,платіжного доручення від 03.12.2018 № 440 на суму 3 707,51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлений 13.05.2019