Справа № 520/11979/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Зінченко А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. Справа № 520/11979/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11979/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року № 1-26.7-3784 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України противоправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2018року року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3784 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначив про не врахування судом практики Верховного Суду, згідно якої наказ державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначити розміри посадових окладів, який в свою чергу змінює розмір грошового забезпечення, є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців, відряджених до Украероруху; та судової практики про відсутність обмежень максимальним розміром перерахунку пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що наказом Міністра оборони України від 19.10.1999 року №600 позивач був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух із залишенням на військовій службі та на підставі наказу ДП ОПР України від 01.12.1999 року № 272/о був призначений з 19.11.1999 року на посаду згідно із штатним розкладом від 06.09.1999 року № 10.18, та зарахований до списків особового складу Харківського регіонального структурного підрозділу з наданням грошового забезпечення з 01.12.1999 року. Проходив службу у Харківському РСП на різних посадах. Звільнений з військової служби у запас наказом ЗМО України від 25.04.2005 року № 12 та звільнений з посади у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України Украерорух наказом від 18.05.2005 року № 21 О/о.

З 19.05.2005 року позивачу призначена пенсія Міністерства оборони України за вислугу років.

Після призначення пенсії її розмір неодноразово перерахувався на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, у зв`язку з прийняттям наказу Держаним підприємством обслуговування повітряного руху України про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим для виконання службових обов`язків до Украероруху.

Відповідно до вимог частини 9 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, ХОВК супровідним листом №2876 від 06.11.2018 року довідки на осіб, які відряджалися для виконання службових обов`язків до Державного підприємства обслуговування повітряного України, були направлені для здійснення перерахунку пенсії до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області втому числі довідка 1-26.7-3784 від 16.08.2018 року на ім`я позивача (а.с. 11).

В листі ХОВК також зазначено, що попередні довідки про розмір грошового забезпечення на осіб, зазначеної категорії було складено Харківським обласним військовим комісаріатом за посадами, які зазначена категорія осіб займала в частинах, установах Міністерства оборони України перед відрядженням їх до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а не за посадами на день звільнення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернуло без реалізації лист ХОВК №2876/ВСЗ від 06.11.2018 року разом з долученими довідками у зв`язку з тим, що довідки про оновлене грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 особам, відрядженим для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, як вважає пенсійний фонд, правомірно надані уповноваженим органом Міністерства оборони України (а.с. 13).

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 16.08.2018 року, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав у відповідача для перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 16.08.2018 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103, яка в свою чергу ввела в дію з 01.03.2018 року постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі постанова № 704).

Згідно пп. 1 п. 5 Постанови № 704 надати право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами.

Отже, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного України своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, відрядженим до підприємства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 227, яким підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 року по справі № 638/6363/17, від 19.02.2019 року по справі № 638/12144/16-а, 15.04.2019 року по справі № 522/16973/17.

Положення ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність доповнено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 848-VIII.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року.

Згідно з п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня ч. 7 ст. 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року, 2018 року ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774 до ч. 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17 та від 31 січня 2019 року у справі № 638/6363/17.

За таких обставин, позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2018 р. на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3784 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 520/11979/18 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.08.2018 року № 1-26.7-3784 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України противоправною.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018року року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3784 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов