Справа № 440/759/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/759/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування актів, рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про :

- визнання протиправним та скасування акту від 04.07.2018 №1 обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2006 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування акту від 04.07.2018 №2 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.09.2018 "Про скасування рішення 52 сесії 6 скликання Щербанівської сільської ради від 15.10.2015".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

15 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, за результатами розгляду якої, судом прийнято до розгляду вимоги ОСОБА_1 щодо: визнання протиправним та скасування акту від 04.07.2018 №1 обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2006 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування акту від 18.03.2019 №15 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 13.09.2018 "Про скасування рішення 52 сесії 6 скликання Щербанівської сільської ради від 15.10.2015".

Представник позивача до суду з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 04.07.2018 №2 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття суб`єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Для визначення ознак публічно-правового спору суд повинен встановити, зокрема, наявність матеріально-правових відносин між учасниками спору. Публічно правовий спір може виникати із конституційних, адміністративних, фінансових та інших правовідносин, зміст яких складає, з одного боку, обов`язок органу публічної адміністрації вчинити певний акт на користь особи і з іншого право особи вимагати виконання цього обов`язку від органу публічної адміністрації як від носія владних повноважень. Більш того, особа повинна бути переконана у тому, що такі відносини перебувають у стані порушення норми або права.

Спираючись на норми Конституції, як норми прямої дії, якими визначено зміст прав та свобод, особа має можливість вимагати від держави в особі органів публічної адміністрації належної організації та безпосереднього виконання кореспондуючих обов`язків.

При цьому не будь-яке порушення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків кореспондує праву особи вимагати його припинення. Право на захист (задоволення позову) у особи позивача в межах публічного охоронного відношення виникне за двох умов. По-перше, суд має встановити обов`язок органу влади вчинити певну дію (прийняти рішення). По-друге, має бути доведено правову заінтересованість особи у виконанні цього обов`язку саме на її користь. Закон у вигляді так званої "захисної норми" має гарантувати особі право вимагати від органу публічної адміністрації виконання певного обов`язку на свою користь.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності перелічених органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських повноважень.

За змістом позовної заяви, доданих до неї матеріалів та заяви про зміну предмету позову Комісією по визначенню та відшкодуванню збитків у сфері земельних відносин прийнято відносно ОСОБА_1 акт від 18.03.2019 № 15 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин за час користування позивачем земельною ділянкою комунальної власності.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються Комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи Комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці Комісії.

Тобто, до повноважень виконкому міської ради віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Отже повноваження, виконавчого комітету Щербанівської сільської ради обмежувались лише затвердженням відповідного акту про розмір збитків. Встановлені збитки не можуть бути примусово відшкодовані на підставі вказаного рішення відповідача, оскільки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача не можуть бути порушені внаслідок затвердження акту про розмір збитків, завданих Щербанівській сільській раді, як власнику землі, за час користування ОСОБА_2 земельною ділянкою.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що відносини, які виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань.

Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1 і 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Таким чином нормами КАС України регламентується порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій, і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

При цьому, поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року, справа № 750/10172/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а, від 12 грудня 2018 року, справа № 501/463/15-а.

Отже, встановлена правова природа згаданого акту унеможливлює здійснення судового розгляду вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту № 15 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин" від 18.03.2019 в порядку адміністративного судочинства.

Водночас суд звертає увагу, що доводи даного позову можуть бути заявлені та розглянуті в разі оскарження ОСОБА_1 у місцевому суді в порядку цивільного судочинства правильності визначення виконкомом Щербанівської сільської ради розміру завданих збитків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що цей адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 18.03.2019 №15 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , не підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №440/759/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 18.03.2019 №15 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 .

Також відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 14_12 від 01.03.2019 та у сумі 1536,80 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 13.03.2019.

Згідно із відомостями автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду вказані кошти зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 18.03.2019 №15 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області закрито, то суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету судовий збір, сплачений при зверненні ОСОБА_1 із даними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/759/19 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 04.07.2018 №2 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції № 14_12 від 01.03.2019.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва