overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5715/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2019 р. Справа №200/5715/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості в розмірі 82806,98 гривень та пеню в розмірі 1921,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості в розмірі 82806,98 гривень та пеню в розмірі 1921,00 гривень.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності звітів "Інформації про попит на робочу силу (вакансії)" за формою №3-ПН з додатками щодо характеристик вакансій та вимог до претендентів за 2018 рік, які подавалися (не подавалися) Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про витребування з Маріупольського міського центру зайнятості інформацію щодо наявності звітів "Інформації про попит на робочу силу (вакансії)" за формою №3-ПН з додатками щодо характеристик вакансій та вимог до претендентів за 2018 рік, які подавалися (не подавалися) Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Маріупольський міський центр зайнятості надати в судове засідання яке відбудеться 21 травня 2019 року інформацію щодо наявності звітів "Інформації про попит на робочу силу (вакансії)" за формою №3-ПН з додатками щодо характеристик вакансій та вимог до претендентів за 2018 рік, які подавалися (не подавалися) Комунальним підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/3682/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2019 р. Справа №200/3682/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши в підготовчому засіданні сторін про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю:

від позивача Мельниченко ОСОБА_1

від відповідача Пономарьов А.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2018 № .

У судовому засіданні сторонами оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до 27.05.2019 для надання їм часу на примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 цього Кодексу суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що від обох сторін судом отримано клопотання про надання їм часу на примирення, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 181, 236, 241-243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі для надання сторонам часу на примирення до 27.05.2019.

Призначити підготовче засідання у справі на 27.05.2019 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 120/355/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/355/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Строй" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2019.

21.03.2019 представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою з`ясування чи дійсно відповідачем правомірно нараховані зобов`язання з орендної за землю 2013-2016, відповідно чи правомірно були складені податкові-повідомлення рішення, які оскаржуються, потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Ухвалою суду від 22.04.2019, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів.

В судовому засіданні 06.05.2019 представник позивача підтримав подане раніше клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо призначення експертизи у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи позицію представника відповідача, дійшов висновку про наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі є правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення №000024415 від 18.01.2019 про застосування до ТОВ "Градо Строй" штрафних санкцій у сумі 680 грн., яке прийняте у зв`язку з невчасним поданням товариством податкових декларацій з плати за землю до контролюючих органів за 2013, 2014, 2015, 2016 рік.

На переконання суду, питання яке пропонує поставити на вирішення судової економічної експертизи у даній справі представник позивача не стосується предмету позову у справі №120/355/19-а, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його недоцільністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 240/7272/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7272/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, відповідно до акту від 07.05.2019 №650 під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 були відсутні додатки до другого примірника адміністративного позову, а саме:

- копія витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- копія сторінок паспорту;

- копія картки платника податків;

- копія посвідчення учасника бойових дій;

- копія листа начальника Житомирського прикордонного загону.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача, а саме:

- копія витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- копія сторінок паспорту;

- копія картки платника податків;

- копія посвідчення учасника бойових дій;

- копія листа начальника Житомирського прикордонного загону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 140/704/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/704/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 240/7387/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7387/19

категорія 106030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 червня 2019 року 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 160/9312/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року Справа № 160/9312/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Головань Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 квітня 2019 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 240/7287/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7287/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зазначаючи в позові, що йому було призначено пенсію за вислугу років у основному розмірі 90 % грошового забезпечення, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що до 31.12.2017 позивач отримував пенсію за вислугу років у основному розмірі 90 % грошового забезпечення;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5906/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5906/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді від 22.04.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у відповідності до ст.94 КАС України (в 2-х екземплярах) та нової позовної заяви із уточненими позовними вимогами, із урахуванням викладеного у даній ухвалі (в 2-х екземплярах).

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 318.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 07.05.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 22.04.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/4940/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
14 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4940/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги, -
05.04.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко