overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/1836/14-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1836/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною, про перерахунок пенсії як учаснику бойових дій та стягнення недоплачених сум, -

ВСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною, про перерахунок пенсії як учаснику бойових дій та стягнення недоплачених сум - задовольнити повністю.

Визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.11.2014 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. у виконавчому провадженні №40257651 по виконанню виконавчого листа №2-а-2865/11, виданого Христинівським районним судом Черкаської області 07.10.2013 року протиправною та скасувати її та зобов`язати відповідача вчинити певні виконавчі дії згідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання постанови Христинівського районного суду від 15.07.2011 року в справі № 2-а-2865/11 на постанову виконавчого листа № 2а-2865/11, виданого судом 07.10.2013 року .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 752/9029/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9029/19
Провадження №: 2-а/752/390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської мтниці ДФС та виконуючого обов"язки начальника Сумської мтниці ДФС Шуцького Олександра Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адмністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 755/5897/19
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5897/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна Віктора Олександровича, про скасування постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна Віктора Олександровича, про скасування постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що остання може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду та має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165, частини другої-четвертої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що останні мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті відкласти на 24 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/7631/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7631/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 13 травня 2019 року о 17:10 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/5088/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5088/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 2-ї роти інспектора Гарника Валентина Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП та паспортні дані невідомі, адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 2-ї роти інспектора Гарника Валентина Івановича (адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботаніна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 17 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 994917, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 759/5562/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/157/19
ун. № 759/5562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте, місце проживання позивача, а рівно місце знаходження відповідача, як про це зазначено в заяві, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а відповідно заява непідсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне передати заяву на розгляд до належного найбільш наближеного адміністративного суду, відповідно і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, а саме до Солом"янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 243, 248, КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Булаха Віталія Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з доданими матеріалами, передати до Солом`янського районного суду м. Києва /03113, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1/, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 336/3026/18
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3026/18
Пр. № 2-а/336/220/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України подана без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 759/5467/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/4/19
ун. № 759/5467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судд Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, відповідач - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерина Леонідівна,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста м. Києва від 22.01.2018 р. на задоволенння позову ОСОБА_1 визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни від 20.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44896279.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просила роз`ясннити вказане рішення, а саме чи є це рішення підставою для поновлення виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що державний виконавець відмовляється відновити провадження, оскільки резолютивна частина рішення не містить відповідного зобовязання.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тому, суд вважає за необхідне розяснити, що рішення суду про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни від 20.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №44896279 є підставою для відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256,293-294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Святошинського районного суду міста м. Києва від 22.10.2018 року про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни від 20.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №44896279 є підставою для відновлення цього виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 439/403/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа №439/403/19
про відкладення судового засідання
13 травня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Мартинюк О.С.,
при розгляді в судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції УПП в Тернопільській області Обаранчука Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №979689 від 10.03.2019 року.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач подав клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно поштового повідомлення відповідач не отримав судової повістки, оскільки вказана позивачем адреса не значиться.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.229 ч.4 КАС України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст.229 ч.4, 241 ч.2,248 КАС України, суд,-
Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції УПП в Тернопільській області Обаранчука Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 31 травня 2019 р. на 11.00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бунда А.О.

13 травня 2019 року
Справа № 441/570/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ № 981345 від 11.03.2019р.

Позовна заява, після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 05.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.