Справа № 205/3430/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3430/19
Єдиний унікальний номер 205/3430/19
Провадження 2-а/205/94/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудка Олексія Володимировича, третя особа: Петриківське відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудка О.В., третя особа: Петриківське відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 17 квітня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві необхідно вірно зазначити найменування суду, до якого подається позов - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

-позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги, зазначені у п. 1 не є позовними, а мають бути викладені в окремій від позову заяві;

-позивачеві необхідно надати якісні копії оскаржуваної постанови;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію та копії документів для відповідача і третьої особи.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудка Олексія Володимировича, третя особа: Петриківське відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: