overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5209/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2010 року справа № 2а-5209/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі

(далі позивач)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»

(далі відповідач)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.104-108, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 08 листопада 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- статут СТОВ «Колос»;

- наказ про призначення керівника СТОВ «Колос»;

- довідку про включення СТОВ «Колос» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-5252/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 листопада 2010 року справа № 2а-5252/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в сумі 39 грн. 42 коп.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 24 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 640/3217/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ № 640/3217/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович
третя особаТОВ "Українська експертна група"
про скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича ( 01001, м. Київ, вул. Костельна, буд. 7, офіс 4 ) про:

- скасування Висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група";

- зобов`язання приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича провести повторну оцінку нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019р. суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

До суду надійшла заява позивача від 02.05.2019 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із цим, суд ухвалює розгляд справи провести в режимі відеоконференції 22 травня 2019 року о 11:30.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №640/3217/19 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 11:30 год., зал судових засідань № 120 за адресою :м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 640/3217/19 доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1)

3. Копію ухвали направити сторонам та Господарському суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/6301/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 640/6301/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Лакма"
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 89 865,58 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачем 22.04.2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 15.04.2019 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 17.04.2019 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 15.04.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/4811/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 року м. Київ № 640/4811/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Нова"

про стягнення заборгованості у розмірі 970,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Нова" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 172-Б, ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Нова" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 172-Б, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, , р/р 8000 в Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість в розмірі 970,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженою особою позивача 08.04.2019 отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 11 травня 2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5259/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2010 року справа № 2а-5259/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Зубенка В.С. за посвідченням,

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городищенського району Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року в сумі 970 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання свого представника не направив та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2010 року, о 15 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 824/765/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/765/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась доУправління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року у даній адміністративній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у справі судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу по суті спірних правовідносин.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 620/1118/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1118/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 19109,38 грн адміністративно-господарський санкцій та 34,41 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду 06.05.2019 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом ) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко