Справа № 120/423/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/423/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 72886,40 грн. Вказаний борг на день подання адміністративного позову відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 19.06.2017 №109418-02, від 03.05.2018 №0-02318, від 03.05.2018 №0-0218, на підставі яких податковим органом заявлено вимогу про стягнення боргу.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні (вх. №24283 від 06.05.2019).

Сторона відповідача також в судове засідання не з`явилась, від останнього надійшла заява щодо розгляду та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Так, відповідно до мотивів адміністративного позову зазначено, що податковий борг виник у відповідача 21.08.2017 та підтверджується карткою особового рахунку за 2017-2018 роки, податковою вимогою №121245-02 від 25.09.2017.

Наряду з цим вказано, що податковий борг утворився внаслідок несплати податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 19.06.2017 №109418-02, від 03.05.2018 №0-02318, від 03.05.2018 №0-0218.

Відповідно до клопотання та системи спеціалізованого діловодства суду судом установлено, що до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2017 №109418-02, від 03.05.2018 №0-02318, від 03.05.2018 №0-0218.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 по справі №120/4261/18-а позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 03.05.2018 року №0-0218. В решті позовних вимог відмовлено.

Наразі, рішення першої інстанції оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 24.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №120/4261/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у адміністративній справі №120/4261/18-а є податкові повідомлення - рішення відповідно до яких Головне управління ДФС у Вінницькій області, обґрунтовує, зокрема свої заявлені позовні вимоги у справі №120/423/19-а про стягнення податкового боргу із відповідача, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення першої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/4261/18-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна