Справа № 200/4342/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

02 травня 2019 р. Справа №200/4342/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про:

- визнання незаконним не розгляд справи 21 лютого 2019 року, призначеної уповноваженою посадовою особою т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Ганною Володимирівною до розгляду на 21 лютого 2019 року;

- визнання незаконним розгляд заяви ОСОБА_1 не уповноваженою посадовою особою, начальником відділу контролю північного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області Костівциним С.В.;

- визнання незаконним розгляд заяви ОСОБА_1 не уповноваженою посадовою особою, начальником управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області Ткаченко Г.М. ;

- визнання незаконним прийняття рішення не уповноваженою особою начальником відділу контролю північного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області Костіциним С.В. про відкладення розгляду справи з 21 лютого 2019 року на 26 лютого 2019 року та продовження строку розгляду справи до 26 лютого 2019 року;

- визнання незаконним розгляд справи 11 березня 2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Дроздом С.В. про накладення штрафу за порушення законодавства про працю на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 ;

- визнання незаконною та скасування «Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» №ДЦ 180/539/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 11 березня 2019 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці Дроздом С.В. з порушенням «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення».

01 квітня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 25 квітня 2019 року.

25 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 5842,20 грн.

26 квітня 2019 року позивач через відділ документообігу та архівної роботи суду надав квитанцію Приватбанку № 0.0..1, якою сплатив судовий збір у розмірі 5 073,80 грн.

Протоколом Донецького окружного адміністративний суду від 02 травня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді Дмітрієва В.С. у відпустці призначено головуючого суддю по справі Арестову Л.В.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено суму судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява містить позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 584220 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 5 842,20 грн.

Окрім того, позивач звертається до суду як фізична особа- підприємець, як вбачається з його позовних вимог. Хоча позовна заява і підписана ОСОБА_1 як фізичною особою, це спростовується наданими в судове засідання доказами, якими підтверджено наявність у ОСОБА_1 статусу ФОП, а саме відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, оскільки заявлені вимоги як немайнового так і майнового характеру, то підтягається сплаті судовий збір у розмірі 7 763,20 грн.

Суд констатує, позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 768,40 грн. та 5 073,80 грн., загалом у розмірі 5 842,20 грн.

Таким чином, додатково позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ч. 13 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду доказу сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.