overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5635/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 р. Справа №200/5635/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Станом на 10 травня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 214/4779/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4779/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

у зв`язку з повторним неприбуттям позивача

08 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гриня Н.Г., при секретареві - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г. із Верховного Суду 28.11.2018 року надійшла зазначена справа.

Позивач до судового засідання не з`явився, слухання справи неодноразово відкладались через неявки в судове засідання позивача, який був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення, причини неявки до суду невідомі.

Відповідач надав заву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справи визначені ст. 286 КАС України, зважаючи на процесуальну поведінку позивача ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився до судових засідань, що призначались на: 06.12.2018 року, 04.01.2019 року, 11.02.2019 року, 11.03.2019 року, 08.05.2019 року, про які був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки розглянути справу по суті і винести рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 580/362/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року справа № 580/362/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника відповідача - Недоступ О.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС Черкаській області про визнання протиправною вимоги,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 400/1363/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2019 р. № 400/1363/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову протиправне зменшення розміру пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/595/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 р. № 400/595/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " УкрТранс-Агро-Юг ", вул. Фалєєвська, 24 А/1, м. Миколаїв, 54024
до відповідача:Чорноморського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки, Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000
про:визнання дій відповідача протиправними щодо проведення перевірки та визначення плати за проїзд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними дій відповідача в частині порядку проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки MKF METALLBAU д/н НОМЕР_2 , що відбулися 13.08.2018 на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ км 203+500, та визначення Товариству плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

Ухвалою від 26.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 25.04.2019.

Відповідач подав клопотання про заміну відповідача у справі Державною службою України з безпеки на транспорті.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Можливість заміни відповідача на належного передбачена частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язковою умовою заміни є згода позивача.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, клопотання Управління задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1234/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2019 р. № 400/1234/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-А, Київ 151, 03151
прозобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не виплати одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження

3. Призначити судове засідання на 25 червня 2019 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 25.06.19 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 03.07.2019.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 08.07.2019.

7. Суд розгляне справу 09.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 08.09.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 265/3000/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3000/19
Провадження № 2-а/265/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 травня 2019 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 травня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 400/1337/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2019 р. № 400/1337/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 АДРЕСА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2,Миколаїв,54001
треті особистаршиц державниц виконавець Інгульського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тарасенко К.В., вул . Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 ОСОБА_2, АДРЕСА_2
провизнання неправомірною та скасування постанови від 23.04.2019 року ВП №21024172,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. .

3. Призначити судове засідання на 20 травня 2019 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Витребувати у відповідача: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження № 21024172.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 20.05.19 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1342/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2019 р. № 400/1342/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження, з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна