Справа № 682/481/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/481/19
Провадження № 2-а/682/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олеха Павла Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 132514 від 13.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтував тим, що 13.02.2019 р о 15 год 45 хв, керуючи транспортним засобом "FIAT BRAVA", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-25 Крупець-Славута, здійснив перетин вузької суцільної лінії. Поліцейським винесено постанову і накладено на нього 255 грн штрафу за перетин вузької суцільної лінії (дорожня розмітка 1.1). Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, так як фактично за вказаних обставин він їхав позаду автобуса, що рухався зі швидкістю не більше 30 км/год. Водій автобуса з`їхав праворуч на узбіччя з тим, щоб він мав змогу його випередити. Тому, оцінивши ситуацію, врахувавши, що його дії не суперечать Правилам дорожнього руху, не будуть перешкоджати іншим учас никам руху, він об`їхав автобус з лівої сторони, не перетинаючи суцільну роздільну смугу дорожньої розмітки 1.1. Отже, вважає дії відповідача протиправними, а оскаржувану постанову незаконною та просить адміністративний позов задовольнити .

Відповідач - інспектор СРПП №2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олех П.О. в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити частковоз таких підстав.

Постановою серії ДПО18 № 132514 від 13.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України за здійснення перетину розмітки 1.1 ПДР України (тонка суцільна лінія).

Відповідно до ПДР розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Перетин дорожньої розмітки 1.1 заборонено.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг .

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач не довів, що ОСОБА_1 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема здійснив перетин розмітки 1.1 ПДР України (тонка суцільна лінія).

Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, відзив на позов не подав.

Тому позов слід задовольнити.

Проте, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними, так як складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, віднесене до повноважень поліцейського сектору реагування патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ДПО18 № 132514 від 13.02.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржена сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.