overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1027/19
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1027/19
Номер провадження 2-а/580/18/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, та стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.05.2019 року о 08:50 год, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 620/1098/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1098/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі

за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Промінь''

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи з проведенням судового засідання.

В ухвалі суду від 26.04.2019 судом допущено описку та зазначено «представник відповідача» замість «представник позивача».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та зазначити «представник позивача» замість «представник відповідача».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 580/881/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

08 травня 2019 року Справа № 580/881/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лейс” про повернення судового збору у справі №580/881/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лейс” до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, приватної фірми “Рінг”, комерційного банку “Приватбанк”, Першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Лейс” з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, приватної фірми “Рінг”, комерційного банку “Приватбанк”, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, в якій просить:

- визнати бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси відносно накладеної заборони на підставі договору “Залога недвижимости” від 1997 по кредитному договору №21/97 протиправною та зобов’язати його її зняти;

- визнати бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси відносно накладеної заборони на підставі постанови б/н, виданої 22.10.2004 відповідачем (відділом ДВС Соснівського району м. Черкаси) протиправною та зобов’язати його її зняти.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відмовлено у відкритті провадженні у справі.

08.05.2019 позивач подав заяву про повернення судового збору у сумі 1536 грн.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1536 грн. згідно платіжного доручення №85 від 12.03.2019.

Таким чином, судовий збір у сумі 1536 грн., сплачений згідно платіжного доручення №85 від 12.03.2019, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лейс” задовольнити частково.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Лейс” (вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, 18000, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 12.03.2019.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 360/435/19
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2019 р. справа № 360/435/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Геращенка І.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. у справі № 360/435/19 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення винагороди за участь в антитерористичній операці,-

В С Т А Н О В И В :

"10" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/435/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2019 р. .

Колегія суддів Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко І.В. Геращенко
Справа № 200/697/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2019 р. справа № 200/697/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Міронової Г. М. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. у справі № 200/697/19-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.12.2018 року на загальну суму 162758,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

"10" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/697/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 р. об 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко Г.М. Міронова
Справа № 520/11260/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2019 р.

Справа № 520/11260/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11260/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року, по справі № 520/11260/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.19 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

11.04.19 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке було частково задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.19.

06.05.19 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11260/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 15.05.19 року о 08:40 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В. Любчич

Судді

О.А. Спаскін

О.В. Присяжнюк
Справа № 620/1275/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1275/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовом

Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до

Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглядом позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що позовна заява не має підпису особи, яка її подала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме позивача.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 0440/6109/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6109/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства "ТРАЙДЕНС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року представником відповідача 15 березня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 25 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 640/7406/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 640/7406/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06 травня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем особисто подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути йому його позовну заяву «про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії» (щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії) з усіма додатками.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна