Справа № 360/1962/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1962/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДФС у Луганській області, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 119740,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 59870,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов підписаний заступником директора з правової та кадрової роботи КП «Лисичанськтепломережа» Дядько Г.П. Також до матеріалів позову додано 1 та 7 аркуш Статуту КП «Лисичанськтепломережа». Зі змісту п.п.6.6.2 Статуту вбачається, що до компетенції заступника директора з правової та кадрової роботи віднесено діяти без доручення від імені Підприємства, представляти його інтереси в підприємствах, в установах та організаціях у правовідносинах з юридичними та фізичними особами в усіх державних, в тому числі контролюючих і правоохоронних органах, в судах України…, вчиняти від імені Підприємства усі процесуальні дії і мати права, визначені процесуальним законом для позивача, відповідача, третьої особи, заявника, цивільного позивача та цивільного відповідача у кримінальному провадженні; підписувати та подавати від імені Підприємства позовні заяви. З наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 згідно Статуту має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи відбувається через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення.

З наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником (виконуючим обов`язки) КП «Лисичанськтепломережа» на день звернення до суду з даним адміністративним позовом є ОСОБА_2 , тобто інша особа, ніж особа, яка підписала позов.

Також до матеріалів позовної заяви не надано жодного належного та допустимого доказу того, що заступник директора з правової та кадрової роботи КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 є членом виконавчого органу Підприємства. Надані 1 та 7 аркуш Статуту також не надають у повному обсязі встановити чи відноситься посада заступника директора з правової та кадрової роботи до члені виконавчого органу Підприємства для реалізації самопредставництва юридичної особи в суді.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з порушенням норм ч.2 ст.161 КАС України позовна заява від імені КП «Лисичанськтепломережа» подана неуповноваженою особою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява від КП «Лисичанськтепломережа» підписано особою, повноваження якої на її підписування не підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 55, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» позовну заяву до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова