overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7786/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Київ № 640/7786/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , у той же час, очевидним є те, що особистий підпис позивача виконано шляхом відтворення аналога власноручного підпису механічними засобами.

Як визначено ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України, як процесуальним законом, не встановлено можливості подання позовних заяв за допомогою відтворення особистого підпису механічними засобами, замість його власноручного підпису.

Варто зазначити, що для відкриття провадження у справі, суду важливо пересвідчитись у дійсності волі позивача на підписання позовної заяви.

Ураховуючи те, що позовна заява містить копію підпису ОСОБА_1 , суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 320/139/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/139/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із заначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 27 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 580/556/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року справа № 580/556/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

представника позивача – Дубиновської Ю.О. (за довіреністю),

представника відповідача – Грязона Р.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Силікат-1” про застосування заходів реагування, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Держпраці у Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, ) до товариства з обмеженою відповідальністю “Силікат-1” (с.Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область , 19732 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/13880/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ № 826/13880/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/868/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/868/17
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості у розмірі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості у розмірі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" травня 2019 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/6478/18
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2019 року Справа №826/6478/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону першого полку Управління патрульної поліції в м.Києві Литвиненка Дмитра Валерійовича, Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано зяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач інспектор 6 роти 3 батальйону першого полку Управління патрульної поліції в м.Києві Литвиненко Дмитро Валерійович про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Даних про належне повідомлення представника відповідача Управління патрульної поліції в м.Києві суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 15:00 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 826/14220/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Київ № 826/14220/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання дій щодо непроведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ із застосуванням 90% від суми 13135,05 грн - протиправними;

- зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ із застосуванням 90% від суми 13135,05 грн, починаючи з моменту звернення із перерахунком, а саме з 20 травня 2011 року.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 316/345/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/345/19
Провадження № 2-а/316/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП НП України лейтенанта поліції Прача Віктора Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №652995 від 17.02.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року від відповідача за даною адміністративною справою надійшло клопотання, в якому він просив залучити управляння патрульної поліції в Запорізькій області ДПП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність

В підготовче судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, будь-які заяви від нього з приводу неможливості проведення підготовчого судового засідання не надходили.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно на його думку є не обґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, ч.4 ст.49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з цим, відповідачем не зазначено в своєму клопотанні і судом не встановлено яким чином судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язкиуправляння патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Також, відповідачем в порушення наведеної норми не зазначено в клопотанні на яких підставах належить залучити до участі у справіуправляння патрульної поліції в Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність даного клопотання, в зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання про залучення управляння патрульної поліції в Запорізькій області ДПП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 826/8073/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8073/18
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України, треті особи: Антитерористичний Центр при Службі безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України, треті особи: Антитерористичний Центр при Службі безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" червня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 756/4484/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року м. Київ № 756/4484/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко