Справа № 766/24109/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, начальника Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради від 23.07.2018 року №42/531/01-22 за підписом начальника управління Маршака Р.М., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено штраф в сумі 5100 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29.11.2018 року на адресу філії ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в м.Херсон - Завод дитячого харчування надійшла постанова державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області Островського Б.Л. ВП №57553489 від 16.11.2018 року про стягнення з позивача штрафу в сумі 10200 грн. за адміністративне стягнення у сфері архітектурно-будівельного контролю. Того ж дня, позивач дізнався, що відносно нього 31.10.2018 року відкрите виконавче провадження ВП №57553489, підставою для відкриття якого стала постанова по справі про адміністративне правопорушення Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради від 23.07.2018 року №42/531/01-22 за підписом начальника управління Маршака Р.М., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в сумі 5100 грн. Про винесення зазначеної постанови позивачу не було відомо, вона не вручалась йому під особистий підпис та не надсилалась поштою рекомендованим листом, ні звичайним поштовим відправленням. Позивач вважає, що зазначена постанова винесена незаконно, так як ним не вичинялось жодних правопорушень, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду з відповідною заявою. Незаконність оскаржувальної постанови вбачає у наступному, а саме: про проведення позапланової перевірки не було повідомлено; перевірка проводилась за відсутності перевіряємого; акт перевірки, протокол та припис були також складені за відсутності перевіряємого, не були надані для ознайомлення та не були надіслані поштовим відправленням; в постанові №42/531/01-22 від 23.07.2018 року відсутній підпис правопорушника і немає даних про назву, дату і номер поштового відправлення; з часу винесення оскаржувальної постанови №42/531/01-22 від 23.07.2018 року до моменту звернення її до виконання сплинуло більше ніж 3 місяці, що у відповідності до ст.303 КУпАП унеможливлює її виконання; в постанові №42/531/01-22 від 23.07.2018 року містяться посилання на приписи щодо усунення порушень ст.ст.7,11,23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.5 Закону України «Про основи містобудування», які рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року по справі №766/10435/17 визнані не доведеними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого позов не визнає в повному обсязі. Вважає, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, а викладені у позовній заяві факти не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства України. Головним спеціалістом Управління було відправлено направлення на перевірку, у якому було зазначено, що початок перевірки відбудеться 02.07.2018 року. ОСОБА_1 отримав запрошення бути присутнім або забезпечити присутність уповноваженої особи під час проведення перевірки. 13.07.2018 року Управлінням, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з п.7 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553), проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті, який належить ОСОБА_1 Підставою для перевірки стало виконання дії припису від 01.06.2017р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.06.2017р. не оскаржувався та є чинним на теперішній час. Управління проводить позапланову перевірку за дотримання вимог містобудівного законодавства ОСОБА_1 відповідно до припису головного спеціаліста управління, позапланова перевірка усунення порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил суб`єктом містобудування власником ОСОБА_1 на об`єкті будівництва: «Реконструкція приміщень транспортного цеху під житлові приміщення по АДРЕСА_1 ». За результатами позапланової перевірки виявлено, що під час перевірки встановлено, що замовником ОСОБА_1 станом на 13.07.2018 відповідно до наданого припису не усуненні порушення містобудівного законодавства. А саме: данні щодо особи проектувальника та особи що здійснює авторський нагляд не оновлені. Враховуючи попередню заяву ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), щодо невиконання проектних робіт та не здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва «Реконструкція приміщень транспортного цеху під житлові приміщення по АДРЕСА_1 , є підстави вважати що замовником не виконано раніше наданий припис щодо усунення порушень містобудівного законодавства. Тому в декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.11.2014 №ХС 58 наведені недостовірні дані, що є порушенням пп.«а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За наслідками перевірки, як то передбачено Порядком №533, посадовими особами Управління складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2018 року, яким задокументований факт порушення містобудівного законодавства та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 року. На підставі зазначених документів 23.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме винесена постанова №42/531/01-22 про накладення штрафу у сумі 5100 грн. Зазначений штраф було накладено у зв`язку з порушенням ч.1 ст.188-42 КУпАП. За таких обставин відповідачем в повній мірі було реалізовані надані чинним законодавством повноваження в сфері містобудівної діяльності, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року, за результатами проведеної перевірки, головним спеціалістом Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради Харлановим С.М. було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виданого ОСОБА_1 на «Реконструкція приміщень транспортного цеху під житлові приміщення по АДРЕСА_1 ».

У подальшому, відповідно до направлення для проведення позапланового заходу від 02.07.2018 року №1/25 Управлінням з питань державного архітектурно - будівельного контролю було направлено головного спеціаліста управління Кізян В.А . для здійснення позапланової перевірки на «Реконструкція приміщень транспортного цеху під житлові приміщення по АДРЕСА_1 ».

Згідно із актом №1-25 встановлено порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

13.07.2018 року головним спеціалістом управління Кізян В.А. було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого ОСОБА_1 , на «Реконструкція приміщень транспортного цеху під житлові приміщення по АДРЕСА_1 ».

13.07.2018 року головним інспектором управління Кізян В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою «Реконструкція приміщень транспортного цеху під житлові приміщення по АДРЕСА_1 », виявлено порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 13.07.2018 року, чим порушено підпункт «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також ч.1 ст.188-42 КУпАП.

23.07.2018 року начальником управління Маршак Р.М. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП за виявлені порушення в ході перевірки та за невиконання вимог припису від 13.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив,що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена без повідомлення позивача про дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що чинним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації посадовими особами та органами, уповноваженими на їх розгляд справ про адміністративні правопорушення, наданих їм повноважень.

Водночас, одним із зазначених застережень є можливість розгляду посадовою особою або відповідним органом справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона була попереджена належним чином про дату, час та місце розгляду її справи і станом на момент розгляду її справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

На підтвердження належного повідомлення про виклик позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.07.2018 року відповідачем жодних доказів надано не було.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений за відсутності позивача, підпис останнього про повідомлення його про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у протоколі відсутній.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наданої відповідачем, вбачається, що пояснення у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головним спеціалістом управління Кізян В.А. не відбиралися, пропозиція надати такі пояснення на його адресу не надсилалася.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що зазначене вище призвело до обмеження прав позивача ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення та при її розгляді, оскільки достатніх, належних та допустимих доказів своєчасного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи відповідно до вимог ст.268 КУпАПсуду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не довів належне повідомлення позивача про розгляд справи щодо адміністративного правопорушення та правомірність свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст. 19, 188-42, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, начальника Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради від 23.07.2018 року №42/531/01-22 за підписом начальника управління Маршака Р.М., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в сумі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан