Справа № 520/11902/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"14" травня 2019 р. № 520/11902/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №520/11902/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати дії суб`єкта владних повноважень - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 15.10.1974 по 29.04.1975 рр. у якості каменяра - монтажника 2 розряду в Будівельному Управлінні - 3 треста "Ишимбайжилстрой" Республіки Башкортостан до трудового стажу; із врахуванням збільшення страхового стажу перерахувати пенсію за віком з моменту призначення пенсії, тобто з травня 2018 року; зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_1 звання та посвідчення "Ветеран Праці".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі №520/11902/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 15.10.1974 року по 29.04.1975 року у якості каменяра - монтажника 2 розряду в Будівельному Управлінні - 3 треста "Ишимбайжилстрой" Республіки Башкортостан до трудового стажу. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з травня 2018 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням збільшення страхового стажу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №2040/7174/18.

08.05.2019 року (Вх. № 01/27089/19) позивачем подано заяву, в якій заявник просить суд внести виправлення у текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі №520/11902/18, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість слів "з травня 2018 року" зазначити вірне "з травня 2017 року".

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 30.01.2019 року судом допущено помилку та невірно зазначено період, з якого пенсійний орган повинен здійснювати перерахунок пенсії позивача з врахуванням збільшення страхового стажу - "з травня 2018 року", тоді як повинен бути зазначений період "з травня 2017 року", оскільки пенсію за віком позивачу призначено саме з травня 2017 року.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 також зауважив, що при зверненні до Шевченківського ОУПФУ м. Харкова йому пояснили, що у випадку виконання судового рішення від 30.01.2019 року та здійснення перерахунку пенсії з травня 2018 року розмір його пенсії не збільшиться.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд, зокрема, зобов`язати пенсійний орган перерахувати йому пенсію за віком з моменту її призначення - з травня 2018 року, відповідно і в резолютивній частині рішення від 30.01.2019 року судом зазначено цей період, з якого пенсійний орган повинен здійснювати перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, судом при винесенні рішення від 30.01.2019 року не було допущено описок в її резолютивній частині.

Суд зауважує, що в заяві про виправлення описки заявник фактично просить суд не внести виправлення, а вказати новий період, з якого повинен здійснюватися перерахунок пенсії.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 148, 253, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №520/11902/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко