Справа № 805/372/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 травня 2019 р. Справа №805/372/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, яке набрало законної сили, позов задоволено: визнано протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , і сплатити заборгованість по ній з 01 серпня 2017 року.

Вказаним рішенням також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній адміністративній справі, в якій зазначав, що на даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року відповідачем не виконано через відсутність фінансування виплати заборгованості по пенсіям внутрішньо переміщеним особам. При цьому відповідачем не враховано те, що позивач не є внутрішньо переміщеною особою. На вказану обставину було звернуто увагу посадових осіб відповідача, однак це не призвело до бажаного результату. Тому він був вимушений звернутися на гарячу лінію Пенсійного фонду України, на що йому було пояснено, що якщо б у судовому рішенні суду було б вказано, що позивач не є внутрішньо переміщеною особою, тоді б йому поновили пенсійні виплати в найкоротший термін.

У зв`язку з наведеним просив ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити поновлення нарахування та виплати йому пенсії в загальному порядку без застосування поняття «внутрішньо переміщена особа».

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.

Передбачених ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткового судового рішення заявником не наведено.

Таких підстав не встановлено і судом.

Фактично ж заявник просив ухвалити додаткове рішення, задовольнивши вимогу, яка в ході розгляду справи не була заявлена як позовна.

Виходячи з наведеного правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення в справі відсутні.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що в судовому рішенні чітко зазначено, що позивач не має статусу внутрішньо переміщеної особи, що свідчить про те, що пенсія йому повинна виплачуватися на загальних підставах, тобто без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.