Справа № 206/3143/2012
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 206/3143/2012

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" на постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року матеріали адміністративної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня", заінтересовані особи: старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиш Сергій Іванович, ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця про накладення штрафу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

08.05.2019 року матеріали даної справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами справи №206/3143/2012 у якій не відкрито провадження, вважаю, що скарга ПАТ "Вінницька обласна друкарня" підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1, 2 ст. 160 КАС України).

Із наведеного слідує, що кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, зміст якої має відповідати вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Разом із тим, як слідує із отриманих матеріалів справи №206/3143/2012, позивач звернувся саме зі скаргою на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича.

При цьому, положеннями КАС України не визначено таку форму звернення до адміністративного суду, як звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 287 КАС України, якими визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, у випадку, якщо позивач вважає, що діями старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області порушено його права, свободи або законні інтереси, йому необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву, зміст якої має відповідати положенням ст. 160 та 161 КАС України.

При цьому, позивачу слід також врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Окрім того, як слідує із матеріалів скарги, остання підписана представником ПАТ "Вінницька обласна друкарня" - адвокатом В.Д. Момот, однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 160 КАС України, відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно нього не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (скасування постанови про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.), тому належна до сплати сума судового збору становить 1921,00 грн.

Разом із тим, в порушення положень ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

При цьому, посилання позивача на постанову Пленуму Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованими, адже відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також варто звернути увагу на те, що особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує із прохальної частини скарги, позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 09.11.2018 року про накладення на ПАТ "Вінницька обласна друкарня" штрафу в сумі 10200,00 грн.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що постанову від 09.11.2018 року було отримано ним 22.11.2018 року, однак, 28.11.2018 року він оскаржив її до Вінницького міського суду, який ухвалою від 25.01.2019 року залишив скаргу ПАТ "Вінницька обласна друкарня" без розгляду, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Разом із тим, постановою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2019 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2019 року, а провадження у справі закрито та зазначено про необхідність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, на думку позивача, строки звернення до суду пропущені ним з поважних причин.

В той же час, як слідує із змісту долученої до скарги ухвали Вінницького міського суду від 25.01.2019 року, відповідно до штампу Вінницького міського суду Вінницької області про отримання, ПАТ "Вінницька обласна друкарня" звернулась до Вінницького міського суду із скаргою 04.12.2018 року.

При цьому, як особисто зазначає позивач, оскаржувану постанову від 09.11.2018 року ним отримано 22.11.2018 року.

Із наведеного слідує, що первинне звернення позивача до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову від 09.11.2018 року відбулось уже поза межами 10-денного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Натомість, жодних доказів на спростування наведених вище обставин до клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин його пропуску, в тому числі, щодо звернення до Вінницького міського суду Вінницької області.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем скарги вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання належним чином оформленої позовної заяви, зміст якої має відповідати положенням ст. 160 та 161 КАС України;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки представника позивача за його наявності або номер і серії паспорту;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин його пропуску, в тому числі, щодо звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, яке мало місце в грудні 2018 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання належним чином оформленої позовної заяви, зміст якої має відповідати положенням ст. 160 та 161 КАС України;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки представника позивача за його наявності або номер і серії паспорту;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин його пропуску, в тому числі, щодо звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, яке мало місце в грудні 2018 року.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна