Справа № 808/1889/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

13 травня 2019 рокуСправа № 808/1889/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників відповідача Сіпаки С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №808/1889/18 адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, суд визнав противоправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 по справі № 2а-883/11 за період з 02.08.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 16.04.2018.

Зобов`язно Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 по справі № 2а-883/11 за період з 02.08.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 16.04.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №808/1889/18 повернуто заявнику.

На виконання вказаного рішення суду від 24.07.2018 представнику позивача 26.11.2018 видано виконавчий лист.

11.02.2019 заявником ОСОБА_2 , подано заяву про подання звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України відмовлено.

Постановою Третього апе6ляційного адміністративного суду від 16.04.2019 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в адміністративній справі №808/1889/18 залишена без змін.

Стягувачем ОСОБА_2 подано до суду заяву в якій він з посиланням на ст. 383 КАС України просить суд постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом проведення за рахунок коштів Пенсійного фонду України виплати ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 53846,00 грн., нарахованої на підставі (виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі №808/1889/18 без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 №649.

Просить суд зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що прияли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі №808/1889/18.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника вказує що відповідач неправомірно застосовує та посилається на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений Постановою КМУ від 22.08.2018 №649, чим порушує законні права позивача ОСОБА_2 на отримання нарахованих сум. Так, Порядок №649 стосується лише механізму погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень. А рішення суду від 24.07.2018 не стосується перерахунку чи нарахування пенсійних виплат, а стосується нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсій.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечила та суду пояснила, що виплата суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону №796 проводиться за рахунок Державного бюджету України. Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду органами Пенсійного фонду України здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649). Посилається на практику Верховного Суду України у постанові від 26.05ю.2015 у справі №21-199а15 про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви в повному обсязі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про встановлення контролю за виконанням рішення суду, тобто окрему вимогу, яка розглядається за правилами ст. 382 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У судовому засіданні представник заявника зазначив що відповідач 03.03.2019 у доповнення до листа від 10.12.2018 №2313/Г-9 повідомив що листом від 01.02.2019 №3365/02-12 Пенсійний фонд України роз`яснив позивачу ОСОБА_2 , що компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплачуються відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649.

Також зазначає, що 11.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про подання звіту за невиконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Та після апеляційного оскарження Ухвали суду від 21.02.2019, яка залишена без змін, відповідно до Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою. Дані правовідносини є такими що досі тривають, та строк не може бути застосовано.

Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що про невиконання рішення суду у справі №808/1889/18 заявнику було відомо ще з листа Пенсійного фонду України від 01.02.2019 №3365/02-12, що вбачається з листа від 03.03.2019 №2313/Г-9 (а.с.127)

Водночас, з заявою в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_2 звернувся 03.05.2018, надіславши її поштою (24.04.2019).

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Однак, заявником відповідної заяви разом з доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не було надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , не відповідає також критеріям, визначеним в ч.4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження або в судовому засіданні , повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 383, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на виконання рішення суду по справі №808/1889/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак