Справа № 160/1744/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 160/1744/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі Мосесові А.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щепанського А.М.

представника відповідача Попової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач), управління МВС України на Придніпровській залізниці (надалі – відповідач 2, разом – відповідачі), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ міністра МВС України ОСОБА_4 від 16.01.2019 “По особовому складу” № 26 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці у запас Збройних Сил за п.64 “г” (через скорочення штатів) відповідно до пунктів 10,11 розділу XI Закону України “Про Національну поліцію” та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 16 січня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1, на посаді начальника управління МВС України на Придніпровській залізниці з 16.01.2019 року;

- стягнути з управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.01.2019 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з управління МВС України на Придніпровській залізниці користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 серпня 2018 року по 16 січня 2019 року в сумі 66825 грн.

- стягнути з відповідачів - МВС України та управління МВС України на Придніпровській залізниці користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено засідання на 13.03.2019 р. об 11:40 год.

У судове засідання 13.03.2019 р. відповідачі не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Для повторного виклику сторін, судове засідання відкладено до 10:30 год. 10.04.2019 р.

01.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача 1.

02.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив від ліквідаційної комісії управління МВС України на Придніпровській залізниці.

02.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1.

У судове засідання 10.04.2019 р. прибули позивач та представники відповідачів. Для надання додаткових доказів по справі, судове засідання відкладено до 11:40 год. 24.04.2019 р.

24.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду МВС України подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дана справа є похідною від справи №804/19009/14

У зв’язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання 24.04.2019 р. було перенесено на 13:00 год. 06.05.2019 р., судове засідання 06.05.2019 р. було перенесено на 9:45 год. 13.05.2019 р.

У судове засідання 13.05.2019 прибуло позивач та уповноважені представники відповідачів.

На розгляд суду постало питання про зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача 1.

У судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечував.

Представники відповідачів вимоги клопотання підтримали.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рамках даної справи позивач оскаржує своє звільнення з органів внутрішніх справ з посади начальника управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі наказу міністра МВС України ОСОБА_4 від 16.01.2019 р. “По особовому складу” № 26 о/с.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. у справі №804/19009/14 визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про очищення влади” № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 “а” Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік); поновлено ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на посаді начальника управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р. та стягнуто з управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411726,24 грн. з утриманням відповідних податків та зборів.

На виконання даного Рішення наказом МВС України від 01.08.2018 р. №979 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника управління МВС України на придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.

Проте, наказом МВС України від 16.01.2019 р. №26 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади, на яку було поновлено. Даний наказ оскаржується в рамках адміністративної справи №160/1744/19.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. апеляційну скаргу МВС України на рішення у справі №804/19009/14 було повернуто.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. скасовано, справу №804/19009/14 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на встановлені обставини, на переконання суду, розгляд справи №160/1744/19 об’єктивно неможливий до набрання законної сили у справі №804/19009/14, у зв’язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/1744/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/19009/14.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2019 р.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 15.05.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун