Справа № 420/2013/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2013/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОМІКС» (, адреса: 65078 м. Одеса, вул. Космонавтов, 32, каб. 1106, телефон: , е-mail:)

до: Малиновської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС України в Одеській області (адреса: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, телефон: , електронна пошта: )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти та зареєструвати податкову декларацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОМІКС» до Малиновської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» 15.02.2018 року;

- зобов`язати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» 15.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.04.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 05.04.2019 р., доставлено на адресу позивача 18.04.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 650.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.04.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОМІКС» до Малиновської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти та зареєструвати податкову декларацію повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.