Справа № 686/4997/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4997/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представника відповідача - Бобович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що

12.02.2019 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесено постанову №92 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбачене за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, 30.01.2019 р. інспектором Хмельницького комунального підприємства «Муніципальна дружина» складено протокол про адміністративне правопорушення, номер бланку - 000561, яким визначено, що ОСОБА_1 , що працює на посаді менеджера зі збуту поліграфічного дому «ІНФОРМАЦІЯ_1», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, а саме - розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів, що порушує п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Позивач посилається на те, що розгляд даного протоколу відбувся 12.02.2019 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради внаслідок чого, винесено постанову №92 про накладення на позивача штрафу у сумі 1 700 грн. за порушення п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького за розміщення на фасаді будинку зовнішньої реклами, без дозвільних документів, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 посилається на те, що із змістом означеної постанови №92 від 12.02.2019 р. вона не погоджується, вважає її протиправною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи, на підставі протоколу, що містить безпідставні твердження інспектора ХМКП «Муніципальна дружина», має суб`єктивний характер, є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, та внаслідок чого, підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.

Позивач посилається на те, що у протоколі вказано, що вона, яка працює на посаді менеджера зі збуту поліграфічного дому «ІНФОРМАЦІЯ_1», порушила пункт 6.13.2 «Правил благоустрою території міста Хмельницького», чим вчинила адміністративне правопорушення.

Повідомляє, що позивач є менеджером зі збуту та є найманим працівником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; брошурувально-палітурну діяльність і надання пов`язаних із нею послуг та ін. Позивач же, не здійснювала жодних розміщень рекламних вивісок на вказаному об`єкті, оскільки, до посадових обов`язків позивача відноситься організація та координування збутової діяльності відповідно до замовлень і укладених договорів, забезпечення постачання продукції, що випускається споживачам у встановлені терміни.

ОСОБА_1 посилається на те, що позивач не підлягає відповідальності, оскільки перебуває лише у трудових відносинах із підприємцем та при здійсненні своїх трудових обов`язків рекламних вивісок не розміщувала, а тому і не порушувала п. 6.13.2 «Правил благоустрою міста Хмельницького», затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Позивач є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , тому відносно неї неправомірно притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.152 КУпАП визначено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Позивач не підлягає відповідальності за вказаною статтею оскільки не порушувала п. 6.13.2 «Правил благоустрою міста Хмельницького», затверджених рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.04.2009 p., № 7.

Інспектором не наведено фактів, котрі б підтверджували, що саме позивач здійснила розміщення рекламної вивіски по вул. Кам`янецькій 56 у м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 посилається на те, що Хмельницьке МКП «Муніципальна дружина», не входять не наділені відповідним правом контролювати дотримання господарюючим суб`єктом законодавства про рекламу.

Пунктом 1.9.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького визначено, що контроль за дотриманням цих Правил покладається на управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради, управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційні контори (об`єднання), КП "Спецкомунтранс", управління торгівлі Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, відділ цивільної та промислової забудови управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області.

Хмельницьке МКП «Муніципальна дружина» не входить до переліку органів, які здійснюють контроль за дотриманням Правил благоустрою території м. Хмельницького, тому не наділені правом складання протоколу про порушення п. 6.13.2 цих Правил, що свідчить недійсність такого протоколу.

ФОП ОСОБА_2 займається виготовленням поліграфічної продукції, тому на фасадній частині приміщення зображені малюнок та інформація із електронною адресою, телефонними номерами, з метою ідентифікації.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях в рекламо носіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Позивач посилається на те, що у даному випадку, на фасадній частині приміщення розміщено інформацію про підприємця, який займає дане приміщення та здійснює свою підприємницьку діяльність. Таке зображення ніяк не може бути зовнішньою рекламою, що підтверджено нормою ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу»: «розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою».

Інспектором Хмельницького МКП «Муніципальна дружина» не роз`яснено позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Тобто, при складанні інспектором протоколу позивачу не було зачитано норми ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та не роз`яснено її права, а лише зазначено в Протоколі, що Позивач «відмовилась», що не відповідає дійсності.

Отже, позивача неправомірно визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого ст.152КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 92 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 12.02.2019 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач не прибула, повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні через його безпідставність, направила до суду відзив на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000561 30.01.2019 року о 11.10 год. по вул. Кам`янецькій, 56 у м. Хмельницькому, виявлено зовнішню рекламу на фасаді будинку без дозвільних документів, тим самим порушено п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького.

На момент складення протоколу присутня була ОСОБА_1 , яка відповідала за організацію робочого процесу.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були направлені для розгляду на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення та прийняття рішення.

Згідно доданого до матеріалів справи фото з місця правопорушення зафіксовано рекламний банер, який закривав частину фасаду приміщення, що містять інформацію про конкретно визначений товар, продажем якого займається позивач, а саме: асортимент товарів, що призначено сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо такого товару.

Відповідно п. 7.2. рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №59 від 25.01.2018 року "Про затвердження Правил розміщення вивісок у місті Хмельницькому", відповідальність за розміщення вивіски несе власник вивіски або уповноважена ним особа.

Таким чином ОСОБА_1 , як менеджер збуту поліграфічного дому "ІНФОРМАЦІЯ_1" своїми діями порушила правила благоустрою території міста Хмельницького.

Судом встановлено, що інспектор Гусак М.Б. наділений повноваженнями згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №344 від 10.05.2018 року.

Відповідно вимог абз. 6 ст. 1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР, згідно якого зазначено, зовнішня реклама-реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Тобто, в даному випадку реклама розміщена на зовнішній поверхні будинку, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР, реклама-це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволенню позову відсутні.

Керуючись ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.152 України Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.