Справа № 240/1946/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/1946/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради (ОКУ ЖОПЦ) про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці в Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради, а саме: зупинити роботу та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- ліфт лікарняний реєстр. №409, №410, №473 та №474;

- відсторонити від виконання своїх посадових обов`язків електрика підприємства;

- кисневої станції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду від 04.03.2019 відзив на адміністративний позов не надіслав.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

На підставі виявлених порушень позивачем складено акт перевірки від 04.12.2018 № 2022/10-0011 (а.с.8-18).

Згідно із розділом 5 цього акту, під час перевірки було виявлено цілий ряд порушень, які створюють загрозу життю працівників. У зв`язку з виявленням вказаних порушень відповідача попереджено про необхідність негайного зупинити ліфт лікарняний реєстр. №409, №410, №473 та №474.

Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії акту перевірки від 04.12.2018 № 2022/10-0011, акт отримано та підписано інженером з охорони праці Когут Н.В. без заперечень та зауважень (а.с.18).

Зокрема, перевіркою суб`єкта господарювання зафіксовані наступні порушення, у зв`язку з виявленням яких передбачено зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: підлога машинного приміщення ліфтів має пошкоджене покриття, яке створює пил, чим порушено п.6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відповідно до відомості виявлених дефектів експертного висновку, має місце зносу канату обмежника швидкості (ОШ) ліфтів реестр.№473 та №474, що є порушенням п.6.1.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відповідно до відомості виявлених дефектів експертного висновку, має місце зносу пари редуктора привода дверей кабіни (ДК) ліфта реєстр.№472, що є порушенням п.6.1.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: навколо отворів в підлозі машинного приміщення ліфтів для проходження канатів не влаштовані або пошкоджені бортики висотою не менше 50 мм, що є порушенням п.6.5.14 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: не проведено навчання та перевірку знань ліфтерів ліфтів лікарняних, шо є порушенням п.9.7.2 НПАОПО.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: не на всіх ліфтах вивішені "Правила користування ліфтом" в кабіні ліфтів, чим порушено п.9.7.13 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: стіни і стеля машинного приміщення ліфтів не покрашені світлою фарбою, чим порушено п.6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: ввідний пристрій (електрорубильник) машинного відділення ліфта пасажирського №472 не обладнаний конденсаторами, що є порушенням п.6.1.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: не проводиться інструктаж на робочих місцях для електрика, що є порушенням п.6.10 НПАОП 0.00- 4.12-05 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: не розроблена і не затверджена інструкції з ОП для електрика, що є порушенням п.5.4 НПАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій з охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: на кабелях щитів силових (ЩС) відсутні бірки із маркою кабеля та його характеристики, що є порушенням п.1.1.7 "Правил будови і безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутня принципова однолінійна схема електромережі приміщення електрощитових. що є порушенням п.1.1.7 "Правил будови і безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутній паспорт заземлюючого пристрою електрощитових, що є порушенням п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" та п.6.7.4 ПТЕ ЕС "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: обладнання, шо працює підтиском (кисневі балони (23 од), стерилізатори, автоклави, компресори);

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутній працівник, відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням п. 1 глави 1 розділу УІІ НПАОП 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: кисневі балони зберігаються не в спеціальному приміщенні, що є порушенням п. 11 глави 3 розділу X НПАОП 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: не проведені перевірки опорів ізоляції всіх кабелів електроживлення, перехідних опорів та повного опору петлі "фаза-ноль" приміщення кисневої станції, що є порушенням п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: необхідні інструкції розробляються (переглядаються) не безпосередніми керівниками робіт (начальниками виробництва, цеху, дільниці, відділу, лабораторії та інших підрозділів підприємства), які є відповідальними за своєчасне їх виконання, що є порушенням п. 4 Розділу IV НПАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій з охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: інструктажі з охорони праці не проводить безпосередній керівник робіт (бухгалтерія), що є порушенням п. 6.8 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: не розроблено план роботи служби ОП та графік обстеження, що є порушенням п.5.1. "Про затвердження Типового положення про службу охорони праці" НПАОП 0.00-4.35-04;

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутня декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що є порушенням Постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 п. 6, додатку 6 (Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра);

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутні накази (розпорядження) про допуск працівників до стажування, що є порушенням вимог п.7.3. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутній перелік посад і професій працівників, які повинні проходити стажування, що є порушенням вимог п.7.4. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутні програми для проведення стажування по відповідним професіям, що є порушенням вимог п. 7.6. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутні накази (розпорядження) про допуск працівників до самостійної роботи після стажування, що є порушенням вимог п.7.9. НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: інструкції з охорони праці, що діють на підприємстві не видаються працівникам на руки безпосередніми керівниками робіт під розпис у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці під час проведення первинного інструктажу, або не вивішуються на їх робочих місцях, що є порушенням п. 5.4 НПАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій з охорони праці";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: видача працівникам і повернення ними ЗІЗ не обліковується в особистій картці обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, що є порушенням п. 4.10 НПАОП 0.00-4.01-08 "Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту";

- статті 13 Закону № 2694-ХІІ, а саме: відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що є порушенням п.8.2. НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з ч.1 ст.39 Закон № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами п.7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно положень ст.13 Закону № 877-V роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Виявлені порушення при перевірці Обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради зафіксовані актом перевірки від 04.12.2018 обґрунтовані відповідно до "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08, "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" НПАОП 401-1.21-98, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" НПАОП 0.00-4.12-05, "Положення про розробку інструкцій з охорони праці" НПАОП 0.00-4.15-98.

Пунктом 6.1.1. "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08 визначено, що ліфти, їх складові частини, прилади та пристрої безпеки повинні відповідати вимогам цих Правил і чинних нормативних документів.

Пунктом 6.5.8 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08 визначено, що підлога машинного приміщення повинна мати покриття, яке не створює пилу. Стіни і стеля машинного приміщення повинні бути пофарбовані світлою фарбою.

Пунктом 6.5.14 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08 визначено, що зазор між кромкою отвору в підлозі машинного приміщення для проходження канатів і канатом повинен бути не менше ніж 15 мм і не більше ніж 70 мм. Навколо отворів повинні бути влаштовані бортики висотою не менше ніж 50 мм.

Згідно з п. 9.7.2. "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08 всі вказані працівники повинні проходити навчання і перевірку знань згідно з вимогами НПАОП 0.00-4.12-2005.

Відповідно до п.1.1.7. "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" НПАОП 401-1.21-98 електрообладнання, конструкції, комплектувальні деталі, вузли вітчизняного та іноземного виробництва повинні відповідати вимогам чинних нормативних документів в Україні.

Пунктом 7.3. "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" НПАОП 0.00-4.12-05 визначено, що допуск до стажування (дублювання) оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця. У наказі (розпорядженні) визначається тривалість стажування (дублювання) та вказується прізвище та ініціали працівника, відповідального за проведення стажування (дублювання).

Відповідно до п.7.9 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" НПАОП 0.00-4.12-05 після закінчення стажування (дублювання) та при задовільних результатах перевірки знань з питань охорони праці наказом (розпорядженням) роботодавця (або керівника структурного підрозділу) працівник допускається до самостійної роботи, про що робиться запис у журналі реєстрації інструктажів, у протилежному випадку, якщо працівник не оволодів необхідними виробничими навичками чи отримав незадовільну оцінку з протиаварійних та протипожежних тренувань, то стажування (дублювання) новим наказом (розпорядженням) може бути продовжено на термін не більше двох змін.

Згідно з п.4 Положення про розробку інструкцій з охорони праці" НПАОП 0.00-4.15-98 примірники інструкцій видаються працівникам безпосередніми керівниками робіт під час проведення первинного інструктажу в порядку, встановленому роботодавцем, або розміщуються на їх робочих місцях.

В матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Управлінням Держпраці у Житомирській області порушення, зазначені в акті від 04.12.2018 № 2022/10-0011 чи свідчили про усунення вказаних порушень.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка,18-а, м.Житомир, 10008, ) задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради (вул.Романа Шухевича,2 А, м.Житомир, 10004, ) шляхом зупинки роботи та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- ліфт лікарняний реєстр. №409, №410, №473 та №474;

- кисневої станції.

Відсторонити від виконання своїх посадових обов`язків електрика Обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва