Справа № 260/240/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

02 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/240/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,-представник ОСОБА_2

відповідача: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ,- представник не зявився

третьої особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області ,- представник не зявився

третьої особи: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , треті осооби: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправно бездіяльність Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді половини строку навчання за денною формою у навчальному закладі.

3. Зобов'язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області зарахувати до стажу роботи судді Короля Юрія Андрійовича, судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського за період з 23 серпня 1982 року по 27 червня 1986 року, що становить 1 рік 11 місяців 2 дні. Зазначений період включити до загального стажу роботи ОСОБА_1, що в загальному розмірі (із стажем на посаді судді та строковою військовою службою в Збройних силах ) складає 31 рік 07 місяці 21 день, та дає право на щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 70% .

4. Стягнути з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

02 квітня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву головуючого судді Гебеша С.А. про самовідвід в даній адміністративній справі.

У зв'язку з самовідводом судді Гебеша С.А. та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року , справу передано на розгляд головуючій судді Плеханова З.Б.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про та витребування особової справи позивача .

Представники відповідача та третіх осіб в підготовче судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання визнання протиправною бездіяльність Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді половини строку навчання за денною формою у навчальному закладі та зобовязання вчинити певні дії, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення особової справи позивача .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Суд розяснює :

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати відповідача: Ужгородський міськрайоний суд надати суду особову справу позивача в строк до 14 травня 2019 року.

2.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24 травня 2019 року 12:00 год.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 травня 2019 року