Справа № 420/2851/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2851/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, третя особа Товариство з обмеженою відповідністю «Науково-виробничий центр «Економінформ», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 123 від 04.04.2019 «Про визначення переможців по об`єкту конкурсу № 1 - міський автобусний маршрут загального користування № 102 «вул. Гагаріна (пл.Тіра) - вул. Сонячна» - відповідно до якого визнане ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» переможцем конкурсу з визначення перевізників на міському автобусному маршруті загального користування по об`єкту конкурсу №1 - міський автобусний маршрут загального користування № 102 «вул. Гагаріна (пл. Тіра) - вул. Сонячна»;

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 122 від 04.04.2019 «Про визначення переможців по об`єкту конкурсу № 2 - міський автобусний маршрут загального користування № 103 «вул. Переможненьська - вул. Сонячна» - відповідно до якого визнане ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» переможцем конкурсу з визначення перевізників на міському автобусному маршруті загального користування по об`єкту конкурсу № 2 - міський автобусний маршрут загального користуванням № 103 «вул. Переможненьська - вул. Сонячна»;

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування (затвердженого рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 18.02.2019 № 20), прийняте на засіданні конкурсного комітету 26 березня 2019 року та оформленого протоколом в частині об`єкту конкурсу №1 - міський автобусний маршрут загального користування № 102 «вул. Гагаріна (пл.Тіра) - вул. Сонячна» в частині визнання переможцем конкурсу ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» та в частині об`єкту конкурсу № 2 - міський автобусний маршрут загального користування № 103 «вул. Переможненьська - вул. Сонячна» в частині визнання переможцем конкурсу ПАТ «ПІВНІЧТРАНС»;

зобов`язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради повторно провести конкурс по визначенню перевізників на право перевезення пасажирів міськими маршрутами загального користування щодо визначення переможця по об`єкту конкурсу № 1 та по об`єкту конкурсу № 2 на підставі документів поданих претендентами на час проведення конкурсу 26.03.2019.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в порушення вимог зазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку із цим позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7684 грн. (1921 грн. х 4).

Згідно з ч.2, ч.4, ч.5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак всупереч вимог ч. 2 ст. 94 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додані частково незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення у справі може вплинути на ПАТ «Північтранс», якого оскаржуваними позивачем рішеннями визначено переможцем конкурсів; при цьому в якості третьої особи зазначено ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ», втім зі змісту позову незрозуміло, яким чином вирішення заявлених позовних вимог вплине на обсяг прав та обов`язків зазначеної юридичної особи, у зв`язку із чим позовна заява підлягає уточненню в частині кола учасників процесу із оформленням відповідної кількості позовних заяв із додатками згідно з ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, третя особа Товариство з обмеженою відповідністю «Науково-виробничий центр «Економінформ», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк