Справа № 520/9461/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р.Справа № 520/9461/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

за участю представника позивача Моргуна А.О.,

за участю представника відповідача Соіч Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 21.02.19 року по справі № 520/9461/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області від 02.08.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірне рішення суб'єкта владних повноважень ґрунтується на помилкових судженнях та припущеннях контролюючого органу, оскільки зберігання спирту етилового здійснюється ПАТ «Фармстандарт-Біолік» за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а мірник МТІ-750Гр (знаходиться у спиртоприймальному відділенні) призначений виключно для відпуску спирту за його цільовим призначенням, тобто для його подальшої видачі структурним підрозділам відповідно до обсягів виробничого плану.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 520/9461/18 задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.08.2018 №.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що при винесенні рішення судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовані всі обставини справи, досліджені всі наявні докази з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена фактична перевірка ПАТ «Фармстандарт-Біолік» з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку ведення Єдиного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом ДПА України від 28.05.2002 №251 (далі - Порядок №251), Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної промисловості №264 від 13.04.2009 (далі - Інструкція №264).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 13.07.2018 за №2837/20-40-40-02-08/91973452ёяким встановлено порушення вимог: п.2 Порядку №251, в частині не забезпечення зберігання спирту у місцях, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме зберігання спирту етилового, отриманого за «0» ставкою сплати акцизного податку, кількістю 35,2614 дал.б.с. у стаціонарній ємності (мірнику МТІ-750Гр) приймального відділення спирту цеху по виготовленню водноспиртових розчинів і розчинів ЛЗР (легко запалювальної рідини), розташованого у нежитловій будівлі літ. «АЕ-1», яка не внесена до загального об'єму місця зберігання та до Єдиного державного реєстру місця зберігання; вимог ч.1 розділу ІІІ Інструкції №264, а саме: зберігання спирту етилового у ємності, яка не відповідає нормативам Інструкції №264. (а.с.26-34)

На підставі висновків вказаного акту та з урахуванням ч.6 ст.2 та абз.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.2 Порядку №251, ч.1 розділу ІІІ Інструкції №264 Головним управлінням ДФС у Харківській області 02.08.2018 прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 17.000,00грн., у зв'язку з тим, що позивачем здійснено зберігання спирту етилового у місці не внесеного до Єдиного реєстру, та у ємності, що не відповідає встановленим нормам вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не доведено факт зберігання ПАТ спирту поза межами місця, прямо позначеного у довідці серії АП №184540.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб'єктів господарювання - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. До заяви додаються документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.17 Порядку №1266 місця зберігання спирту вносяться до Єдиного реєстру місць зберігання спирту (далі - Єдиний реєстр) у порядку, визначеному ДПС. До Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів господарювання, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал. Спирт зберігається його власником виключно в місцях зберігання спирту, внесених до Єдиного реєстру за його заявою.

Згідно з п. 19-20 Порядку №1266 довідка про відповідність місця зберігання спирту вимогам діючих будівельних, технологічних, протипожежних, техніки безпеки та санітарних норм і правил складається один раз на 5 років працівниками департаменту або його регіональних управлінь. Порядок оформлення довідки затверджується ДПС. Місця зберігання спирту повинні відповідати вимогам, установленим ДПС, бути обладнані необхідними засобами вимірювальної техніки, повіреними в установленому законодавством порядку, та мати відповідні умови для проведення інвентаризації спирту. На підставі довідки про відповідність місця зберігання спирту встановленим вимогам та заяви суб'єкта підприємницької діяльності Департамент вносить місце зберігання спирту до Єдиного реєстру і видає довідку за формою, затвердженою ДПС.

За приписами п.2.1 Порядку №251 до Єдиного реєстру вносяться, зокрема, місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

У силу п.2.2 Порядку №251 у разі реєстрації місця зберігання спирту до заяви додається, у тому числі, довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями.

Згідно з п.3.1 Порядку №251 суб'єкт підприємницької діяльності, який подає заяву про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру, зобов'язаний забезпечити відповідність стану місця зберігання вимогам Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового", установлених для цього виду продукції та вимогам до місць зберігання спирту, що встановлюються ДПА України. Невідповідність місця зберігання спирту зазначеним вимогам є підставою для відмови у видачі довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам.

Пунктом 1.4 Порядку №251 передбачено, що у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Фармстандарт-Біолік» належить нежитлова будівля за адресою: м.Харків, Помірки, 70, «літ.АЕ-1». За цією адресою розташоване спиртоприймальне відділення позивача. За цією ж адресою у спиртосховищі відкритого типу (тобто поза межами будівлі на відкритому майданчику з металевим навісом) розміщено два резервуари, котрі установлені у наземному положенні: резервуар №001 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією - С20/1) максимальним об'ємом палива спирту 4.600,00 дм куб. - 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р.; резервуар №002 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією - С20/2) максимальним об'ємом палива спирту 4.600,00 дм куб. - 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р. Загальна місткість спиртосховища ПАТ «Фармстандарт-Біолік» складає 920,00 дал.

17.06.2016 ГУ ДФС у Харківській області було видано ПАТ «Фармстандарт-Біолік» довідку №312/20-40-40-01-12/01973452 про відповідність встановленим вимогам місця зберігання спирту етилового (загальним об'ємом 920,0 дал.), розташованого за адресою: м. Харків, Помірки, 70 (а.с.44-49).

Згідно вказаної довідки ПАТ «Фармстандарт-Біолік» має місце зберігання спирту етилового ректифікованого місткістю 800 дал в бідонах у відокремленій будівлі від місця обстеження, що знаходиться за адресою: 61070, м.Харків, Помірки, 70, яке внесене до Єдиного державного реєстру місця зберігання спирту етилового ректифікованого, та про що свідчить надана до перевірки Довідка Департаменту САТ ДПА України від 14.07.2011р. №8 (бланк серії АП №222810). Об'єктом обстеження нового місця зберігання спирту етилового ректифікованого є відкритий майданчик з металевим навісом для зовнішнього зберігання спирту етилового ректифікованого, на якому розміщено два резервуари номінальною місткістю 5м.куб. кожний. У приймальному відділенні розміщено 5 мірників еталонних та 1 мірник технічний з відповідними свідоцтвами. Спиртосховище ПАТ «Фармстандарт- Біолік» згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого підприємству КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.03.2008р. №18077065, розташоване у нежитловій будівлі літ. «АЖ-1» загальною площею 122,1 кв.м., та має реєстраційний обліковий номер 22475955. У спиртосховищі відкритого типу розміщено два резервуари установлені у наземному положенні: резервуару №001 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією - С20/1) максимальним об'ємом палива спирту 4.600,00 дм куб. - 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р.; резервуару №002 (назва згідно з технологічним паспортом на ємність та інвентаризаційною нумерацією - С20/2) максимальним об'ємом палива спирту 4.600,00 дм куб. - 460,00 дол, номінальною місткістю 5,0 м куб, градуювальна таблиця №3186, свідоцтво про повірку дійсне до 09.07.2019р. Загальна місткість спиртосховища ПАТ «Фармстандарт-Біолік» складає 920,00 дал.

Державною фіскальною службою України з посиланням на довідку ГУ ДФС у Харківській області від 17.06.2016р. №312/20-40-40-01-12/01973452 було складено довідку серії АП №184540 про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання спирту етилового ректифікованого місткістю 920 дал за адресою - м.Харків, Помірки, 70.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка відповідача та довідка ДФС України на місце зберігання спирту етилового складені не на конкретну будівлю позивача, а на адресу загалом.

Отже, доводи контролюючого органу з приводу зберігання позивачем спирту етилового у спиртоприймальному відділенні, яке не входить до складу місце зберігання спирту за Єдиним державним реєстром, є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому наявні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 520/9461/18 відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/9461/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 10.05.2019 року