Справа № 0940/1947/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3660/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року (рішення ухвалене о 11:31 хв. у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Остап`юка С.В., повний текст судового рішення складено 04.03.2019 року) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення "Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруду на проспекті Л. Українки, 76 в місті Калуші для провадження підприємницької діяльності" за №217 від 16.10.2018 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не передбачено повноважень Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області приймати рішення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди. Відповідач, в порушення своїх повноважень прийняв протиправне рішення «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди на проспекті Лесі Українки, 76, в місті Калуші для провадження підприємницької діяльності» за №217 від 16.10.2018, яке підлягає скасуванню. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

22.04.2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за вх.№К-8621/19 до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Частиною 2 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, а також, що суд першої інстанції не задовольнив позовні вимоги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати понесенні позивачем, а саме судовий збір за подання позовної заяви відповідно до квитанції №36161331 від 19.10.2018 року на суму 1762,00 грн. та за подання апеляційної скарги згідно квитанції №39684690 від 14.03.2019 року на суму 2643,00 грн., підлягає поверненню в розмірі 50%.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, з огляду на викладені положення частини 2 ст.142 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн., (50% від 1762,00 грн. за подання позову) та 1321,50 грн. (50% від 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі №0940/1947/18 - визнати нечинним.

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України на користь фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 881,00 грн., та судовий збір за подання апеляційної скарги 1321,50 грн.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель

Повний текст судового рішення складено 10.05.2019 року