overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/769/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/769/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши клопотання у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Згідно ухвали суду від 29.03.2019 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Згідно ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення у встановлені КАС України строки, клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 240/5214/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5214/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 20.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 30 квітня 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року вимоги ухвали від 12.04.2019 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 140/684/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/684/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20 лютого 2019 року № UА205110/2019/000194/2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України 01 червня 1998 року) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 260/1231/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1231/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Будавтодор" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Будавтодор", в якому просить застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності в частині експлуатації Гєївсього родовища будівельних пісків в с. Р. Геєвці на території Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району ПрАТ "Будавтодор" (, юридична адреса: 89425, Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Об'їзна 11 "а") до отримання відповідної дозвільної документації щодо охорони атмосферного повітря.

10 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про відкладення розгляду справи, обґрунтоване участю представника позивача в якості члена конкурсної комісії у конкурсі на заміщення вакантних посад.

В судове засідання 10 травня 2019 року сторони не з'явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

П. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Будавтодор" про застосування заходів реагування - відкласти на 29 травня 2019 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 808/4123/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2019 року

Справа № 808/4123/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, вул. Північне шосе/вул. Теплична, буд.22 «Б»/1, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі - позивач, ПрАТ «Запоріжвогнетрив») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, (далі - відповідач, контролюючий орган) від 15.09.2016 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 263 580,50 грн., у тому числі за основним платежем на 2 842 387,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 421 193,50 грн. та №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 375 335,00 грн., у тому числі за основним платежем на 2 700 268,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 675 067,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2018 призначено судово-економічну експертизу по справі, а провадження у справі зупинено до одержання результатів економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з надходженням висновку експерта, суд за власною ініціативою вирішив поновити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/4123/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, вул. Північне шосе/вул. Теплична, буд.22 «Б»/1, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/4123/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 квітня 2019 року

Справа № 808/4123/16

СН/808/24/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, вул. Північне шосе/вул. Теплична, буд.22 «Б»/1, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

23 квітня 2019 року в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме помилково зазначено Офіс великих платників податків ДФС, замість вірного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 808/4123/16, СН/808/24/17.

По тексу вступної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 808/4123/16, СН/808/24/17 найменування відповідача читати як Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 280/1409/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 травня 2019 року Справа № 280/1409/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №084364 від 19.12.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 07.05.2019.

06.05.2019 позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує необхідністю підготовки відповіді на відзив.

Разом з цим, судом встановлено відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, так само як і пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що від відповідача відзиву або пояснень не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання на 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/1059/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2019 року Справа № 280/1059/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представники сторін надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 24.06.2019. Зазначене клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1059/19 для примирення сторін до 24.06.2019.

Наступне судове засідання відбудеться 24.06.2019 об 11:00.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2а-10334/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 травня 2019 року

Справа № 2а-10334/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мирослава»

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-10334/10/0870 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мирослава» про стягнення економічних санкцій у розмірі 325107,30 грн. на підставі Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 282 від 24.09.2010.

Ухвалою суду від 11.04.2019 поновлено провадження у справі №2а-10334/10/0870 з 08.05.2019, та призначено судове засідання на 08.05.2019.

В судове засідання представник позивача, представник відповідача не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 2а-10334/10/0870 відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 04 червня 2019 року о 15:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак