overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1181/09/1970
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-1181/09/1970

08 травня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Чортківського районного центру зайнятості до приватного агропромислового підприємства "Захід" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Чортківського районного центру зайнятості до приватного агропромислового підприємства "Захід" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 892,26 грн., та 30.04.2009 прийнято постанову якою позовні вимоги задоволено.

26.06.2009 на виконання зазначеної постанови Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.05.2019 Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - Чортківський районний центр зайнятості на правонаступника Тернопільський обласний центр зайнятості.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 241, 256, 293, 379 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 16.05.2019 о 11 год. 30 хв. Розгляд заяви відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати боржнику - ПАП "Захід" в строк до 16.05.2019 надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-1181/09/1970.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Чортківському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Ринок, 10, м. Чортків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 817/730/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Рівне №817/730/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33138985 від 22.11.2017, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієць І.В.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, ) судовий збір в сумі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста де'ять гривень) 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 320/1977/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 320/1977/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 06.05.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Після відкриття провадження, судом встановлено, що на адресу суду 03.05.2019 надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги ту обставину, що заява про відкликання позовної заяви була подана представником позивача 03.05.2019, а провадження у справі відкрито 06.05.2019, суд зазначає, що фактично, позивач відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 1540/4760/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4760/18
07 травня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про припинення врегулювання спору за участю судді по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 08.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 06 листопада 2018 року об 11:00 год.
Ухвалою від 06.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою від 26.12.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Ухвалою від 04 квітня 2019 року судом призначено врегулювання спору по справі № 1540/4760/18 за участю судді. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.
07 травня 2019 року учасники справи подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.188 КАС України, врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі досягнення сторонами примирення та звернення до суду із заявою про примирення або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Згідно ч.2 ст.188 КАС України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Таким чином, у звязку з примиренням сторін, врегулювання спору за участю судді належить припинити та поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 188, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити врегулювання спору за участю судді по справі №1540/4760/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними, а провадження у справі поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 320/2110/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 320/2110/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.04.2016 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

06 травня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 9, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 420/1188/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1188/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного Агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Управління Державного Агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Ухвалою суду від 04.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду від 04.03.2019 року про залишення позову без руху 21.03.2019 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного Агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 420/1315/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1315/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-5055-054 від 17.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-5055-054 від 17.01.2019 року.
Ухвалою суду від 07.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду від 07.03.2019 року про залишення позову без руху 21.03.2019 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-5055-054 від 17.01.2019 року повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 520/4501/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2019 р. № 520/4501/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (вул. Григорівське шосе, буд. 88,м. Харків,61020) до ОСОБА_1 митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/000347/2 від 18.01.2019 р.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 420/6493/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6493/18
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі відкриття по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9811,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9811,32 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 17.12.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача «фізична особа-підприємець ОСОБА_1» замість вірного «фізична особа-платник податків ОСОБА_1».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 17.12.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі №420/6493/18 та зазначити по тексту вірного відповідача «фізична особа-платник податків ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин