Справа № 2а-11083/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 2а-11083/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11083/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахтобудівельник» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості з пені у сумі 1 278,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11083/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахтобудівельник» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості з пені у сумі 1 278,55 грн.

Згідно з даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-11083/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахтобудівельник» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості з пені у сумі 1 278,55 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі № 2а-11083/11/1270 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахтобудівельник» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості з пені у сумі 1 278,55 грн задоволено повністю.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 2а-11083/11/1270 вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 травня 2017 року № 252-ос “Про припинення Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання, створення комісії з реорганізації Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та затвердження персонального складу цієї комісії” припинено Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () шляхом приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ().

Відповідно до передавального акта від 11 серпня 2017 року правонаступником майна, всіх прав та обов’язків Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після його реорганізації шляхом приєднання є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Враховуючи, що управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області не є стороною у адміністративний справі № 2а-11083/11/1270, однак, є правонаступником Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд вважає за можливе відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11083/11/1270.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник зазначив, що 25.01.2012 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-11083/10/1270. Зазначений виконавчий лист відділенням Фонду направлено для здійснення примусового виконання до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. 11.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42024612 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-11083/10/1270. 23.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 14 квітня 2014 року Указом Президента України № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”. Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України у Луганській та Донецькій областях. З часу проведення АТО на території м. Луганська відділення Фонду перемістилось на територію, підконтрольну державній владі України, до м. Сєвєродонецька Луганської області. Документи відділення Фонду, у тому числі матеріали судових справ та виконавчих проваджень, залишені у приміщенні виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 13, у зв’язку з неможливістю їх вивезення на територію, підконтрольну державній владі України. Відсутність документів підтверджується актом визначення переліку відсутніх первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності та інших документів з основної діяльності виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 01 січня 2016 року.

Оскільки в наявності документи відсутні, управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з метою виконання судового рішення необхідно відновити втрачене судове провадження. З урахуванням викладеного заявник просить поновити строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (частина п’ята статті 387 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо поновлення строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження не врегульоване КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 121 КАС України.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При розгляді клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження судом встановлено, що 23.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Оскільки внаслідок проведення на території Луганської області антитерористичної операції виконавчий лист був повернутий органом Державної виконавчої служби стягувачеві та залишився на тимчасово окупованій території разом з іншими документами Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності через неможливість їх вивезення, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 7, 121, 241, 243, 248, 256, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області строк звернення до адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11083/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахтобудівельник» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості з пені у сумі 1 278,55 грн.

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11083/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Шахтобудівельник» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості з пені у сумі 1 278,55 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зала судових засідань № 7.

Зобов’язати заявника надати у строк до 24 травня 2019 року наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 травня 2017 року № 252-ос “Про припинення Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання, створення комісії з реорганізації Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та затвердження персонального складу цієї комісії” та передавальний акт від 11 серпня 2017 року.

Відповідачу – надати у строк до 27 травня 2019 року документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-11083/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) у строк до 24 травня 2019 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-11083/11/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-11083/11/1270 (за наявності), ВП № 42024612.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

С.В. Борзаниця