Справа № 260/88/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2019 року

м. Ужгород

№ 260/88/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до дочірнього підприємства "Світязь" товариства з обмеженою відповідальністю КВФ "Сінтек" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до директора ДП "Світязь" ТОВ КВФ "Сінтек" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення готель "Мараморош" за адресою: Хустський район, с. Шаян, вул. Центральна, 71, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

В підготовче засідання сторони не з'явились.

В матеріалах справи міститься заява від відповідача про розгляд справи без участі його представника.

За приписами пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, розглянути подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 вказаного Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, відповідно до додаткових пояснень відповідача вбачається, що ним всі порушення, зазначені у Приписі №2 та Акті №2, який складений за результатами проведеної планової перевірки від 15.01.2019 року усунуті. Вищевказане також підтверджується Актом від 10.04.2019 року №89, складеного Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області за результатами проведеної повторної позапланової перевірки (а.с.152-167).

Оскільки заявлена позивачем відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - задовольнити.

Провадження у справі №260/88/19 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до дочірнього підприємства "Світязь" товариства з обмеженою відповідальністю КВФ "Сінтек" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_1