Справа № 646/408/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/408/19
№ провадження 2-а/646/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Я. Мудрого,16) про скасування постанови державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 в січні 2019 року заявив позов, за яким просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. про закінчення виконавчого провадження №56573653 по виконавчому листу №646/7703/17 від 07.06.2018, а виконавчий лист повернути до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. по виконавчому листу №646/7703/17 від 07.06.2018 відкрито виконавче провадження стосовно боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

04.12.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

15.01.2019 року позивач отримав копію постанови від 04.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає постанову державного виконавця незаконною та необґрунтованою, оскільки станом на момент її прийняття рішення суду, з приводу примусового виконання якого відкрито виконавче провадження, фактично не виконано. Заборгованість з виплати пенсії за рішенням суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 01.01.2016 р. по 02.05.2017 р. не виплачена. Позивач вважає, що накладення повторного штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 10200 грн. та направлення 03.12.2018 р. до Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача по справі відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року у справі № 646/7703/17 позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії були задоволені. Рішення набрало законної сили і на його виконання виданий виконавчий лист.

07.06.2018 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56573623 з примусового виконання виконавчого листа № 646/7703/17, виданого 07.06.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 02.05.2017 на підставі довідки №100/23360 від 18.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, а також вчинити дії щодо виплати пенсії з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 4-10).

04.12.2018 року державним виконавцем на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56573623 у зв`язку з непред`явленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, передбачені цим Законом.

У постанові державний виконавець зазначив, що згідно ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" ним винесено постанову про накладення повторного штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 10200 грн. та направлення 03.12.2018 р. до Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень знайшов своє відображення і в статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за змістом частин першої, другої, четвертої, якої судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції, Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

За приписом ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання .

Оскаржувана постанова винесена на підставі п. 13 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Отже, судове рішення не було виконано.

За таких обставин у державного виконавця не було підстав для закриття виконавчого провадження згідно п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно з наявних у матеріалах справи доказах та відсутності заперечень відповідача проти позову, суд в конкретному випадку вважає доведеним факт невиконання рішення суду, що в свою чергу свідчить про протиправність винесення постанови від 04.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись 241-247, 293, 287, 295-297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Я. Мудрого,16) про скасування постанови державного виконавця - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 04.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56573623.

Рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шелест І.М.