Справа № 806/1025/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/1025/18

11 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа яка не заявояє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія Служби безпеки України в особі Навчально - наукового інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів Служби безпеки України про визнання наказів протиправними, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Встановлено, що в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору.

За приписами п.1 ч.1 вказаної статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено чотири позовних вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ СБУ №1548-ОС від 22.12.2017 "По особовому складу про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників СБУ", яким за порушення військової дисципліни, що виразилась у невиконанні вимог ст.4,5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст.11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до п."є" ст.68 Дисциплінарного статуту ЗСУ, звільнено ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю.

- визнати протиправним та скасувати наказ СБУ №1554-ОС від 22.12.2017 "По особовому складу", яким відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, звільнено ОСОБА_1 з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за п.п. "б" п.61, пп."е" п.62 (через службову невідповідність) та п.88-1 у запас ЗСУ по Національній академії СБУ.

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Службі безпеки України з 22.12.2017.

- стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2017 по день винесення рішення.

- стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Судом зазначається, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовується, як те передбачено п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак застосування вказаної пільги не поширюється на вимогу позивача про стягнення з Служби безпеки України на його користь моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» по вказаній вимозі - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується судове рішення стосовно трьох вимог немайнового характеру, від сплати судового збору за які позивач звільнений, та одна вимога майнового характеру ( у розмірі 10000 тис.грн.), тому розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій частині становить 1056,20 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа яка не заявояє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія Служби безпеки України в особі Навчально - наукового інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів Служби безпеки України про визнання наказів протиправними, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати належну кількість копій апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.