Справа № 240/7137/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7137/19

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:

- поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.07.2018 №122/18-а;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30.07.2018 №45-ОД щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 08.06.2017 №ЖТ48;

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради відновити містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.06.2017 №34/17 (нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим закладом охорони здоров`я та комерційними приміщеннями (відокремлена частина Б) за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1А);

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відновити реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 08.06.2017 №ЖТ48 (нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим закладом охорони здоров`я та комерційними приміщеннями (відокремлена частина Б) за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1А);

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судом враховано наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачі в адміністративному позові просять поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду, посилаючись на те, що 12.04.2019 їм стало відомо, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а також декларація про початок будівельних робіт безпідставно та з грубим порушенням норм чинного законодавством були скасовані.

Разом з тим, позивачами в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України не надали до заяви про поновлення строку жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Не надано також і доказів того, що про порушення своїх прав позивачам стало відомо саме 12.04.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У прохальній частині позову позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.07.2018 №122/18-а.

Однак позивачі не надали суду оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, а надали лише лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 20.07.2018 №1006-6-18/2426/18, в якому зазначено про те, що за результатами перевірки Управлінням прийнято рішення від 19.07.2018 №122/18-а про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2017 №34/17. Не заявлено і клопотання про витребування зазначеного рішення у належного відповідача.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачами не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує підстави для звільнення їх від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Відповідно до другого абзацу ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з другим абзацом ч. 7 ст. 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При розкритті конверта, надісланого позивачами на адресу суду, квитанції про сплату судового збору, вказаної як додаток до позову, виявлено не було, про що Житомирським окружним адміністративним судом складено акт від 06.05.19 № 643.

Таким чином, враховуючи, що кожним позивачем заявляється чотири немайнових вимоги, кожному з них належить сплатити судовий збір окремим платіжним документом:

- ОСОБА_1 при зверненні до суду слід сплатити судовий збір у загальній сумі 3073,60 грн.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." при зверненні до суду слід сплатити судовий збір у загальній сумі 7684,00 грн.

Реквізити для сплати: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4009, наявність відомчої ознаки 84 Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачами додано нечитаємі копії наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30.07.2018 №45-ОД та листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 20.07.2018 №1006-6-18/2426/18

Крім того, позивачами не зазначено, за правилами якого провадження слід розглядати їх позовну заяву, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 161, ст. 259 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів в підтвердження обставин того, коли їм стало відомо про порушення їх прав;

- належно виготовлених копій наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30.07.2018 №45-ОД та листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 20.07.2018 №1006-6-18/2426/18;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.07.2018 №122/18-а, з наданням її примірників відповідно до кількості відповідачів у справі. У випадку його відсутності у позивачів - з клопотанням про витребування цього рішення у відповідача;

- доказів (оригіналу квитанції) сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3073,60 грн.;

- доказів (оригіналу квитанції) сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." судового збору у розмірі 7684,00 грн.;

- заяви (та її копії для відповідачів) з зазначенням того, за правилами якого провадження слід розглядати їх позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." залишити без руху.

Позивачам усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особам, які її подали, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко