Справа № 310/8632/18 (2-а/310/199/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 310/8632/18 (2-а/310/199/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, суддя першої інстанції Вірченко О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 02.10.2018 № 0184/11200/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс», директором якого є позивач, до митного оформлення пред`явлена присадка Реtгоlad 6779 в кількості 21 120 кг у пластикових кубах по 960 кг. Реtгоlad 6779 є надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. За призначенням цієї присадки, за технічними даними виробника, визначений код товару згідно УКТ ЗЕД - . Саме за цим кодом присадка вийшла з країни виробника, що підтверджується експертною декларацією. Визначаючи код товару за даними виробника, позивач діяв у межах митних правил та не порушував їх у розумінні частини 1 ст. 458 МК України, тобто при митному декларуванні товару товариство надавало достовірні дані виробника цього самого товару і в діях ОСОБА_1 відсутня спеціальна протиправна мета. В оскаржуваній постанові зазначено, що станом на 02 жовтня 2018 року сума митних платежів склала 164 541,02 грн., але відповідачем не враховано, що рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 є обов`язковим, з метою випуску товару з-під митного контролю у вільний обіг товариством 24 травня 2018 року було здійснено митне оформлення товару за кодом митниці. Оформлена товариством митна декларація № UА112080/2018/012346 скасовує хибний висновок відповідача про те, що позивачем були вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, так як всі платежі, нараховані митницею за визначеним нею кодом товару, були сплачені 24 травня 2018 року в день оформлення декларації, тобто за чотири місяця до винесення оскаржуваної постанови. Видане Запорізькою митницею ДФС рішення про визнання коду товару від 10 травня 2018 року № КТ-UА-2018 оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано

постанову в справі про порушення митних правил від 02 жовтня 2018 року № 0184/11200/18, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України Зарубіним Борисом Олександровичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 493 623,06 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано не доведенням відповідачем того, що заявлення в митній декларації відомостей (щодо опису та коду) товару було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. В справі відсутні докази того, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу. Само по собі порушення правил класифікації товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 31.03.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС автомобілем на підставі товаросупровідних документів з Нідерландів було переміщено товар - «Petrolad 6779» у кількості 21 120 кг, вартістю - 51 321,60 євро.

05.04.2018 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію, якій було присвоєно № UA112080/2018/008046.

05.04.2018 Запорізькою митницею ДФС проведено митний огляд вищезазначеного товару, в ході якого було ідентифіковано всі позиції товарів зазначених у інвойсі, відібрано зразки товару для направлення товару до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та складено акт митного огляду.

10.05.218 Запорізькою митницею ДФС видано Рішення про визначення коду товару № КТ - UA-2018, відповідно до якого товари заявлені за кодом з УКТ ЗЕД (ставка мита 2%) за ЕМД № UA112080/2018/008046 повинні класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 5%, ставка акцизного збору - 245 евро за 1 тис. л).

При здійсненні митного оформлення товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД , сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 330 927,11 грн.

За кодом згідно з УКТ ЗЕД сума митних платежів, яка підлягає сплаті становить 495 468,13 грн.

Різниця митних платежів становить 164 541,02 грн.

Отже, сума митних платежів, несплачених директором ТОВ «СП АЗМОЛ БіПі» ОСОБА_1 склала 164 541,02 грн., тобто ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 164 541,02 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

23.05.2018 Запорізькою митницею ДФС відносно директора ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол- Брітіш Петрокемікалс» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0184/11200/18 за ознаками, передбаченими статтею 485 МК України «Дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів».

Постановою в справі про порушення митних правил № 0184/11200/18 від 02.10.2018 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 493 623,06 грн.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Постановою в справі про порушення митних правил № 0184/11200/18 від 02 жовтня 2018 року директора ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол- Брітіш Петрокемікалс» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 493 623,06 грн.

Відповідно до постанови: 31 березня 2018 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № SНР-060473 від 28 березня 2018 року, проформи інвойс № 121-СРF108884 від 27 березня 2018 року, згідно контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року, додатку № 2 від 16 березня 2018 до контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року та додаткової угоди № 4 від 31 грудня 2017 року до контракту № 28/04-2017 від 28 квітня 2017 року, укладеного між ТОВ «СП АЗМОЛ БіПі» та компанією ВRВ Сеntгаl Еаstегn Еuгоре Sр. z о.о. з Нідерландів було переміщено товар Реtгоlad 6779 в кількості 21 120 кг вартістю 51 321,60 Євро. 05 квітня 2018 року ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору доручення № 23/02-18БР від 23 лютого 2018 року, укладеного з позивачем, до митного оформлення митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, електронній митній декларації було присвоєно № UA 112080/2018/008046. 05 квітня 2018 року відповідачем проведено митний огляд вищенаведеного товару, в ході якого було ідентифіковано всі позиції товарів, зазначених у інвойсі № 121 СSІ-000005251 від 29 березня 2018 року, відібрано зразки товару для направлення до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та складено акт митного огляду № UА112080/2018/008046 від 05 квітня 2018 року. 10 травня 2018 року Запорізькою митницею ДФС було видане рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018, відповідно до якого товари, заявлені за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 2 %) за ЕМД № UА112080/2018/008046, повинні класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 5%, ставка акцизного збору - 245 ЕUR за 1 тис. л 15*). При здійсненні митного оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД , сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 330 927,11 грн. (ПДВ), а за кодом УКТ ЗЕД сума митних платежів, яка підлягає сплаті, становить 495 468,13 грн. (акциз - 137 117,52 грн., ПДВ - 358 350,61 грн.). Різниця митних платежів становить 164 541,02 грн. Таким чином, директор директором ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол - Брітіш Петрокемікалс » ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 164 541,02 грн.

За приписами частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі статтею 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, згідно з диспозицією статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням за умови вчинення особою протиправних, винних (умисних або з необережності) дій чи бездіяльності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що, визначаючи код товару за даними виробника, позивач діяв у межах митних правил, тобто під час розмитнення товару неправдивих відомостей зазначено не було, так само, як і не було надано документів, які б містили невірні відомості.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність вини позивача під час визначення коду товару та відсутності законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення.

При цьому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що порушення правил класифікації товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/2531/18, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 10 травня 2018 року № КТ - UA-2018, що також підтверджує правомірність дій декларанта щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД .

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 07.05.2019 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров