Справа № 0240/2972/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 0240/2972/18-а

адміністративне провадження № К/9901/9430/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 0240/2972/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено правильне найменування суду касаційної інстанції, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та адресу електронної пошти.

В частині уточнення, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується та уточнення вимог до суду касаційної інстанції, скаржником в своїй заяві зазначено «це чітко визначено в постанові правління Пенсійного фонду від 30 січня 2007 року № 3-1, утвердившого «Порядок подавання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій…», а також в моїй касаційній скарзі від 01 квітня 2019 року».

В прохальній частині заяви скаржник просить «розглянути позов по суті і в розумні терміни».

Щодо сплати судового збору, то скаржником повторно зазначено, що його вимоги пов'язані з трудовими правовідносинами, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

В ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху Суд вже звертав увагу скаржника на те, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає наявність пільги щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від його сплати для позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто законодавцем встановлені певні обмеження для звільнення позивача від сплати судового збору у трудових спорах - лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду позов, в якому останній просив зобов'язати відповідача (ГУ НП у Вінницькій області) перерахувати його календарну і пільгову вислугу років (стаж роботи), збільшити її до 50 % (замість 40 %), включити в грошове забезпечення 1/12 (місячну норму) одноразового виду грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, 10 % надбавку за таємність в роботі, дійсний розмір премії (замість 0,82 %), відшкодувати пенсійну недоплату з 01 березня 2018 року, а пенсію надалі виплачувати у відкоригованому (у бік збільшення) розмірі.

Отже, предметом розгляду цієї справи є складові заробітної плати позивача, які, на його переконання, повинні бути включені до грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії. Питання про стягнення з відповідачів заробітної плати або поновлення на роботі позивачем не ставиться, тому останній не є особою, що звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 13 травня 2019 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, оскільки: скаржником не уточнено, яке рішення суду апеляційної інстанції оскаржується, а також не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених ст. 349 КАС України; документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 0240/2972/18-а повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова