Справа № 2а-22173/10/0570
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Київ

справа №2а-22173/10/0570

адміністративне провадження №К/9901/24658/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (головуючий суддя Гаврищук Т.Г., судді - Блохін А.А., Сухарьок М.Г.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (далі - ТУ ДСА в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої заробітної плати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано ДСА України провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДСА України 28 вересня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, шляхом стягнення коштів у сумі 14392,94 грн на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів суду" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ДСА України про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року апеляційну скаргу ДСА України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року залишено без руху, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки ДСА України не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 1 грудня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір за подання скарги.

Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, ДСА України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року скасувати, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення апеляційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що подана ДСА України у справі апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року була залишена без руху з наданням чотирнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, оскільки не відповідала вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України). Відповідача було зобов'язано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ДСА України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року повернуто скаржнику з посиланням на приписи статті 298 КАС України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року).

Ухвалу обґрунтовано тим, що скаржником у строк встановлений судом не виконано вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року та не надано документ про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що ДСА України копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 8 грудня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду та яке знаходиться в матеріалах справи.

Верховний Суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Частиною третьою статті 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини третьої статті 3 КАС України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно матеріалів справи, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно супровідного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення, судом апеляційної інстанції було направлено на адресу Міністерства фінансів України: вул. М.Грушевського, 12/2 м. Київ, 01008.

Проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано ДСА України, поштова адреса: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601.

Таким чином, із зазначеного вбачається, що ДСА України не усунула недоліки вказані в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року з незалежних від неї причин, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику не надсилав.

Отже, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для постановлення оскаржуваної ухвали від 17 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги ДСА України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року необхідно скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Білоус

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх