Справа № 320/667/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ № 320/667/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Білд"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Білд" про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Білд" () у банках, що обслуговують боржника, 558 160,29 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 558 160,29 грн., який виник у зв'язку з застосуванням контролюючим органом штрафу за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних на підставі висновків проведеної камеральної перевірки даних, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білд» за травень 2016 року, за наслідком якої було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.10.2017 № .

За наведених обставин та згідно вимог чинного законодавства 29.03.2018 відповідачеві було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 58815-53. Втім, відповідачем суму боргу самостійно не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано відповідачеві подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив).

У судове засідання, призначене на 06.05.2019, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання представник позивача не прибув, втім, 15.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі та повістку про виклик у судове засідання на 06.05.2019 надіслано відповідачеві за адресою, вказаною в Єдиному державногму реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07300, Київської області, м. Вишгород, проспект Шевченка, 6-А, листами з трек номером - 295 та 176, які повернулися до суду з відміткою підприємства зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача не з'явився у судове засідання, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Білд" зареєстроване як юридична особа 23.02.2016, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 0036312, місцезнаходження юридичної особи: 007300, Київської області, м. Вишгород, проспект Шевченка, 6-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 40293272.

Відповідач як платник податків знаходиться на обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, взятий на податковий облік 23.02.2016.

10.09.2015 ДПІ в Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білд» () за травень 2016 року.

За наслідком перевірки складено Акт № 2995/10-36-12-02/40293272.

Висновками камеральної перевірки встановлено порушення вимог, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України (що діяли до 01.01.2017), а саме - перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 11.10.2017 № , яким контролюючим органом згідно статті 120-1 Податкового Кодексу України застосовано до відповідача штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 1 860 534,27 грн. в розмірі 30% та у сумі 558 160,29 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було надіслане відповідачеві 13.10.2017 за адресою його місцезнаходження, що підтверджується конвертом за номером індифікатору поштових відправлень 039 (наявний в матеріалах справи), що повернувся на адресу відправника з відміткою підприємства зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» та у відповідності пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 Податкового Кодексу України вважається належним чином врученим. Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення суду не надано.

З метою стягнення податкового боргу відповідач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору по суті суд керувався такими нормами.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Норма підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачає, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з положень підпункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пукту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем прийнято податкове повідомлення рішення, яким визначено суму штрафних санкцій. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та було повернуто підприємством зв'язку відправнику з зазначенням причин не вручення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового Кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 Податкового Кодексу України та той факт, що конверт, направлений відповідачеві за його місцезнаходженням згідно відомостей ЄДРПОУ, повернувся до позивача з відміткою підприємства зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання», суд вважає, що таке податкове повідомлення рішення важається врученим відповідачеві належним чином.

Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017 № , суд дійшов висновку, що податкова заборгованість у сумі 558 160,29 грн. є узгодженою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2018 № 58815-53, яка відповідно до положень пункту 58.3 статті 58 та пункту 42.2 статті 42 Податкового Кодексу України важається врученою відповідачу належним чином.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 29.03.2018 № 58815-53 відповідачем не надано.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пунктів 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 558 160,29 грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Білд" (, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 6-А) у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Білд", 558 160 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 29 коп. на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.