overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3150/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 0240/3150/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0240/3150/18-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами відкрито провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою.

Однак, під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку у зазначенні прізвища та імені заявника (позивача). Так, помилково зазначено: " ОСОБА_1 " в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року допущено описку, суд приходить висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 0240/3150/18-а, а саме скрізь по тексту цієї ухвали замість " ОСОБА_1 " вважати правильним: " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 256 КАС України.

На підставі ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно зі ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 140/808/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/808/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Головатій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 11.12.2018 №, від 11.12.2018 №, від 11.12.2018 №, від 11.12.2018 №, рішення від 11.12.2018 року №.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 11.12.2018 року №Ф- в сумі 136 749, 88 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/4151/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 160/4151/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з позовом Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

11.05.2019 року до відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву про повернення адміністративного позову, в якій посилаючись на норми ст. 169 КАС України, відкликає позовну заяву та просить суд повернути її разом з доданими до неї документами.

Суд, вивчивши доводи позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 140/22/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/22/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

за участю представника позивача Потапенка В.С.,

представника третьої особи Бляхарчук Н.М.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна державна адміністрація звернулась до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2018 року №22/13 «Про обласний бюджет на 2019 рік».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи зазначили, що при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду покладаються на думку суду.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, а також беручи до уваги позицію учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та можливість розпочати судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 13.05.2019 року.
Справа № 140/897/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/897/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 102, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/4602/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа № 804/4602/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М. Ю.
за участю: представника позивача Коваленко Д. В.
представника відповідача представник третьої особиРикова І. М. не з`явився
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4602/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 05.09.2018р.

У підготовчому засіданні 05.09.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, відповідачем не подано відзив на позов, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вирішенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/4602/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1031/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Справа № 160/1031/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі №160/1031/19 за позовом Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1031/19 за позовом Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року було прийнято позовну заяву Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до провадження та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/1031/19.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019 року о 11:30 год., зала судового засідання №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 2а-16535/10/0470
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Справа № 2а-16535/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-16535/10/0470.

Згідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями, 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2006/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Справа № 160/2006/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування розпорядження №81-р від 19.02.2019р. та податкового повідомлення-рішення №0 від 19.02.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування розпорядження №81-р від 19.02.2019р. та податкового повідомлення-рішення №0 від 19.02.2019р. - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 11.05.2019р.

Суддя С.О. Конєва