Справа № 826/14078/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмирплюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишено без руху.

21.03.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 10628 відповідачем подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № 670 від 19.12.2018 року.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві – залишено без руху (у зв’язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги).

11.04.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 13701, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 25 лютого 2019 року – задоволено, надано Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, до 29 квітня 2019 року.

06.05.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 16342, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст..119 КАС України, відповідно до якої, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, останнім було надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме – з 25 лютого 2019 року по 10 травня 2019 року, натомість апелянтом у зазначений строк не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні повторного клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмирплюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя – доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк