Справа № 480/1458/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 р. Справа № 480/1458/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про визнання відмови такою, що порушує права громадян України, та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича, в якій просив:

- визнати відмову відповідача Калюжного О.О. такою, що порушує права громадян України;

- примусити відповідача надати копії запитуваних позивачем документів та надіслати їх на адресу, яку вказав позивач у запиті про надання публічної інформації.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про визнання відмови такою, що порушує права громадян України, та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме не зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, відсутністю власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відсутністю документа про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.05.2019 від позивача до суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що позивачем не було подано інших позовних заяв до відповідача до будь яких інших судів України чи інших органів державної влади. Також, позивач повідомив, що він не має наміру надавати суду свій номер телефону або будь які інші засоби зв`язку, зазначати номер реєстраційної картки платника податків, посилаючись на те, що він не є юридичною або фізичною особою. Крім того, позивач зазначив, що йому не відомі номер телефону чи будь-які інші засоби зв`язку відповідача.

Стосовно сплати судового збору позивач послався на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 та п. 6-1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією. На переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у наданні запитуваних документів є дискримінаційними, принижують честь та гідність громадян України, а тому позивач за даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомі номери засобів зв`язку позивача, не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору або докази, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Суд не бере до уваги аргументи, викладені у письмовому поясненні позивача від 08.05.2019, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України повинен зазначити в позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомі номери засобів зв`язку за умов їх наявності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Зі змісту позову вбачається, що проявом дискримінації по відношенню до позивача він вважає відмову у наданні інформації та документів на запит. Проте, суд не вбачає у таких діях відповідача прояву дискримінації з огляду на те, що позивачем не зазначено та належним чином не обґрунтовано, за якими саме ознаками він зазнав обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частина перша статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду із даним позовом, не містить пункту 6-1, на який посилається позивач.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про визнання відмови такою, що порушує права громадян України, та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко