overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/777/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/777/19
УХВАЛА

14.05.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти F 2 батальйону F 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ F 1104129 від 27.04.2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти F 2 батальйону F 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ F 1104129 від 27.04.2019 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві позивачем зазначено адресу: 53600, Дніпропетровська область Покровський район смт. Покровськ, вул. (50 років Жовтня) ОСОБА_3, 85, однак як вбачається з копії паспорта серії АЕ 142633, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з матеріалів справи незрозуміло, де насправді проживає позивач.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти F 2 батальйону F 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ F 1104129 від 27.04.2019 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 338/474/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/474/19

07 травня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, подане у межах адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії та передачу справи на новий розгляд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд, пред'явивши позов до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради F3 від 04 квітня 2019 року та надіслання справи на новий розгляд.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Подане клопотання мотивоване тим, що обставини, які є предметом судового розгляду у даній адміністративній справі та судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_3, оскільки оскаржуваною позивачем постановою адмінкомісії селищної ради вирішено питання у справі про притягнення саме ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для обFєктивного розгляду справи доцільно залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовFязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовFязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії та передачу справи на новий розгляд в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 342/1005/17
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1005/17
Провадження № 2-а/342/1/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача Польового Д.Ю. , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Романишин К.В .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держегеокадастру в Івано-Франківській області Польового Д.Ю., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 8-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати Постанову № 04.1-23/28 від 20.09.2017 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польовим Денисом Юрійовичем.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів) або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його складення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача - посадової особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держегеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження F 2-а/344/438/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішень, -

постановив:

в задоволенні клопотання позивача про застосування до вирішення спору редакції КАС України, чинної на час звернення позивача з адміністративним позовом і не чинної на час вчинення відповідної процесуальної дії відмовити;

закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 11:00 годину 17/07/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 348/1091/18
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1091/18

13 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області F ОСОБА_2, про зобовFязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовFязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року по даній справі в якості третьої особи на стороні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залучено ОСОБА_2

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повFязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 210, 211, 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_2, про зобовFязання вчинити дії F відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.295 КАС України може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 196/553/19
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/553/19
F провадження 2-а/196/9/2019
УХВАЛА

14.05.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У поданій заяві позивач просить: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку оскарження винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 березня 2019 року F2 та поновити цей строк; визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради про накладення адміністративного стягнення від 15 березня 2019 року F2, закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

За змістом ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 123 ч.1, 160 КАС України, а саме:

- позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що він має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 346/1926/19
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 346/1926/19
Провадження F 2-а/346/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіпро визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 F 277367 від 13.04.2019 р. незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 квітня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч.5 п.2,8,11 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код або серію і номер паспорта позивача, повне найменування відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено доказів, що підтверджують обставини якими обгрунтовані позовні вимоги, зокрема не зазначено прізвище ім»я по батькові та місце проживання пасажира, свідка події.; не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 10.05.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169,229, 243,250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-а-14836/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

12 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бурак Олександра Сергійовича, ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-14836/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бурак Олександра Сергійовича, ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачам пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідачів надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-13674/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1718/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання' бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

15.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відкрито скорочене провадження по даній справі, де відповідачем було зазначено Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Оскільки позивач знаходиться на обліку Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись п.1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на належного відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-14833/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/9229/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Сагайдак О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА1 №095512 від 15.06.2011 року -відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3