overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/274/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/274/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Основа" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Основа" (далі-позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.11.2018 року № про застосування штрафних санкції та пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою від 14.02.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, призначене судове засідання.

Ухвалою від 04.04.2019 року у справі призначена судово-економічна експертиза бухгалтерського та податкового обліку, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до одержання результатів вказаної експертизи.

10.05.2019 року Миколаївське відділення ОНДІСЕ надіслало до суду клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи та щодо уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що провадження у справі зупинене до одержання результатів судово-економічної експертизи, однак її проведення не можливе без надання на дослідження судовому експерту додаткових документів, суд поновлює провадження з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 540/274/19 за адміністративним позовом комунального підприємства "Основа" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 520/2390/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 р. № 520/2390/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Лисенка Д.О.,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/2390/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об`єднання "Сільгосптехніка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об`єднання "Сільгосптехніка" (вул. Привокзальна, буд.19, с. Іванчуківка, Ізюмський район, Харківська область, 64322, код 19469107) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 19469107) про скасування вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу № Ю-9045-17 від 09.11.2018.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об`єднання "Сільгосптехніка" (ідентифікаційний код - 19469107) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код - 39599198) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/2160/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2160/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевьскої сільської ради щодо скасування рішення.

встановив:

13.05.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду № 540/2160/18, яким стягнуто з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 740,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду на 21.05.2019 року на 14.00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 560/1409/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1409/19
УХВАЛА

13 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 №244.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати суду належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 341 від 11.04.2019 року з додатком № 2.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 826/6293/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 826/6293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію подано позивачем клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Судом (Касаційним адміністративним судом) переглядається справа у подібних правовідносинах.

Розглянувши вказане клопотання провадження, суд зазначає наступне.

У п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із заяви про зупинення провадження у справі вбачається, що позивачем не наведено жодного доводу на його обґрунтування, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.

Таким чином, врахувавши відсутність пояснень позивача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, та зміст п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 560/1440/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1440/19
УХВАЛА

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Новоушицької центральної районної лікарні Гладія В.Є. про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного лікаря Новоушицької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач не завірив копії доданих до адміністративного позову документів відповідно до встановлених вимог, а також не зазначив у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду належним чином завірених письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 640/6116/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 640/6116/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про повернення судового збору у справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО"
прозастосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 11.04.2019р. матеріали позовної заяви повернуто.

До суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду на суму 1921,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, однак оригінал платіжного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 560/667/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/667/19
УХВАЛА

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Позивач 13.05.2019 подав до суду заяву, в якій просив повернути сплачений ним судовий збір, оскільки справа фактично не розглядалась.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що при подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 3842,00 грн, що підтверджується квитанціями від 26.02.2019 №N1DC554810 та 26.03.2019 №N1DC547809.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВВП ПАРТНЕР" судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанцій від 26.02.2019 №N1DC554810 та 26.03.2019 №N1DC547809.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-5395/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року справа № 2а-5395/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області

(далі - позивач)

до фермерського господарства «Золота Нива»

(далі - відповідач)

про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»;

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до 27 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- статут ФГ «Золота Нива»;

- наказ про призначення керівника ФГ «Золота Нива»;

- довідку про включення ФГ «Золота Нива» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод