Справа № 744/528/19
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/528/19
Провадження № 2-а/744/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу № 744/528/19 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

співвідповідачі: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

про

вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача й співвідповідачів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

За позовом позивач, ОСОБА_1 , просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 березня 2019 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича, винесену у виконавчому провадженні № 57252213. В обґрунтування своїх вимог позивач у позові зазначає про те, що відповідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 18

січня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови

протиправною та зобов'язання вчинити дії Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов'язане здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Вказане рішення набрало законної сили 27 лютого 2018 року, але органи Пенсійного фонду України його так і не виконували, що змусило позивача отримати в Семенівському районному суді Чернігівської області виконавчий документ, виконавчий лист 744/1316/17 від 12.06.2018, який, з метою примусового виконання рішення, у вересні 2018 року позивач пред'явив до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. 20 вересня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталій Миколайович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 57252213). Незважаючи на відкриття виконавчого провадження та певні дії виконавця,

направлені на примусове виконання судового рішення, зазначене вище рішення так і не

було виконане Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, пенсія з 01 січня 2016 року не була перерахована та виплачена позивачеві. Однак, 27 березня 2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В. М. у зазначеному вище виконавчому провадженні виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова умотивована наступним: «рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, боржником було здійснено перерахунок пенсії з січня 2016 року. Основний розмір пенсії за рішенням суду складає 3789,30 грн, що є меншим, ніж стягувач отримував на дату виконання рішення суду. Пенсія в розмірі 4288, 95 грн. виплачується згідно з чинним законодавством».

Вказану постанову позивач отримав 28 березня 2019 року та, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, з'ясував таке. Наведене рішення про закінчення виконавчого провадження виконавець прийняв на підставі інформації, яку Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за підписом заступника начальника Помилуйко М. О. надало на вимогу державного виконавця 31.10.2018 за №12488/03. У вказаній інформації зазначено, що 10 квітня 2018 року було здійснено

перерахунок пенсії з січня 2016 року згідно з Постановою Кабінету Міністрів України

«Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим

категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103. Основний розмір пенсії склав 3885 грн 95 коп.

Пенсія в розмірі 4288 грн 95 коп. виплачується згідно з чинним законодавством. Крім того, згідно даної інформації, виплата пенсії позивачеві не здійснюється, оскільки, на переконання органу Пенсійного фонду України, в рішенні суду не встановлений порядок здійснення виплат нарахованих сум, а відповідно до ст. ст. 113, 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі виконавчої влади, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, звітує перед Верховною Радою України про його виконання, в межах компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання, а бюджетне призначення для виплати

позивачеві пенсій відсутнє, що і дає право вважати, що рішення суду є виконаним добровільно. Однак в своїй інформації Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало недостовірні дані саме стосовно перерахунку та виплати позивачеві пенсії з 01 січня 2016 року. Відповідно рішення суду Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов'язане здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,

осіб», Постановою Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року «Про

грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про

грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення

поліцейських». Відповідно даних інформації Пенсійного фонду пенсія позивачеві виплачується у розмірі 4288 грн 95 коп. Однак, пенсія у такому розмірі позивачеві виплачується тільки з 05 березня 2018 року, хоча відповідно до рішення суду повинна виплачуватись з 01 січня 2016 року. Разом з тим, відповідно виписки по картковому рахунку позивача, на який здійснюється виплата пенсії, з січня 2016 року по квітень 2016 року включно позивачеві була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 1956,62 грн щомісячно. З травня 2016 року по листопад 2016 року - у розмірі 1970,62 грн щомісячно. З грудня 2016 року по квітень 2017 року - у розмірі 2057,55 грн щомісячно. З травня 2017 року по жовтень 2017 року - у розмірі 2164,9 грн щомісячно. З листопада 2017 року по лютий 2018 року - у розмірі 2395,8 грн. Будь-який перерахунок та виплата пенсій за вказані періоди не здійснювались. Таким чином, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не пораховано та не виплачено позивачеві за період з січня 2016 року по лютий 2018 року грошові кошти пенсійного забезпечення на загальну суму 54908,48 грн. За таких умов про яке виконання рішення суду може йти мова і відповідно про закінчення виконавчого провадження, яке може бути закінчене тільки при наявності підстав, визначених в ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», котрі відсутні. При цьому відповідно до приписів ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою

(поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у

випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із

заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про

відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з

приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; вимагати

від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних

вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Втім, у ході виконавчого провадження державним виконавцем взагалі не було з'ясовано яким же чином виконано рішення суду щодо здійснення перерахунку та виплати

пенсії з 01 січня 2016 року до відкриття виконавчого провадження, як неправдиво вказав

боржник, та було прийняте необґрунтоване рішення щодо закінчення виконавчого

провадження, котре необхідно скасувати, а виконавче провадження відновити. Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України про виконавче провадження рішення, дії

чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та

особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Первісний відповідач, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі представника відповідача за довіреністю, головного державного виконавця Бабенка Віталія Миколайовича, подав до суду відзив, згідно відомостей якого позов не визнав повністю, просив відмовити у його задоволенні повністю та зауважив, поряд з іншим, що державний виконавець під час виконання рішення суду не наділений повноваженнями щодо перевірки правильності здійснення перерахунку пенсій у ОСОБА_1 , а тому оскаржувана в адміністративній справі постанова є, на думку відповідача, правомірною (а.с. 16-17).

Ухвалою суду у справі були залучені у процесуальному статусі співвідповідачів Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області й Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 41-42). Згадані співвідповідачі в особі того ж таки представника ОСОБА_2 позов також не визнали повністю, про що подали відзив, аналогічний вищезазначеному.

У судове засідання з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та представник первісного відповідача та співвідповідачів ОСОБА_2 не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, подали до суду письмові відомості про необхідність розгляду справи за їх відсутності із зазначенням по суті даних про повне підтримання позову та відзивів відповідно.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин.

У справі з'ясовано, що оскаржувана позивачем постанова (копія на а.с. 8) базується на відомостях Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, котрі державним виконавцем при винесенні постанови не верифікувалися на предмет їх належності й допустимості, що суперечить принципам, закладеним у норми ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене, вимоги позивача є слушними, а аргументи сторони відповідачів, викладені у відзивах, не є допустимими.

Таким чином, позаяк оскаржувана постанова базується на не перевірених у відповідності до закону відомостях, суд убачає за потрібне, беручи до уваги також передчасність винесення постанови, позов задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 22, 77, 244-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 березня 2019 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича, винесену у виконавчому провадженні № 57252213.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип