Справа № 22а/0690/7303/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 22а/0690/7303/12

Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

10 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області задоволено частково; постанову Олевського районного суду від 04 серпня 2010 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою дії відповідача визнано неправомірними та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області нарахувати ОСОБА_1 кошти, передбачені ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 03.02.2009 року по 31.12.2009 року та забезпечити їх виплату.

18.04.2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року в порядку ст.253 КАС України.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає про те, що копія постанови Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року, яку вона отримала, містить виправлення у зазначенні назви судового рішення, а саме: виправлено вручну кульковою ручкою слово "Постанова". Крім того, заявник зазначає про те, що зазначена помилка (виправлення) може бути підставою для відмови у виплаті коштів.

Судом оглянуто оригінал постанови Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.37), та встановлено, що частину букв в назві документа надруковано нечітко.

Водночас, нечіткий відбиток частини слова, що виник під час друкування тексту судового рішення, не є помилкою чи опискою в розумінні ст.253 КАС України.

Крім того, заявниця не позбавлена можливості отримати належним чином оформлену копію вказаного вище судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року в порядку ст.253 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.