Справа № 489/381/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/381/19

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Андрусяк Людмили Петрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Андрусяк Людмили Петрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Проте, в порушення наведених вимог КАС України, в наданій апеляційній скарзі невірно зазначено суд, до якого подається апеляційна скарга, а саме вказано, що апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду. Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року - залишити без руху. Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та копій відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко