Справа № 1.380.2019.002283
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002283
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

08.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Сокальської державної адміністрації Львівської області щодо включення відомостей про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у період до 2019 року;

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо взяття фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на облік, як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 19 194,78 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 78 копійок) - суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 -2018 роки.

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області щодо своєчасного не надіслання (не вручення) фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що виник у 2017-2018 роках, у відповідності до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449.

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-6918-53 визнати нечинною (скасувати).

- спонукати Головне управління ДФС у Львівській області (Відповідача 1) щодо вчинення дій - здійснити анулювання (сторнування) в інформаційній системі органів ДФС України, нарахованих ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 19194,78 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 78 копійок) - суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 -2018 роки.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768,40 грн.

Окрім того, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, необхідним є роз`яснити позивачу, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У даному випадку, позивачем оскаржується вимога про сплату боргу в сумі 18276,72 грн, тому така вимога є вимогою майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє п`ять позовних вимог немайнового характеру , саме про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, та одну позовну вимогу майнового характеру про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу на суму 18276,72 грн, за кожну з яких йому слід сплатити судовий збір та подати до суду оригінали квитанцій про його сплату.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви становить 4610,40 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію від 06.05.2019 №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за одну позовну вимогу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за п`ять позовних вимог в сумі 4542,00 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:4082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не вказав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) такі документи:

1) оригінал документа про доплату судового збору в сумі 4610,40 грн;

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.