Справа № 810/5172/15
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 травня 2019 року 810/5172/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" з позовом до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни , Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування записів та рішень.

За результатами розгляду справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Панова Г.В.) від 08.06.2017 з мотивів не підсудності даного спору адміністративному судочинству, провадження у справі було закрито.

На адресу суду 25.03.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

У зв`язку із перебуванням судді Панової Г.В. у щорічній відпустці, на виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, розпорядженням в.о. керівника апарату від 25.03.2019 №103 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №810/5172/15.

Згідно витягу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

У відповідності до довідки відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), станом на 25.03.2019 адміністративна справа №810/5172/15 перебувала на розгляді у Верховному Суді.

Адміністративна справа №810/5172/15 повернулась до Київського окружного адміністративного суду 08.05.2019.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 21568,00 грн, що підтверджується наступними платіжними документами:

1) квитанцією від 23.10.2015 №54 на суму 1218,00 грн (т.1 а.с. 3);

2) квитанцією від 23.10.2015 №53 на суму 1218,00 грн (т.1 а.с.4);

3) квитанцією від 21.01.2016 №92 на суму 1218,00 грн (т.1 а.с. 152);

4) квитанцією від 23.08.2016 №53 на суму 4134,00 грн(т.3 а.с. 113);

5) квитанцією від 03.06.2016 №10 на суму 12402,00 грн (т.5 а.с. 3);

6) квитанцією від 26.08.2016 №14 на суму 1378,00 грн (т. 5 а.с. 145).

При цьому, враховуючи ту обставину, що дані правовідносини мають ознаки цивільних, провадження у справі було закрито.

Згідно частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, враховуючи ту обставину, що провадження у даній справі закрито не з підстав відмови позивача від позову, а на дату прийняття рішення про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору не вирішувалось, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд"() з Державного бюджету України судовий збір у сумі 21568 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп., сплачений згідно з:

1) квитанцією від 23.10.2015 №54 на суму 1218,00 грн;

2) квитанцією від 23.10.2015 №53 на суму 1218,00 грн;

3) квитанцією від 21.01.2016 №92 на суму 1218,00 грн;

4) квитанцією від 23.08.2016 №53 на суму 4134,00 грн;

5) квитанцією від 03.06.2016 №10 на суму 12402,00 грн;

6) квитанцією від 26.08.2016 №14 на суму 1378,00 грн.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.