Справа № 440/431/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/431/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника відповідача - Мисюри О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту перевірки від 20.11.2018 року, які стали підставою для прийняття спірного рішення, є необґрунтованими та порушують права позивача. На думку позивача під час перевірки не досліджувались документи, які б підтверджували продаж алкогольного напою без наявності ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/431/19.

04.03.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначав, що перевіркою було встановлено порушення частини 14 статті 15 Закону України № 481 на підставі поданих до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах звязку копій розрахункових документів, якими підтверджується реалізація пляшки алкогольного напою за ціною 92,00 грн. без наявності ліцензії. Вважає, що спірне рішення винесено правомірно та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

В судове засідання 10.04.2019 року позивач не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 10.04.2019 року представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 28.02.1997 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія В00 № 564996 /а.с.13/ та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців/а.с.15/.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області області видано позивачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 061, строком дії з 02.02.2017 до 01.02.2018; та реєстраційний № 139, строком дії з 03.02.2018 до 02.02.2019. Місцем торгівлі визначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до додатків до ліценції використовується реєстратор розрахункових операцій модель Mini (модифікація 500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57906733), за яким зареєстровано книгу обліку розрахункових операцій, яка знаходиться у місці торгівлі № .

20.11.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області області проведено перевірку магазину позивача, що розташований за адресою: Хорольский район, с. Березняки, про що складено акт про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 20.11.2018 № 0520/16/31/РРО/НОМЕР_3.

03.12.2018 року на підставі акту перевірки від 20.11.2018 № 0520/16/31/РРО/НОМЕР_3 ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким позивача повідомлено про застосування до нього штрафних санкцій в сумі 27 000 грн. за порушення частини 14 статті 15 та частини 10 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови КМ України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд виходить з наступного.

Згідно із пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Згідно абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Отже, Закон №481/95-ВР закріплює обов'язок суб'єктів господарювання здійснювати продаж алкогольних напоїв за цінами, не нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а також передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України (ч. 10 ст.18 Закону № 481/95-ВР).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", якою, зокрема, установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

За змістом вказаної постанови мінімальна роздрібна ціна 1 пляшки коньяку місткістю 0,5 л, міцністю 40 % становила 129,03 грн.

В акті перевірки від 20.11.2018 ГДРІ ОСОБА_4 та ГДРІ ОСОБА_5 зазначено, що згідно поданих до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв'язку копій розрахункових документів встановлено реалізацію 1 пляшки коньяку "Коблево", 4 зірки, місткістю 0,5 л, вміст спирту етилового 40 % по ціні 93,00 грн. за пляшку нижче мінімальної роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Таким чином, факт продажу позивачем в магазині АДРЕСА_1 пляшки коньяку "Коблево", 4 зірки, місткістю 0,5 л, вміст спирту етилового 40 % по ціні 93,00 грн. підтверджується копією фіскального чека від 16.09.2017 року №1.

Враховуючи викладене, представником відповідача доведено належними та допустимими доказами наявність порушення з боку позивача вимог частини 10 статті 18 Закону № 481/95-ВР, а тому позовні вимоги цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З приводу іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 14 статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

В акті перевірки від 20.11.2018 зазначене здійснення 02.02.2018 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (згідно чеку РРО № 1 від 02.02.2018 року реалізовано 1 пляшку ємністю 0,5 л. напою алкогольного купажного "Аль Капоне" вміст спирту етилового 40% по ціні 92,00 грн.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження факту продажу алкогольного напою 02.02.2018 року представником відповідача надана суду копія фіскального чеку від 02.02.2018 року № 1 із зазначенням назви товару "АЛКАПОНЕ0,5Л".

Згідно пояснень позивача та його представника ним не здійснювалась продаж алкогольного напою 02.02.2018 року, крім того, в продажу взагалі немає такого алкогольного напою як "Аль-Капоне".

Дослідивши копію вказаного документа суд зазначає, що з його змісту неможливо встановити, що вказаний товар відноситься до алкогольних напоїв. В акті перевірки від 20.11.2018 не зазначено відомостей щодо серії, номеру акцизного податку та виробника, які б могли ідентифікувати товар та його походження.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт продажу позивачем алкогольного напою 02.02.2018 року.

Крім того, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року у справі № 548/2348/18 закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП. Постанова набрала законної сили 27.12.2018 року.

У вказаній справі суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності (здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 02.02.2018 року) дійшов висновку про закриття справи у зв'язку з не встановленням в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено відсутність діяння з боку позивача щодо порушення порядку провадження господарської діяльності - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 02.02.2018 року.

Враховуючи вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 03.12.2018 року в частині застосування суми штрафної санкції в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до Головного управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 03.12.2018 року в частині застосування суми штрафної санкції в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.04.2019 року.

Суддя А.Б. Головко