Справа № 1.380.2019.002276
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002276
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

08.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення та обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , неправомірними з моменту призначення, 27.09.1993, які проведені з порушенням міжнародної Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зокрема, щодо врахування трудового стажу для встановлення права на пенсію на пільгових умовах (ч.2 ст.6 Угоди); щодо визначення розміру заробітку для обрахунку пенсії (ч.З ст.6,ст.7 Угоди); Указу Президента України «Про соціальний захист населення в умовах ліберизації цін» від 02.12.1991,зокрема ,щодо обчислення середньомісячного заробітку при призначенні пенсії в період 1992-1993 р.р; як проведені всупереч волі позивача на підстав заяви (подання), яку позивач не подавала і не підписувала,- та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Львівській області провести обрахунок розміру пенсії з 09.10.1993 відповідно до зазначених норм Угоди 1992 року, та Указів Президента України, і відповідно до заяви позивача про призначення пенсії від січня 1994 року та поданої нею довідки про зарплату за період 1986-1991 роки.

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку розміру пенсії з 24.11.2018 у відповідності до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірними, - як проведений порушенням ч.2 ст.7 міжнародної Угоди від 13.03.1992 і на підставі сфабрикованої заяви позивача від 21.09.1993 та рішення відповідача від 28.09.1993 №411 (рішення: 94 особовий рахунок від 27.09.1993);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернути недоплачену частину пенсії з моменту призначення пенсії, з моменту перерахунку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та відповідно початком перебігу шестимісячного строку, є 28.09.1993. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернулася до суду 08.05.2019, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Представник позивача Углик Є.І. разом із позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не могла знати, догадуватись та припускати, що адміністрація підприємства, всупереч її волі та від її імені написала заяву і зробила подання в органи соціального захисту про призначення пенсії. Окрім цього, зазначає, що права позивача порушуються відповідачем з моменту призначення пенсії, а саме з 28.09.1993.

Проаналізувавши вказану заяву, суддя дійшов висновку про те, що зазначені в ній підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, вказавши підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан