Справа № 640/7472/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Київ № 640/7472/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про:

визнання незаконними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо відмови у поновленні на посаді;

скасування Наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 31.08.2017 року № 657 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

скасування Наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 18.09.2017 року № 1061 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

негайно поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП;

стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із поданою заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду з вимогами про скасування наказів від 31 серпня 2017 року № 657 та від 18 вересня 2017 року № 1060 о/с, суд враховує, що положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України не встановлено спеціальних правил визначення моменту початку перебігу місячного строку. За таких обставин суд виходить із того, що відповідний строк обчислюється з дня, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів шляхом видачі оскаржуваних наказів.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2018 року по справі № 826/10245/17 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування наказів Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.08.2017 року №657 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 18.09.2017 року №1060 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції було залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду та встановлено, що позивач дізнався про накази від 31.08.2017 року - 19.09.2017 року та від 18.09.2017 року № 1060 о/с - 03.10.2017 року (вказане підтверджується листами від 01.09.2017 року № 7489/125/51/01-2017 та від 19.09.2017 року № 7888/125/51/01-2017, які позивач отримав 19.09.2017 року та 03.10.2017 року та якими Головним управлінням Національної поліції у м. Києві було повідомлено позивача про факт видачі оскаржуваних наказів від 31.08.2017 року № 657 та від 18.09.2017 року № 1060 о/с, їхній зміст, підстави видачі, суть дисциплінарного проступку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2018 року було залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки позивач дізнався про накази від 31.08.2017 року - 19.09.2017 року та від 18.09.2017 року № 1060 о/с - 03.10.2017 року, проте звернувся до суду повторно з позовними вимогами лише 26.04.2019 року, то відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки строк пропущений без поважних причин.

Щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира полку з логістики та матеріально-технічного забезпечення полку поліції особливого призначення № 2 ГУ НП, то слід зазначити, що оскільки саме наказами від 31.08.2017 року № 657 та від 18.09.2017 року № 1060 о/с позивач був звільнений зі служби в поліції, позовні вимоги заявлені після строку звернення до суду, що свідчить про їх чинність та перешкоджає подальшому поновленню позивача на посаді.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не обґрунтовано поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та такі причини визнані судом неповажними, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань