overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1659/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 травня 2019 року Справа № 280/1659/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТ-2007" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відомості щодо отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 242, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №280/1659/18 та призначити наступне судове засідання на 29 травня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 12:30

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 0840/3505/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Справа № 0840/3505/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про допит свідка у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача вх. №12274 від 28 березня 2019 року про допит свідка у справі № 0840/3505/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/5080/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 травня 2019 року Справа № 280/5080/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви представників сторін про продовження процесуального строку для примирення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ),

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час відсторонення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача про закриття дисциплінарних проваджень відносно позивача протиправною та зобов`язати відповідача закрити дисциплінарне провадження відносно позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за весь період його відсторонення від виконання посадових обов`язків (вимушеного прогулу) у розмірі 70705,39 грн. та компенсацію за невиплачений дохід у розмірі 56917,91 грн.

Ухвалою судді від 03.10.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 26.12.2018 об 12 год 00 хв.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкладено судове засідання на 28.01.2019 о 12 год. 00 хв.

06 березня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 13 травня 2019 р., для надання часу для примирення.

13 травня 2019 р., через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесувального строку для примирення.

13 травня 2019 р., через канцелярію суду від представника відповідача надійшла аналогічна заява про продовження процесувального строку для примирення.

Розглянувши заяви представників сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників сторін про продовження процесуального строку для примирення - задовольнити.

2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/5080/18 до 10 червня 2019 року об 11 год. 30 хв., для надання сторонам часу для примирення.

3. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/1357/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року 13:00Справа № 280/1357/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача Курдась С.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.02.2019 №084623, якою з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок присудити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/4665/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2019 року Справа № 280/4665/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши заяву Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118) про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 був задоволений позов ОСОБА_1 (далі - стягувач) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнані протиправними дії боржника щодо припинення виплати пенсії стягувачу з 01 серпня 2018 року; зобов`язано боржника поновити нарахування та виплату пенсії стягувачу з 01.08.2018.

Крім того, присуджено на користь стягувача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань боржника.

Зазначене рішення набрало законної сили 22.01.2019.

20.02.2019 стягувачу видані виконавчі листи.

13.05.2019 від боржника до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відстрочення виконання судового рішення.

Судове засідання призначити на 16 травня 2019 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №16 о 12:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 1140/3115/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року справа № 1140/3115/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року позивач подав заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 09 жовтня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с.42-44).

Сторони до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.55-57).

Приписами частини 4 статті 382 та частини 5 статті 383 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 382-383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення заяв про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1159/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1159/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали справи Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001) до товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (проспект промисловий, буд 14, м. Кропивницький, 25014) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи № 340/1159/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" про стягнення податкового боргу.

Суддею подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сагуна А.В. про самовідвід у справі - задовольнити.

Передати матеріали справи № 340/1159/19 для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/915/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/915/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

відповідач: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 27.03.2019 року по ВП №58204610 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою судді від 12.04.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 22.04.2019 року, однак у встановлений судом строк - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 300/746/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(скорочена)

"13" травня 2019 р. справа № 300/746/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 П.,

представника відповідача Ясінця В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0. від 03.04.2019 року суму судового збору в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала буде складена в повному обсязі 17.05.2019 року.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/988/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2019 р. Справа № 300/988/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- зазначення місцезнаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панікар І.В.