overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/200/16602/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №804/200/16602/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7858/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 804/200/16602/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 5 від 20 лютого 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.), що був сплачений згідно платіжного доручення № 5 від 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10408/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №826/10408/17

адміністративне провадження №К/9901/60282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 826/10408/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 345 від 10 серпня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві судовий збір у розмірі 3200 грн (три тисячі двісті гривень), що був сплачений згідно платіжного доручення № 345 від 10 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/706/17-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №824/706/17-а

провадження №К/9901/11248/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

06 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 464/1580/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 464/1580/18

адміністративне провадження № К/9901/9680/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2019 року у справі № 464/1580/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказу, припису і постанови,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 19 квітня 2019 року № 147 про сплату судового збору в розмірі 3493,99 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2019 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 464/1580/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказу, припису і постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 820/3798/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №820/3798/18

адміністративне провадження №К/9901/9001/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №820/3798/18 за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

11.04.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

06.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 30 календарних днів. Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС в Харківській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 820/3798/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 820/3798/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 814/1139/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №814/1139/18

адміністративне провадження №К/9901/9304/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 814/1139/18 за позовом Приватного підприємства «Автореал» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До клопотання додано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, з якого вбачається, що згідно відбитку вхідного штемпеля копія рішення суду апеляційної інстанції отримана відповідачем 04 березня 2019 року. Із касаційною скаргою відповідач звернувся 01 квітня 2019 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 814/1139/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № № 814/1139/18 за позовом Приватного підприємства «Автореал» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/919/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №823/919/16

адміністративне провадження №К/9901/10847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Імпульс Плюс" про повернення судового збору у справі №823/919/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про скасування державної реєстрації договору оренди

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 823/919/18 скасовано.

Провадження у справі № 823/919/18 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Роз'яснено, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

02.05.2019 від ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ ВП "Імпульс Плюс" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 440 від 18 серпня 2016 року та за подання касаційної скарги 1653,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 610 від 06 жовтня 2016 року.

Отже, судовий збір в сумі 3169,40 грн. підлягає повернення ТОВ ВП "Імпульс Плюс".

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" (код 34150627) судовий збір в сумі 3169,40 (три тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 40 коп.), що був сплачений згідно платіжних доручень №440 від 18 серпня 2016 року та № 610 від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/4018/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №2340/4018/18

касаційне провадження №К/9901/10810/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 2340/4018/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Фермерського господарства "ЮГ-АГРОСТРІМ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Головного управління ДФС у Черкаській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 809/891/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №809/891/18

касаційне провадження №К/9901/9137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 809/891/18 за позовом Товариства з обмеженої відповідальності "Гудвеллі Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Державної фіскальної служби України.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна