Справа № 520/4513/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 р. справа № 520/4513/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вул. Конторська, 35, м. Харків, 61052, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, проспект Науки, 40, 6 поверх, ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 10 квітня 2019 року №6.0-09 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписано представником позивача згідно довіреності.

Відповідно до частини першої-другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, у даному випадку адміністративний позов не підпадає під категорію справ незначної складності та позивачем не виступає фізична особа, а отже представником позивача у суді може бути виключно адвокат або законний представник. Також суд зазначає, що позивачем у справі виступає не державний орган та не орган місцевого самоврядування.

До заяви не було додано документів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_1 є адвокатом або законним представником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, підписана особою, яка не має повноважень на підпис.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має повноважень на підпис, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підставі, вона підлягає поверненню позивачеві.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 02.08.2018 року у справі №П/9901/659/18.

Згідно із частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вул. Конторська, 35, м. Харків, 61052, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, проспект Науки, 40, 6 поверх, ) про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.