Справа № 756/4331/19
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2019 Справа № 756/4331/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний 756/4331/19
Провадження №2-а/756/201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніної Оксани Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26.03.2019 року близько 09 год. 05 хв. вона рухалась на своєму автомобілі по Харківському шосе. Після зупинки в потрібному їй місці до неї підійшли патрульні та повідомили, що вона здійснила проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та що на неї буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не скоював, а складення постанови було неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить визнати дії інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніної Оксани Петрівни щодо складання постанови від 26.03.2019 серії ЕАВ №1015502 про притягнення його за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2019 серії ЕАВ №1015502 про притягнення позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніною Оксаною Петрівною.

Представник відповідача 17.04.2019 отримав позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 06.05.2019 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

26.03.2019 інспектором роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніною Оксаною Петрівною винесено постанову серія ЕАВ №1015502 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 26.03.2019 о 09 год. 10 хв., по Харківському шосе, 210, у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Частиною другою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів того, що позивач здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проїзд позивачем на заборонений червоний сигнал світлофора та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніної Оксани Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити;

Визнати дії інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніної Оксани Петрівни щодо складання постанови від 26.03.2019 року серії ЕАВ №1015502 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. незаконними;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2019 року серії ЕАВ №1015502 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Перестороніною Оксаною Петрівною;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба