Справа № 320/1016/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року № 320/1016/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач),у якому просить:

- визнати протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) стажу роботи при обчисленні пенсії за період роботи з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р.;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) починаючи з часу призначення шляхом зарахування до стажу роботи період з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р. в Проектно-будівельному кооперативі «Модуль»;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )з моменту її призначення 29.12.2014 р., у зв`язку з включенням до страхового стажу періоду роботи з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р. в Проектно-будівельному кооперативі «Модуль»;

- стягнути з Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою за роз`ясненнями, щодо врахування позивачу до загального страхового стажу для призначення пенсії період роботи з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р., так як позивачу стало відомо про неврахування вказаного стажу при призначенні йому пенсії з 15.02.2019 на особистому прийомі громадян в Броварському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, під час подачі документів оновлених паспортних даних.

22.02.2012 позивач отримав лист від відповідача, де вказано, що запис у її трудовій книжці щодо періоду роботи з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р. в. Проектно-будівельному кооперативі «Модуль» завірено печаткою неіснуючої на той момент держави УРСР, тому не було враховано даний період роботи позивача до загального стажу при призначенні пенсії.

Позивач вважає, що вказаний період роботи при призначенні йому пенсії повинен бути зарахований йому до трудового стажу, оскільки, відображений у трудовій книжці, а факт того, що підприємство не замінило свою печатку новою після припинення УРСР, не робить документи, засвідчені нею, неправдивими.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

До суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень останній зазначив, що стаж ОСОБА_1 не зараховано правомірно у зв`язку з виявленими некоректними записами у трудовій книжці, а саме запис про звільнення скріплений печаткою УРСР. І зазначає, що з 1991 року держави УРСР не існує, а Проектно-будівельний кооператив «Модуль» мав замінити свою печатку новою, та на дату звільнення з Кооперативу позивача, а саме 15.09.1996 р., повинна була ставитись печатка держави Україна.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2019 р. позивач звернулася до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою за роз`ясненнями, щодо врахування позивачу до загального страхового стажу для призначення пенсії період роботи з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р.

22.02.2019 листом № 102/М-01 відповідач повідомив позивача, що вказаний стаж позивачу не зарахують у зв`язку з тим, що в трудовій книжці запис про звільнення з Проектно-будівельного кооперативу «Модуль» скріплений печаткою УРСР.

Не погодившись із такими доводами відповідача, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон України № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України № 1788-ХІІдо стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктами 2.2 - 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Таким чином, нормою вказаного Порядку № 637 (п. 1) чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з записом № 10 від 05.06.1990 у трудовій книжці, на підставі протоколу № 6 позивач була прийнята на роботу до Проектно-будівельного кооперативу «Модуль».

15.09.1996 р. відповідно до протоколу № 8 від 15.09.1996 позивач була звільнена з роботи по переведенню в Приватне підприємство «Здоров`я» п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Вказані записи у трудовій книжці посвідчені підписом Голови Проектно-будівельного кооперативу «Модуль» і відбитком печатки підприємства, після назви яких міститься назва УРСР.

Суд не може погодитись з доводами відповідача, оскільки трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про роботу у спірний період і, отже, є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення.

Твердження відповідача про зарахування до страхового стажу спірного періоду неможливо у зв`язку з тим, що період роботи у даній організації завірено печаткою УРСР не ґрунтуються на жодній нормі законодавства, а положення Постанови Верховної Ради України від 11.05.1992 "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" № 2318-XII та Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів", затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 № 643 не містять положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов`язок їх заміни.

На думку суду, та обставина, що підприємство не замінило свою печатку новою після припинення УРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 Справа № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено неправомірність вимог позивача у адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) стажу роботи при обчисленні пенсії за період роботи з 05.06.1990 р. по15.09.1996 р.

3. Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) починаючи з часу призначення шляхом зарахування до стажу роботи період з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р. в Проектно-будівельному кооперативі «Модуль».

4. Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з моменту її призначення 29.12.2014 р., у зв`язку з включенням до страхового стажу періоду роботи з 05.06.1990 р. по 15.09.1996 р. в Проектно-будівельному кооперативі «Модуль»;

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.