Справа № 400/1341/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2019 р. № 400/1341/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання протиправними дій відповідача; визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо надання направлення на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання № 687, проведення перевірки, складення протоколу про адміністративне правопорушення № МК1723/436/АВ/П/ПТ від 05.10.2018, припису про усунення виявлених порушень № МК1723/436/АВ/П від 05.10.2018, акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № МК1723/436/АВ від 05.10.2018, незаконними, протиправними, розгляду за результатами перевірки справи та винесення рішення про накладення штрафу; визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111 690 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач 03.05.2019 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з тим самим позовом, до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111 690 грн. (справа № 400/1323/19).

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У справі № 400/1323/19 не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду тому позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111 690 грн. підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111 690 грн.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна