Справа № 552/2254/19
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2254/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенка Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенка І.Ю. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду заяві посилався на те, що ним 06.04.2019 року поштою отримано з Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2019 року про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 2040 грн. Виконавче провадження відкрито з виконання постанови ДПО18 № 105802 від 03.01.2019 року. З метою з`ясування підстав стягнення штрафу 11.04.2019 року він звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та державним виконавцем йому було надано копію оскаржуваної постанови. Таким чином, лише 11.04.2019 року він дізнався про те, що інспектором СРПП № 4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області капітаном поліції Пилипенком Ігорем Юрійовичем винесено постанову серії ДПО18 №105802 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Посилаючись на те, що правопорушення ним не вчинялось, а постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, позивач просив суд визнати дії інспектора щодо винесення постанови серії ДПО18 №105802 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП протиправними, визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор СРПП №4 Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП у Полтавській області Пилипенко І.Ю., який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.205 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, ОСОБА_1 з 18 червня 2018 року працює на посаді виконавець робіт у ТОВ «ДРСУ-8» (а.с.12).

03 січня 2019 року інспектором СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенком Ігорем Юрійовичем стосовно позивача ОСОБА_1 винесено постанову серії ДПО18 №105802 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 03 січня 2019 року об. 11 год. 30 хв. на вул.Коханова в смт Чутове, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив своєчасні заходи по розчищенню доріг та обробці протиожеледними матеріалами.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Позивач у поданій до суду позовній заяві заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому вказував, що згідно посадової інструкції № 10 виконавця робіт від 15.06.2018 року він не відповідає за експлуатаційний стан доріг, а здійснює технічний нагляд за виконанням дорожньо-будівельних робіт і приймає закінчені об`єкти.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи копію посадової інструкції №10 виконавця робіт, затвердженої 15 червня 2018 року, яка містить дані що ОСОБА_1 з нею ознайомлений 15 червня 2018 року (а.с.9-11).

При цьому, вказана посадова інструкція не передбачає обов`язку виконроба вживати заходів по розчищенню доріг та обробці протиожеледними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Але відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог позивача та на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, додержання встановленого законом порядку розгляду адміністративної справи.

Відповідач взагалі не надав відзиву або заперечень проти позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що до повноважень позивача входить вжиття заходів по розчищенню доріг та обробці протиожеледними матеріалами, а також доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП необхідно визнати протиправними, постанову необхідно скасувати як протиправну, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки з наданих до справи доказів вбачається, що копія оскаржуваної постанови позивачем отримана лише 11 квітня 2019 року, до суду з позовною заявою він звернувся 19 квітня 2019 року з додержанням встановленого законом на її оскарження строку.

Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенка Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Дії інспектора СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенка Ігоря Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП визнати протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №105802, винесену 03 січня 2019 року інспектором СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенком Ігорем Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - інспектор СРПП №4 Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Пилипенко Ігор Юрійович, адреса: Полтавська обл., смт.Чутове, вул.Полтавський шлях, 23-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Головуючий /підпис / О.А.Самсонова

10.05.2019