Справа № 340/293/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/293/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Олени Миколаївни

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Кіровоградській області ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов ГУ ПФУ в Кіровоградській області до УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 лютого 2019 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. (далі по тексту - УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М.) оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційна скарга УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. - 11 квітня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 26 квітня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а також відсутність документа про сплату судового збору подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень на підтвердження сплати судового збору станом на 26 квітня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі Державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Крикун О.М.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Олени Миколаївни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Олени Миколаївни.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий