Справа № 804/4458/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Справа № 804/4458/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпровська міська рада, відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Комунальний заклад освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Комунальне підприємство “Безпечна та інноваційна освіта” Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, виявлених 3 державною пожежно-рятувальною частиною 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- зобов’язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, виявлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Дніпропетровським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області неодноразово проводились перевірки щодо додержання Комунальним закладом освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в тому числі і позапланові. Актами №715 від 10.11.2017р. та №425 від 10.05.2018р. було виявлено ряд порушень стандартів та нормативів у сфері пожежної безпеки. Були прийняті додаткові заходи на усунення виявлених порушень, а саме: винесено припис №697 від 15.11.2017р. Недоліки усунуті частково. З метою проведення фінансування протипожежних заходів, керівництво Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64” зверталось до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради з питання виділення бюджетних коштів на виконання припису.

Проте, дане питання залишається не вирішеним, що засвідчує бездіяльність відповідачів в частині фінансового забезпечення стосовно Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64”. Наведені факти є неприпустимими в силу ст.3 Конституції України, положень Закону України «Про охорону дитинства», ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., та є порушенням приписів Кодексу цивільного захисту Українита Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. №1417.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

03.09.2018р. ухвалою суду залучено до участі по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 – Комунальне підприємство «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. відмовлено у клопотанні відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

Відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що звернення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до суду з даним адміністративним позовом є безпідставним та необґрунтованим. До його компетенції не відносить звернення до суду з цим позовом. Оскільки органом, який наділений повноваженнями у сфері державного нагляду є Державна служба з надзвичайних ситуацій, територіальним органом якої було проведено позапланову перевірку стану протипожежної безпеки КЗО “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, внаслідок якої складено акт №715 від 10.11.2017р. та видано припис №697 від 15.11.2017р.

09.08.2018р. керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області подав відповідь на відзив, в якому зазначається, що прокурор звернувся до суду з даним позовом з метою захисту прав громадян на безпечні умови здобуття освіти. Органи державної влади та місцевого самоврядування зобовязані створювати та забезпечувати належні умови здобуття освіти. До повноважень органів ДСНС належить право на звернення до суду лише з позовом про зупинення діяльності закладу. Однак вищевказане призведе до порушення права учнів на здобуття освіти та жодним чином не стимулюватиме місцеві органи освіти до усунення виявлених порушень шляхом виділення відповідних коштів. Органи ДСНС позбавлені права звертатися до суду з позовом про спонукання субєктів владних повноважень до усунення порушень вимог пожежної безпеки у закладах освіти. Щодо затвердженої програми Дніпровської міської ради "Безпечна школа", то жодних заходів, направлених на усунення виявлених у КЗО “Середня загальноосвітня школа №64” порушень у сфері пожежної безпеки відповідачем не вжито.

Відповідачем-2 до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради було включено у бюджет міста Дніпро на 2018 рік капітальні видатки у сумі 108’ 955’ 119грн.00коп., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей, страхування пожежної дружини, оброблення дерев'яних конструкцій вогнегасним розчином, ремонту будівель та приміщень закладів освіти відповідно до програми розвитку освіти у місті Дніпрі на 2016-2020 роки, про що свідчить рішення сесії Дніпровської міської ради від 06.12.2017 року № 3/27.

До того ж, усунення порушень правил пожежної безпеки реалізується шляхом виконання програми Дніпровської міської ради «Безпечна школа на 2018-2022 роки» відповідальним виконавцем якої є Комунальне підприємство «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради, яке в свою чергу проводить закупівлі через систему «РrоZоrrо» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: закупівлю протипожежного обладнання (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-05-14-001070-а), закупівлю послуги з інженерного проектування автоматичної пожежної сигналізації (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-06-12-002490-а), закупівлю послуги пожежних та рятувальних служб (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-05-08-001859-а, UА-2018-05-30-000328-а), закупівлю послуги з перезарядки вогнегасників (ідентифікатор закупівлі - UА-2018-05-03-002145-а), закупівлю послуги протипожежного рятувального та захисного обладнання (ідентифікатор закупівлі – UА-2018-04-27-002227-а), закупівлю протипожежних дверей (ідентифікатор закупівлі – UА-2018-04-27-002182-а), закупівлю протипожежного обладнання (ідентифікатор закупівлі – UА-2018-04-20-0023 97-а), закупівлю вогнегасників (ідентифікатор закупівлі – UА-2018-03-30-000254-а).

На думку відповідача-2, наведене свідчить про відсутність бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності КЗО “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, встановлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в акті від №715 від 10.11.2017р.

31.07.2018р. керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області подав відповідь на відзив, в якій стосовно доводів відповідача-2 щодо безпідставності та необґрунтованості звернення виконуючого обов'язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області з даним адміністративним позовом зазначено, що прокурор звертається з даним адміністративним позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони дитинства та захисту права громадян на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого Конституцією України права на освіту. Праву громадян на належні та безпечні умови здобуття освіти кореспондує обов'язок органів державної влади та місцевого самоврядування створювати та забезпечувати належні умови здобуття освіти. В той час як відповідно до ст.ст.67,68 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів ДСНС належить право звернення до суду лише з позовом про зупинення діяльності закладу. Таким чином, органи ДСНС позбавлено права звертатися до суду з позовом про спонукання суб'єктів владних повноважень до усунення порушень вимог пожежної безпеки у закладах освіти та припинення бездіяльності з вказаного питання. Крім того, у позові зазначено та підтверджено у додатках до позову вжиття закладом освіти заходів, направлених на усунення виявлених порушень, та неможливість їх усунення закладом самостійно у зв'язку з необхідністю фінансування. Таким чином, вжиття заходів органами ДСНС в межах Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відносно посадової особи навчального закладу не забезпечить усунення виявлених порушень, які можливо усунути лише шляхом проведення додаткових процедур закупівель, а пред'явлення в межах повноважень позову щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства призведе до порушення права учнів на здобуття освіти та жодним чином не стимулюватиме місцеві органи освіти до усунення виявлених порушень шляхом виділення відповідних коштів.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що у період з 30.10.2017 по 10.11.2017 відповідно до наказу від 29.09.2017 №53 фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КЗО “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, результати якої оформлені актом №715 від 10.11.2017р.

Під час проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було встановлено наступні порушення:

- приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), системою оповіщення людей про пожежу другого типу, та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів;

- не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- дерев'яні конструкції даху будівлі не оброблено вогнезахисною речовиною;

- не надано протоколи сертифікаційних випробувань по визначенню групи горючості, токсичності продуктів горіння, та димоутворювальну здатність оздоблювальних матеріалів евакуаційних шляхів з навчального закладу;

- металеві грати на вікнах на першому поверсі в приміщеннях навчального закладу не виконано такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються;

- не забезпечено приміщення знаками безпеки згідно ДСТУ ISO6309: 2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».

В зв'язку із цим посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області директору КЗО “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради надано припис від 15.11.2017 №697 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із терміном виконання 15.12.2017, проте зазначений припис не виконаний, вказані порушення не усунуті, чим і обумовлено звернення прокурора до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує наступні нормативно-правові акти та приходить до наступних висновків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно зі ст.1, ч.5, ч.11 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.7 ст.7 “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст.1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Таким чином, повноваження щодо перевірки та контролю за додержанням вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки покладено на Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров’я та власності.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України “Про охорону дитинства” система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров’я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до ч.5 ст.53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п.24, п.33 ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Слід зазначити, що позовні вимоги в.о. керівника прокуратури не стосуються притягнення до відповідальності винних осіб та/або зобов’язання відповідати за зобов’язаннями комунального закладу. Суть спору полягає у вирішенні питання щодо виконання посадовими особами органів виконавчої влади покладених законодавством повноважень у сфері дотримання вимог пожежної, техногенної та цивільної безпеки на території, віднесеній до їх відання.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі зазначили, що рішенням міської ради від 06.12.2017 №3/27 департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як головному розпоряднику бюджетних коштів передбачено капітальні видатки у сумі 108’ 955’ 119грн., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей, страхування пожежної дружини, оброблення дерев’яних конструкцій вогнегасним розчином, ремонту будівель та приміщень закладів освіти відповідно до програми розвитку освіти у місті Дніпро на 2016-2020 роки. Також, усунення порушень правил пожежної безпеки реалізується шляхом виконання Програми Дніпровської міської ради “Безпечна школа на 2018-2022 роки” відповідальним виконавцем якої є Комунальне підприємство “Безпечна та інноваційна освіта” Дніпровської міської ради, що підпорядковано департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, та яке в свою чергу проводить закупівлі через систему “Прозоро” відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”.

Проте, не зважаючи на те, що одна з програм діє з 2016 року, тривалий час жодних заходів направлених на усунення виявлених у КОЗ “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, в тому числі дітей, відповідачами не вжито.

Отже, враховуючи те, що у зазначених програмах передбачено виділення грошових коштів на усунення порушень правил пожежної безпеки в навчально-виховних закладах міста, Дніпровською міською радою та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вжито заходів щодо виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради, які зазначені в акті перевірки від 10.11.2017 №715 Дніпровського міського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, суд вбачає ознаки бездіяльності.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що порушення, зазначені в акті позапланової перевірки КОЗ “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради від 10.11.2017 №715 не усунуті, та як наслідок не усунуті, зокрема: приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), системою оповіщення людей про пожежу другого типу, та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів; не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; дерев'яні конструкції даху будівлі не оброблено вогнезахисною речовиною; не надано протоколи сертифікаційних випробувань по визначенню групи горючості, токсичності продуктів горіння, та димоутворювальну ідатність оздоблювальних матеріалів евакуаційних шляхів з навчального закладу; металеві грати на вікнах на першому поверсі в приміщеннях навчального закладу не виконано такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються; не забезпечено приміщення знаками безпеки згідно ДСТУ ISO6309: 2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». Отже, судом встановлено бездіяльність, яка триває з 2017 року по день розгляду даної справи.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету для вжиття заходів, зазначених в акті та приписі уповноважених органів ДСНС.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно з п.2.3.17 Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням сесії VII скликання Дніпровської міської ради №40/15 від 20.10.2016, до компетенції департаменту гуманітарної політики належать такі повноваження, як здійснення контролю за дотриманням правил техніки безпеки, охорони праці, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах, організаціях та установах, підприємствах підпорядкованих департаменту, та надання практичної допомоги у проведенні відповідної роботи.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виключною компетенцією міської ради є затвердження місцевого бюджету та змін до нього, прийняття рішень щодо передачі коштів із місцевого бюджету.

Про існування порушень пожежної безпеки в діяльності КЗО “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради його керівництво обізнано та в свою чергу інформувало Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровську міську раду, адже перевірки проводились Дніпровським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в їх присутності.

Тривалий характер порушень протипожежної безпеки свідчить про бездіяльність відповідачів у вирішенні проблем закладу в питанні усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Суд зазначає, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв’язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, які перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Виконання монтажу проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), може призвести до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Неповнолітні діти, знаходячись у закладі, постійно перебуватимуть в умовах реальної загрози життю та отримання травм чи шкоди своєму здоров’ю через невиконання та ігнорування посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Щодо повноважень звернення органу прокуратури з даним позовом суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи тривалу бездіяльність відповідачів та третіх осіб, суд вважає звернення прокуратури з даним позовом полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи вимоги ч.2 ст.139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпровська міська рада, відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Комунальний заклад освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Комунальне підприємство “Безпечна та інноваційна освіта” Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради, виявлених 3 державною пожежно-рятувальною частиною 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

Зобов’язати Дніпровську міську раду (49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ) вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради (49075, м.Дніпро, вул.Петрозаводська, 377, ), виявлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладів.

Зобов’язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75, ) вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти “Середня загальноосвітня школа №64” Дніпровської міської ради (49075, м.Дніпро, вул.Петрозаводська, 377, ), виявлених підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г. В.Кадникова