Справа № 580/149/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 580/149/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення у адміністративній справі № 580/149/19

законного представника ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач не прибув]

до Управління ДМС у Черкаській області в особі Шполянського районного сектору ДМС у Черкаській області (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача Назаренко В.В. за довіреністю]

про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

14.01.2019 ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду у інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління ДМС у Черкаській області в особі Шполянського районного сектору ДМС у Черкаській області, просила:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_1 . паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Шполянського районного сектору ДМС у Черкаській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язано Управління ДМС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульв.Шевченка, буд 117; ) оформити та видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 без змін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду 07.05.2019 від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 580/149/19. У обґрунтування заяви зазначено, що відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та чіткий порядок дій уповноважених працівників під час видачі паспорту у формі книжечки згідно зазначеного Положення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву з викладених у ній підстав, та просив роз`яснити судове рішення від 25.02.2019 у справі № 580/149/19.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Згідно частини 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, що набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відомості про виконання рішення у справі № 580/149/19 суду не надано.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а позицію має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Представник відповідача у заяві зазначає, що, на думку відповідача, рішення є незрозумілим та потребує роз`яснення, оскільки наказ МВС від 13.04.2012 № 320, яким затверджено форму та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки, процедура оформлення, порядок дій працівників під час прийняття документів для оформлення паспорта у вигляді книжечки, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи, які неможливо провести без обробки персональних даних втратив чинність.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, що належить до випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення визначається у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, що вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суть рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, що нечітко сформульовано, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що із змісту заяви Управління ДМС у Черкаській області про роз`яснення рішення встановлено, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, що має зобов`язальний характер, а лише зазначає з власних міркувань про відсутність правових норм на підставі яких необхідно виконати рішення. Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, що не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, що реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Під час розгляду заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, що набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи. Якщо існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим це є передумовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення у адміністративній справі № 580/149/19 належить відмовити.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) про відмову у роз`ясненні судового рішення. Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 241, 242, 248, 254, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 580/149/19 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова