Справа № 807/645/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

08 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/645/16
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Луцович М.М.

суддів: Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

при секретарі Симканич Ю.В.

за участю:

представника позивача - Олійник Є.П.,

відповідача 1 - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 3 - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" про часткову відмову від позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» (далі - позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни (далі - відповідач 1), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (далі - відповідач 2), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповіда 3), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд визнати нечинними, незаконними та скасувати припис №108-П/1007 від 15.04.2016 року, Постанову №01/1007-1.1/729 від 28.04.2016 року та Постанову №134/1007 від 28.04.2016 року; визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів щодо скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності, від 17.03.2016 року за реєстровим № ЗК 19 за наслідками перевірки товариства відповідачами з 15 по 28 квітня 2016 року; стягнути з відповідача 1 кошти у розмірі 50000,00 грн, з яких 30000,00 грн. - прямої дійсної шкоди та 20000,00 грн. - збитків діловій репутації товариства.

У судовому засіданні 08.05.2019 року представник позивача надав до суду заяву про часткову відмову від позову (у редакції зменшених позовних вимог, згідно заяви позивач №58 від 03.06.2016 року) та просив залишити наступні позовні вимоги, а саме: визнати нечинними, незаконними та скасувати припис №108-П/1007 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.04.2016 року, Постанову №01/1007-1.1/729 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2016 року та Постанову №134/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року; визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів щодо скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності, від 17.03.2016 року за реєстровим № ЗК 19 за наслідками перевірки товариства відповідачами з 15 по 28 квітня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подану заяву про часткову відмову від позову.

Відповідач 1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача про часткову відмову від позову.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача про часткову відмову від позову.

Розглянувши подану заяву про часткову відмову від позову, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Розглянувши подану заяву суд приходить висновку, що заява позивача про часткову відмову від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни кошти у розмірі 50 000,00 грн., з яких 30 000,00 грн. - прямої дійсної шкоди та 20 000,00 грн. - збитків діловій репутації.

Керуючись ст. 47, 189, 238, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" про часткову відмову від позову по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" до Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, постанов, визнання незаконними дії та бездіяльності, стягнення коштів - задовольнити.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з Головного державного інспектора інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Буянової Світлани Василівни кошти у розмірі 50 000,00 грн., з яких 30 000,00 грн. - прямої дійсної шкоди та 20 000,00 грн. - збитків діловій репутації.

3. Продовжити розгляд справи в решті позовних вимог.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддяМ.М. Луцович
Суддя С.Є. Гаврилко

Суддя С.І. Рейті

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 13.05.2019 року.