Справа № 1.380.2019.000540
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000540
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог
06 травня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представника позивача Каверін С.М.,

представника відповідача Катревич Н.А.

представника відповідача Хиря В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій містяться вимоги :

- визнати протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо проведення нарахування та виплату на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 813/1970/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 14.12.2018 у розмірі 2011,61 грн;

- стягнути з Львівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період із січня 2016 року по 28.11.2017 року з відрахуванням виплаченої суми у розмірі 65781,03 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення із розрахунку 290,39 грн. в день за період із 18.05.2018 по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення;

- стягнути з Львівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 1445,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом встановлено із змісту позовних вимог, що позивач оскаржує дії Львівського прикордонного загону щодо проведення нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 14.12.2018 у розмірі 2011,61 грн на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі №813/1970/18 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суд зазначає, що фактичною підставою звернення до суду з такою вимогою стало, на думку позивача, неналежне виконання Львівським прикордонним загоном судового рішення, яке набрало законної сили.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі №813/1970/18, задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з липня 2015 по 28 листопада 2017 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з липня 2015 року по 28 листопада 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 20.11.2018 року.

На виконання вищевказаного судового рішення, відповідачем проведені певні виплати позивачу.

Проте, вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі №813/1970/18, позивач звернувся до суду з цим позовом, зокрема із вимогою визнати протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо проведення нарахування та виплату на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 813/1970/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 14.12.2018 у розмірі 2011,61 грн.

Суд зауважує, що розгляд вказаної вимоги по суті передбачав би надання правової оцінки порядку виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 813/1970/18.

Натомість частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено такий вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Суд звертає увагу, що зазначені вище положення Кодексу мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Контроль за правомірністю рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Проаналізувавши предмет позову, суд дійшов висновку, що вимога про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування та виплати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 813/1970/18 індексації грошового забезпечення позивачу 14.12.2018 у розмірі 2011,61 грн. фактично спрямована на виконання іншого судового акту та є формою контролю за виконанням даного рішення.

Отже, вказана позовна вимога у справі є тотожною спору у справі №813/1970/18, оскільки виникла між тими самими сторонами на стадії виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він мав звертатись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Вищевказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року справа № 686/23317/13-а, провадження № 11-1193апп18, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо проведення нарахування та виплату на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 813/1970/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 14.12.2018 у розмірі 2011,61 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо проведення нарахування та виплату на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 813/1970/18 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 14.12.2018 у розмірі 2011,61 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10.05.2019р.

Суддя Коморний О.І.