Справа № 343/671/19
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/671/19
Провадження №: 2-а/0343/16/19
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М., в якому просив скасувати винесену останнім постанову в справі про порушення митних правил № 7345/20500/18 від 19.12.2018 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що він 22.06.2018 року на територію України у зоні митного контролю пропуску митного поста «Доманове» Волинської митниці в режимі «транзит» ввіз автомобіль марки «Nissan NV200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_2 , який внаслідок несправності 25.06.2018 року був доставлений для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування ТзОВ «Ремонтний сервісний центр», що у м.Львів по вул. Голубця, 9-А/11. В ході діагностики було встановлено несправність електронного блоку керування, двигуна, коробки передач та паливної системи. Оскільки дані несправності були суттєвими та унеможливили рух транспортного засобу, то ним було прийняте рішення залишити автомобіль на ремонт. 28 листопада 2018 року було складено протокол про порушення митних правил № 7345/20500/18, а 19.12.2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Вказану постанову вважає незаконною, винесену з грубим порушенням норм МК України та такою, що підлягає скасуванню, оскільки період з 25.06.2018 року по 02.04.2019 року, під час якого авто перебувало на ремонті, підлягає виключенню зі встановленого ч.1 ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, як такий, що був перерваний через дії обставин непереборної сили. За таких обставинпостанова в справі про порушення митних правил № 7345/20500/18 від 19.12.2018 року є протиправною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, при прийнятті рішення врахувати правову позицію в справі № 444/3818/18 та його заяву-пояснення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник останнього згідно довіреності від 02.10.2018 року ОСОБА_2 подав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що 22.06.2018 року через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 . ввіз на митну територію України автомобіль марки «Nissan NV200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст. 381 МК України. Відповідно до ч.1 ст. 95 даного Кодексу, встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб, (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Позивач перевищив встановлений строк транзитного перевезення автомобіля марки «Nissan NV200» більше ніж на 10 діб. ОСОБА_1. було викликано рекомендованими листами від 16.08.2018 року та 16.10.2018 року на митний пост «Доманове» для дачі пояснень в зв`язку з невивезенням вищевказаного автомобіля. Згідно отриманих повідомлень про вручення, позивач їх отримав. Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення товарів та недопущення будь-якого використання, та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Невжиття позивачем вказаних заходів свідчить про неналежне виконання обов`язків взятих на себе в зв`язку з транзитом автомобіля. Копію протоколу направили йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, тому вона була розглянута без його участі. Копію постанови від 19.12.2018 року було направлено позивачу супровідним листом від 20.12.2018 року за № ФОП-18489/20/03-70-20-03. Таким чином, Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливі дії для з`ясування фактів та обставин, що мали значення при притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил. Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ні товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 467 МК України. Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними,документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин в Україні. Жодних доказів того, що зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, позивачем не було надано. При цьому, ТзОВ «Ремонтний сервісний центр» не є особою уповноваженою на засвідчення обставин непереборної сили. Аналіз вищенаведених норм митного законодавства та встановлених фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що сам по собі факт перебування на ремонті автомобіля марки «Nissan NV200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті ст. 192 МК України не перериває встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту. Також жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений. Отже, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти зазначений автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів: на лафеті, шляхом буксирування чи за допомогою іншого транспортного засобу. За таких обставин заявлений позов є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 7345/20500/18 від 19.12.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с. 8-9). З вказаної постанови вбачається, що 22.06.2018 року ОСОБА_1 через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України було ввезено автомобіль марки «Nissan NV200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_2 , який на станом на 28.11.2018 року не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Суд вважає необґрунтованим доводи позивача про, що вказана постанова є незаконною, оскільки при її ухваленні не було взято до уваги той факт, що автомобіль не міг бути вивезений через поломку та перебування на ремонті, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 90, 93, 95 Митного кодексу України, транзитом є митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь - якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно ст. 102 даного Кодексу, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Статтею 192 цього ж Кодексу передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 470 МК України, за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з копії повідомлення ОСОБА_1 , що було направлено на адресу Львівської митниці ДФС 26.06.2018 року, позивач вказав про неможливість вивезення автомобіля марки «Nissan NV200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), кузов НОМЕР_2 , в зв`язку з ремонтом та перебуванням автомобіля на СТО в м.Львів по вул. Вигода, 42 (а.с. 10).

На підтвердження факту поломки автомобіля, і цей факт не заперечується сторонами, ОСОБА_1 надав довідку від 02.04.2019 року, видану ТзОВ «Ремонтний сервісний центр» (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 у заяві посилається на наявність обставин, передбачених ст. 460 МК України, які виключають відповідальність за ст. 470 МК України, а саме, на поломку двигуна та коробки передач автомобілю, які він вважає обставинами непереборної сили.

Однак, суд не може прийняти вказані доводи через їх необґрунтованість, оскільки дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил, якими є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин в Україні.

Позивач на підтвердження цієї обставини надав вказану вище довідку ТзОВ «Ремонтний сервісний центр» від 02.04.2019 року, яка не дає можливості встановити факт дії обставин непереборної сили чи аварії, вказане товариство не є підприємством, установою чи організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії. Зокрема, довідка не містить інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація вказує лише про ремонт транспортного засобу. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, наданий документ не містить.

Також суд вважає, що ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України в будь-який інший спосіб (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування).

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але своїм правом не скористався, не надав митному органу відомості про інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу також на те, що невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі «транзиту» та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі «транзиту» 22 червня 2018 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 02 липня 2018 року, однак позивачем такий обов`язок виконаний не був. З наведеного вбачається, що такі дії безперервно порушують закон протягом зазначеного часу, а позивач скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, що в свою чергу свідчить про те, що дане правопорушення є триваючим.

Митним органом правопорушення виявлено під час проведення перевірки щодо встановлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами-резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» за допомогою бази даних АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС, про що свідчать матеріали справи.

Постанова в справі про порушення митних правил винесена відповідачем 19 грудня 2018 року, тобто в межах піврічного строку з дня виявлення триваючого правопорушення і будь-яких порушень при цьому не допущено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року № К/800/14756/16.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що оспрювана постанова в справі про порушення митних правил № 7345/20500/18 від 19.12.2018 року є законною та обґрунтованою, винесена уповноваженою посадовою особою, в межах встановлених законом строків, а тому заявлений ОСОБА_1 позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

При цьом суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.02.2019 року як правову позицію суду по аналогічних справах, оскільки згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень це рішення скасовано постановою восьмого апеляційного суду від 24.04.2019 року.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 90,93,95,102,192,460,470 Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за номером № 1669/21981,

керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 10.08.2011 року.

Відповідач: ОСОБА_4 - заступник начальника Волинської митниці ДФС, службова адреса: 44350, Волинська область Любомльський район с.Римачі вул. Призалізнична, 13.

Суддя: