Справа № 1.380.2019.002126
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002126
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

08 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 (82523, Львівська область, Турківський район, с. Зубриця, вул. Довбуша, 41; адреса для листування: 79070, м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 30/56) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський провулок 3, корпус 2) про визнання позивача таким, що перебував у вимушеному прогулі, у зв`язку з затримкою виконання судового рішення; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про визнання позивача таким, що у період з 14.09.2015 по 31.03.2019 перебував у вимушеному прогулі у звязку з затримкою виконання судового рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду у справі № 813/889/15 від 14.09.2015; стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 14.09.2015 по 31.03.2019 у розмірі 832063,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.09.2015 позивач перебував у вимушеному прогулі у звязку із затримкою виконання судового рішення суду про поновлення на роботі. Викладені у позовній заяві обставини свідчать про те, що невиконання рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду у справі № 813/889/15 від 14.09.2015 відбувається саме з вини роботодавця, а відтак за правилами ст. 236 КЗпП України у Державної екологічної інспекції України існує обовязок оплатити йому середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Оскільки, з позиції позивача та наданих ним розрахунків в сукупності, його середній заробіток за час затримки виконання судового рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду у справі № 813/889/15 від 14.09.2015 по 31.03.2019 становить 832063,68 грн., позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання цієї ухвали від позивача 07.05.2019 за вх. № 15596 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

До цієї заяви долучено нову редакцію адміністративного позову, відповідно до якого позивач заявив вимоги до Державної екологічної інспекції України про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 14.09.2015 по 31.03.2019 у розмірі 832063,68 грн.

З огляду на наведене недоліки позовної заяви усунуто у повному обсязі.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених до посадових осіб Державної служби України з питань праці: головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4, значення справи для позивача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, обсяг поданих доказів, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи саме за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 80, 160-161, 171, 248, ч. 3 ст. 257, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про оновлення на роботі за період з 14.09.2015 по 31.03.2019 у розмірі 832063,68 грн.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28 травня 2019 року о 11:30 год.,в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 10).

4. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Відповідачу надати суду:

- докази фактичного виконання судового рішення;

- довідку про доходи позивача із зазначенням сум середньоденної та середньомісячної заробітної плати;

- усі належним чином засвідчені докази на спростування вимог позовної заяви;

- відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, у пятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7 Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

10. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.