Справа № 1140/2403/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №1140/2403/18

касаційне провадження №К/9901/10369/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №1140/2403/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" у вересні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Кіовоградський окружний адміністративний суд рішенням від 12.11.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (у формі листа) від 21.08.2018 року №1736/10/11-23-07-02-50. Визнав бездіяльність Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо підготовки та подання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" (код - 39924198) переплати з податку на додану вартість в сумі 980926,00 грн. на рахунок в установі банку - протиправною. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14.03.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 11.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 17.04.2019 була отримана відповідачем 23.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №986.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.04.2019 скаржником надіслано до суду касаційної інстанції клопотання, в якому податковий орган вказує, що здійснений в ухвалі Верховного Суду від 17.04.2019 розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у справі, виходячи з майнових вимог, є невірним.

В обґрунтування вказаної позиції відповідач наголошує на тому, що у справі позивачем заявлено вимоги немайнового характеру - оскаржено саме зобов'язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість. До вказаного клопотання відповідачем долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 18.04.2019 №278 в сумі 10575грн., що на думку відповідача, відповідає встановленій законом ставці, виходячи із заявленої вимоги немайнового характеру.

Суд касаційної інстанції вважає посилання відповідача на немайновий характер заявлених у справі позовних вимог про зобов'язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 980926грн. необґрунтованими. При цьому керується таким.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про зобов'язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 980926грн., яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 17.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано - судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №1140/2403/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна