overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10377/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14 травня 2019 р.

Справа № 520/10377/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.12.18 року по справі № 520/10377/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради , Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 20.05.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/10377/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя

Кононенко З.О.

Судді

Калитка О.М. Мельнікова Л.В.
Справа № 820/2904/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14 травня 2019 р.

Справа № 820/2904/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідача Рятушна Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків по справі № 820/2904/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 820/2904/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя

Калиновський В.А.

Судді

Мельнікова Л.В. Калитка О.М.
Справа № 0440/7056/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

справа № 0440/7056/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №0440/7056/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14.02.2019 засобами поштового зв'язку Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04 квітня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення – повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (22.04.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 520/1437/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 р.

Справа № 520/1437/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1437/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України треті особи Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Міністерство інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1437/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі №520/1437/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.06.2019 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.С. Бартош

Судді

З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 0440/6815/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6815/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Конєва С.О.) в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гірничого машинобудування і сервісу" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 квітня 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фіскальною службою України не виконано.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 10.05.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 820/53/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 р.

Справа № 820/53/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Богомолова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача про відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бегунца А.О., суддів Лях О.П., Подобайло З.Г. у справі 820/53/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського окружного адміністративного суду , Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим заявлений представником позивача відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бегунца А.О., суддів Лях О.П., Подобайло З.Г. по справі №820/53/18.

Провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бегунц А.О.

Судді

Подобайло З.Г. Лях О.П.
Справа № 2-а-4408/11(6-а/328/11/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 2-а-4408/11(6-а/328/11/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22.03.2019 в адміністративній справі №2-а-4408/11(6-а/328/11/19)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про заміну сторони виконавчого провадження, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22.03.2019 в адміністративній справі №2-а-4408/11(6-а/328/11/19).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №2-а-4408/11(6-а/328/11/19) в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 2040/8106/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14 травня 2019 р.

Справа № 2040/8106/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Савченка І.А.

представника відповідача Довгого В.Є.

представника третьої особи Артюха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно - східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.12.18 року по справі № 2040/8106/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради

до Північно - східного офісу Держаудитслужби третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 20.05.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 2040/8106/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби, третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя

Кононенко З.О.

Судді

Мельнікова Л.В. Калитка О.М.
Справа № 280/498/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

справа № 280/498/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року

у справі №280/498/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху та скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

10 квітня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (03.05.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 340/46/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

справа № 340/46/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року

у справі №340/46/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

08 квітня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв на усунення недоліків апеляційної скарги від особи, яка подала апеляційну скаргу, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (26.04.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров