overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5163/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2019 року

Львів

№ 857/4067/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Сапіги В. П.

суддів -

Довгої О. І.

Бруновської Н. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/5163/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/5163/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

В. П. Сапіга

судді

О. І. Довга

Н. В. Бруновська
Справа № 201/3993/17(2-адр/201/2/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №201/3993/17(2-адр/201/2/17)

адміністративне провадження №К/9901/29604/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №201/3993/17(2-адр/201/2/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції Каращука Сергія Леонідовича, Управління патрульної поліції в місті Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Справу №201/3993/17(2-адр/201/2/17) прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15 травня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/856/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/856/18

адміністративне провадження №К/9901/57401/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 22.122018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 скасував в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодуванні витрат на правничу допомогу, надану позивачу у суді першої інстанції, та в цій частині передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 залишив без змін.

Відповідно до статті 360 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу №826/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення із Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12683/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №826/12683/18

адміністративне провадження №К/9901/8712/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/12683/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

28.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

08.04.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

26.04.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначає, що відсутня можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС у м. Києві клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/12683/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/12683/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/7376/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №826/7376/17

адміністративне провадження №К/9901/11097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва та запису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана до суду 19 квітня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, свідоцтва та запису.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/7376/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 22 травня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 1540/4811/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №1540/4811/18

адміністративне провадження №К/9901/5266/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1540/4811/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

05.03.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

04.04.2019 ухвалою Верховного Суду продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 1540/4811/18.

02.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку з неналежним фінансуванням.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС у м.Києві клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1540/4811/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №1540/4811/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/1273/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №813/1273/18

провадження №К/9901/7754/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Креатех-Захід» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Креатех-Захід» до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сняданко Наталії Ярославівни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, спонукання до вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 19 березня 2019 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 14 березня 2019 року.

Ухвалою від 21 березня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства «Креатех-Захід» у зв'язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 травня 2019 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Креатех-Захід» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Креатех-Захід» до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сняданко Наталії Ярославівни, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, спонукання до вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 471/250/18-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №471/250/18-а

адміністративне провадження №К/9901/7684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 471/250/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1280 грн, сплачений згідно квитанції № 39681324 від 14 березня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят), що був сплачений згідно квитанції № 39681324 від 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2818/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №804/2818/18

адміністративне провадження №К/9901/9173/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №804/2818/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019.

11.04.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

02.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Офісу великих платників податків ДФС області клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №804/2818/18.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/2818/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова