Справа № 440/1621/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1621/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (с.Калинове, Покровський район, Донецька область, 85382), третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України (вул. Жадова, 6, м. Кременчук, 39600), про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про виведення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині про визначення старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення, таким який самостійно залишив частину;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині зняття х усіх видів забезпечення з 06.12.2017 старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017 в частині припинення виплати грошового забезпечення з 24.11.2017 старшому сержанту ОСОБА_1 начальнику ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати акт про проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на суму 28366,65 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у сумі 4034,09 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 248, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1621/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів.
Заява про поновлення строку звернення до суду буде розглянута в підготовчому судовому засіданні.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином копії документів, що були взяті до уваги при винесенні спірного наказу №340 від 06.12.2017; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06.12.2017; докази ознайомлення позивача із спірним наказом; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №102 від 12.04.2018; копію ата проведення службового розслідування факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; копію наказу (витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №319 №04.04.2018 "Про призначення службового розслідування".
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що згідно з частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко