Справа № 826/324/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/324/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши заяву судді Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: звернути стягнення боргу ПрАТ «ЧПЗ» в сумі 5 088 028,38 на кошти Фонду державного майна України з рахунків, що обслуговують такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року.

Суддею Федотовим І.В. 13.05.2019 подано заяву про самовідвід, яка мотивована його участю у розгляді пов`язаної справи та надання висновків стосовно обставин, яким має бути надана оцінка у справі, що розглядається.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, суддя Федотов І.В. приймав участь у розгляді пов`язаної справи № 823/1472/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», третя особа - Фонд держмайна України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у цій справі (№ 823/1472/14), що прийнята у складі колегії суддів: головуючого судді Оксененка О.М., суддів Губської Л.В., Федотова І.В., апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року про відмову у задоволенні позову - без змін.

У зазначеній ухвалі окрім іншого зазначалося про необхідність здійснення спеціальної процедури відчуження майна відповідача, а саме звернення до Фонду держмайна України - власника майна ПАТ «Черкаський приладобудівний завод».

На вказану справу № 823/1472/14 Окружний адміністративний суд міста Києва посилався мотивуючи рішення про задоволення позову у справі № 826/324/18.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді апеляційної скарги, заява суддів Федотова І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Федотова І.В. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. від розгляду справи № 826/324/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов