Справа № 620/671/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/671/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промфасадкомплект"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) і просить:

визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0 від 03.12.2018, яким Приватному підприємству «Промфасадкомплект» (надалі - ПП «Промфасадкомплект») збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 99120 грн, з яких 79296 грн за основним платежем та 19824 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №0 від 03.12.2018, яким ПП «Промфасадкомплект» зменшено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 23928 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок відповідача про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ПП «Промфасадкомплект» та його контрагентами є необґрунтованим і безпідставним. Позивач наполягає на тому, що наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Промфасадкомплект» з контрагентами постачальниками в т.ч. податкових накладних оформлених та зареєстрованих у повній відповідності з чинним законодавством платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту. Наявність вказаних документів а саме: видаткових накладних, податкових накладних, актів приймання робіт, як і відсутність підстав щодо висновків про безтоварність операцій, підтверджується і самим актом перевірки. При цьому, за змістом відомостей викладених в Акті, на думку позивача, підтверджується і той факт, що на момент проведення господарських операцій з зазначеними контрагентами, а також віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, вказані контрагенти, як в принципі і на теперішній час, були зареєстровані, як у державному реєстрі, так і як платники ПДВ. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає висновки ГУ ДФС в Чернігівській області, наведені в акті перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства не відповідають дійсності, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

У встановлений судом термін від ГУ ДФС в Чернігівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, відповідач заперечує проти задоволених позовних вимог та зазначає, що в ході проведеної перевірки не підтверджено реальності здійснення господарських операцій із контрагентами позивача. Відповідач зазначає, що під час проведеної перевірки встановлено, що контрагенти позивача не мали реальної можливості провадити господарську діяльність через відсутність основних засобів та відповідних трудових ресурсів. Крім того, відносно посадових осіб контрагентів позивача наявні кримінальні провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Також відповідач зазначає, що під час перевірки не було надано документів, які підтверджують транспортування товарів. ГУ ДФС в Чернігівський області наполягає на тому, що мало місце формування схемного податкового кредиту, що є свідченням формального складення первинних бухгалтерських документів та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди ланцюгу постачання. З огляду на зазначене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22.03.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Промфасадкомплект» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2016року та за грудень 2017 року по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «АСТІКОМ» (далі - ТОВ «АСТІКОМ»), товариством з обмеженою відповідальністю «ОФЕРТ ГРУП» (далі - ТОВ «ОФЕРТ ГРУП») та товариством з обмеженою відповідальністю «ПІРСЕН ПРАЙМ» (далі ТОВ «ПІРСЕН ПРАЙМ»).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №784/14/39508053 від 22.11.2018, в якому зафіксовано, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0 від 03.12.2018 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 99120,00 грн, з них 79296,00 грн - основного платежу та 19824,00 грн - штрафних санкцій;

- №0 від 03.12.2018 за формою «В4» на завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 11964,00 грн.

Під час проведеної перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області було встановлено, що між позивачем та ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» було укладено Договори підряду №06/05 від 06.05.2016, №20 від 03.06.2016, №21 від 01.07.2016 та Договори оренди обладнання №17 від 01.04.2016 та №18 від 04.04.2016 (а.с. 24-41).

ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» на адресу ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» упродовж 2016 року були виписані податкові накладні, суми ПДВ по яким у відповідних періодах включені ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» до складу податкового кредиту (№6 від 04.10.2016 - сума ПДВ 13333,33 грн, №8 від 05.07.2016 - сума ПДВ 15000,00 грн, №72 від 23.06.2016 - сума ПДВ 1566,67 грн, №47 від 16.06.2016 - сума ПДВ 7500,00 грн, №49 від 23.05.2016 - сума ПДВ 4500,00 грн, №6 від 11.05.2016 - сума ПДВ 4166,67 грн, №83 від 27.04.2016 - сума ПДВ 1333,33 грн) (а.с. 42-48).

Згідно платіжних доручень ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» перерахувало кореспонденту - ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» грошові кошти в розмірі 284 400 грн, в т.ч. ПДВ 47400 грн (а.с. 49-55).

Також були складені Акти здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг), а саме:

- акт ОУ - 0000386 від 04.10.2016 роботи по монтажу та виготовленню вентиляційного фасаду, загальна вартість робіт 80000,00 грн;

- акт ОУ - 0000317 від 25.07.2016 роботи по монтажу та виготовленню вентиляційного фасаду у липні 2016 року, загальна вартість робіт 90000,00 грн;

- акт ОУ - 0000255 від 30.06.2016 роботи по монтажу вентиляційного фасаду в червні 2016 року, загальна вартість робіт 54400,00 грн;

- акт ОУ - 0000169 від 23.05.2016 послуги оренди майна (люлька будівельна електрична ZLP-630 1 шт) у квітні 2016 року, загальна вартість робіт 27000,00 грн;

- акт ОУ - 0000109 від 11.05.2016 за роботи по виготовленню та монтажу алюмінієвих конструкцій загальна вартість робіт 25000,00 грн;

- акт ОУ - 0000081 від 27.04.2016 послуги оренди майна (люлька будівельна електрична ZLP-630 1 шт) у квітні 2016 року загальна вартість робіт 8000,00 грн.

Крім того, перевіркою було встановлено, що між Позивачем та ТОВ «АСТІКОМ» було укладено договір купівлі-продажу №04/27 від 04.12.2017 (а.с. 82-83).

Згідно податкової накладної №130 від 28.12.2017 ПП «Промфасадкомплект» було придбано у ТОВ «АСТІКОМ» АКП Profibond 4/0,4mm, RAL 9006, 1250 *5600mm (а.с. 84).

Видаткова накладна підписана від імені Постачальника - директора ОСОБА_1 і скріплена печаткою ТОВ «АСТІКОМ» та Покупця - директора ОСОБА_2 і скріплена печаткою ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ».

Згідно платіжних доручень ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» перерахувало кореспонденту - ТОВ «АСТІКОМ» грошові кошти в розмірі 119805,08 грн, в т.ч. ПДВ 19967,51 грн.

Також між ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «ПІРСЕН ПРАЙМ» було укладено договір купівлі - продажу №02/08 від 02.08.2016.

ТОВ «ПІРСЕН ПРАЙМ» були виписані податкові та видаткові накладні, суми ПДВ по яким у відповідних податкових періодах включені ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» до складу податкового кредиту: податкова накладна №42 від 15.09.2016 - алюмінієвий профіль 148 017 (6,0м., 9006 ), алюмінієвий профіль 148 016 (6,0м., 9006 ), алюмінієвий профіль 148 104 (6,0м., 9006 ), алюмінієвий профіль 320 С06 (6,8м.. 9006 ), алюмінієвий профіль 320 С12 (6,8м., 9006 ), алюмінієвий профіль 148 011 (6,0м, БП), алюмінієвий профіль 148 103 (7,0м.,). Загальна сума ПДВ 10059,02 грн; податкова накладна №6 від 02.08.2016 Металопрофіль Т-18 U В 0,45мм поліестер (9006), Мін. вата Изоват пл. 80 кг/мЗ 1000*600*100 3,0м.кв/0,Зкуб.м/Україна, Плоский лист 0,45 мм поліестер в плівці (9006) 1,250*2,000*15 шт = 37,5 м кв, Опорний столик 80*100 1,25 мм., L-прогон 100*50 1,0 мм оцинк (3 мм) сума ПДВ склала 13333,17грн.

Згідно платіжних доручень ПП «ПРОМФАСАДКОМПЛЕКТ» перерахувало кореспонденту - ТОВ «ПІРСЕН ПРАЙМ» грошові кошти в розмірі 140353,15 грн. в т.ч. ПДВ 23 392,19грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 134.1.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.п. 135.1 ст. 135 ПК України).

Відповідно до п. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України)

Підпунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи із аналізу наведених вище норм, суд робить висновок, що на підтвердження включення понесених витрат до витрат, що приймають участь в обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також на підтвердження формування платником податку на додану вартість податкового кредиту з цього податку необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факти поставки товару та документи, що підтверджують зв`язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

В ході проведеної перевірки та під час судового розгляду було встановлено наявність первинних бухгалтерських документів, що обов`язково повинні бути наявні, для відображення господарської операції, за результатами якої вони складені.

Проте, як зазначає відповідач у контрагентів позивача відсутні матеріальні та трудові ресурси, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено придбання супутніх послуг та/або будівельних робіт у інших сторонніх організацій та фізичних осіб.

Таким чином, згідно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних виявлено невідповідність придбаного товару (робіт, послуг) з реалізованим по ланцюгу постачання.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Однак, у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

В свою чергу позивачем, жодним чином не спростовано доводи відповідача щодо відсутності реальності господарських операцій, оскільки позивачем не надано доказів, що могли би підтвердити виконання робіт за договорами підряду з виготовлення, монтажу та установці перегородок та дверей з заповненням склом, роботи з виготовлення та монтажу вітражів з теплого алюмінієвого профілю, фарбування біколор з заповненням склопакетами (наявність зазначених матеріалів для виконання робіт, підтвердження купівлі вказаних матеріалів для використання в подальшій господарській діяльності). Крім того, відповідно до договорів купівлі-продажу транспортування товарів здійснюється постачальником на склад покупця, проте позивачем не надано суду підтвердження ані транспортування придбаних товарів, ані доказів їх отримання, документів, що підтверджують оприбуткування товарів на балансі підприємства та подальше їх використання у господарській діяльності.

Враховуючи наявну інформацію щодо наявних кримінальних проваджень, стосовно підприємств контрагентів позивача, які є фігурантами порушених кримінальних проваджень як учасники транзитно - конвертаційних груп, фіктивного підприємництва та зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.08.2018 (справа № 812/1554/15) зазначене вище свідчить про безтоварний характер господарських операцій, а відтак, наявність правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою первинних документів, та наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, не свідчить про фактичне здійснення господарської операції.

Суд звертає увагу, що несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів, покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

Таким чином, подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку не підтверджують факт реального руху активів по всьому ланцюгу учасників схеми, та не є достатніми доказами фактичного виконання операцій. Наведене свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку позивача.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На думку суду позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд також зазначає, що позивачем не було надано і будь - яких доказів, які б свідчили про виявлену ним належну обачність й обережність при виборі постачальника, що в сукупності зі встановленими обставинами справи та з урахуванням характеру спірних правовідносин, які склались у цій справі, також свідчить про обґрунтованість тверджень контролюючого органу про безпідставність формування податкового обліку позивача за спірними господарськими операціями.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфасадкомплект" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промфасадкомплект", вул. Гетьмана Полуботка, 8-а, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 14.05.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб