Справа № 400/595/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 р. № 400/595/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТранс-Агро-Юг", вул. Фалєєвська, 24 А/1, м. Миколаїв, 54024
до відповідача:Чорноморського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки, Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000
про:визнання дій відповідача протиправними щодо проведення перевірки,

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними дій відповідача в частині порядку проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки MKF METALLBAU д/н НОМЕР_2 , що відбулися 13.08.2018 на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ км 203+500, та визначення Товариству плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що воно не здійснювало вантажні перевезення, тому відповідач не мав підстав для проведення перевірки.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Відповідач ухвалу суду не виконав.

25.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (арк. спр. 52-53). Доказів поважності причин неявки представника відповідач не подав, тому суд встановив, що підстави для відкладення розгляду справи (частина друга статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України) відсутні.

Ухвалою від 10.05.2019 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління щодо визначення Товариству плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

Ухвалою від 10.05.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Управління про заміну відповідача на належного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви, на підтвердження викладених обставин, Товариство, зокрема, додало:

копію квитанції зважування № 77955 від 13.08.2018;

копію Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0014836 від 13.08.2018;

копію Акта № 0019397 від 13.08.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

копію Розрахунку № 786/18 від 13.08.2018.

Вказані документи позивач надав на підтвердження факту здійснення 13.08.2018 посадовими особами Управління габаритно-вагового контролю, процедуру проведення якого встановлено затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» (надалі - Порядок № 879).

На думку позивача, габаритно-ваговий контроль є складовою частиною рейдової перевірки, тому доводи Товариства про протиправність дій Управління «… в частині порядку проведення рейдової перевірки …» зводяться до того, що відповідач не дотримався Порядку № 879.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Вимоги щодо проведення рейдових перевірок (як форми державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами) встановлені затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» (надалі - Порядок № 1567).

Пунктом 16 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, факт здійснення у відповідності з Порядком № 879 посадовими особами Управління габаритно-вагового контролю не є доказом проведення на підставі Порядку № 1567 цими особами рейдової перевірки.

У позовній заяві Товариство навело зміст Порядку № 1567, однак не зазначило, які дії посадових осіб відповідача не відповідають нормам цього Порядку та яким саме нормам.

Пунктом 21 Порядку № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Позивач не повідомив суд про існування відповідного акта.

За таких обставин, суд визнав недоведеними твердження позивача про проведення посадовими особами Управління рейдової перевірки та, відповідно, відхилив доводи про протиправність дій відповідача «… в частині порядку проведення рейдової перевірки …».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 205, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТранс-Агро-Юг" (вул. Фалєєвська, 24 А/1, м. Миколаїв, 54024, ідентифікаційний код 41461549) до Чорноморського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки (Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код не відомий) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна