Справа № 480/1610/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2019 р. Справа № 480/1610/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, в якій просить:
- стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю (п. 6 ч.1 ст.5 КАС України), за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, визначеного для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст.56 Конституції України та ст.ст.1167, 1173... 1175 Цивільного кодексу України, з урахуванням:
- компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін (п.2 ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1 ...3 Закону № 2050-ІІІ та пункти 50 і 51 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845), за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку (обчислення станом на 01.03.2019 р. - Додаток 7, табл.3);
- компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів (ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень») за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку (обчислення станом на 01.03.2019 р. - Додаток 7, табл.4).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач зокрема просить стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю (п. 6 ч.1 ст.5 КАС України), за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, визначеного для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст.56 Конституції України та ст.ст.1167, 1173... 1175 Цивільного кодексу України, з урахуванням:
- компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін (п.2 ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1 ...3 Закону № 2050-ІІІ та пункти 50 і 51 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845), за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку (обчислення станом на 01.03.2019 р. - Додаток 7, табл.3);
- компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів (ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень») за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку (обчислення станом на 01.03.2019 р. - Додаток 7, табл.4).
Проте позивачем зазначено суму, яка підлягає стягненню лише в частині стягнення пенсії, призначеної у розмірі 83% від розміру грошового забезпечення, в частинах щодо стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін та компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів, суми стягнення не зазначено.
Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити ціну позову щодо кожного пункту позовної вимоги про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з 01.09.2008 року до моменту подання позовної заяви до суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Проте позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Натомість позивач в позовній заяві посилається на п. 13 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Так, п. 13 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Між тим, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю (п. 6 ч.1 ст.5 КАС України), за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, визначеного для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст.56 Конституції України та ст.ст.1167, 1173... 1175 Цивільного кодексу України, в частині з урахуванням: пенсії, призначеної у розмірі 83% від розміру грошового забезпечення, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін та компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку, не є вимогою про відшкодування шкоди у розумінні глави 82 Цивільного кодексу України, яка визначає засади щодо відшкодування шкоди, у тому числі і заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Отже, дана норма закону не розповсюджується на позивача в частині позовних вимог щодо стягнення пенсії, призначеної у розмірі 83% від розміру грошового забезпечення, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін та компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку, оскільки не відповідає вищевказаній законодавчій нормі.
Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 13 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", для звільнення позивача від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів з урахуванням: пенсії, призначеної у розмірі 83% від розміру грошового забезпечення, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін та компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку.
Отже із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправною бездіяльністю (п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України) суб`єкта владних повноважень: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, - нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2008 р. по 31 грудня 2017р. та стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів з урахуванням: пенсії, призначеної у розмірі 83% від розміру грошового забезпечення, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін та компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за період, починаючи з 01.09.2008 року до моменту повного розрахунку, тобто заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характуру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,00 грн.);
- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже сума судового збору за вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн., а за вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач УК у м.Сумах/м. Суми
банк отримувача Державне казначейство України
МФО 899998
Код ЄДРПОУ 37970593
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Щодо посилання позивача, що позов містить позовну вимогу про відшкодування, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади та передумову для захисту порушеного права про визнання бездіяльності протиправною, що складає разом, згідно з Постановою № 2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року, одну позовну вимогу немайнового характеру, суд зазначає.
Системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Суд зазначає, що в даному випадку позивач просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку пенсії та стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, що в розумінні Закону України "Про судовий збір" є вимогами майнового та немайнового характеру, а відтак є двома різними позовними вимогами.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням ціни позову ( грн.) щодо кожного пункту позовної вимоги:
- про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з 01.09.2008 року до моменту подання позовної заяви до суду;
- про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати згідно з індексом зростання споживчих цін та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з 01.09.2008 року до моменту подання позовної заяви до суду;
- про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень компенсації у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з 01.09.2008 року до моменту подання позовної заяви до суду.
Надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Крім того позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, у розмірі передбаченому п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" або надати докази неможливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек