Справа № 1.380.2019.000802
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000802
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1.380.2019.000802 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача: ЛКП «Граніт» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- зобов'язати ОСОБА_1 привести планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану а саме: замурувати за власні кошти самочинно влаштований дверний проріз між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжними нежитловим (підвальним) приміщенням під літ. VII, відновити дверний проріз у нежитлове (підвальне) приміщення під літ. VII зі сторони зі сторони коридору загального користування під.літ. ІІ та звільнити самочинне зайняте приміщення під.літ. VII в будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст. 179 ЖК України).

Перепланування та переобладнання жилого приміщення, що належить громадянину на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідач ОСОБА_1 співвласниця квартири АДРЕСА_1 самочинно замурувала дверний проріз між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжними підвальними приміщеннями, влаштувала дверний проріз у нежитлове підвальне приміщення зі сторони коридору загального користування та зайняла приміщення площею 17,4 м2 під.літ. VII на АДРЕСА_1 про що 31.07.2018 комісією у складі працівників ЛКП «Граніт» складено акт.

Адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради 18.09.2018 року розглянула протокол складений ЛКП «Граніт» та постановила притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 150 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанову №340 від 18.09.2018 адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації відповідач ОСОБА_1 не оскаржувала, постанова набула законної сили та скерована для примусового виконання і Залізничний відділ державної виконавчої служби міста Львів.

25.09.2018 року міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради розглядала питання щодо самочинного будівництва на АДРЕСА_1. Головою Залізничної районної адміністрації відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», від 01.11.2016 №977 «Про затвердження Положень про районні адміністрації» прийнято розпорядження №605 від 08.10.2018 року «Про приведення до попереднього стану планування квартири АДРЕСА_1» рекомендовано відповідачу замурувати дверний проріз, самочинно влаштований між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжним нежитловим (підвальним) приміщенням під.літ. VII, відновити дверний проріз у нежитлове (підвальне) приміщення під.літ. VII зі сторони коридору загального- користування під. літ. ІІ на АДРЕСА_1 в термін до 20.12.2018 року.

З метою виконання зазначеного розпорядження працівники ЛКП «Граніт» скеровували відповідачу попередження про необхідність виконання зазначеного розпорядження. Актом ЛКП «Граніт» від 19.12.2018 року зафіксовано факт невиконання відповідачем вимог вказаного розпорядження голови Залізничної районної адміністрації.

Згідно Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011 року, зокрема п. 1.5.6. до самочинного будівництва відноситься перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок влаштування інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові докази та пояснення, просила суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечила, з підстав, що вимога позивача є звільнення самовільно зайнятого приміщення, яка відповідно до п. 1.6 вказаного Положення, не підпадає під ознаки і класифікацію самочинного будівництва. А вимоги щодо відновлення та закладення дверного прорізу є лише супутніми відносно основної вимоги. Отже, згідно з положеннями ЦК України така вимога не відноситься до категорії публічно-правових спорів, оскільки мова фактично йде про витребування майна, яке знаходиться у користуванні іншої особи. Відповідач вважає, що позивачем порушено правила ч. 3 ст. 19 КАС України щодо предметної підсудності вказаного спору.

Треті особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 25 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін.

Судом встановлені наступні обставини:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.02.2019 року, відповідач ОСОБА_1 співвласниця квартири АДРЕСА_1.

18.09.2018 року Адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради розглянула протокол складений ЛКП «Граніт» та постановила притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 150 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Вказану постанову №340 від 18.09.2018 року Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації відповідач ОСОБА_1 не оскаржувала, постанова набрала законної сили, штраф у розмірі 51 грн. відповідач сплатив.

25.09.2018р. міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради розглядала питання щодо самочинного про самочинного перепланування на АДРЕСА_1: гр. ОСОБА_1, співвласниця кв. АДРЕСА_1, самочинно розширила квартиру за рахунок приєднання суміжного нежитлового (підвального) приміщення під.літ. VII площею 17,64 м2.

08.10.2018 року Головою Залізничної районної адміністрації прийнято розпорядження за № 605 «Про приведення до попереднього стану планування квартири АДРЕСА_1», яким рекомендовано відповідачу в термін до 10.12.2018 року замурувати дверний проріз, самочинно влаштований між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжним нежитловим (підвальним) приміщенням під.літ. VII, відновити дверний проріз у нежитлове (підвальне) приміщення під.літ. VII зі сторони коридору загального користування під. літ. ІІ, та звільнити самочинно зайняте приміщення під.літ. VII.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач просить суд зобов'язати відповідача замурувати дверний проріз, самочинно влаштований між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжним нежитловим (підвальним) приміщенням під.літ. VII, відновити дверний проріз у нежитлове (підвальне) приміщення під.літ. VII зі сторони коридору загального користування під. літ. ІІ, на АДРЕСА_1.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про зобов'язання відповідача приведення об'єкту нерухомості, щодо предмету спору, до попереднього стану з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року за N 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 927/11207:

Власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване в установленому законом порядку.

Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно п. 1.4. цих же Правил, умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень:

1.4.1. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

1.4.2. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

1.4.3. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

1.4.4. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

1.4.5. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

1.4.6. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні факт здійснення спірного перепланування не заперечувала.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

4. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

6. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

7. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у спосіб зобов'язати відповідача провестивідповідну перебудову самочинно влаштованого дверного прорізу між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжними нежитловим (підвальним) приміщенням під літ. VII, в будинку АДРЕСА_1, шляхом приведення її до попереднього стану.

Згідно п. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. І. Виговського, 34) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача: ЛКП «Граніт» (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 17) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про демонтаж самочинного будівництва, - задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) провести відповідну перебудову самочинно влаштованого дверного прорізу між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 та суміжними нежитловим (підвальним) приміщенням під літ. VII, в будинку АДРЕСА_1, шляхом приведення її до попереднього стану.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 07.05.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.