Справа № 355/488/19
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/488/19
Провадження № 2-а/355/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції ГУ НП у Київській області третя особа поліцейський СРПП Березанського ВП ГУНП у Київській області сержант поліції Шумій Є.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 26.03.2019 року звернулась до суду з названим позовом стверджуючи, що 24.03.2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 245089 про притягнення позивачки, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

З винесеною постановою позивач не згоден вважає її немотивованою та незаконною, оскільки при винесенні постанови було допущено ряд вимог діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з`явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача по справі Березанського відділення поліції ГУ НП у Київській області та третя особа поліцейський СРПП Березанського ВП ГУНП у Київській області сержант поліції Шумій Є.О. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Жодних заперечень чи відгуків на позовну заяву від відповідача та третьої особи до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Стаття 72 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.03.2019 року о 20 год. 30 хв. поліцейським СРПП Березанського ВП ГУНП у Київській області сержантом поліції Шумійєм Є.О. було винесено постанову серії ДПО18 № 245089 про притягнення позивачки, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Заперечуючи проти накладення стягнення позивач зазначає, що не вчиняв жодних правопорушень.

Дослідивши надані суду матеріали суд зазначає, що постанова дійсно складення з порушенням вимог діючого законодавства, які є незначними та не тягнуть за собою незаконності постанови. Разом з тим при накладені адміністративного стягнення поліцейський СРПП Березанського ВП ГУНП у Київській області сержант поліції Шумій Є.О. не залучив до фіксації правопорушення свідків, та не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення(фото, відео фіксації правопорушення, показів свідків).

Крім того відповідно до ст.265-2 КпАП України статтями 1225, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 1321, 2061 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Відомостей про виконання вимог даної статті суду також надано не було. На думку суду дана обставина свідчить, що оскільки працівник поліції не затримав транспортний засіб на який у позивача начебто були відсутні документи, та не вчинив жодних дій для затримання транспортного засобу на якій були відсутні реєстраційні документи, правопорушення позивачем вчинено не було, та підстави притягнення її до відповідальності були надуманими.

За правилами ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також в порушення діючого законодавства свідки не було залучені при винесенні постанови та для фіксації відмови позивача від надання пояснень та при роз`ясненні йому його прав.

Таким чином відповідач при винесенні постанови порушив гарантовані Конституцією України та законом права позивача.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 з винесеною відносно неї постановою про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи їх безпідставними.

Разом з тим вимога позивача про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, оскільки закрити провадження по справі може лише орган, на який законом покладено обов`язок розгляду відповідної категорії справ. Відповідно до ст.222 КпАП України розгляд справ за ч.1,2,3 та 5 ст.122 КпАП України віднесено до компетенції органів Національної Поліції.

Керуючись ст.ст.77,205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції ГУ НП у Київській області третя особа поліцейський СРПП Березанського ВП ГУНП у Київській області сержант поліції Шумій Є.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 245089 винесену поліцейським СРПП Березанського ВП ГУНП у Київській області сержантом поліції Шумійєм Є.О. про притягнення позивачки, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко