Справа № 240/304/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Житомир справа № 240/304/19

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Гущина В.С. , Задорожний І.В., Чернюк А.В.,

представника третьої особи Яцків В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Третя особа: Приватне підприємство "КВЖРЕП №8" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року заяву про самовідвід судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г., у справі № 240/304/19 задоволено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 для розгляду справи визначено головуючого суддю Нагірняка М.Ф.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заявами від 01 та 04 лютого 2019 року Позивач, ОСОБА_1 , збільшив позовні вимоги.

Клопотанням від 21 лютого 2019 року Позивач, ОСОБА_1 , повторно уточнив позовні вимоги.

01 березня 2019 року Позивач, ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні подав до суду уточнюючу позовну заяву від 27.02.2019 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2019року Позовну заяву ОСОБА_1 (уточнюючу позовну заяву від 27.02.2019року) залишено без руху.

28.03.2019року на виконання ухвали суду Позивач подав нову позовну заяву (з усуненими недоліками) виключно до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про:

- скасування проведеного 15.05.2018року конкурсу на обрання управителів багатоквартирних будинків в частині управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ;

- скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №549 від 25.05.2018року в частині управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2019року без виходу до нарадчої кімнати та із занесенням до протоколу підготовчого судового засідання судового позовна заява Позивача від 28.03.2019року прийнята до розгляду. Одночасно судом залучено до справи в якості другого Відповідач Управління житлового господарства Житомирської міської ради і в якості Третьої особи на стороні Відповідачів Приватне підприємство "КВЖРЕП №8".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2019року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

В судовому засіданні Позивач та представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що станом на 01.07.2016року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ "Перемоги,54". Вказане ОСББ було ліквідовано рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2017року.

На думку Позивача та його представника, Виконавчим комітетом Житомирської міської ради безпідставно не було надано співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 достатнього часу для створення нового ОСББ і протиправно вказаний багатоквартирний будинок було включено до конкурсу на обрання управителя. Співвласники цього будинку, на думку Позивача, мали намір обрати управителем ПП "ВЖРЕП №15", а Відповідач безпідставно це підприємство не допустив до конкурсу, а за результатами проведеного 15.05.2018року конкурсу обрав управителем ПП "ВЖРЕП №8". Такі порушення, як пояснили Позивач та його представник, призвели до прийняття незаконного рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №549 від 25.05.2018року в частині управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1

В судовому засіданні представники Відповідачів у справі, Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та Управління житлового господарства Житомирської міської ради, проти позову заперечили і пояснили, що проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі щодо окремих об`єктів такого конкурсу, в тому числі щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , було здійснено у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що на час прийняття рішення про проведення конкурсу (наказ управління житлового господарства Житомирської міської ради від 04.04.2018року № 15-В) співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 не мали створеного ОСББ, а тому вказаний будинок правомірно було включено до конкурсу на обрання управителя. На виконання результатів конкурсу, на думку представників Відповідачів, правомірно було прийнято оскаржуване рішення №549 від 25.05.2018року про призначення управителів будинків.

Представник Приватного підприємства "КВЖРЕП №8", Третьої особи по справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Позивач помилково вважає, що на час прийняття рішення про включення спірного будинку до переліку будинків для проведення конкурсу щодо призначення управителів, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 мали відповідне створене ОСББ. Вважає, що проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі щодо окремих об`єктів такого конкурсу, в тому числі щодо "групи будинків №4", було здійснено у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В зв`язку з цим, правомірно було прийнято оскаржуване рішення №549 від 25.05.2018року про призначення управителів будинків.

Крім того, на думку представника Третьої особи, вказане оскаржуване рішення не порушує жодних прав та інтересів Позивача, так як Позивач має можливість в установленому порядку в любий час прийняти рішення про зміну управителя свого будинку. Представник Третьої особи вважає, що Позивачем пропущені строки для звернення із вказаним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення Позивача, представника Позивача, представників Відповідачів та представника Третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку управління багатоквартирним будинком управителем регулюються правовими нормами Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року N417-VIII (надалі - Закон N417-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Безспірно, за приписами п.5 статті 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N417-VIII у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Аналогічно, відповідно до вимог підпункту 20 пункту "а" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року N280/97-ВР (надалі - Закон N280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

Саме у відповідності до вказаних правових норм рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №690 від 03.08.2016року організатором такого конкурсу визнано Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

На виконання рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №690 від 03.08.2016року наказом Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради від 04.04.2018року № 15-В був затверджений перелік об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, а 05.04.2018року було оголошено про проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків та встановлено строк для подання конкурсних пропозицій (а.с.114-136 т.2).

Судом встановлено та визнається учасниками справи, що відповідно до наказу Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради від 04.04.2018року № 15-В перелік таких об`єктів був включений багатоквартирний будинок АДРЕСА_4 .

Судом встановлено та визнається учасниками справи, що за результатами проведеного 15.05.2018року конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі Приватне підприємство "КВЖРЕП №8" було визнано його переможцем щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

Судом встановлено та визнається учасниками справи, що оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №549 від 25.05.2018року управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 призначено Приватне підприємство "КВЖРЕП №8" (а.с.22.т.1).

Як зазначено в позові, скасування проведеного 15.05.2018року конкурсу на обрання управителів багатоквартирних будинків в частині управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №549 від 25.05.2018року в частині управління цим багатоквартирним будинком, обґрунтовано виключно тим, що станом на 01.07.2016року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 створено ОСББ "Перемоги,54". Тобто, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані виключно безпідставністю включення багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 до переліку об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків.

Такі доводи Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Позивачем наказ Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради від 04.04.2018року № 15-В про затвердження переліку об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків не оскаржується і його правомірність не є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі.

По-друге, безспірно, за змістом п.5 статті 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N417-VIII у редакції Закону України від 14.06.2016 р. N 1413-VII у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

В розумінні вимог ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001року N2866-III (надалі - Закон N2866-III) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як зазначено в частині четвертій ст.4 цього ж Закону N2866-III, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Судом встановлено та визнається сторонами, що станом на 01.07.2016року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 створено ОСББ "Перемоги,54".

Разом з тим, як зазначено в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2017року, що набрало законної сили, таке ОСББ "Перемоги,54" було створено без дотримання вимог закону, а тому його створення визнано незаконним (а.с.18-20т.1).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до дослідженого судом повідомлення Департаменту реєстрації Житомирської міської ради 23.01.2018року реєстрація ОСББ "Перемоги,54" була скасована відповідно до судового рішення (а.с.28т.4).

Таким чином, незаконно створене ОСББ "Перемоги,54" в розумінні вимог п.5 статті 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N417-VIII не могло буди підставою для не включення багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 до переліку об`єктів для проведення конкурсу з призначення управителів.

Більш того, суд зазначає, що згідно з п. 1 ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", що були чинні на час спірних відносин), балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Судом встановлено та визнається учасниками справи, що протягом 2016 -2017років управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 здійснювалося не ОСББ "Перемоги,54", а Комунальним підприємством "ВЖРЕП №15", що підтверджується дослідженими судом паспортом та актом готовності вказаного будинку до опалювального сезону.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача щодо ненадання Виконавчим комітетом Житомирської міської ради додаткового часу для створення нового ОСББ співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ст.6 Закону N2866-III створення ОСББ не охоплюється жодними часовими рамками та не залежить від рішень органів місцевого самоврядування. Виконавчий комітет Житомирської міської ради положеннями цього Закону N2866-III не наділений жодними повноваженнями щодо визначення (збільшення, зменшення, поновлення, продовження) часу співвласникам багатоквартирних будинків для створення ОСББ. Створення ОСББ - це виключно волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Суд одночасно зазначає, що визнав обґрунтованими доводи Позивача щодо наявності поважних причин для своєчасного звернення із даним позовом.

Суд не задовольняв клопотання ОСОБА_4 про залучення у справу в якості Третьої особи, так як таке клопотання було зумовлено первинними позовними вимогами Позивача виключно в частині щодо якості капітального ремонту будинку, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Управління житлового господарства Житомирської міської ради відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 10 травня 2019 року