Справа № 560/1457/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1457/19
УХВАЛА

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України , Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України , Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 10.05.2019 в якому просить: 1) визнати спільні дії Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, щодо позбавлення мене статусу громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи - неправомірними; 2) визнати протиправними рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117) про вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та скасувати його; 3) зобов`язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повернути мені посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 29.09.1999; 4) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату додаткової пенсії згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту припинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові не зазначено: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; 2) адреси електронної пошти кожного з відповідачів.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав відповідачами Міністерство соціальної політики України, Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак не заявив позовних вимог до Міністерства соціальної політики України, а вимоги заявлені до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не містять жодного обгрунтування в адміністративному позові (не зазначає норму закону (постанова, положення, порядок, інше), яку порушив кожен з відповідачів).

Крім цього, позивач в першій вимозі просить визнати спільні дії відповідачів неправомірними, однак не зазначає які саме дії і кого з відповідачів є неправомірними, та не надає доказів цього.

Частиною 1 ст. 161 КАС України, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в другій вимозі позову просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117), однак з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 10.05.2019 (згідно відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв`язку).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

В постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №463/1221/17 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин, незалежних від позивача, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду:

а) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; 2) адреси електронної пошти кожного з відповідачів; 3) зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо (із зазначенням норми закону (постанова, положення, порядок, інше), яку порушив кожен з відповідачів); 4) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою;

б) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску (протягом всього строку, який пропущено).

Крім цього, позивачу потрібно письмово обґрунтувати об`єднанння заявлених позовних вимог в одному адміністративному позові, з врахуванням вимог ст. 172 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 20-21-му абзацах описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович