Справа № 826/3775/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ № 826/3775/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 1412951,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна”. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про виплату Товариству з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” () бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 1412951,00 грн. (один мільйон чотириста дванадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна гривня 00 копійок). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” () пеню за прострочення виплати бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 72583,10 грн. (сімдесят дві тисячі п’ятсот вісімдесят три гривні 10 копійок). В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5098,56 грн. (п’ять тисяч дев’яносто вісім гривень 56 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” () з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 22267,11 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 11 копійок) за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06 жовтня 2015 року №1146 (ПУАТ “ФІДОБАНК” (м. Київ)).

05.02.2018 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано у даній справі виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 р. здійснено заміну боржника у виконавчому листі на Головне управління ДФС у м. Києві.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про встановлення порядку і способу виконання рішення суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що внаслідок неможливості внести заяву ТОВ "Аскоп-Україна" про повернення суми бюджетного відшкодування, виконання Постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 року у справі №826/3775/15, враховуючи правовий висновок Великої палати Верховного суду, є можливим лише у спосіб судового стягнення з Державного бюджету України на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2019 р. призначено судовий розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

В судове засідання 25.04.2019 р. сторони не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконувати в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається з заяви про зміну способу виконання судового рішення та матеріалів справи, позивач просить замінити частину рішення, яке Окружний адміністративний суд міста Києва не виносив.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення.

Однак суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися з даною заявою до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду .

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про зміну способу виконання судового рішення у справі №826/3775/15 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко