Справа № 360/1677/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1677/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (вул. 1го Травня, буд. 20, смт Станиця Луганська, Луганська область, 93300) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу позивача періодів роботи з 16.09.1976 по 09.11.1992 в Профтехучилищі № 49 (Державний навчальний заклад «Луганський центр професійно-технічної освіти») та з 10.11.1992 по 31.12.1997 в профтехучилищі № 45 (Державний навчальний заклад «Луганський центр професійно-технічної освіти»);

зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи з 16.09.1976 по 09.11.1992 в Профтехучилищі № 49 (Державний навчальний заклад «Луганський центр професійно-технічної освіти») та з 10.11.1992 но 31.12.1997 в профтехучилищі №45 (Державний навчальний заклад «Луганський центр професійно-технічної освіти»), здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням до стажу вказаних періодів роботи з дня призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, але відповідачем при призначенні пенсії не було враховано до трудового стажу роботи з 16.07.1976 по 31.12.1997, оскільки при заповненні трудової книжки було допущено помилки та відсутній штамп при звільненій.

Для призначення пенсії позивач надала трудову книжку та довідку від 29.08.2014 Державного навчального закладу Луганський центр професійно-технічної освіти для підтвердження періоду роботи.

Відповідач листом від 17.05.2017 № 32/Л-5 повідомив, що у зв`язку з тим, що установа де я працювала знаходиться на території, яка тимчасово и контролюється українською владою, перевірити достовірність вказаної у довідці інформації не є можливим, тому підтвердити трудовий стаж довідкою та іншими документами, які містять відомості про періоди роботи, Відповідач не має можливості.

На думку позивача, дії відповідача щодо не зарахування до трудового стажу позивача періодів роботи з 16.07.1976 по 31.12.1997, а також щодо відмови у перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком, є протиправними.

Ухвалою від 19.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з травня 2017 року.

06.05.2019 позивачем надано докази поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з травня 2017 року.

Тому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2,6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що 15 листопада 2016 року позивачу було призначено пенсію, по факту позивач отримала її тільки у квітні 2017 року у зв`язку з тим, що розмір пенсії був мінімальний, позивач звернулася до відповідача та до ГУ ПФУ в Луганській області та дізналася про порушення власних права, щодо неврахування до стажу роботи періоду робот и за 22 роки. У зв`язку зі станом здоров`я (в позивача цукровий діабет), вона не мала змоги звернутися до суду.

На підтвердження факту важкого захворювання позивачем надано:

Копію довідки КЗ «Станично-Луганський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.07.2016 ;

Копію виписного епікризу з історії хвороби ДЗ «Луганська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 1» від 17.02.2017;

копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4870 ДЗ «Луганська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 2» від 27.06.2018;

копію довідки філії «Вєликочернігівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Станично-Луганської районної ради» .

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані позивачем документи, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області;

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача;

- завірену належним чином копію заяви позивача про перерахунок пенсії та всі документи надані позивачем для вирішення питання щодо призначення пенсії;

- рішення за результатами розгляду заяви позивача та документи, на підставі яких прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян