overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/1699/19
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1699/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України - т.в.о. начальника Міловського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Луганській області Федоренко Вікторії Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 17.04.2019 року було залишено без руху. Станом на 03 травня 2019 року ухвала суду виконана.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи Державної міграційної служби України - т.в.о. начальника Міловського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Луганській області Федоренко Вікторії Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 р. о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача до 13 травня 2019 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 травня 2019 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності)копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 554/5521/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/5521/14-а
Провадження № 6а/554/17/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради призначити, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням здійснених виплат. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме стягнути відповідно до розрахунку Управління грошові кошти у розмірі 5970 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року заяву про зміну і порядку виконання рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 544/583/19
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/583/19
№ пров. 2-а/544/11/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень у сумі, що перевищує 500 (пятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених п.2 ч.4 ст.257 КАС України, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі позовом Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.04.2019.

Призначити судове засідання у справі на 13 червня 2019 року о 09 год 00 хв, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 559/697/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора, 1 батальйону 4 роти капітана поліції Покотило Вадима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.. 106, 161 КАС України, подати оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копії документів, долучених до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Позивач вказану ухвалу отримав 19 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора, 1 батальйону 4 роти капітана поліції Покотило Вадима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 559/761/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Приходько О.М. Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.. 106, 161 КАС України, подати оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копії документів, долучених до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Позивач вказану ухвалу отримав 19 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Приходько О.М. Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 559/918/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/918/19
Номер провадження 2-аз/559/2/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про правопорушення митних прави та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року заява прийнята про розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови Волинської митниці ДФС від 03 квітня 2019 року в справі про порушення митних правил, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.. 485 МК України та накладено стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Позивач просить зупинити дію постанови Волинської митниці ДФС від 03 квітня 2019 року в справі про порушення митних правил, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.. 485 МК України та накладено стягнення.

Як убачається із матеріалів справи, постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС стягнуто з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дію постанови Волинської митниці ДФС від 03 квітня 2019 року в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбаченого ст. 485 МК України до розгляду справи по суті та набранням рішення законної сили, оскільки не забезпечення позову у даному випадку в подальшому призвести до порушення прав позивача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст.150, 151,154, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити дію постанови Волинської митниці ДФС від 03 квітня 2019 року в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 559/918/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/8492/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8492/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Рівненській області ДПП (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 638/6396/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6396/19
Провадження № 2-а/638/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №631125 територіального виборчого округу №168 про визнання постанови від 16.04.2019 року незаконної, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виборчої дільниці №631125 територіального виборчого округу №168 про визнання постанови від 16.04.2019 року незаконної.

Згідно ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями273-277,280-283цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч.8 ст.277 КАС України Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її членів можуть бути оскаржені до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії.

Згідно ч.10 ст.277 КАС України суд розглядає та вирішує адміністративні справи за скаргами, поданими на вчинені порушення з моменту припинення голосування на виборчих дільницях, протягом двох днів після дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовної заяви, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Постановою голови дільничної виборчої комісії від 16.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Чергові вибори Президента України відбулись 21.04.2019 року. 26.04.2019 року позивачем засобами поштового зв`язку направлено позовну заяву до виборчої дільниці №631125 територіального виборчого округу №168 про визнання постанови від 16.04.2019 року незаконної.

Враховуючи, що строк розгляду позовної заяви щодо визнання протиправною та скасування Постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631125 територіального виборчого округу №168 сплинув, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.270, 277 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №631125 територіального виборчого округу №168 про визнання постанови від 16.04.2019 року незаконної - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного суду адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: