Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-427сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаЗолотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18 та рішення ВРП від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18, та

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18 «Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2» та рішення ВРП від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18 про відмову у притягненні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 . до дисциплінарної відповідальності».

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 35 Закону України від 21 грудня

2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) рішення ВРП може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.

Отже, положеннями КАС України та Закону № 1798-VIII не передбачено, що рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України та Закону № 1798-VIII, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як видно зі змісту клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та підтверджено долученими до цього клопотання копією поштового конверту та роздруківкою відомостей щодо відстеження поштових відправлень з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_2 отримав копію рішення ВРП від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19 23 березня 2019 року, а скаргу подав 22 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення ВРП.

З огляду на наведені положення процесуального закону та поважність причин пропуску строку звернення до суду, клопотання скаржника про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга в частині оскарження рішення ВРП від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19 відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 330 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття провадження за скаргою в цій частині немає.

Керуючись статтею 35 Закону № 1798-VIII та статтями 266, 329, 330, 333, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду.

3. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19.

4. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18.

5. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

7. Зобов`язати Вищу раду правосуддя у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену копію дисциплінарної справи судді ОСОБА_2, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, належним чином завірені копії рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2019 року № 526/0/15-19 та рішення її Першої Дисциплінарної палати від 09 листопада 2018 року № 3444/1дп/15-18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська