overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-350сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строків із зазначенням вагомих причин пропуску строку на звернення зі скаргою, підтверджену належними доказами.

26 квітня 2019 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги.

Заява аргументована, зокрема, тим, що встановлений судом десятиденний строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків та належних доказів, які підтверджують причини пропуску строку звернення зі скаргою до Великої Палати Верховного Суду, є недостатнім, і його необхідно продовжити, оскільки скаржниця звернулася до Вищої ради правосуддя із заявою про ознайомлення із усіма матеріалами дисциплінарної справи, проте такої можливості Вища рада правосуддя на час звернення із цією заявою ще не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи (…).

За таких обставин необхідно продовжитиОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо (…) наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 121, 329, 332, 333 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду І.В. Саприкіна
Справа № 1340/4559/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №1340/4559/18

провадження №К/9901/12540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/4559/18 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 2540/3199/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №2540/3199/18

провадження №К/9901/5946/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 3524,00 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 245 від 19.02.2019, платником вказаного судового збору за подання касаційної скарги Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі № 2540/3199/18 є Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 19.02.2019 № 245.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 823/1330/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №823/1330/16

адміністративне провадження №К/9901/12888/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (головуючий суддя - Губська Л.В., судді - Ісаєнко Ю.А., Оксененко О.М.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №823/1330/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №823/1330/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 640/3583/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №640/3583/19

провадження №К/9901/11746/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Морттранссервіс» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укрморсервіс» звернулось до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 640/3583/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 02 травня 2019 року у тексті допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено: «касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Морттранссервіс», в той час як необхідно зазначити: «касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укрморсервіс»».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 02 травня 2019 року (К/9901/11746/19) у справі № 640/3583/19 та вважати правильним:

«касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укрморсервіс»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/235/18-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №802/235/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8491/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих 40» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 802/235/18-а за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих 40» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 14 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/655/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №813/655/18

провадження №К/9901/12278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 813/655/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/655/18 за позовом ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 1340/5053/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №1340/5053/18

провадження №К/9901/12027/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайоннного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 1340/5053/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1340/5053/18 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайоннного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 160/1840/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №160/1840/19

провадження №К/9901/12784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності України, Голови Державного агентства з енергоефективності України Савчука Сергія Дмитровича про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому скаржник посилається на наявні проблеми матеріального характеру.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даної касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, беручи до уваги вимоги статей 132, 133 КАС України, пункту 1 та підпункту "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за звернення з цією касаційною скаргою.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-331, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №160/1840/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 820/5285/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року
Київ
справа №820/5285/17
провадження №К/9901/38058/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018.
2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 10.05.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець