Справа № 804/6135/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/6135/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/6135/16 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000931530 від 20.07.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 22110.47грн. (1474031.34грн. х 1.5%х 150 %)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 22110.47грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Крім того, апеляційна скарга подана із порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України ( в редакції КАС України станом на час прийняття рішення судом першої інстанції).

Відповідно до ст. 186 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що вперше за пеляційною скаргою він звернувся в межах строку, визначеного Законом, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику без розгляду. Верховним Судом було скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи апеляційним судом ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року було повернуто апеляційну скаргу відповідачу у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянувши зазначену заяву про поновлення строку, вважає, що вона не підялгає задоволенню з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи останній раз апеляційну скаргу відповідача було повернуто 01.02.2019 року, копію ухвали від 01.02.2019 року про повернення апеляційної скарги заявником отримано 20.03.2019 року, а повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 09.04.2019 року, тобто після спливу майже 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Суд зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду. При цьому, заявник не позбавлений права на звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення, одночасно він має зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтування поважності підстав для поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.

В своїй заяві відповідач не зазначає суду жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не вказує, що саме зробило неможливим звернення до суду за апеляційним оскарження відразу після отримання копії узвали від 01.02.2019 року про повернення апеляційної скарги, він констатує лише той факт, що раніше вже звертався за апеляйним оскарженням, що не може бути розцінено судом як поважна підстава для поновлення строку.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/6135/16 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий