Справа № 2-27/10051-2007А
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

08 травня 2019 року № 2-27/10051-2007А

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянув у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-27/10051-2007А за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Ялта підготувати висновки та три примірники реєстру висновків, відповідно до Порядку взаємодії органів ДПС України, фінансових органів, та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково або надміру сплачених податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005, погодити данні висновки з Управлінням фінансами виконкому Ялтинської міської ради та передати погоджені висновки територіальному органу Державного казначейства України для повернення ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004 року по травень 2005 року в сумі 343625,42 грн. Стягнуто з Державного бюджету України витрати на оплату судового збору у розмірі 3,40 грн. та повернуто з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 1696,60 грн.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 та Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 була залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 матеріали справи №2-27/10051-2007А передані за належністю до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2012 змінено позивача Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» на належного Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» та видано виконавчі листи по справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2013 внесені виправлення у виконавчі документи по справі № 2-27/10051-2007А.

Заявою від 03.10.2013 № 53-02/8308 виконавчий лист по справі №2-27/10051-2007А від 08.01.2013 про зобов`язання Державну податкову інспекцію у м. Ялта вчинити дії було направлено позивачем на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим (м. Сімферополь).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим від 17.10.2013 відкрито виконавче провадження №40466132 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про зобов`язання Державну податкову інспекцію у м. Ялта підготувати висновки та три примірники реєстру висновків, відповідно до Порядку взаємодії органів ДПС України, фінансових органів, та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково або надміру сплачених податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005, погодити данні висновки з Управлінням фінансами виконкому Ялтинської міської ради та передати погоджені висновки територіальному органу Державного казначейства України для повернення ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004 року по травень 2005 року в сумі 343625,42 грн.

З метою отримання дубліката втраченого виконавчого листа позивач в січні 2015 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду із відповідною заявою.

Ухвалою від 12.02.2015 дана заява повернута позивачу як така, що не підсудна цьому суду. Як зазначається в даній ухвалі суду станом на 12.02.2015 адміністративна справа №2-27/10051-2007А до Київського окружного адміністративного суду не надходила.

В січні 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою від 23.01.2019, заява державного виконавця також повернута судом з тих самих підстав, що і заява позивача - відсутність адміністративної справи №2-27/10051-2007А станом на 21.01.2019.

13.03.2019 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Щавінському В.Р. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 25.04.2019 о 10:30 год.

22.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, відповідачі у судове засідання 25.04.2019 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листах №33-20-546 від 25.03.2015, №33-20-690 від 24.04.2014, № 30-585 від 09.06.2015 на адресу суду.

Так, повідомлення Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим, Сімеїзської селищної ради, Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом розміщення повістки про виклик до суду в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 25.04.2019 постановлено здійснювати подальший розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-27/10051-2007А у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон №1207) цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону №1207 визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи №2-27/10051-2007А, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону №1207 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 2 статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою відновлення втраченого провадження ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" подана заява від 01.03.2019 №53-02/789 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-27/10051-2007А.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №2-27/10051-2007А ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" надані копії:

- копія адміністративного позову позивача від 03.07.2007;

- копія заяви про зміну позовних вимог від 02.06.2008 у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 у справі №2-27/10051-2007А;

- копія ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2012 у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія виконавчого листа Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 у справі № 2-27/10051-2007А;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2013 у справі № 2-27/10051-2007А.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим під час розгляду та вирішення по суті справи №2-27/10051-2007А, суду не надані.

На виконання положень статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені рішення, які наявні у матеріалах справи №2-27/10051-2007А.

Відповідно до ч.5 ст. 387 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-27/10051-2007А від 08.01.2013р., про зобов`язання Державну податкову інспекцію у м. Ялта підготувати висновки та три примірники реєстру висновків, відповідно до Порядку взаємодії органів ДПС України, фінансових органів, та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково або надміру сплачених податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005р., погодити данні висновки з Управлінням фінансами виконкому Ялтинської міської ради та передати погоджені висновки територіальному органу Державного казначейства України для повернення ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004 року по травень 2005 року в сумі 343625,42 грн., був пред`явлений позивачем до виконання у встановлений строк. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.miniust.gov.ua') виконавче провадження № 40466132 на сьогоднішній день є відкритим.

Згідно положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-27/10051-2007А від 08.01.2013 був пред`явлений позивачем до виконання у встановлений строк, а також те, що на сьогоднішній день даний виконавчий документ не повернутий позивачу, а виконавче провадження є відкритим, строк пред`явлення зазначеного виконавчого документу перервався 17.10.2013. Таким чином, дана заява подається у відповідності до вимог ч.5 ст. 387 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі №2-27/10051-2007А, наявних у матеріалах справи та розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень; копій документів, які досліджувалися Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим та Севастопольським апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи №2-27/10051-2007А, та які відтворюють зміст судових рішень; копії виконавчого листа від 08.01.2013 у справі №2-27/10051-2007А, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи, що були долучені учасниками справи до матеріалів справи №2-27/10051-2007А учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з об`єктивних причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-27/10051-2007А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2-27/10051-2007А за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим про зобов`язання вчинити певні дії, в частині: адміністративного позову позивача від 03.07.2007; заяви про зміну позовних вимог від 02.06.2008 у справі №2-27/10051-2007А; постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2012 у справі №2-27/10051-2007А; виконавчого листа Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2013 у справі №2-27/10051-2007А.

2. Про зміст ухвали повідомити сторін, які зареєстровані на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

3. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.