Справа № 520/650/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. м. Харків Справа № 520/650/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О. (повний текст складено 24.01.2019) по справі № 520/650/19

за позовом ОСОБА_1

до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Єжова М.В. № 159/11 від 04.01.2019 в частині визначення розміру заборгованості за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі №2002/2-а-464/11.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування вимоги передано на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 про призначення справи до розгляду, справа була розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження. З врахуванням вимог ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту. Повний текст постанови суд апеляційної інстанції складає з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що оскаржувана вимога винесена державним виконавцем в межах виконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 в адміністративній справі.

Саме в межах вказаної постанови Барвінківського районного суду Харківської області було видано виконавчий лист та вчинено виконавчі дії, які є предметом оскарження в межах заявленого адміністративного позову.

З огляду на те, що справа № 2002/2-а-464/11 розглядалась Барвінківським районним судом Харківської області як адміністративним судом, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання вказаного рішення, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, тобто Барвінківським районним судом Харківської області.

Суд першої інстанції, передаючи справу до Барвінківського районного суду Харківської області, виходив з того, що частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закону №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить скасувати вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Єжова М.В. № 159/11 від 04.01.2019 в частині визначення розміру заборгованості за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі №2002/2-а-464/11.

В межах вказаної постанови Барвінківського районного суду Харківської області було видано виконавчий лист та вчинено виконавчі дії, які є предметом оскарження в межах заявленого адміністративного позову.

Таким чином, судом який видав виконавчий документ, в розумінні Закону №1404 та ч.5 ст.287 КАС України, є Барвінківський районний суд Харківської області.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про предметну юрисдикцію даної справи, підстави для задоволення вимог поданої позивачем апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 243, 287, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 520/650/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик

Повний текст постанови складено 08.05.2019.