Справа № 804/4143/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4143/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, суддя першої інстанції Юхно І. В., у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просив:

Наказ заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріної № 213-п від 17.01.2018 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 скасувати;

Податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2018 року про накладення на позивача штрафних санкцій за порушення статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність законних підстав для винесення наказу про проведення перевірки. Також, позивач зазначив, що фактично за вказаною адресою ніколи не перебувала та не використовувалася цистерна вказаного відповідачем об`єму. Вирахувати залишок об`єму газу пропан-бутану у цистерні (сосуді), майже не можливо із-за його хіміко-фізичних властивостей, тим паче без застосування спеціальних знань у галузі хімії, роботи сосудів під тиском та інших галузей наук. Однак, жодного експертного висновку або інших матеріалів, які можуть бути використані, як докази звинувачень щодо зберігання необлікованого газу у кількості 5400 літрів, та є матеріалами, на підставі, яких зроблено висновки, до акту не надано. До акту додане пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2018 року, тобто, яке отримано на наступний день, після фактичної перевірки. Хто такий ОСОБА_2 позивачу не відомо.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що службова записка самого податкового органу не може слугувати основою, згідно пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, для прийняття наказу для проведення фактичної перевірки, оскільки сама по собі наявність повноважень контролюючого органу у здійсненні перевірочних функцій не свідчить про наявність можливості у такого суб`єкта їх здійснювати не у порядку і не на підставі, визначених законом. Оскільки відсутні докази отримання контролюючим органом у встановленому законодавством порядку інформації від державних органів або від органів місцевого самоврядування про можливі або фактичні порушення позивачем, тож відповідачем не дотримано вимог ПКУ.

Крім того, допуск посадових осіб контролюючих органів здійснюється згідно зі статтею 81 ПКУ. Позивачем зазначалось, що наказ на проведення перевірки був направлений та отриманий позивачем вже після проведення перевірки. Акту відмови від отримання наказу на проведення перевірки позивачем або його посадовим (службовим) особам або його уповноваженим представником відповідачем до суду не надано.

Однак, в матеріалах справи міститься акт відмови від підпису у направленні від 17.01.2018 року гр. ОСОБА_3 та акт від 26.01.2018 року № 000756, що засвідчує факт відмови від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки гр. ОСОБА_3 Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що він є сторожем на АГЗС АДРЕСА_1, 18.01.2018 року о 8-00 замінив ОСОБА_5

Довідка відповідача щодо укладення трудового договору між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_1 не надавалась, тобто належних та допустимих доказів того, що такі особи є представниками позивача, або особами, які фактично проводять розрахункові операції суду не надано.

Натомість матеріали справи містять пояснення ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 господарську діяльність не проводить, а працює фірма «газовоз».

Крім того, суду не надано відомостей про дослідження первинних документів, які підтверджують факт необлікування товару. Запит відповідача про надання позивачем документів не був отриманий останнім, або його працівником (уповноваженою особою). Матеріалами справи не містять жодного належного доказу щодо отримання позивачем такого запиту, або працівниками позивача, оскільки трудових угод в ході перевірки не встановлено. Вирахувати залишок об`єму газу пропан-бутану у цистерні (сосуді), майже неможливо через його хіміко-фізичні властивості, без застосування спеціальних знань у галузі хімії, роботи сосудів під тиском та інших галузей наук. Крім того, необхідно мати спеціальні знання щодо його роботи з обліковими пристроями та самим обладнанням АГЗП. Отже, щоб встановити факт залишку об`єму газу у цистерні існує лише один можливий механізм - експертний висновок, який передбачено пп. 83.1.3 п. 83.1 статті 83 ПКУ.

Також, відповідачем не було надано обґрунтованого розрахунку суми товару, згідно ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який не облікований у встановленому порядку.

У матеріалах фактичної перевірки відсутні документи, які підтверджують факт порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.11.2017 року зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської міської ради як фізична особа-підприємець, видами діяльності якого, згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний). (а. с. 19-20)

Згідно зі службовою запискою начальника ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.02.2018року, оперативним управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках проведення операції «Акциз-2018» встановлено, що за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом, реалізацію скрапленого газу здійснює ФОП ОСОБА_1 . В ході проведення заходів встановлено, що реалізація скрапленого газу здійснюється без реєстратора розрахункових операцій.(а. с. 119)

До службової записки долучено копію підтвердження оплати ФОП ОСОБА_1 . АГЗП АДРЕСА_1 100 грн. (а. с. 120)

17 січня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровської області на підставі статті 20, абзацу 1 пункту 75.1, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, в зв`язку з наявною інформацією, яка свідчить про можливі порушення законодавства ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині здійснення розрахункових операцій, касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, прийнято наказ №213-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 », яким призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятися: згідно ст.102 Податковий кодексу України. Перевірку розпочати з 17.10.2018, тривалість не більше 10 діб. (а. с. 88)

На підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та наказу №213-п від 17.01.2018 року головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Колтуну Ігорю Анатолійовичу та головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Полуніну Юрію Олеговичу видані направлення на перевірку від 17.01.2018 року №265 та №266 відповідно.

Відповідно до акту від 17.01.2018 року №00756, складеного вищевказаними посадовими особами контролюючого органу, після ознайомлення з направленнями на право проведення перевірки за №265 та №266 від 17.01.2018 року, на АГЗС за адресою: АДРЕСА_1, особа, яка проводить розрахункові операцій ОСОБА_3 , який працює у ФОП ОСОБА_1 , відмовився від підписання направлень на право проведення перевірки.

У період з 17 січня 2018 року по 26 січня 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №000756 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), зареєстрований в територіальному органі ДФС за місцем здійснення діяльності платника податків 29.01.2018 року за реєстраційним №025/04/36/14/РРО/.

В описовій частині акту перевірки вбачається, реєстратор розрахункових операцій не зареєстрований в органах доходів і зборів, до перевірки не надано книгу обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій (не зареєстрована в органах доходів і зборів), інші документи також не надані до перевірки.

Перевіркою встановлено:

- проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа, встановленого зразка, (фіскального чека) на загальну суму 182 грн.;

- ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної фіскальної служби в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- порушено ведення порядку, встановленого законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: встановлено зберігання з метою збуту газу скрапленого в цистерні ємністю 6000 літрів - 90% наповнення, що дорівнює 5400 літрів за ціною реалізації 12,40 грн./літр. На загальну суму товару 66 960,00 грн.

У висновках акту перевірки встановлено порушення п.1, 2, 12 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі громадським харчуванням та послуг»; пп.20.1.10 п.20.1 ст.20; ст.81; п.82.5 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

З наданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_4 - сторожа на АГЗС АДРЕСА_1 вбачається, що 18.01.2018 року о 08:00 год. останнім замінено ОСОБА_5 на АГЗС за вказаною адресою; надати в повному обсязі документи, що стосуються об`єкта перевірки ОСОБА_4 не може, бо вони знаходяться у його роботодавця; в нього наявна копія дозволу №0156.17.12 від 09.02.2017 року та паспорт якості 074/16 від 25.07.2016 року, з яких зроблені фотокопії.

26 січня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Колтуном І.А. та головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Полуніним Юрієм Олеговичем складено акт №000756/1, що засвідчує факт відмови від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

02 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровської області на підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем: «Штрафні санкції за поруш. закононод. про патентув., норм регул. обігу готівки та застос. Реєстраторів» в загальній сумі 133 921, 00 грн.

З розрахунку штрафних (фінасових) санкцій до акту фактичної перевірки №025/04/36/14/РРО/ від 29.01.2018 року, вбачається, що за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа на підставі п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР на суму 182,00 грн. до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі - 1 грн., а також за реалізацію товарів, не облікованих у встановленому порядку на підставі ст.20 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР - 133 920,00 грн. (66 960,00 грн х 2).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції:. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Державний орган - це складова частина механізму держави, яка має власну структуру, визначені законом повноваження владного характеру по управлінню конкретної сферою суспільного життя і тісно взаємодіє з іншими елементами державного механізму, утворюючими єдине ціле.

Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. (положення про Державну фіскальну службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236)

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, підставою для призначення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стало отримання інформації від Оперативного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (державного органу) щодо здійснення реалізації позивачем скрапленого газу без реєстратора розрахункових операцій.

Перед початком фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу було складено акт від 17.01.2018 року №000756 про відмову особи, яка фактично проводить розрахункові операції - Лежньова Р.І. від підписання направлень на право проведення перевірки.

За викладених обставин, контролюючий орган, видаючи наказ про проведення перевірки, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2, 12 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

За результатом проведеної у період з 17 січня 2018 року по 26 січня 2018 року фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено акт №000756 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), зареєстрований в територіальному органі ДФС за місцем здійснення діяльності платника податків 29.01.2018 року за реєстраційним №025/04/36/14/РРО/, у висновках якого встановлено порушення п. 1, 2, 12 Закону України від 06.07.1995 р. 265/95-ВР «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі громадським харчуванням та послуг»; пп.20.1.10 п.20.1 ст.20; ст.81; п.82.5 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем не було надано жодних доказів ведення ним під час провадження підприємницької діяльності обліку газу вуглеводного скрапленого, а саме: пропан-бутану (товарної книги кількісного руху СВГ, журналу оперативного обліку СВГ тощо).

У пункті 2.2.11 акту перевірки зафіксовано, що в ємності для зберігання газу скрапленого знаходиться 5400 літрів газу скрапленого (90% наповнення - тара, ємністю 6000 літрів).(а. с. 27)

5400 літрів по ціні 12,40 грн. за літр складає залишок не облікованого товару за ціною реалізації 66 960,00 грн.

З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акту фактичної перевірки №025/04/36/14/РРО/ від 29.01.2018 проведеної на АГЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де веде діяльність ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі громадським харчуванням та послуг», а саме: ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку га загальну суму 66 960,00 грн.

Штрафна санкція складає 133920,00 грн. (66960,00грн.*2). (а. с. 52)

Судом встановлено, що постановою Бубушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року у справі №200/6466/18 (провадження №3/200/2056/18), яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрито.

У постанові Бубушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року у справі №200/6466/18 встановлено, що 17.01.2018 року близько 14:15 години, знаходячись на АГЗП, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проводив розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа (фіскального чека) на суму 100,00 гривень та реалізував товар, який не обліковано в установленому порядку на суму 66 960,00 гривень, чим порушив п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, враховуючи достатність доказів щодо вчинення платником податку порушення вимог 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа (фіскального чека) на суму 100,00 гривень та реалізував товар, який не обліковано в установленому порядку на суму 66 960,00 гривень, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров