Справа № 520/2956/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 травня 2019 р. № 520/2956/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 108387,44 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на дату подання позову Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 108387,44 грн., який складається з: 1) основний платіж у розмірі 83959,35 грн. нарахований на підставі: - податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 09.07.2018 на суму 48958,22 грн. термін сплати 19.08.2018 (враховуючи сплату у розмірі 244,93 грн. до сплати - 48713,29 грн.); - податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 10.10.2018 на суму 22081,44 грн. термін сплати 19.11.2018; - податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 09.01.2019 на суму 13164,62 грн. термін сплати 21.02.2019. 2) штрафні санкції у розмірі 24428,09 грн. нараховані на підставі: - податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 на суму 24144,62 грн.; - податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 на суму 283,47 грн. У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов'язання, боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірах, визначених в поданих деклараціях. Податкові повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку платником не оскаржувались. Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках відповідача з відповідним платежем Сума боргу відповідачем не сплачена, у зв'язку із чим контролюючий орган просить стягнути суму податкового боргу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

26.04.2019 р. відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що податкова вимога № 108680-17 від 27.08.2018 року вважається не врученою ФОП ОСОБА_1, відповідно, не вручена податкова вимога не створює будь-яких юридичних наслідків, в тому числі права стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в примусовому порядку. Також, відповідач зазначає, що податкова вимога № 108680-17 від 27.08.2018 року складена незаконно, в порушення вимог п.59.1 ст.59 ПКУ, оскільки сума зазначена в податковій вимозі не перевищує шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 2018 рік.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

З огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про наявність позову щодо стягнення з нього суми заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, внесена в якості суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Харківському управлінні ГУ ДФС у Харківській області.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг із сплати єдиного податку з фізичних осіб в загальному розмірі 108387,44 грн., який складається з:

1) основний платіж у розмірі 83959,35 грн. нарахований на підставі:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 09.07.2018 на суму 48958,22 грн. термін сплати 19.08.2018 (враховуючи сплату у розмірі 244,93 грн. до сплати - 48713,29 грн.);

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 10.10.2018 на суму 22081,44 грн. термін сплати 19.11.2018;

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 09.01.2019 на суму 13164,62 грн. термін сплати 21.02.2019.

2) штрафні санкції у розмірі 24428,09 грн. нараховані на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 на суму 24144,62 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 на суму 283,47 грн.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу останнього було виставлено податкову вимогу №108680-17 від 27.08.2018, яка була вручена платнику 19.10.2018 року.

З дати направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковуються в інтегрованих картках відповідача.

Відповідно до п.п.20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення - рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1, розрахункові рахунки відсутні) суму податкового боргу в загальному розмірі 108387,44 (сто вісім тисяч триста вісімдесят сім гривень 44 копійки) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.