overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1102/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/1102/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 03.04.2019 позивачем отримано 08.04.2019, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.04.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.04.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 13.05.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 160/3201/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Справа № 160/3201/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Баранника М.Ю.
представника відповідача 1 Чекмез ОСОБА_1 .
представника відповідача 2 Чекмез М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до відповідача 1 Дніпропетровської обласної ради, відповідача 2 Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування пунктів рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 11 травня 2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а/0470/9666/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 травня 2019 року Справа № 2а/0470/9666/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/9666/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго - Нікопольпро стягнення заборгованості в сумі 2178грн. 64коп., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/9666/11.

11.05.2019 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 р. у адміністративній справі № 2а/0470/9666/11 адміністративний позов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго - Нікополь про стягнення заборгованості в сумі 2178грн. 64коп. задоволено повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго - Нікополь () заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за грудень 2010 року в сумі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 64коп.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 802/3968/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 802/3968/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі.

27.09.2017 р. р. на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області (вх. №20505) про встановлення способу і порядку виконання рішення. Заява судом по суті не розглядалась, оскільки справа перебувала у Верховному Суді.

19.04.19 р. справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду та заява ухвалою від 24.04.2019 р.залишена без рузу.

11.05.2019 р. надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 17 травня 2019 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/3924/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. Справа № 804/3924/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальностю "Агропроменерго - Нікополь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/3924/14, провадження № 714вр-19/804/3924/14.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2019 року зазначена вище заява була передана судді Лозицькій І.О.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 20.05.19 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 120/1/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/1/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028)

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року провадження у справі № 120/1/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

11.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №240/5401/18, натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою від 13.03.2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження по даній справі. Відтак, рішення у зразковій справі № 240/5401/18 від 04.02.2019 року не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, відтак законні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 160/2628/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа №160/2628/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Данилов ОСОБА_1 .В.

представника відповідача- Нагорна З.Д., ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу ознайомитися із додатково наданими документами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2653/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа №160/2653/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Чікіньов Д.М., ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні суд витребував у позивача додаткові докази

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу надати додаткові докази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 0440/5696/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа №0440/5696/18

Суддя Дніпропетровського окружноо адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 0440/5696/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 0440/5696/18.

Заява відповідає вимогам статей 363 та 364 КАС України; підстав для відмови у відкритті та залишення вказаної вище заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 366,256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами.

Здійснювати розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами колегією суддів: головуючий суддя Златін С.В., судді Лозицька І.О., Врона О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали та протягом 5-ти днів для подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Лісна А.М.

Помічник судді
Справа № 120/4518/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/4518/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "12 травня 2019 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "08 травня 2019 р.".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи той факт, що в даті постановленої ухвали суду від 12.05.2019 допущено описку, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "08 травня 2019 р." замість помилково зазначеної дати "12 травня 2019 р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна