Справа № 1.380.2019.000474
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000474
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Михальчишин Н.Л.,

представника відповідача Павлової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лакма» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лакма» (надалі - ПрАТ «Лакма», Позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області, Відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Головного управління ДФС у Львівській області, оформлену листом № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 від 14.09.2018;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області, з урахуванням висновків суду, надати Приватному акціонерному товариству «Лакма» податкову консультацію на запит № 182 від 17.08.2018.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.03.2019 Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, згідно з яким просить суд відмовити ПрАТ «Лакма» у задоволенні позовних вимог повністю. ГУ ДФС у Львівській області вважає надану податкову консультацію обґрунтованою та такою, що відповідає діючому законодавству України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (арк. справи 130-133).

18.03.2019 представник позивача подала суду клопотання про зміну предмету позову. Посилаючись на частину 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Головного управління ДФС у Львівській області, оформлену листом № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 від 14.09.2018;

- стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань 1762,00 грн. сплаченого судового збору на користь ПрАТ «Лакма» (арк. справи 155).

28.03.2019 ПрАТ «Лакма» подано уточнений позов (арк. справи 163-172). Згідно з уточненими позовними вимогами ПрАТ «Лакма» просить суд:

- задовольнити адміністративний позов та прийняти рішення, яким визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Головного управління ДФС у Львівській області, оформлену листом № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 від 14.09.2018;

- стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 1921,00 грн. сплаченого судового збору на користь ПрАТ «Лакма» (арк. справи 163-172).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надана Відповідачем податкова консультація не відповідає вимогам чинного податкового законодавства, оскільки не містить опису питань, що порушувались платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновку з питань практичного застосування таких. За наведених обставин, вважає, що податкова консультація ГУ ДФС у Львівській області № 4050/ІПК/10/1301-12-01-10 від 14.09.2018 підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в уточненому позові. Просила позов задовольнити повністю, з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог, з урахуванням уточнень до таких, заперечила повністю. Просила у задоволенні позову ПрАТ «Лакма» відмовити повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ПрАТ «Лакма» звернулось до ГУ ДФС у Львівській області із заявою про надання письмової податкової консультації в порядку статті 52 Податкового кодексу України. У такій заяві ПрАТ «Лакма» просило роз`яснити наступні запитання:

1. Чи має право платник податків відобразити у податковій декларації з ПДВ у поточному податковому періоді (2018 р.) залишок від`ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту, у разі якщо з дати виникнення права на податковий кредит минуло 1095 днів (право податкового кредиту виникло в 2011 р.)?

2. Чи має право ПрАТ «Лакма» на включення 935077 грн. до податкового кредиту з ПДВ в поточному податковому періоді (2018 р.) з врахуванням факту заниження від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2011 року (рядок 19 декларації), встановленого в акті перевірки №1404/08- 01/19338138 від 11.11.2011 р.?

3. В який спосіб можливим є збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПрАТ «Лакма» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 935077 грн.?.

14.09.2018 ГУ ДФС у Львівській області надала ПрАТ «Лакма» письмову податкову консультацію № 4040/ІПК/10/13-01-12-01-10 «щодо відображення у податковій декларації з ПДВ у поточному податковому періоді залишок від`ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту у разі якщо з дати виникнення права на податковий кредит минуло 1095 днів».

Позивач, вважаючи, що надана податкова консультація не надає відповіді на поставлені запитання, звернувся до суду за захистом свого права.

Надаючи оцінку спірній індивідуальній податковій консультації ГУ ДФС у Львівській області, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентовано Податковим кодексом України.

У відповідності до 14.1.172 та 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), податкова консультація - це індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом; індивідуальна податкова консультація - це роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до статті 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом (пункт 52.1); податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2); за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства (пункт 52.3); Консультації, крім узагальнюючих, надаються: в усній формі - контролюючими органами; у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обов`язковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків та його податкової адреси (пункт 52.4); контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень (пункт 52.5).

Згідно з пунктом 53.3 вказаної статті, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

При цьому, пунктом 53.1 ПК України встановлено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що функція податкової консультації полягає у допомозі платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або іншого нормативно-правового акта, який стосується оподаткування, і є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання, яка повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику щодо практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Статтею 52 ПК України передбачені обов`язкові вимоги щодо змісту податкової консультації та встановлено обов`язок контролюючих органів надавати податкові консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства, то відповідно, платник податків має право на її отримання. Ненадання такої консультації або надання неякісної та/або незаконної податкової консультації, податковий орган тим самим порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та відповідного блага, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 ПК України, у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Тобто, надана податкова консультація, яка містить цитати нормативно-правових актів, але ніяких висновків або рекомендацій щодо їх застосування не має, або незаконна податкова консультація, підлягає скасуванню, а у разі ненадання податкової консультації - визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

ПрАТ «Лакма» звернулось до ГУ ДФС у Львівській області з заявою від 17.08.2018 вих. № 182 про надання індивідуальної податкової консультації (арк. справи 20-25). Як видно зі змісту заяви, ПрАТ «Лакма» просило надати податкової консультацію з урахуванням викладених обставин. Так, зміст заяви ПрАТ «Лакма» зводиться до наступного:

«Щодо права платника податків на податковий кредит, ПрАТ «Лакма» вказано на наступне:

СДПІ ВПП у м. Львові було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ПрАТ «УРСП «Лакма» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних звітних періодів за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1404/08-01/19338138 від 11.11.2011.

Відповідно до висновків вказаного вище акту перевіркою встановлено:

- завищення податкового кредиту в липні 2011 року в рядку 12.1,17 податкової декларації з податку на додану вартість на 935077 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за липень 2011 року (рядок 18 декларації) на 803545 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет;

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень на 131532 грн;

- заниження суми податкового кредиту в серпні 2011 року в рядку 12.1, 17 податкової

декларації з податку на додану вартість на 935077 грн, що призвело до заниження від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2011 року (рядок 19 декларації) на 935077 грн.

Перевіркою ПрАТ УРСП «Лакма» не підтверджено бюджетне відшкодування за серпень 2011 р. в розмірі 131532 грн.

В акті перевірки зазначено, (стор. акту 5), що «в рядку 12.1 «Податок на додану вартість, сплачений митним органом» розділу 11 «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, підприємством відображено суму ПДВ у розмірі 841982 грн., встановлено, що на формування даного показника мало вплив придбання поліетилену високої плотності «Hostalen». ТзОВ ПрАТ УРСП «Лакма» укладено зовнішньоекономічні контракти з компаніями «Volker» s.r.o. При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ПрАТ УРСП «Лакма» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних звітних періодів за серпень 2011 року, встановлено, що включення в ряд. 12.1 розділу II «Податковий кредит» ПДВ, сплачене митним органом в сумі 935076, 54 грн., згідно тимчасових декларацій».

На підставі акта перевірки, податковим органом (відповідачем) винесено податкові повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № /23710, № /23712, які було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 у справі №2а-1908/12/1370 (залишеною без змін, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 справа №2а-1908/12/1370) адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові від 29.11.2011 року № /23712 та № /23710. Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 справа № 2а-1908/12/1370, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 скасовано і ухвалено нову постанову, згідно з якою у задоволенні позову ПрАТ «Лакма» відмовлено. У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що тимчасова або неповна декларація не є завершальним документом, її подання не є фактом завершення декларування, а передбачає лише спрощений порядок випуску товарів у вільний обіг. Таке спрощення покладає на декларанта обов`язок протягом 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку, тим самим забезпечується завершеність процедури декларування. Прийняття митним органом такої декларації і є завершальним юридичним фактом правовідносин митного оформлення. Також Верховний Суд дійшов висновку, що тимчасова митна декларація не визнається як документ, подання якого завершує митне оформлення випуску товарів для вільного обігу на митній території України. Тому при здійсненні операцій із ввезення товарів на митну територію України формування податкового кредиту з ПДВ на підставі тимчасових митних декларацій не відбувається, а здійснюється лише на підставі поданої платником та прийнятої митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку з установленим обсягом даних, яка підтверджує завершення декларування ввезеного на митну територію товару (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту). На думку ПрАТ «Лакма», Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 справа №2а-1908/12/1370 підтвердив право ПрАТ «Лакма» на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі поданої платником та прийнятої митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку з установленим обсягом даних, яка підтверджує завершення декларування ввезеного на митну територію товару (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту).

Зазначено, що митні декларації ПрАТ «Лакма» було заповнено та подано до митного органу в серпні 2011 року. Оскільки Верховним Судом постановою від 06.03.2018 у справі № 2а-1908/12/1370 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р., то ПрАТ «Лакма» проведено сплату ПДВ на виконання постанови суду по повідомленню-рішенню №/23712 від 29.11.2011 в розмірі 803545 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1190 від 20.07.2018 та проведено сплату суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ згідно постанови суду по повідомленню-рішенню №/23710 від 29.11.2011 в розмірі 131 532,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1219 від 25.07.2018 р. на суму 128 055,19 грн., погашення решти суми в розмірі 3476,81 грн. згідно повідомлення-рішення №/23710 від 29.11.2011 р., відбулось за рахунок наявної на день оплати переплати з ПДВ.

II. Щодо участі від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2011 року (рядок 19 декларації) на 935077 грн. при розрахунку реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ, ПрАТ «Лакма» зазначило наступне. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 справа № 2а-1908/12/1370, набрала законної сили 08.09.2015. Відповідно, до прийняття Верховним Судом рішення по даній справі (тобто до 06.03.2018), податкові повідомлення-рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові від 29.11.2011 року № /23712 та № /23710, вважались протиправними та скасованими. Відтак, визнавалось правомірним заповнення ПрАТ «Лакма» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р., відповідно до п.17 якої податковий кредит становить 1487198 грн. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року відповідно до п. 17 якої податковий кредит становить 1058258 грн. Таким чином, на думку, ПрАТ «Лакма», підприємство не могло у 2015 році задекларувати суми від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2011 року (рядок 19 декларації) на 935077 грн.».

З урахуванням наведених фактичних обставин, ПрАТ «Лакма» просило надати роз`яснення, в порядку статті 52 ПК України, з наступних питань:

1. Чи має право платник податків відобразити у податковій декларації з ПДВ у поточному податковому періоді (2018 р.) залишок від`ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту, у разі якщо з дати виникнення права на податковий кредит минуло 1095 днів (право податкового кредиту виникло в 2011 р.)?

2. Чи має право ПрАТ «Лакма» на включення 935077 грн. до податкового кредиту з ПДВ в поточному податковому періоді (2018 р.) з врахуванням факту заниження від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2011 року (рядок 19 декларації), встановленого в акті перевірки № 1404/08- 01/19338138 від 11.11.2011 р.?

3. В який спосіб можливим є збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПрАТ «Лакма» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 935077 грн.?.

Аналіз вказаної заяви дає суду підстави вважати, що така за своїм змістом є зверненням, що стосується практичного застосування конкретних податкових норм, є чітко сформованою, з описом існуючої практичної ситуації.

14.09.2018 ГУ ДФС у Львівській області надало ПрАТ «Лакма» податкову консультацію № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 «щодо відображення у податковій декларації з ПДВ у поточному податковому періоді залишок від`ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту у разі якщо з дати виникнення права на податковий кредит минуло 1095 днів» (арк. справи 16-19).

Зміст податкової консультації ГУ ДФС у Львівській області зводиться до наступного:

«Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою оподаткованого кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченої о або відстроченого відповідно до ПКУ) в частині що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарі в/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), є для отримувача, товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Разом з цим, відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 ПКУ), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, платник податку має право віднести до податкового кредиту суми ПДВ на підставі зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, яку не було своєчасно включено до складу податкового кредиту та. з дати складання якої не минуло 1095 календарних днів, у складі податкової звітності з ПДВ за будь-який наступний податковий період в межах 1095 днів з дати складання такої податкової накладної, або шляхом подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за той звітний період, у якому у платника податку виникло право на включення сум ПДВ, зазначених у такій податковій накладній, до податкового кредиту (у разі своєчасної реєстрації податкової накладної в ЄРПН - за звітний період, у якому її складено; у разі несвоєчасної податкової накладної реєстрації в ЄРПН - за звітний період, у якому її зареєстровано в ЄРПН.

Щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку па додану вартість суму на яку ПрАТ «Лакма» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування то в Єдиному реєстрі податкових накладних, повідомляємо наступне.

У зв`язку із прийняттям Закону України від 16 липня 2015 року № 643-VII «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» (далі-Закон №643), який набрав чинності 29.07.2015, внесено зміни до порядку обрахунку показників формули визначеної пунктом 200 1.3 статті 200 ПКУ, зокрема передбачено, що формулу (всі її складові), яка визначає реєстраційну суму, на початок третього робочого дня після набрання чинності Законом № 643 «обнулено», за винятком окремих складових вказаної формули (сума податку за виданими і отриманими податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН, та сума податку за митними деклараціями, аркушами коригування і додатковими деклараціями), що були сформовані починаючи з 01.07.2015.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлено, що значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) звітного (податкового) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього ПК України, за червень 2015 року.

Водночас повідомлено, що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України, після «обнулення» показників формули реєстраційна сума збільшується на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключено у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, та не перераховується надалі».

Суд, проаналізувавши надану ГУ ДФС у Львівській області консультацію встановив, що податкова консультація № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 від 14.09.2018 відображає загальне трактування норм податкового законодавства, та не розкриває зміст порушених ПрАТ «Лакма» у заяві від 17.08.2018 вих. № 182 питань, тобто Відповідач фактично не надав консультацію на поставлені запитання Позивача.

Таким чином, всупереч вимогам закону, Відповідачем не роз`яснено Позивачу: чи має право платник податків відобразити у податковій декларації з ПДВ у поточному податковому періоді (2018 р.) залишок від`ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту, у разі якщо з дати виникнення права на податковий кредит минуло 1095 днів (право податкового кредиту виникло в 2011 р.); чи має ПрАТ «Лакма» право на включення 935077 грн. до податкового кредиту з ПДВ в поточному податковому періоді (2018 р.) з врахуванням факту заниження від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту за серпень 2011 року (рядок 19 декларації), встановленого в акті перевірки №1404/08- 01/19338138 від 11.11.2011; та в який спосіб можливим є збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПрАТ «Лакма» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 935077 грн.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у рішенні від 05.02.2019 у справі № 812/1325/16, «при наданні спірної індивідуальної податкової консультації податковим органом не надано відповіді на постановлені позивачем запитання щодо застосування норм діючого законодавства, а лише наведено суб`єктивне тлумачення приписів Закону № 1669-VII та Податкового кодексу України без конкретизації дії зазначених норм до позивача, що вказує на протиправність податкової консультації податкового органу та є підставою її скасування».

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що податкова консультація ГУ ДФС у Львівській області від 14.09.2018 № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись положеннями наведеної норми процесуального закону та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає, що у спірних правовідносинах податковий орган діяв протиправно, так як не забезпечив належного розгляду порушених платником податків питань та фактично не надав відповіді по суті таких.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Лакма» до ГУ ДФС у Львівській області про скасування індивідуальної податкової консультації № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 від 14.09.2018 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Головного управління ДФС у Львівській області, оформлену листом № 4050/ІПК/10/13-01-12-01-10 від 14.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лакма» (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Підстригача Я. академіка, буд. 3, кв. 55; ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 13.05.2019.

Суддя Мричко Н.І.