Справа № 160/4188/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 160/4188/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 283 228,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 283 228,14 грн.

Судом встановлено, що разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від відповідача наступні документи:

- копію звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відміткою про його отримання органами доходів і зборів.

Даний звіт необхідний для перевірки поданих відомостей відповідачем (роботодавцем) у звітності форми 10-ПІ про середньооблікову кількість штатних працівників та кількість працюючих осіб з інвалідністю.

- книгу обліку руху трудових книжок і вкладиші до них, наказ про прийняття та звільнення з роботи, копії довідок МСЕК.

Дані документи необхідні для з`ясування чи є робоче місце для особи з інвалідністю основним (ч.5 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні") та чи дійсно особи з інвалідністю працюють у відповідача (роботодавця).

- копії звітів 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", які подавались до центру зайнятості у 2018 році.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До клопотання про витребування доказів, позивачем не подано належних та допустимих письмових доказів самостійного звернення до відповідача та Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, з метою отримання зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього заходи, спрямовані на отримання відповідних документів не надав.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали про відмову у клопотанні направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко