Справа № 756/15898/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю секретаря Ковган О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві капрала поліції 3 батальйону 7 роти Сударєва Віталія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22 листопада 2018 року відповідачем було винесено постанову ЕАВ №747656 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Згідно даної постанови вона була визнана винною в тому, що 22.11.2018 року о 14 годині 29 хвилин в м.Києві по вул. Зоологічній 1-А, здійснила зупинку транспортного засобу «HYUNDAI IX35» д.н.з. НОМЕР_1 на місці призначеному для водіїв інвалідів, чим порушила п. 8.4 ґ ПДР - порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Позивач вказує, що порушення ПДР України вона не вчиняла, притягнення себе до відповідальності вважає безпідставним та незаконним.

22 листопада 2018 року її автомобіль «HYUNDAI IX35» д.н.з. НОМЕР_1 був у користуванні її батька ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням. Він приїхав на вул. Зоологічну 1-а, щоб передати їй автомобіль, припаркував його на означеному місці для інвалідів, потім зустрівся з нею та відав документи на автомобіль та ключі. Після того як вона підійшла до автомобіля до неї підійшли працівники поліції та склали постанову про притягнення неї до адміністративної відповідальності.

Автомобіль був припаркований на місці «Для водіїв інвалідів» її батьком, який є інвалідом 2 групи, а тому притягнення її до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 122 КУпАП відбулося неправомірно.

Вважає, що поліцейський діяв упереджено, не з`ясував обставини справи та виніс постанову, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Складена інспектором без роз`яснень їй прав, без дослідження доказів. Факт порушення заснований на припущеннях. Вважає постанову складену безпідставною та незаконною, просить її скасувати.

Відповідно до вимог статті 12, 257 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2018 року інспектором УПП у м.Києві капралом поліції 3 батальйону 7 роти Сударєвим Віталієм Геннадійовичем було винесено постанову ЕАВ №747656 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Згідно даної постанови вона була визнана винною в тому, що 22.11.2018 року о 14 годині 29 хвилин в м.Києві по вул.Зоологічній 1-а здійснила зупинку транспортного засобу «HYUNDAI IX35» д.н.з. НОМЕР_1 на місці призначеному для водіїв інвалідів, чим порушила п. 8.4 ґ ПДР - порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Частиною п`ятою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіями, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю».

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 8.4 ґ ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.8.4 ґ ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.5, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві капрала поліції 3 батальйону 7 роти Сударєва Віталія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 22 листопада 2018 року серії ЕАВ №747656 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Києві капралом поліції Сударєвим Віталієм Геннадійовичем, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А .М. Майбоженко