overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5987/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 травня 2019 р. Справа №200/5987/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 по 04.07.2018, визнання протиправною та скасування відмови від 22.01.2019 № 1713/02/14-50.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування відмови, - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 809/332/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2019 р. справа № 809/332/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Остап’юка.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання до їх вчинення, -

Керуючись статтями 248, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в адміністративній справі №809/332/17 наступним способом:

Зобов’язання Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вулиця Дністровська, будинок 26, місто Івано-Франківськ, ) видати Приватному підприємству "Г.В. Гергелюк" (індекс 76018, вулиця Новгородська, будинок 34-А, місто Івано-Франківськ, ) дозвіл про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій – В. Івасюка в місті Івано-Франківську", шляхом внесення до єдиного реєстру документів даних, поданих в декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.02.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 15.05.19.
Справа № 440/794/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/794/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - Костіна Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 440/794/19 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, Одеська область, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправним та скасування розрахунку - закрити.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений на підставі квитанції АТ "А-Банк" № 5132-0636-3112-0780 від 27 лютого 2019 року судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1640/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1640/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 7.05.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 84331,58 грн та пені у розмірі 1062,60 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про відсутність інших позовів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 320/6583/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 березня 2019 року 320/6583/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/6583/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 провадження у наведеній вище справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.

15 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №320/6583/18.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18 набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №320/6583/18, на даний час відсутні.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №320/6583/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 320/6583/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/6362/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року № 320/6362/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - Швець О.А.,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.08.2018 № та №.

Визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.09.2018 №Ю-2112-17.

Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у розмірі 67 044 (шістдесят сім тисяч сорок чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ().

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 460/915/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року

м. Рівне

№460/915/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 19.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 10.05.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/1379/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 р. Справа № 480/1379/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядинець" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядинець", в якому просить стягнути з відповідача 99775,00 грн. адміністративно-господарських санкцій та 59,87 грн. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою від 22.04.2019 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 22.04.2019 отримана представником позивача 25.04.2019, однак станом на 10.05.2019 недоліки позовної заяви Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядинець" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 303/1282/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 рокум. Ужгород№ 303/1282/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

представника позивача - Сідун В.М.,

представника відповідача - Гончарук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через уповноваженого представника - адвоката Сідуна Владислава Мирославовича звернулася до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області від 05.07.2018 року №ЗК269/217/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-116 про накладення штрафу у розмірі 111690,00 грн..

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 28 травня 2019 року о 10:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

Встановити позивачу строк до 27 травня 2019 року для подачі відповіді на відзив.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. однособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Дору