Справа № 140/1278/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1278/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини до Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом в інтересах неповнолітньої дитини до Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 16 листопада 2018 року, відмови Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 22 січня 2019 року у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; зобов`язання Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Зокрема, в зазначеній ухвалі судді позивача було зобов`язано подати суду позовну заяву у новій редакції (разом з її копією відповідно до кількості відповідачів), в якій зазначити відповідачів у справі та обґрунтувати позовні вимоги до кожного із них; подати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких є у позивача, а у разі відсутності оригіналів документів у позивача, зазначити їх місцезнаходження; сплатити судовий збір у сумі 768 грн 40 коп., надати суду оригінал платіжного документа.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 квітня 2019 року позивач 06 травня 2019 року подав суду нову редакцію позовної заяви із чітким визначенням відповідачів та позовних вимог до кожного із них, також подав належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Водночас, щодо обов`язку сплати судового збору, позивачі зазначили, що є звільненими від такої сплати на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суд не погоджується із такими доводами з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону, судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Водночас, як визначено частиною першою статті 3 Закону, яка визначає об`єкти справляння судового збору, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З аналізу наведеної норми убачається, що законодавець розмежовує поняття позовної заяви та заяви. А пункт 14 частини другої статті 3 Закону, на який позивачі посилаються, як на підставу відсутності обов`язку щодо справляння судового збору, унормовує звільнення від сплати судового збору саме за подання заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи, що позивачі звернулись із позовною заявою (а не іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством) в інтересах неповнолітньої особи, тому пункт 14 частини другої статті 3 Закону у даному випадку до застосування не підлягає.

Представництво інтересів неповнолітньої особи у суді відповідно до статті 56 КАС України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки закон не звільняє батьків, які подають позовну заяву про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, від сплати судового збору.

Таким чином, позивачі не вважаються особами, у яких відсутній обов`язок щодо справляння судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, оскільки позивач - фізична особа подала позовну заяву, що має немайновий характер, тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 768 грн 40 коп. (1 921 грн. х 0,4).

Також, суд звертає увагу, що у новій редакції позовної заяви неповнолітня особа, в інтересах якої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись із даним позовом, вказана - ОСОБА_4 . Водночас, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2001 року, прізвище особи визначене як ОСОБА_5.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Позивачу у цей строк необхідно сплатити судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. та надати оригінал платіжного документа суду; надати суду нову редакцію позовної заяви (разом з її копією відповідно до кількості відповідачів), у якій чітко зазначити неповнолітню особу, в інтересах якої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись із даним позовом.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини до Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович