Справа № 2340/3170/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 2340/3170/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м.Черкаси) [представник заявника - не прибув] про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач - не прибув]

до Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області, Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості (вул. Шевченка, 49/1, м.Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача Янчук В.Ю. - за довіреністю]

про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

08.05.2019 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернувшись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2340/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області, Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника з Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на Черкаський обласний центр зайнятості (вул. Володимира Ложешнікова, 56, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Заява мотивована тим, що 24.04.2019 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист від боржника Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області у якому боржник запропонував звернутися до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження у зв`язку з тим, що відповідно до підпункту 7 пункту 4 розділу ІІІ Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 № 41 (зі змінами), наказу Державної служби зайнятості (Центрального Апарату) від 18.10.2016 № 172 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Черкаської області» Канівський міський центр зайнятості знаходиться в стадії припинення діяльності, як юридична особа, шляхом приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості: майно відсутнє, а рахунки закрито у липні 2018 року.

Заявник та позивач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання своїх представників не направили, звернулись із заявами про проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18 за їх відсутності (а.с.230, 232).

Представник Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області у судовому засіданні з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18 заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що Канівський міськрайонний центр зайнятості Черкаської області не припинено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому перехід прав і обов`язків до Черкаського обласного центру зайнятості ще не завершився.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд зазначає про таке.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 прийнято рішення, відповідно до якого адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області у призначенні ОСОБА_1 допомоги у зв`язку з безробіттям у мінімальному розмірі; зобов`язано Канівський міськрайонний центр зайнятості Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з безробіттям на підставі пункту 9 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, так як підставами припинення трудового договору з ОСОБА_1 передбачені іншими законами; стягнуто з Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області на користь ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі передбаченому абз. 2-3 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 № 613, починаючи з 17.04.2018 з розрахунку чотирикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з відрахуванням виплаченої допомоги, що станом на 08.11.2018 (дату прийняття рішення у справі) становить 45070 (сорок п`ять тисяч сімдесят) грн 09 коп.

Рішення від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 набрало законної сили 05.02.2019 за результатами апеляційного перегляду.

За заявою позивача з метою виконання постанови від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 11.03.2019 видано виконавчий лист, що підтверджується відміткою уповноваженої особи (довідковий лист до справи).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено (частина 4 статті 379), що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На час розгляду заяви заявником не надано відомостей стосовно виконання судового рішення. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 58708834 не закінчено (стан ВП - відкрито).

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Доказом правонаступництва можуть бути документи, що підтверджують перехід прав та обов`язків у правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

Залежно від підстав виникнення доказами правонаступництва, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 Цивільного кодексу України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 Цивільного кодексу України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 Цивільного кодексу України), договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) (стаття 1077 Цивільного кодексу України), відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання та ін. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина 2 статті 77) у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що правонаступником Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області () є Черкаський обласний центр зайнятості (), оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Канівський міськрайонний центр зайнятості Черкаської області знаходиться у стані припинення з 27.10.2016, проте станом на 13.05.2019 запис про припинення юридичної особи не внесено. Передавальний акт комісії з припинення юридичної особи Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області суду не надано.

Суду не на надано доказів фактичного переходу прав та обов`язків Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області () до Черкаського обласного центру зайнятості (), зокрема передавальний акт, докази закриття рахунків у 2018 року, акт інвентаризації про розрахунки з дебіторами і кредиторами.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 містить вимоги зобов`язального характеру саме стосовно Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області.

Надаючи оцінку позиції боржника щодо Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості, суд зазначає, що: резолютивною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 не вирішено питання про права/обов`язки/майно Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості; у виконавчому листі від 11.03.2019 зазначену особу не визначено ні боржником ні стягувачем (а.с.218). За даними автоматизованої системи виконавчого провадження Канівська міськрайонна філія Черкаського обласного центру зайнятості не є учасником виконавчого провадження № 58708834.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м.Черкаси) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 20.12.2018 у справі № 2а-9445/10/1270 (ЄДРСР 78771517).

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м.Черкаси) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області, Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова