Справа № 161/1680/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1680/19
Провадження № 2-а/161/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Житомирській області Лиса Дмитра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Житомирській області Лиса Дмитра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 24 січня 2019 року поліцейським Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Житомирській області Лисом Д.О. винесено постанову серії НК №292245, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він, 24.01.2019 близько 11 год. 45 хв. рухався автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Однак він вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте, інспектор вказаних положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу та не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні 23.04.2019 вимоги позову підтримав в повному обсязі. Водночас стверджував, що швидкості руху в населеному пункті не перевищував.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечував, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права. Факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписом обставин події та іншими доказами.

Заслухавши доводи сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року поліцейським Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Житомирській області Лисом Д.О. винесено постанову серії НК №292245, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 24.01.2019 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

На підставі ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 Кодексу.

Частиною 2 названої статті Кодексу визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року(далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції №1395 встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 10 розділу ІІІ Інструкції №1395 поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, повноваження щодо розгляду справи про порушення правил дорожнього руху, прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення та визначення виду адміністративного стягнення відносяться до компетенції службової особи Національної поліції.

За загальним правилом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Разом з тим, ч. 3 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Згідно вказаної норми протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушеннявиноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція №1395.

Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.ч. 1-3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст.ст. 125, 126, ч.ч. 1-3 ст. 127, ст.ст. 128, 129, ст. 132-1, ч.ч. 6, 11 ст. 133-1, ч.ч. 1-3 ст. 140 КУпАП.

Отже, чинним законодавством України працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст. 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року (справа №5-рп/2015), яким надано тлумачення словосполученням «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, оскільки вже після прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення, норми КУпАП та, зокрема, ст. 258 цього Кодексу зазнали змін, в результаті чого на справи, які віднесено до компетенції Національної поліції розповсюджуються вимоги ч. 4 ст. 258 постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відповідач мав повноваження виносити спірну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення та без складання протоколу.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні позивач не заперечував той факт, що він 24.01.2019 близько 11 год. 45 хв. рухався автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп. Разом з тим, заперечував факт перевищення ним дозволеної швидкості в населеному пункті.

Однак, факт порушення позивачем п. 12.4 ПДР України об`єктивно підтверджується наданими стороною відповідача доказами, а саме, матеріалами фото- та відео фіксації факту порушення приладом TruCam серійний №ТС000521 від 24.01.2019, документами, що посвідчують факт та належність його використання.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи правомірність прийнятої відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування постанови не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Житомирській області Лиса Дмитра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.05.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій