Справа № 480/1102/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2019 р. Справа № 480/1102/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 22.01.2019 скасовано постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2019 справу передано Сумському окружному адміністративному суду за підсудністю, а ухвалою від 29.03.2019 справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 24.04.2019 відповідачів замінено їх правонаступниками - Фондом соціального страхування України та управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направляючи справу до суду першої інстанції Верховний Суд в постанові від 22.01.2019 вказав на таке:

"Судами встановлено, що позивачу в 2014 році був встановлений інший, вищий ступінь втрати стійкої професійної працездатності - 35%, з урахуванням іншої професійної хвороби сенсоневральної туговухості, яка пов`язана з виконанням трудових обов`язків, встановлена первинно та з визначенням 15% втрати працездатності.

Однак, задовольняючи позов ОСОБА_1 у частині зобов`язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності, у зв`язку з встановленням вищого ступеня втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, відповідно до висновку МСЕК від 10.04.2014 року серія 10 ААА № 224873, згідно якого ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 15% сенсоневральної туговухості первинно, суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали правової оцінки тому, що постановою ВД ФСНВ у м. Красний Луч Луганської області від 28.04.2014 № 1206/10488/10488/12, в якому первинно ОСОБА_1 перебував на обліку, йому вже було відмовлено у виплаті одноразової допомоги у зв`язку з встановленням 15% втрати професійної працездатності по сенсоневральній туговухості (первинно) згідно висновку МСЕК (виписка з акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 224873 від 10.04.2014 року). Доказів того, що вказана постанова, була оскаржена чи скасована позивачем не надано, не дослідженні ці обставини і судами попередніх інстанцій".

Суд також зазначає, що 17.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (після уточнення учасників справи), в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області від 28.04.2014 № 1206/10488/12 "Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг" про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової допомоги з підстав "т.к. відсоток втрати працездатності про профзахворюванню сенсоневральної туговухості, було розглянуто 27.02.2008 на Луганської проф. МСЕК, згідно довідки МСЕК 2-20 СУ № 032703 від 27.02.2008" (справа № 480/1402/19).

Ухвалою від 07.05.2019 у справі № 480/1402/19 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.05.2019.

Таким чином предметом оскарження по справі № 480/1402/19 є постанова ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області від 28.04.2014 № 1206/10488/12 "Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг", якій, як зазначив Верховний Суд, не було надано оцінки та не встановлено факту її оскарження або скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки висновки по справі № 480/1402/19 за результатами дослідження постанови від 28.04.2014 № 1206/10488/12 можуть вплинути на результати розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 480/1102/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 480/1402/19.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/1102/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1402/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 11.05.2019.

Суддя С.М. Гелета