Справа № 160/1631/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 160/1631/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про закриття провадження у справі №160/1631/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від відповідача надійшла заява, в якій він посилається на те, що предметом розгляду у цій справі є рішення Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про відмову у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .). Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права - цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

У даній справі спір пов`язаний з реалізацією житлових прав фізичної особи, зокрема реалізацією прав позивача на користування житловим будинком, тобто з цивільним правом. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є органом, який виконує свої обов`язки щодо зняття з реєстрації, реєстрації місця проживання у відношеннях з власником майна. Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства. Той факт, що відповідачем є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий. Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на житловий будинок АДРЕСА_1 , вимоги ж до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської є похідними від них. Таким чином, відповідач вважає, що спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю згідно з ч.1 ст.238 КАС України.

Позивач будь-яких пояснень або заперечень щодо даної заяви про закриття провадження у справі до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.

Розглянувши вказану заяву, подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та при вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень ч.1 ст.2 КАС України.

Відповідно до положень ст.4 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття з реєстрації місця проживання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду заяви рішенням Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради позивачу відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2

Суд зазначає, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вказала позивач, як виявилось, у вже належному їй домоволодінні зареєстрована померла особа, тому вона звернулася до відповідача із заявою, в якій просила зняти з реєстрацію померлу ОСОБА_2 Отже, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не стосуються майнових прав на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично вимоги позивача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації в особі Відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради є способом захисту публічного права. Таким чином, спір має публічно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами КАС України.

Розглянувши дану заяву, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає що провадження у справі не підлягає закриттю з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про закриття провадження у справі №160/1631/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.С. Кучма