Справа № 460/615/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 травня 2019 року м. Рівне №460/615/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову, у справі за адміністративним позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання чотирьохстороннього Меморандуму між МОЗ України, Міноборони, ГШ ЗСУ та БО «БФ «ПДМШ ім. Миколи Пирогова» від 5.02.2016, Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.04.2018 № 814 «Про організацію направлення медичних працівників. Що добровільно виявили бажання надавати медичну допомогу у зоні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях», та відповідно до офіційного запиту Донецького та Луганського Департаменту охорони здоров`я, та наказами по Комунального закладу «РОКЛ», позивача ОСОБА_1 , лікаря з ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики, відряджено в райони введення операції об`єднаних сил Донецької та Луганської областей для виконання завдань в складі Першого добровольчого мобільного шпиталю ім. Миколи Пирогова з 31.05.2018 по 31.08.2018. Згодом, позивач звернулася до Комісії розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із заявою про встановлення статусу учасника війни. Проте, рішенням №01 від 22.01.2019 Комісії відмовила позивачу у встановленні статусу учасника війни, мотивуючи це тим, що заявником не надані документи про факт залучення до забезпечення і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях і підпорядкування Командувачу об`єднаних сил. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки на факт її безпосередньої участі в наданні медичної допомоги при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в районі проведення ООС на території Луганської та Донецької областей з 31.05.2018 по 30.08.2018 в смт. Станиця Луганська Луганської області, в повній мірі підтверджувався доданими до заяви доказами. З підстав наведених у позові, позивач просив позовну заяву задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 20.03.2019 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/615/19 та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що згідно з п.13 ст.9 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 №739 Питання надання статусу учасника війни деяким особам підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень). Проте, додані до заяви ОСОБА_1 документи підтверджують лише той факт, що позивач була відряджена до Першого Добровільного Мобільного Шпиталю ім. Миколи Пирогова та здійснювала лікувальну практику. При цьому, такі документи не містять інформації про безпосередню участь позивача в забезпечені проведення антитерористичної операції чи здійсненні заходів із забезпечення національні безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях. Тому, за наслідками розгляду заяви Комісією прийнято спірне рішення про відмову у встановленні статусу учасника війни. З підстав наведених у відзиві, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
На адресу суду 26.04.2019 від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.8 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В клопотанні відповідачем зазначено, що в зв`язку з набранням 09.04.2019 чинності змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 739, управлінням ОСОБА_1 встановлено статусу учасника війни, що підтверджується Витягом з рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.04.2019, протокол №2.
Поміж тим, через канцелярію суду 06.05.2019 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору. Заява мотивована тим, що між сторонами в позасудовому порядку врегульовано даний спір, а тому просила суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір. Заяву просила розглядати за її відсутності.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подане клопотання про відмову від адміністративного позову необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
19.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просила суд:
1. визнати протиправними дій Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови позивачу у наданні статусу учасника війни, скасувати рішення від 22.01.2019 №1 Комісії про відмову у встановленні статусу учасника війни
2. зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради встановити позивачу статус учасника війни та видати відповідне посвідчення.
Відповідно до долученого Витягу з рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.04.2019, протокол №2 підтверджено, що позивачці ОСОБА_1 встановлено статус учасника війни.
З огляду на вказані обставини, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та повернення судового збору, у зв`язку з тим, що відповідачем задоволено її позов після подання позовної заяви.
Згідно із ч. 1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Поміж тим, у п.2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом
Відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.
Разом з тим, позивачка також просила суд повернути суми сплаченого судового збору.
Так, відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Провадження у справі №460/615/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 10 травня 2019 року

Суддя Зозуля Д.П.