Справа № 808/328/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/328/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про призначення судово - економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційний розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо розміру штрафу за затримку сплати КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради визначених у січні 2016 року – квітень 2017 року грошових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 01.03.2016 по 07.06.2017 з урахуванням уточнюючих розрахунків.

Клопотання обґрунтовано тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи (сума узгодженого грошового зобов’язання за спірні періоди, кількість днів затримки, розмір штрафних санкцій), необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку, що є підставою для призначення та проведення відповідної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи, оскільки вказані позивачем питання не потребують спеціальних знань з економічних питань.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З аналізу вищевказаного вбачається, що судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, водночас як питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Заявником при розгляді справи в суді першої інстанції не заявлялось клопотання про призначення експертизи із зазначених питань, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

При цьому, доцільність призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення не доведено.

На підставі викладеного, клопотання про призначення судово - економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 102, 241-245, 250, 294, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про призначення судово - економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з 25.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров