Справа № 420/2825/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2825/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року та акту №046701 від 19.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року та акт №046701 від 19.04.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що надано Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області щодо автомобіля Renault Premium 220 18, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач в цілому зазначив, що 19 травня 2019 року Державною службою України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було зупинено автомобіль Renault Premium 220 18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить громадянину України ОСОБА_1 для проведення габаритно-вагового контролю, в результаті якого, відповідачем складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №046701 від 19.04.2019 року та надано розрахунок №б/н від 19.04.2019 року на сплату коштів у розмірі 577, 08 євро. Автомобіль належить позивачу, а за кермом на момент проведення габаритно-вагового контролю знаходився та, відповідно, керував транспортним засобом водій - ОСОБА_2 . Підставою складання оскаржуваного акту та розрахунку, на думку позивача, стало порушення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Відтак, позивач вважає, що акт №046701 від 19.04.2019 року та розрахунок №б/н від 19.04.2019 року є незаконними, протиправними та такими, що прийняті з порушенням процедури проведення габаритно-вагового контролю, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 та додані до неї документи, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є складений відповідачем розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року та акт №046701 від 19.04.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені суб`єктом владних повноважень порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення.

Висновки акта перевірки не змінюють стану суб`єктивних прав особи, не породжують у неї додаткового обов`язку та не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24.09.2013 року №21-255а13, від 10.09.2013 року №21-237а13 та від 24.04.2019 року по №813/4667/16 в яких зазначено, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. В свою чергу, оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Так само не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України й оскаржуваний розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи 30 січня 2019 року судове рішення у справі № 803/3/18.

Суд також зазначає, що оскаржуваний розрахунок за своєю правовою природою є лише письмовим документом (засобом доказування), на підставі якого може мати місце стягнення у судовому порядку задокументованих у ньому сум збитків.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 30.01.2019 року по справі №803/3/18, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року та акт №046701 від 19.04.2019 року.

При цьому, згідно ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Проте, оскільки, вимога про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року та акту №046701 від 19.04.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, не може бути предметом судового розгляду, суд не роз`яснює заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої позовної вимоги, що узгоджується із правовим висновком, який міститься у п.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі №803/3/18.

Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 242, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №б/н від 19.04.2019 року та акту №046701 від 19.04.2019 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов