Справа № 540/393/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/393/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМ. ФРУНЗЕ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

01 березня 2019 р. Публічне акціонерне товариство "Ім. Фрунзе" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 19.02.2019 р., винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 квітня 2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.05.2019 р.

У підготовче засідання 06.05.2019 р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

06.05.2019 р. представниками сторін подано до канцелярії суду заяви, у яких проти залучення Олешківської РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 19.02.2019 р. № НОМЕР_1, яким ПАТ "Ім. Фрунзе" збільшено грошове зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 3 512 487,44 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 2809989,95 грн. та за штрафними санкціями 702 497,49 грн. внаслідок порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.2 ст. 289 ПК України в частині заниження податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки за 2016 рік згідно умов договору оренди землі від 26.01.2008 р., укладеного між орендодавцем, в особі Цюрупинської районної державної адміністрації, та орендарем, в особі ПАТ "Ім. Фрунзе", з урахуванням змін, внесених рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.09.2015 року у справі № 923/1289/15.

При цьому, в обґрунтування вимог щодо скасування оскаржуваного рішення, позивач вказує про відсутність підстав для збільшення розміру орендної плати відповідно до розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, зазначеного у пункті 5 договору, оскільки, на його думку, рішення про затвердження нормативної грошової оцінки землі, орендованої ПАТ "Ім. Фрунзе", органом місцевого самоврядування не приймалося, технічна документація не складалася, витяг з такої документації контролюючим органом не отримувався, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 р. у справі № 821/54/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації, як орендодавця, а тому вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (далі - третя особа).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз 2 п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

При цьому, статтею 271 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

Відтак, розмір орендної плати обумовлюється та ґрунтується виключно на нормативній грошовій оцінці земляної ділянки, що знаходиться в оренді.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а порядок її проведення визначено статтею 18 Закону України "Про оцінку земель", якою встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів та передбачено, що оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Приписами статей 18 та 20 Закону України "Про оцінку земель" обумовлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій", за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 23 цього Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Олешківської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 26.01.2008 р. зі змінами та доповненнями, а також документальне підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переданої в оренду ПАТ "Ім. Фрунзе" згідно договору від 26.01.2008 р., у розмірі 52 254 809,81 грн., в т.ч. багаторічні насадження 37 965 039,70 грн. з наданням копій відповідних документів, складених до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. ( ч. 3 ст. 77 КАС України)

При цьому, суд роз'яснює третій особі, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. (ч. 1 ст. 79 КАС України)

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. (ч. 4 ст. 79 КАС України)

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (ч. 9 ст. 79 КАС України)

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи до участі у даній справі, а також витребування додаткових доказів, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження строком на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 , 257 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олешківську районну державну адміністрацію (місце знаходження 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 24, , e-mail )

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення (вручення).

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня отримання його копії з доданими матеріалами.

Роз'яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст.165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов'язати Олешківську районну державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчені копії договору оренди землі від 26.01.2008 р. зі змінами та доповненням, та документів на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в договорі оренди земельної ділянки від 26.01.2008 р., у розмірі 52 254 809,81 грн., в т.ч. багаторічні насадження 37965039,70 грн.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 03 червня 2019 р. о 13:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.