Справа № 2-а-3938/11
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3156/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.

за участі представника позивача: Бєляєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.01.2019 року (ухвала прийнята у смт. Підволочиськ, судом у складі головуючого судді Сташківа Н.Б.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 14 січня 2019 року представник заявника уточнила заявлені вимоги та просила замінити сторону виконавчого провадження у адміністративних справах № 2-а-3938/11 від 08 листопада 2011 року та № 2-а-721/10 від 15 листопада 2010 року із стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2-а-3938/11 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та зобов`язано Управління пенсійного фонду у Підволочиському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.01.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заявник, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою замінити сторону виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2011 року у справі № 2-а-3938/11 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та зобов`язано Управління пенсійного фонду у Підволочиському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року у адміністративній справі за № 2-а-721/10 було зобов`язано управління пенсійного фонду у Підволочиському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28 квітня 2010 року по 28 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

На підставі вказаних судових рішень, зокрема у справі № 2-а-721/10 позивач ОСОБА_2 отримав виконавчий лист 16 серпня 2012 року, а у справі № 2-а-3938/11 - 29 листопада 2011 року.

Як вбачається з відповіді № 340/13-31 від 14 січня 2019 року Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавчі листи по справах № 2-а-3938/11 за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі про зобов`язання виплати недоплачених грошових сум та у справі № 2-а-721/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» згідно перевірки бази АСВП станом на 14 січня 2018 року у відділі на виконанні відсутні та не надходили.

Відтак, виконавче провадження по виконанню судових рішень у справах за позовами позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Підволочиському районі про перерахунок та виплату підвищення до пенсії взагалі не відкривались і стягувач із відповідною заявою про примусове виконання судового рішення не звертався.

Статтею 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів підтвердження відкриття виконавчого провадження, та належним чином оформленого прийняття спадщини, що є її процесуальним обов`язком, а тому відсутні підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав відмови у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.01.2019 року у справі №2-а-3938/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 10.05.2019 року