Справа № 560/1244/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1244/19
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач не додав до примірника позовної заяви для відповідача копії доданих до позовної заяви документів.

Крім цього, позивач не завірив копії доданих до адміністративного позову документів відповідно до встановлених вимог, а саме не вказав дату засвідчення письмового доказу, а також не зазначив у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

11 травня 2019 року до суду від позивача надійшов один примірник позовної заяви з додатками.

Дослідивши отримані матеріли від позивача, суд встановив, що ні позовна заява ні додані документи не містять інформації про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім цього, суд встановив, що додатки додані позивачем до надісланого позивачем примірника позовної заяви завірені аналогічно додаткам поданих позивачем із первинною позовною заявою, тобто без зазначення дати засвідчення письмового доказу, на що суд і наголошував в ухвалі від 23 квітня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач виправив лише один недолік з трьох вказаних в ухвалі від 23 квітня 2019 року, а саме надав лише копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

При цьому, позивач незважаючи на прямо вказані недоліки позовної заяви, не надав суду належним чином завірених письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, оскільки надані позивачем додатки, по перше подані лише в одному екземплярі, тобто тільки для направлення відповідачу, а по друге, вказані додатки завірені аналогічно додаткам поданих позивачем із первинною позовною заявою, а саме без врахування вказаних судом в ухвалі від 23 квітня 2019 року недоліків.

До того ж, позивач не надав суду інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 23 квітня 2019 року в повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., 40 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк