Справа № 809/997/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4720/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 809/997/18 за адміністративним позовом Приватної фірми "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому р-н та м. Івано-Франківську та Тисмениці Гуменного Остапа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач,- Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватної фірми "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому р-н та м. Івано-Франківську та Тисмениці Гуменного Остапа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач,- Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що короткий текст оскаржуваного судового рішення проголошено 20.08.2018, повне судове рішення складено 27.08.2018.

Апеляційну скаргу подано 26 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскільки скаржником усунено недоліки апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою цього суду від 25 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, він не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Необхідно зауважити, що з часу первинного подання скаржником апеляційної скарги така неодноразово поверталася ухвалами апеляційного суду із зазначенням однакових підстав повернення (пункт 1 частини четветрої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України), оскільки апелянт, на думку суду, вкотре не усував недоліки апеляційних скарг, які зазначались у цих увалах, що відповідно і зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с.150-151, 184).

У пунктах 46, 47 рішення Європейську суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії". Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України").

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 809/997/18 за адміністративним позовом Приватної фірми "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому р-н та м. Івано-Франківську та Тисмениці Гуменного Остапа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач,- Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар