Справа № 440/4292/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4292/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області "По особовому складу" №546 о/с від 01.11.2018, яким наказ ГУНП в Полтавській області від 18.07.2018 № 362 о/с доповнено пунктом наступного змісту: "відповідно до частини 1 3 статті 86 Закону України "Про державну службу" звільнити (за власним бажанням): ОСОБА_1 , начальника управління зв`язку та телекомунікацій, 19 липня 2018 року та наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області "По особовому складу" від 18.07.2018 року № 62 о/с, яким звільнено (за власним бажанням) ОСОБА_1 , начальника управління зв`язку та телекомунікацій, 19 липня 2018 року; поновлення ОСОБА_1 , державного службовця 4 рангу на посаді, начальника управління зв`язку та телекомунікацій Головного управління Національної поліції в Полтавській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4292/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 440/4292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1640/2710/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 08 травня 2019 року.

У ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржуваним наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 01 листопада 2018 року №546о/с "По особовому складу" /а.с. 36/, наказ ГУНП в Полтавській області від 18.07.2018 №362 о/с доповнено пунктом наступного змісту: "Відповідно до частин 1, 3 статті 86 Закону України "Про державну службу" звільнити (за власним бажанням): ОСОБА_1 , начальника управління зв`язку та телекомунікацій, 19 липня 2018 року".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з положеннями статті 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Пунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "Б" - посади, зокрема, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Отже, оскаржуваним наказом позивача звільнено з посади керівника структурного підрозділу територіального органу центрального органу виконавчої влади, яка згідно пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" відноситься до посад державної служби категорії "Б".

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, заслухавши думку учасників справи, оскільки у ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем у даній справі про звільнення з публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище, а отже, дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне, розглядати справу №440/4292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи №440/4292/18 по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу №440/4292/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи №440/4292/18 по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2019 року.

Суддя С.С. Сич