overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1543/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. Справа № 818/1543/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42100, Сумська область, смт.Недригайлів, вул.Сумська, буд.1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 580/247/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року справа № 580/247/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю серектаря - Сачинської В.С.

представника позивача - адвоката Татаринова О.С.(за довіреністю),

представника відповідача - Житнікової Т.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ПАТ "Черкаське автотранспорте підприємство 17127" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про недопущення до участі у конкурсі та зобов'язання визнати переможцем конкурсу,

вирішив:

Позов ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до виконавчого комітету Черкаської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, оформлене протоколом №4 від 28.12.2018 в частині недопущення ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до участі у конкурсі на об'єкти конкурсу №3 та №4, що відбувся 28.12.2018 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджету Черкаської міської ради на користь ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 480/645/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2019 р. Справа № 480/645/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/645/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17.04.2019, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з’явились. Представник відповідача 07.05.2019 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2019 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/581/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2019 р. Справа № 480/581/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/581/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17.04.2019, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з’явились. Представник відповідача 07.05.2019 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2019 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 823/2548/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року справа № 823/2548/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №823/2548/18 за позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання видати довідку для перерахунку пенсії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №823/2548/18 за позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання видати довідку для перерахунку пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 320/5699/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 320/5699/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 № та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 11 грудня 2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста від 11 грудня 2018 року надіслана на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак поштове направлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/5700/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 640/5700/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень - січень 2019 року в сумі 3740,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 12 квітня 2019 року (трек-номер 874), однак станом на 08 травня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 414/990/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року справа №414/990/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Немикіна Родіона Валерійовича на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року у справі № 414/990/19-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Немикіна Родіона Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Немикіна Родіона Валерійовича.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених норм заявником не зазначено адресу проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати оформлену належним чином апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Немикіна Родіона Валерійовича на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року у справі № 414/990/19-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали шляхом надання оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Справа № 480/646/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2019 р. Справа № 480/646/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/646/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17.04.2019, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з’явились. Представник відповідача 07.05.2019 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2019 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 520/595/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 520/595/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 520/595/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 520/595/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін