Справа № 742/1395/19
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/19
Єдиний унікальний № 742/1395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Синенка В.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №490893 від 16.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена відповідачем з порушеннями КУпАП, оскільки він перед виїздом перевіряв справність габаритних вогнів і вони були в активному стані, під час руху він не зупинявся, тому фактично не міг бачити що габаритні вогні не світять. В присутності інспектора він попросив дати можливість усунути несправність, але працівник поліції не прийняв це до уваги і склав протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того працівником поліції не враховано часу руху автомобіля при заповненні бланку протоколу, оскільки рух автомобіля було припинено о 19-45 год. - це була ще не темна пора доби, а в протоколі час вчинення правопорушення зазначено 20-20 год. Таким чином, вважає, що у зв`язку з вищевикладеним, працівником поліції не дотримано вимог закону, а також порушено вимоги ст.280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені його права і безпідставно накладено адміністративне стягнення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідач причину неявки у судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав через канцелярію суду надав заяву про доручення до матеріалів справи диску з відео фіксацією правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи адміністративного позову, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи органу Національної поліції про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 293 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, передбачених цими нормами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає, крім іншого, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

За змістом оскаржуваної постанови від 16.04.2019 року серії ДПО 18 №490893 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., оскільки він 16.04.2019 року близько 20 год. 20 хв. по вул. Гімназична в м. Прилуки у порушення п. 31.4.3 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ГАЗ -3302-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , з несправними задніми габаритними вогнями.

Згідно змісту п. 31.4.3 а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), крім іншого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до абз. 80 п. 1.10 Правил дорожнього руху темною порою доби є частина доби від заходу до сходу сонця.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що згідно загальнодоступних відомостей часом заходу сонця 16.04.2019 року вказано 19 год. 50 хв., в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення 20 год.20 хв., оскільки працівниками поліції надано суду докази спростування даних тверджень позивача, з диску відео- фіксації правопорушення чітко вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу була темна пора доби .

Суд бере до уваги доводи позивача, який за змістом позову не заперечував факту несправності задніх габаритів транспортного засобу, які ним було виявлено вже наступного дня, бере до уваги те, що він просив працівників поліції надати йому можливість здійснити ремонт автомобіля, однак не отримав на це дозволу, а натомість відносно нього було складено протокол.

Положеннями п. 31.5 Правил дорожнього руху вказано, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Зміст оскаржуваної постанови не містить відомостей про недотримання ОСОБА_1 пунктів 9.9 і 9.11 Правил дорожнього руху, під час керування ним транспортним засобом ГАЗ -3302-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , з несправними задніми габаритами, та не спростовує доводи позивача про те, що він діяв у відповідності до п. 31.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач по справі у судове засідання не з`явився, відзиву на позов з обґрунтуванням власної позиції щодо законності оскаржуваної постанови до суду не надав.

Водночас оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про порушення позивачем п. 31.4.3 б) Правил дорожнього руху, та вчинення такого порушення саме у темну пори доби, оскільки вказаний позивачем час припинення руху автомобіля 19 год. 45 хв. 16.04.2019 року не спростовано відповідачем , суд вважає, що оскаржувана постанова від 16.04.2019 року серії ДПО 18 №490893 підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду даної справи судом не встановлено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, зокрема - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, крім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 293, 294 КУпАП та ст.ст. 9, 11, 77, 241-244, 246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.04.2019 року серії ДПО 18 №490893, винесену поліцейським Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. сержантом поліції Синенко Володимиром Анатолійовичем , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Павлов