Справа № 2040/5677/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 р.Справа № 2040/5677/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/5677/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.19 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.05.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 13.05.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду, 07.05.19 р. через канцелярію суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. було проголошено у відкритому судовому засіданні за участю відповідача, повний текст виготовлено 17.12.2018 р. Копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 16.01.2019 р.

Апеляційна скарга вдруге подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду 08.04.2019 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання, якийі вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що ГУ ДФС, не погодившись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. у справі № 2040/5677/18, вперше в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 20.12.2018 р. (вх. 31622/9/20-40-10-06-02) було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 р. у даній справі апеляційну скаргу ГУ ДФС залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору. 05.03.2019 р. ГУ ДФС у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням №7077/9/20-40-10-06-08 про надання додаткового строку для усунення недоліків на 30 календарних днів. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 р. продовжено строк ГУ ДФС для усунення недоліків на 10 календарних днів. 21.03.2019 р. ГУ ДФС знову звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням №9039/9/20-40-10-06-08 про надання строку для усунення недоліків. Проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу, у звізку з несплатою судового збору. Після отримання відповідного фінансування ГУ ДФС платіжним дорученням № 848 21.03.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. З метою захисту інтересів держави 04.04.2019 р. ГУ ДФС знов звернулось до суду з апеляційною скаргою з наданням доказів неможливості сплати судового збору під час подання скарги. Водночас, ГУ ДФС звертає увагу суду, що відповідачем з метою забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги вживались заходи щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800, що підтверджується листами від 03.01.2019 р. №66/8/20-40-10-10-05, від 06.02.2019 р. №1039/8/20-40-10-10-05, від 01.03.2019 р. №1851/8/20-40-10-10-05, від 05.03.2019 р. №1956/8/20-40-10-10-05, від 19.03.2019 р. №2346/8/20-40-10-10-05 (копії додаються). Також зазначають, що повторно апеляційна скарга позивачем була подана 04.04.2019 р. без зволікань, одразу після отримання сплати суми судового збору за її подання. Таким чином, вважають, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. у даній справі був пропущений відповідачем внаслідок непереборних обставин, що не залежали від волі сторони, яка подавала апеляційну скаргу, тобто ГУ ДФС. До клопотання додають копії листів ГУ ДФС у Харківській області на адресу ДФС України про розподіл кошторисних призначень та збільшення кошторисних призначень по КЕКВ 2800.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, сплату відповідачем судового збору по справі 22.03.2019 р. (згідно платіжного доручення № 848 від 21.03.19 р.), надання відповідачем доказів вчинення дій на отримання коштів для сплати судового збору, враховуючи направленість дій відповідача на оскарження рішення, термін пропуску строку, дату звернення з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/5677/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/5677/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/5677/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош