overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11495/15-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.05.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, трети особи F ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, трети особи F ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Після постановлення ухвали по даній справі судом було виявлено описки в її тексті, зокрема: у вступній частині ухвали помилково зазначено, що дана справа є цивільною замість правильної «адміністративна».

Крім того у 7 та 8 абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказані норми «ст. 2 та 44 ЦПК» замість правильних « ст. ст. 2, 44 КАС».

Також у 10, 11 , 12 абзаці помилково вказано «ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України» замість вірної «ч. 5 ст. 205 КАС України».

Крім того в резолютивній частині ухвали невірно вказано апеляційну інстанцію.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущени описки.

Керуючись ст. 253 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2019 року з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третьої особи F ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення, а саме: вважати вірним у вступній частині ухвали, що дана справа є «адміністративною»; у 7 та 8 абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити правильні « ст. ст. 2, 44 КАС», замість помилково вказаних норм «ст. 2 та 44 ЦПК»; у 10, 11 , 12 абзаці вважати вірною «ч. 5 ст. 205 КАС України», замість помилково вказаних «ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України»; в резолютивній частині ухвали зазначити вірну апеляційну інстанцію «Восьмий апеляційний адміністративний суд»

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бедьо В.І
Справа № 308/4219/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника Закарпатської митниці ДФС F начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 про оскарження постанови у справі про порушення митних правил F 1444/30500/19 від 03.04. 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника Закарпатської митниці ДФС F начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 про оскарження постанови у справі про порушення митних правил F 1444/30500/19 від 03.04. 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 05.03.2020 року о 10 год 00 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 308/5151/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- Однак, в позовній заяві представник позивача зазначено дану народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, в матеріалах справи наявна власноручно заповнена відповідачем Анкета, в якій ОСОБА_1 також зазначає дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 13 травня 2019 року 16год. 00хв., шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 2а/0612/4328/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4328/11
Провадження по справі F 6-а/281/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі F 2а/0612/4328/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовFязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником F ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі F 2а/0612/4328/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовFязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 22 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 308/5235/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5235/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
перекладача Ілла Ірфан,
представника позивача Жила Л.А.,
відповідача Майнул Іслам Абдул Карім,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш, Майнул ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд
вирішив:
Затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш, Майнул ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України до завершення процедури отримання статусу біженця в Україні.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 361/5954/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 361/5954/18
Провадження F 2-а/361/287/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти F 5 батальйону F 1 полку F 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 12 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти F 5 батальйону F 1 полку F 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення F залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 травня 2019 року справа надійшла суду.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено для розгляду судді Радзівіл А.Г.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2019 року 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область,

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

РозFяснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

РозFяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субFєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 315/407/19
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/407/19
Номер провадження № 2-а/315/4/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.

представника позивача: адвоката: Рощупкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного СРПП №3 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Шейка В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №919257 від 31.03.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 25, 77, 242-245, 250, 251, 252, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, ч.1 ст.126, 286, 288, 289 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного СРПП №3 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Шейка В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №919257 від 31.03.2019 року залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 11 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

С. О. Ярош
Справа № 365/196/19
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 365/196/19
Номер провадження: 2-а/365/6/19
У Х В А Л А

19.04.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, адреса: смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, Київської області, до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, адреса: м. Бориспіль, вул. Кошового, 4, Київської області, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань F 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області подати до суду до 26 квітня 2019 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів позивач має надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до ньог доказів відповідачу надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 1002/2-а-194/11
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6-а/356/2/19
Справа F 1002/2-а-194/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Баришівське обFєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повFязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1216, 1218, 1227, 1261 ЦК України, ст.ст. 243-244, 250, 293-295, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Баришівське обFєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції Київської області - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Березанського міського суду Київської області F 2-а-194/2011 від 07.04.2011 року, а саме первинного стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (пFятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 365/196/19
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/196/19
Номер провадження: 2-а/365/6/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний тект рішення буде складено 15.05.2019 року.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 327076 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 15.04.2019 року інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Іщенком Ігорем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п"ять) гривень та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ