Справа № 280/4452/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 квітня 2019 року Справа № 280/4452/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю сторін :

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, )

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг (надалі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі третя особа), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суми податку на додану вартість по декларації за січень 2009 року в розмірі 7363251 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2009 року в розмірі 8627712,84 грн. за період з 17.07.2015 по 17.10.2018.

Ухвалою від 29.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

Ухвалою суду від 26.11.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у справі №280/4452/18 без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 26.11.2018 залучено до участі у справі другого відповідача та відкладено підготовче судове засідання до 20.12.2018.

20.12.2018 постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судове засідання на 21.01.2019.

Ухвалою суду від 21.01.2019 провадження у справі зупинено до 28.02.2019 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 28.02.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.02.2019 провадження у справі зупинено до 03.04.2019 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 03.04.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.04.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/4452/18 відмовлено.

Ухвалою суду від 03.04.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в цей же день 03.04.2019.

В судовому засіданні 03.04.2019 оголошувалась перерва до 25.04.2019.

16.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№15079) про залишення позовної заяви по справі №280/4452/18 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобовязань або їхнє відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Оскільки позивач звернувся з позовом 19.10.2018, а право на бюджетне відшкодування та стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за січень 2009 виникло у нього у липні 2015 року, тому, з урахуванням ст.122 КАС України та ст.102 ПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що у судовому засідання 03.04.2019, судом вже вирішувалось питання стосовно аналогічного клопотання представника відповідача, за результатом якого, представнику відповідача відмовлено у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що клопотання від 16.04.2019 (вх.№15079) про залишення позовної заяви без розгляду по справі №280/4452/18 подане помилково. Та зазначив, що у Запорізькому окружному адміністративному суді перебуває інша справа, яку супроводжує інший представник Головного управління ДФС у Запорізькій області, та який готуючи аналогічний проект клопотання по справі яку він супроводжує, помилково зазначив номер даної справи, а саме №280/4452/18.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати за його відсутності.

Суд заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями ст.166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника відповідача від 16.04.2019 вх.№15079 подане помилково суд приходить до висновку, що воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд зазначає про наявність підстав для повернення клопотання про залишення позовної заяви у справі №2804452/18 без розгляду Головному управлінню ДФС у Запорізькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/4452/18 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака