Справа № 826/19677/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/78
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Київ№ 826/19677/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор"
до Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" Солом`янської району м. Києва"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в м. Києві ради про визнання бездіяльності відповідачів в частині невиконання п. 9.7. договору про передачу майна територіальної громади в оренду № 333 СРДА та зобов`язання відповідачів виконати п. 9.7. вищезазначеного договору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 р. справу прийнято до провадження суддею Головань О.В. та призначено до спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.02.2018 р. та 13.02.2018 р. відповідачами надано відзиви на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013р. між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор" як орендарем та комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було укладено Договір №333СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення постійної комісії Київради з питань власності від 29.05.2013р. №150, розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.07.2013р. № 482 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт оренди, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення об`єкту з продажу продовольчих товарів (255,0 кв.м.) та об`єкту з продажу товарів підакцизної групи (20,0 кв.м.).

Об`єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 275,0 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору (п.2.1. договору).

Відповідно до п.2.4 договору об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з актом прийому-передачі об`єкту оренди від 30.07.2013р. орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди від 30.07.2013р. № 333СРДА приміщення, розташоване на 1 поверсі, та перебуває на балансі комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, загальною площею 275,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Після закінчення строку дії договору позивач 04.08.2016р. рекомендованою поштою надіслав на адресу відповідача лист за № 38-3828/03 від 01.08.2016р., в якому повідомив про закінчення строку дії договору оренди, та у випадку відсутності погодження на використання зазначеного приміщення зазначив про необхідність звільнення приміщення, передавши його по акту прийому-передачі представникам КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва".

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2017 р. у справі №910/26/17 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" про виселення позовні вимоги задоволено - виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" з нежитлового приміщення, загальною площею 275,0 кв. м. (1-й поверх) за адресою: АДРЕСА_1, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва".

Вказане рішення залишене без змін постановами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 р. та Вищого господарського суду України від 07.11.2017 р.

Одночасно позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання бездіяльності відповідачів в частині невиконання п. 9.7. договору про передачу майна територіальної громади в оренду № 333 СРДА та зобов`язання відповідачів виконати п. 9.7. вищезазначеного договору, вважаючи дії та бездіяльність відповідачів щодо продовження дії договору оренди протиправними.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили, посилаючись на наявність відповідного судового рішення про виселення, положення ЦК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, а саме.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Справи у спорах між органами державної влади або місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування є учасниками господарських відносин та реалізують повноваження власника майна, не мають ознак публічно-правового спору та належать до юрисдикції господарських судів.

З предмета та підстав позову, викладених у позовній заяві, вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом, вважаючи порушеним своє право як орендаря вказаного нерухомого майна. Тобто, спір виник із майнових відносин приватноправового характеру, та існування спору не пов`язано із здійсненням відповідачами владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з наданими суду доказами спір щодо орендних правовідносин між сторонами щодо вказаного нерухомого майна фактично вирішений господарським судом м. Києва під час розгляду справи №910/26/17 про виселення позивача з орендованого приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підстави вищенаведеного, керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти з дня її складання.

Суддя О.В. Головань