Справа № 558/43/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року

Львів

№ 857/4713/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у справі №558/43/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший сержант поліції Васюта Володимир Миколайович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 01 квітня 2019 року, повне судове рішення складено 02 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 19 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший сержант поліції Васюта В.М. був відсутній у судовому засіданні при розгляді даної справи, повний текст рішення отримано відповідачем 08 квітня 2019 року. Звертає увагу суду, що підготування апеляційної скарги є для відповідача вкрай не легким завданням, тому йому необхідно було опрацювати певний перелік нормативних документів, звернутись за консультацією до сектору правового забезпечення щодо оформлення змісту апеляційної скарги, з огляду на що це зайняло тривалий проміжок часу. Враховуючи вищевказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що у справах, передбачених статтею 286 цього Кодексу апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня складення чи отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд акцентує увагу на тому, що чстиною другою статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки скаржник не зазначає інших причин за яких рішення суду першої інстанції не було оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення такого, доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України не подає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у справі №558/43/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити інспектору роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшому сержанту поліції Васюті Володимиру Миколайовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Ніколін