overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2606/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №813/2606/18

адміністративне провадження №К/9901/8532/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 813/2606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяр-Захіл" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 14981,73 грн.

На адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом доплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання грошових коштів для сплати судового збору у справі № 813/2606/18 та долучено доповідну записку про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання показників митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/2022/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №815/2022/18

провадження №К/9901/13465/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування Наказу №243-о від 02.04.2018 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

11.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 (К/9901/5500/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №815/2022/18.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали Верховного Суду від 11.03.2019 (К/9901/5500/19) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування Наказу №243-о від 02.04.2018 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 540/2283/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №540/2283/18

адміністративне провадження №К/9901/9882/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №540/2283/18 за позовом Приватного підприємства "Люкс Фрут" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду, якою касаційна скарга була залишена без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 24.04.2019.

Однак у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №540/2283/18 за позовом Приватного підприємства "Люкс Фрут" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 1227/20/2012
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №1227/20/2012

адміністративне провадження №К/9901/13643/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №1227/20/2012 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Сєвєродонецька, ОСОБА_2 про визнання протипарвною бездіяльності, зобов'язання зупинити будівельні роботи та вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 1227/20/2012 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17.05.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/2227/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №823/2227/15

адміністративне провадження №К/9901/45161/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №823/2227/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання включити до реєстру вкладників,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/5782/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №2040/5782/18

адміністративне провадження №К/9901/8755/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2040/5782/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2040/5782/18 відмовлено.

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4187, 24 грн., сплаченого платіжним дорученням № 943 від 21 березня 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 4187,24 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Харківській області у розмірі 4187,24 грн. (платіжне дорученням № 943 від 21 березня 2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис

І.А. Васильєва

підпис

С.С. Пасічник

підпис

В.П. Юрченко
Справа № 819/847/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №819/847/18

адміністративне провадження №К/9901/8350/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 819/847/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 819/847/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого платіжним дорученням № 268 від 18 березня 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Тернопільській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Тернопільській області у розмірі 1409,60 грн. (платіжне дорученням № 268 від 18 березня 2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис

І.А. Васильєва

підпис

С.С. Пасічник

підпис

В.П. Юрченко
Справа № 818/3938/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №818/3938/15

адміністративне провадження №К/9901/27968/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі №818/3938/15 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртеносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Так, у касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області просила зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та другої інстанцій.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 327, 340, 343 підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/27968/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі №818/3938/15.

Призначити справу №818/3938/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14.05.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/24298/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/24298/15

провадження №К/9901/9682/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №826/24298/15 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк Кадирова Владсилава Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів - ПАТ "Дельта Банк" та Національного банку України, -

У С Т А Н О В И В:

26.01.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №826/24298/15 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк Кадирова Владсилава Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів - ПАТ "Дельта Банк" та Національного банку України призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.05.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук