Справа № 640/4387/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 640/4387/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніткейс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - у відкритому судовому засіданні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніткейс" (ТОВ "Ніткейс") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ГУ ДФС у Київській області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15 лютого 2019 року №1078166/41968957 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06 лютого 2019 року №1;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 лютого 2019 року №1, складену ТОВ "Ніткейс" датою її отримання, а саме 11 лютого 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позовну заяву ТОВ "Ніткейс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників.

18 квітня 2019 року представником ГУ ДФС у Київській області та ДФС України до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва подано відзиви на позовну заяву, в прохальних частинах яких містяться клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд, розглянувши подані клопотання, при їх вирішенні виходив з наступного.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Беручи до уваги наведені сторонами доводи, письмово викладені позиції та предмет доказування у справі, а також відсутність обґрунтування заявлених представником ГУ ДФС у Київській області та ДФС України клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд не вбачає необхідності викладення сторонами у зазначеній справі своїх аргументів під час публічного слухання, у зв`язку з чим підстави для розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотань представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України про розгляд справи №640/4387/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніткейс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак