Справа № 360/1798/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1798/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, буд. 32) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним і скасувати пункти 1 та 3 Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3534 від 13.04.2019 «Про поновлення на посаді першого заступника міського голови Слєсарєва ОСОБА_2 .»;

2) визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3535 від 13.04.2019 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»;

3) визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3536 від 13.04.2019 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради»;

4) визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3537 від 13.04.2019 «Про звільнення першого заступника міського голови Слєсарєва ОСОБА_2 .»;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 16.04.2019 та допустити негайне виконання судового рішення;

6) стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 31.01.2018 № 2238 позивач станом на 22.12.2018 обіймав посаду першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради.

22 грудня 2018 року на 54-ій (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання Сєвєродонецькою міською радою було прийнято ряд незаконних рішень направлених на незаконне звільнення Позивача з займаної посади, а саме: № 3012 Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання (копія додається); № 3013 Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради (копія додається); № 3014 Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому (копія додається).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 360/181/19 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі позовні вимоги задоволенні частково, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 22.12.2018.

Не бажаючи поновлювати порушені права позивача та фактично виконувати судове рішення, 13.04.2019 Сєвєродонецькою міською радою були прийняті ряд незаконних рішень, а саме: № 3534 «Про поновлення на посаді першого заступника міського голови ОСОБА_1 .»; № 3535 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»; №3536 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради»; № 3537 «Про звільнення першого заступника міського голови Слєсарєва І.Е. »

Позивач вважає, що зазначені рішення були прийняті Сєвєродонецькою міською радою з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Регламенту Сєвєродонецької міської ради, з порушенням порядку скликання сесії та проведення сесії, у відсутність підстав, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 25.04.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 2305,20 грн.

10.05.2019 позивачем надано суду документ про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: третя категорія посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 червня 2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію трудової книжки.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчені копії: рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 13.04.2019 № 3534 «Про поновлення на посаді першого заступника міського голови Слєсарєва ОСОБА_3 .Е.», від 13.04.2019 № 3535 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», від 13.04.2019 № 3536 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», від 13.04.2019 № 3537 «Про звільнення першого заступника міського голови Слєсарєва ОСОБА_4 Е.»; Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання; штатний розпис Сєвєродонецької міської ради станом на 13.04.2019; рішення Сєвєродонецької міської ради від 14.03.2019 № 3432 з додатками; протокол засідання шістдесят другої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання; розпорядження про скликання шістдесят другої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання з доказами оприлюднення на сайті Сєвєродонецької міської ради; протоколи поіменного голосування при прийнятті оскаржених рішень; докази видачі позивачу трудової книжки; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці роботи, що передували звільненню, з розшифровкою складових та зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун