Справа № 480/3995/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №480/3995/18

провадження №К/9901/13210/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено. Скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.10.2018 № 1735/04 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22966 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 58 коп.

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області оскаржило таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого скаргу повернуто судом апеляційної інстанції з підстав не підтвердження права підпису апеляційної скарги представником апелянта.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області подало касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги додано копію довіреності за №07-01/1 від 02.01.2019 завірену начальником відділу ОСОБА_2 Проте, будь-яких доказів щодо наявності права у начальника відділу завіряти копію довіреності до апеляційної скарги не додано.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх