overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2982/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2982/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45 , Закарпатської області про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про примусове видворення іноземця за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 30 хв., 15 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 15 год. 30 хв., 15.05.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 366/59/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/5/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У. 366/59/15-а; за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ МВС України в Київській області Шереметьєва І,В. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС У до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» дає вичерпний перелік підстав,для звільнення від сплати судового збору, який станом на час подачі позову становить 73 грн. 08 коп.( ч. 3 ст. 4 Закону України`Про судовий збір» ).

Позивач таких документів не надав.

Долучене до матеріалів справи посвідчення учасника бойових дій та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії не дає підстав для звільнення від сплати судового збору,оскільки дана категорія осіб в ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вказана.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з часу одержання даної ухвали виправити недоліки(сплатити судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 -денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 366/59/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи №366/59/15 до розгляду

29 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідач- не з`явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів)ГУ МВС України в Київській області Шереметьєва І.В. про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачка про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить скасувати постанову начальника ВДАІ Іванківського РВ від 05.01. 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпроАП.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач до суду не з`явився. Заяв,клопотань не надіслав. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу №366/59/15-а;Пр. №2-а/366/5/15 до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13 лютого 2015 року на 14 годину 00 хв.

Зобов`язати позивача надати суду копію трудової книжки.

Запропонувати відповідачу надати до суду свої заперечення та докази. якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 366/29/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/29/15-а;
Пр. № 2-а/366/4/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи №366/29/15-а; Пр. № 2-а/366/4/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивачка посилається на те,що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21.10. 2013 року задоволено її позов до відповідача, якого зобов`язано провести перерахунок її пенсії.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України,зокрема, ч.2 ст.106 КАС України- на підтвердження обставин,якими обґрунтовуються позовні вимоги,позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати,із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як слідує з заяви,позивачка посилається на рішення Іванківського районного суду від 21.10.2013 року та на Ухвалу апеляційного суду,навіть в додатку(п.5,п.6) вказує,що такі документи долучає до заяви,хоча вони відсутні: незавірені д державного реєстру постанова та ухала щодо невідомих осіб не підтверджує,що рішення стосується позивачки,а тому відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Роз`яснити позивачці,що в разі виправлення вказаних недоліків у встановлений строк,позов вважатиметься поданим у день первинного її подання(ч.2 ст. 108КАС У),у разі не виправлення- повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ про зобов`язання перерахувати пенсію залишити без руху та надати їй строк до 26 січня 2015 року виправити недоліки:надати належно завірені копії рішень(постанова та ухвала).

Роз`яснити позивачу,що в разі виправлення недоліків у вказаний строк, її заява вважатиметься поданою з дати подачі, в разі не виправлення-повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського ппеляційфного адміністративного суду на протязі 5 днів,з часу отримання копії ухвали, через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 366/59/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №366/59/15-а;

Пр.№2-а/366/5/15

20 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 366/59/15-а;Пр.№2-а/366/5/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів ГУ МВС України в Київській області Шереметьєва І.В. про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/59/15-а; Пр.№2-а/366/5/15

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 29 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються(Протокол про правопорушення).

Суддя :
Справа № 2-а-2210/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-2210/11
№2-ап/366/1/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у в смт. Іванків ,відповідно до ст. 122 КАС України, заяву про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду від 20 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,- по справі за адміністративним позовом до УПФУ в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 1964 гривні . звернувся до суду із заявою про роз`яснення мотивувальної частини ухвали від 20 квітня 2011 року, а саме: чому суддя в мотивувальній частині постанови не послався на закон, яким передбачено,що немає обмежень у строках доплати по ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судове засідання сторони не з`явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши ухвалу від 20 квітня 2011 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду( а.с.24),Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, з якої слідує,що суд провадження у справі закрив ( а.с. 65); Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року,з якої слідує,що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишена без змін( а.с. 93-94), суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ)якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України подання заяви про роз`яснння рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Як слідує з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ провадженням закрито,а тому заяву про роз`яснення ухвали слід відхилити, оскільки роз`ясненню підлягає те рішення, яке не зрозуміле для виконання та підлягає виконанню,а провадження у справі ОСОБА_1 . закрито.

Керуючись ст.ст.122, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 366/1069/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У. №366/1069/14-а;
Пр. №2-а/366/51/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Іванківської селищної ради - Потієнка В.В.,

представника третьої особи - Абрахімової- Кобилінської Т.В .,

представник Управління Держземагентства в Іванківському районі-не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВАНКІВСЬКОЇ Селищної ради,УПРАВЛІННЯ Держземагентства в Іванківському районі,третя особа ТОВ» Біогазенерго» про скасування рішень суб`єкта владних повноважень із зміненими підставами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень Іванківської селищної ради №УІ-52-2608 від 10 жовтня 2013 року та №УІ-52-2607 від 10.10. 2013 року,визнати недійсною державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі як земель цільове призначення яких -для розміщення,будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств,установ і організацій.

В судовому засіданні позивач та представник заявили клопотання про забезпечення доказів, а саме:просить витребувати у відповідача:

1.Проект щодо зміни цільового призначення земель, які затверджено рішеннями Іванківської селищної ради за № №УІ-52-26-8 від 10 жовтня 2013 року та №УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року;

2.Розпорядження про скликання сесії або інший документ, який був підставою для скликання сесії Іванківської селищної ради 10 жовтня 2013 року;

3.Доказ оприлюднення розпорядження або іншого документу, який був підставою для скликання сесії Іванківської селищної ради 10 жовтня 2013 року;

4.Протокол сесії Іванківської селищної ради 10 жовтня 2013 року.

Вислухавши думку представника відповідача,який клопотання підтримує, представника третьої особи,який заперечує проти заявленого клопотання , суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 133,134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача:Іванківську селищну раду до 06 лютого 2015 року надати Іванківстькому районному суду копії наступних документів:

1. Проект щодо зміни цільового призначення земель, які затверджено рішеннями Іванківської селищної ради за № №УІ-52-26-8 від 10 жовтня 2013 року та №УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року;

2. Розпорядження про скликання сесії або інший документ, який був підставою для скликання сесії Іванківської селищної ради 10 жовтня 2013 року;

3. Доказ оприлюднення розпорядження або іншого документу, який був підставою для скликання сесії Іванківської селищної ради 10 жовтня 2013 року;

4. Протокол сесії Іванківської селищної ради 10 жовтня 2013 року.

НАПРАВИТИ в судове засідання представника з оригіналами вказаних документів, для їх огляду.

Суддя:
Справа № 2-а-2179/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 2179/11
№2-аво/366/5/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі №2-а-2179/11 за позовом ОСОБА_1 ВАЛЕНТИНІВНИ до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року Іванківським районним судом в порядку письмового провадження,згідно ст. 122 КАС України, було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання перерахувати пенсію , та винесено рішення -Постанову( а.с. 19-20). Позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року постанова Іванківського районного суду від 17.06. 2011 року залишена без змін(а.с. 27-28).

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме:у вступній частині постанови допущено описку у написанні її прізвища, а саме: замість « ОСОБА_1 »,помилково вказано » ОСОБА_4 »,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення описки у вступну частину постанови Іванківського районного суду від 17 червня 2011 року(справа №2-а- 2179/ 2011р.), де у вступній частині постанови правильним вважати прізвище позивачки «ОСОБА_1», замість вказаного: » ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 308/4970/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.
Пред`явлена скарга ухвалою суду від 07 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 08 травня 2019 року, які позивачем не були виконані.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 366/726/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/16/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У. № 366/726/15-а;Пр.№2-а/366/16/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України ,заступника начальника Рівненської митниці Державної фіксальної служби України Чоборай А.М. про скасування постанови №0027/20400/15 від 05.02.15 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС У до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір».дає вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, який станом на час подачі позову становить 73 грн. 08 коп.( ч. 3 ст. 4 Закону України`Про судовий збір» ).

Позивач таких документів не надав.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України ,заступника начальника Рівненської митниці Державної фіксальної служби України Чоборай А.М. про скасування постанови №0027/20400/15 від 05.02. 15 р. залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з часу одержання даної ухвали виправити недоліки(сплатити судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 -денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 366/726/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи Є.У. 366/726/15-а;

Пр. 2-а/366/16/15 до розгляду

01 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/726/15-а, Пр.№2-а/366/16/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОЇ митниці Державної фіскальної служби України м.Рівне,Заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України Чоборай А.М. про скасування постанови №0027/20400/15 від 05.02. 15 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/726/15; Пр. 2-а/366/16 /15.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 28.04. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 366/1076/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У. №366/1076/16-а; Пр.№2-а/366/24/16

20 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1076/16-а; Пр.№2-а/366/24/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/1076/16-а; Пр.№2-а/366/24/16 .

2. Відповідачу пропонується у 10-денний строк з часу отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (до 29 квітня 2016 р.) подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію суду(смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області).

У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя: