Справа № 160/2433/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року Справа № 160/2433/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникова Г.В.
розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
15.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ., позивач) про:
- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до пільгового стажу періоди роботи: на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання «Запоріжнерудпром» з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 18 грудня 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за його підрахунком з 14 грудня 2018 року він має право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
18.12.2018 позивач звернувся до відповідача зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, проте отримав відмову.
Позивач вважає відмову відповідача протиправною, оскільки відповідачем не враховані до стажу роботи відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, періоди роботи на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
18.04.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечив проти вимог позивача та просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування поданих заперечень відповідач відзначив, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 позивач працював у Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху. Проте, довідка, яка уточнює пільговий характер роботи в Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" за вищезазначений період надана не була. В довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про державну реєстрацію Токмацького гранітного кар`єру виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" інформація щодо ліквідації підприємства відсутня, тому направити документи для розгляду Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для підтвердження пільгового характеру періодів роботи з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки не має законних підстав.
Таким чином, відповідач вказує, що загальний стаж роботи позивача складає 35 років 10 місяців 16 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 складає - 9 років 10 місяців 7 днів, що недостатньо для призначення пенсій на пільгових умовах, а тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, при розгляді справи суд виходить з наступного.
18.12.2018 позивач звернувся до відповідача зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року.
Листом від 26.12.2018 року №797/3.22-12 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Обґрунтуванням відмови зазначено ненадання позивачем довідки, що уточнює пільговий характер роботи за період роботи на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху. В довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про державну реєстрацію Токмацького гранітного кар`єру виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" інформація щодо ліквідації підприємства відсутня, тому направити документи для розгляду Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для підтвердження пільгового характеру періодів роботи з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки не має законних підстав.
Вирішуючи даний спір, до вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів та приходить до таких висновків.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України (ч.1 ст.46 Конституції України).
Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.
Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено "Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років".
Згідно з пунктом 3 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Відповідно до пункту 6 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", основними завданнями Комісії є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 15, 16 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.
Рішення комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Таким чином, вирішення питання про зарахування до пільгового стажу по списку № 2 періоду роботи на підприємстві, яке ліквідоване, віднесено до виключної компетенції комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.

В даному випадку, відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийшов до висновку, що в у зв`язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо ліквідації Токмацького гранітного кар`єру об`єднання "Заппоріжнерудпром" неможливо направити документи до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за період з 13.08.1985 по 25.08.1986 роки.

При цьому відповідачем не надано жодного доказу відсутності ліквідації Токмацького гранітного кар`єру об`єднання "Заппоріжнерудпром" або його ліквідації з визначенням правонаступника.

Однак, позивачем надані Архівні довідки від 09.08.2018 № 296/1 та № 296/2, які видані Токмацькою районною радою, згідно з якими на зберігання у відділ "Трудовий архів" виконавчого апарату Токмацької районної ради надійшли на зберігання документи Токмацького гранітного кар`єру виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" у зв`язку з ліквідацією підприємства. Також позивачем наданий лист від 05.10.2017 за вих. № 781 ТОВ "Токмацький гранітний кар`єр" згідно з яким Токмацький гранітний кар`єр виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" ліквідований та ТОВ "Токмацький гранітний кар`єр" не є його правонаступником.

Згідно положень статті 31 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" № 3814-XII, державні органи, органи місцевого самоврядування, державні та комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутність інформації про Токмацький гранітний кар`єр виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" в Єдиному державному реєстрі свідчить про його ліквідацію, та наявність документації даного підприємства в архівних установах свідчить про відсутність у нього правонаступника.

Отже, копії Архівних довідок від 09.08.2018 № 296/1 та № 296/2 та копія листа від 05.10.2017 за вих. № 781 ТОВ "Токмацький гранітний кар`єр", у сукупності з відсутністю інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо Токмацького гранітного кар`єру виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром" є належними та достатніми доказами, що підтверджує ліквідацію підприємства, у якому працював позивач, без встановлення правонаступника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Токмацький гранітний кар`єрр виробничого об`єднання "Запоріжнерудпром", в якому працював позивач в період з 13.08.1985 по 25.08.1986 роки ліквідоване, у зв`язку з чим рішення про зарахування вказаних періодів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має прийматись Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, позивачем у позові заявлена вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, але не визначено які саме дії позивач вважає протиправними.

Виходячи з викладених у позовній заяві обставин та долучених до неї доказів, суд приходить до висновку що вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за своєю суттю є вимогою про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленого листом від 26.12.2018 року № 797/3.22-12, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення відповідача оформлене листом від 26.12.2018 року № 797/3.22-12 про відмову у призначенні пенсії, без рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області, є передчасним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленого листом від 26.12.2018 року № 797/3.22-12, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання «Запоріжнерудпром» з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 18 грудня 2018 року, суд виходить з наступного.

Як зазначено у рішенні вище, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Період роботи ОСОБА_1 на Токмакцькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання «Запоріжнерудпром» з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху підтверджується записами №№3, 4, 5 трудової книжки (а.с.11) та архівною довідкою Токмацької районної ради № 473/1 від 14.12.2017 р. (а.с.17).

Отже, зазначено позовна вимога підлягає задоволенню.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідач не довів правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх вимог та необхідність часткового задоволення адміністративного позову.

При зверненні до суду позивачем квитанцією №1-879К від 15.03.2019р. сплачено судовий збір у розмірі 768грн. 40коп.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Вимога позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання «Запоріжнерудпром» з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 18 грудня 2018 року - є похідною від вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що суд вийшов за межі позовних вимог шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленого листом від 26.12.2018 року № 797/3.22-12, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, а вимога щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи: на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання «Запоріжнерудпром» з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки - задоволена, суд вважає, що сума судового збору у розмірі 768грн.40коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 241-246, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 26.12.2018 року № 797/3.22-12, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: на Токмацькому гранітному кар`єрі виробничого об`єднання «Запоріжнерудпром» з 13.08.1985 по 31.10.1985 роки майстром дробильно-сортувального цеху та з 01.11.1985 по 25.08.1986 роки в.о. начальника дробильно-сортувального цеху та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 18 грудня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768грн.40коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова