overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5379/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5379/17
Провадження № 2-а/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії по узгодженню меж земельної ділянки -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по узгодженню меж земельної ділянки.

06 жовтня 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семиволос В.В. 18.04.2019 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по узгодженню меж земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 175/1779/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП Цифри Олександра Дмитровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП Цифри Олександра Дмитровича про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП Цифри Олександра Дмитровича про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 599/1003/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1003/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Безруков Юрія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 599/648/19
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/648/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"13" травня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Чорної В.Г., при секретарі Біловус С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дубової Марії Андріївни , розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Постанову від 26.02.2019р. серії ТЕ №000205 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), складену головним спеціалістом-інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Золотник Богданом Ігоровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок скасувати, а провадження по справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 213/1587/19
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1587/19
Номер провадження 2-а/213/21/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до інспектора реагування патрульної поліції Криворізького районного відділення поліції старшого лейтенанта Мартинішина Василія Васильовича (вул. Каховська, буд. 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 22 квітня 2019 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що відповідач виніс постанову з порушенням норм законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на те, що у зазначеній справі пріоритетним є швидке її вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора реагування патрульної поліції Криворізького районного відділення поліції старшого лейтенанта Мартинішина Василія Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року в залі суду №12 (вул.Груні Романової, 6 а, м.Кривий Ріг) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк до 07 лютого 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 607/4747/19
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.05.2019 Справа №607/4747/19

13 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 лютого 2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: для подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 16 квітня 2019 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 16 квітня 2019 року.

Станом на 13 травня 2019 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 травня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 204/3196/19
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3196/19
Провадження № 2-а/204/89/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 25 територіального виборчого округу про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила включити її до списку виборців Дільничної виборчої комісії № 25 Територіального виборчого округу № 27.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява була подана до суду 07 травня 2019 року, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 274 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 25 територіального виборчого округу про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 181/452/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/452/19
Провадження № 2-а/181/5/19
У х в а л а

"13" травня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Межівського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бабанського Владислава Васильовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бабанського В.В., третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача надав суду клопотання про виклик та допит свідка, а також про витребування доказу з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Межівського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області постанову серії ДПО 18 №854507 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. передбаченої ч.25 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Витребуванні докази надати суду до 21 травня 2019 року.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 2-а-3380/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3380/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 30.09.2010 року.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період 30.09.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська