Справа № 41777/09/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2009-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" листопада 2009 р. № 2а- 41777/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача –Таран М.М., діє на підставі доручення від 18.09.2009р. за № 6945/10/10-018

відповідач –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Старт ЛТД" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд припинити юридичну особу Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ЛТД» (ідентифікаційний код: 14070949, місце знаходження: вул. Сіриківська, 12, м. Харків, 61017) у зв’язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Остання податкова декларація, яку відповідач подав до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, була складена за 1 півріччя 2006 р. - № 29706. З того часу, ніякої іншої фінансової звітності відповідачем до ДПІ у Ленінському районі не подавалось. МП ТОВ «Старт ЛТД» заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів станом на 27.10.2009 року не має, у зв’язку з чим позивач просить припинити юридичну особу - Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ЛТД» на підставі п. 4 ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.11.2009р., свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 17.11.2009р. (а.с. 24), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ЛТД» було зареєстровано як юридична особа Виконкомом міської ради народних депутатів, що підтверджується копією Розпорядження про державну реєстрацію від 28.12.1991р. за № 1006 (а.с. 7), як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Ленінського району м. Харкова з 06.05.1995р., що підтверджується копією довідки від 17.09.2009р. за № 400 (а.с. 8).

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов’язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків.

Згідно з даними облікової картки платника податку на прибуток підприємств, останньою декларацією з зазначеного податку була декларація від 21.08.2006р. за № 29706 (а.с. 28-29), декларацій з податку на додану вартість протягом 2006р. та по теперішній час відповідачем не подавалось, що підтверджується даними облікової картки платника ПДВ (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов’язання, чи ні.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова фінансова звітність з ІІ півріччя 2006 року не подавалось, що підтверджується довідкою (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ЛТД» про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Мале підприємство у формі товариства зобмеженою відповідальністю «СТАРТ ЛТД» (ідентифікаційний код: 14070949, місце знаходження: вул. Сіриківська, 12, м. Харків, 61017) у зв’язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. < сума стягнення (цифрами) > < Текст > .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2009 року.

Суддя Волкова Л.М.