Справа № 520/3764/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 травня 2019 р. Справа № 520/3764/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Скребець О.М.,

представника відповідача Зеленохатова І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Скребець Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі № 520/3764/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи відповідає технічний звіт ТОВ «Інститут градпроект» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині визначення площі нежитлового приміщення по об`єкту по вул. Киргизська, будинок 19, літера «ЗА-1» АДРЕСА_1 , яка складає 3934,10 метрів квадратних, та визначення коду об`єкту відповідно до класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 - код 1251,9 «будівлі іншої промислових виробництв»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

2. яка фактична площа нежитлового приміщення по об`єкту по вул. Киргизська, будинок 19, літера «ЗА-1 АДРЕСА_1 ?;

3. яке функціональне призначення приміщень по об`єкту по АДРЕСА_2 19, літера «ЗА-1 АДРЕСА_3 Харкові та чи належать приміщення до «будівель інших промислових виробництв»?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/3764/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 520/3764/19.

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко