Справа № 404/2455/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2455/19
Номер провадження 2-а/404/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області інспектора поліції Петренка Олега Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Кіровоградській області інспектора поліції Петренко Олега Васильовича про скасування постанови, просив скасувати постанову серії НК № 686273 від 24 березня 2019 р.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванової Н.Ю. від 12 квітня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати 10-ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також подати копію оскаржуваної постанови належної якості або її оригінал (в разі пропущення строків звернення до суду, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку); зазначити засоби зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

02 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про поновлення строку звернення до суду, до якої долучено оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 686273 від 24 березня 2019 року та лист з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції від 05 квітня 2019 року.

Проте, позивачем вимоги ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2019 року виконані не в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до приписів ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів справи встановлено, що 24 березня 2019 року відповідачем винесено оскаржувану позивачем постанову. З вказаної постанови вбачається, що позивач її отримав відразу. Адміністративний позов про скасування постанови позивач подав 08 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

В заяві від 02 травня 2019 року позивач вказав, що 25 березня 2019 року звернувся з заявою до УПП в Кіровоградській області, проте відповідь з поліції надійшла 05 квітня 2019 року. Вважає, що строк звернення до суду ним не порушений.

Однак, з відповіді управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції від 05 квітня 2019 року не можливо встановити з якого приводу позивач звернувся до управління, а саме щодо оскарження постанови серії НК № 686273 від 24 березня 2019 року. При цьому позивачем не надано суду копії заяви з якою він звертався до управління з відповідною відміткою про отримання, щодо оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, строки на звернення до суду не є абсолютними та можуть бути за певних обставин поновленими. При цьому процесуальний закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Натомість до адміністративного позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду та не додано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви всупереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України не долучено заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - позовна заява підлягає повторному залишенню без руху відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КАС України.

Також, до позовної заяви не додано та відсутнє в самій заяві власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із обов`язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Кіровоградській області інспектора поліції Петренко Олега Васильовича про скасування постанови - повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Запропонувати позивачу надати до суду у встановлений строк:

- позовну заяву у новій редакції з зазначенням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити засоби зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду, з відповідною вимогою про поновлення та докази поважності пропуску строку звернення до суду з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова