Справа № 756/904/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1188/18
в справі №756/904/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Баліцького Олександра Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

13 березня 2018 року до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю з Оболонського районного суді міста Києва надійшло адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Башіцького Олександра Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12 січня 2018року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Башіцьким Олександром Павловичем було складено постанову серії БР №664244 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором порушено права Позивача, що передбачені ст.268 КпАП України та порядок розгляду матеріалу, передбачений ст.ст. 276, 278, 279 КпАП України. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

13 березня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 березня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження.

17 квітня 2018 року представником Позивача подано заяву про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

19 квітня 2018 року представником Позивача подано заяву про заміну неналежного Відповідача.

19 квітня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 замінено сторону Відповідача, та призначено судове засідання.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Баліцьким Олександром Павловичем 12 січня 2018року відносно Позивача було складено постанову серії БР №664244 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн за те, що 12 січня 2018 року о 11.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz s350», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Предславенській, 35Д в м. Києві, здійснив проїзд на заборонний дорожній знак, чим порушив п.п. 3.21 ст.33 ПДР України (а.с.7).

Згідно з п.п. 3.21 ст.33 ПДР України «Рух заборонено». Забороняється рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №664244 від 12 січня 2018року винесену інспектором Управління патрульної поліції м. Києві старшим лейтенантом поліції Баліцьким Олександром Павловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Баліцький Олександр Павлович, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: