Справа № 520/9664/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р.Справа № 520/9664/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

за участю представника відповідача Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 27.12.18 року по справі № 520/9664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Севенгаз», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 02.10.2018, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у контролюючого органу не було законних підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 520/9664/18 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севенгаз» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0 від 02.10.2018, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ТОВ «Севенгаз» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 42024872. Директором товариства є ОСОБА_1 .

Згідно статуту товариства (п.9.4) для забезпечення діяльності товариства учасники створюють статутний капітал у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень, який підлягає сплаті учасниками протягом і до закінчення першого року з дня державної реєстрації (п.9.7 Статуту).

Відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Севенгаз» 14.05.2018 договору № 01-ДФ ОСОБА_1 надає товариству (одержувачу) поворотну фінансову допомогу, а одержувач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно квитанцій ПАТ «Альфа-банк» від 05.04.2018 № 186525 на суму 54000,00 грн., від 15.05.2018 № 193242 на суму 75000,00 грн., від 30.05.2018 № 171593 на суму 979446,00 грн. ТОВ «Севенгаз» через ОСОБА_1 були внесені на розрахунковий рахунок товариства готівкові кошти із призначенням платежу - зворотня фінансова допомогу згідно договору № 01-ФД від 14.05.2018.

Посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області на підставі наказу № 6625 від 07.09.2018 було проведено фактичну перевірку господарського суб`єкту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, офіс 206 , в якому здійснює діяльність ТОВ «Севенгаз».

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт № 1062/20/31/РРО/42024872 від19.09.2018 про порушення вимог п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148.

На підставі наданих до перевірки документів, контролюючим органом зроблено висновок, що за період, який перевірявся, встановлено неоприбуткування готівки до каси у повній сумі її фактичних надходжень у день їх одержання, а саме: підприємством ТОВ «Севенгаз» через ОСОБА_1 внесено зворотню фінансову допомогу та готівкові кошти до статутного фонду (платник - ТОВ «Севенгаз»).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області 02.10.2018 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0, яким до позивача було застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 5544730,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 виконав вимоги чинного законодавства щодо внесення через банківську установу власних коштів на рахунок юридичної особи як поворотну фінансову допомогу, оскільки внесена сума перевищувала ліміт у 50000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Згідно п.7 розділу ІІ вказаного Положення фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою: 1) із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку; 2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

Відповідно до додатку 8 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Національного банку України від 01.06.2011 № 174 (далі - Інструкція), при переказі готівки на поточний рахунок підприємства клієнт заповнює заяву на переказ готівки.

Згідно додатку 16 Інструкції в графі «платник» зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім`я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

Якщо переказ готівки здійснює фізична особа, то зазначаються її прізвище, ім`я та по батькові та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків/номер особового рахунку або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідні органи державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті) [для нерезидентів - номер (та за наявності - серія) паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів), дату видачі та орган, що видав, громадянство]. За операціями з казначейськими зобов`язаннями прізвище, ім`я та по батькові клієнта не зазначаються, крім випадків, установлених законодавством України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до п. 2.9 розділу ІV Інструкції банк (філія, відділення) зобов`язаний (зобов`язана/зобов`язане) надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства, умов договору та згідно з внутрішньобанківськими правилами, правилами платіжної системи). Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до банківської виписки за рахунками від 15.05.2018 та 30.05.2018, визначено надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Севенгаз» відкритий у ПАТ «Альфа-банк» зворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 за договором № 01-ФД від 14.05.2018 в розмірі 75500,00 грн. та 979446,00 грн. Згідно виписок банку, які містяться в матеріалах справи, гроші внесені з вказівкою призначення платежу «Зворотня фінансова допомога згідно договору №01-ФД від 14.05.2018». З квитанцій № 193242 від 15.05.2018 та № 171593 від 30.05.2018 встановлено, що в рядку «Платник» вказано ОСОБА_1 , в рядку «код платника» вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 . В рядку «отримувач» вказано ТОВ «СЕВЕНГАЗ», в рядку «Код отримувача» вказано 42024872, в рядку «призначення платежу» вказано «Зворотня фінансова допомога згідно договору №01-ФД від 14.05.2018».

Крім того, листом від 31.10.2018 АТ «Альфа-банк» повідомило, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснив фінансову операцію по переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок «Севенгаз» ідентифікаційний код юридичної особи через банківську установу згідно квитанцій № 186525 від 05.04.208 у розмірі 54000 грн. - відображено внесок до статутного капіталу ТОВ «Севенгаз» від засновника ОСОБА_1 (НОМЕР_1); № 193242 від 15.05.2018 у розмірі 75500 грн. - відображено надання зворотної фінансової допомоги засновником ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за договором № 1-ФД від 14.05.2018; ; 171593 від 30.05.2018 у розмірі 979466 грн. - відображено надання зворотної фінансової допомоги засновником ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за договором № 1-ФД від 14.05.2018. Вказані фінансові операції подолали фінансовий моніторинг, проведення якого передбачено ст.15 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Також, вказаний клієнт був ідентифікований та верифікований як того вимагає ст.64 ЗУ «Про банк та банківську діяльність». У реквізитах вказаних квитанцій в рядку «Платник» помилково вказано назву підприємства - ТОВ «Севенгаз». У реквізиті «Код платника» зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1, як фізичної особи, яка здійснює фінансові операції від свого імені на користь юридичної особи ТОВ «Севенгаз» через установу банку (а.с.24).

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що посадовою особою Харківського відділення ПАТ «АльфаБанк» було надано довідку позивачу з недостовірною інформацією, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування вказаного твердження відповідачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів.

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, колегія суддів вказує, що досліджена у судовому засіданні копія листа ПАТ «Альфа-банк» від 31.10.2018 є такою, що не викликає сумнівів щодо її доказовості та підтверджує помилковість зазначення назви підприємства в рядку «Платник».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому наявні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 520/9664/18 відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 520/9664/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 10.05.2019 року