Справа № 804/3710/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Справа №804/3710/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» про розподіл судових витрат у справі №804/3710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронстіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» (позивач у справі) надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» витрати на правову допомогу в розмірі 24710,34 грн.

В обґрунтування заяви заявником (позивачем у справі) зазначено, що як вбачається з частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідна заява була зроблена позивачем разом з поданням позовної заяви. Позивач та його представник заявив клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Станом на дату подання цієї заяви позивачу не відомо про дату прийняття судового рішення, так як жодних рішень по цій справі не отримували.

Супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року справу №804/3710/18 (вих.№8028) направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Згідно відмітки на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року, справу №804/3710/18 повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.04.2019 року.

Згідно довідки відділу управління персоналом від 22.04.2019 року, суддя Сидоренко Д.В. з 25.01.2019 року по 19.04.2019 року перебував на лікарняному.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно матеріалів справи, 22.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронстіл" надійшов позов до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До позовної заяви позивачем додано заяву, в якій заявлено про те, що докази, що підтверджують розмір судових витрат позивача будуть подані не пізніше п’яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронстіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.05.2018р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронстіл" (; 53071, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Красіне, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 64А/5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10293,47 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А).

Повний текст рішення суду від 11.10.2018 року у справі №804/3710/18 складено 19.10.2018 року та згідно супровідного листа від 19.10.2018 року копії рішення направлено сторонам.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №733, копію рішення у справі №804/3710/18, заявником (позивачем у справі) отримано 31.10.2018р.

13.11.2018 року від ТОВ «Айронстіл» (позивач у справі) до суду надійшла заява (вх.№53873) про розподіл судових витрат з відповідними доказами.

Дану заяву ТОВ «Айронстіл» було направлено засобами поштового зв’язку 08.11.2018 року, що підтверджується відміткою на штампі поштового відділення проставленого на конверті №866, в якому надійшла заява про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у встановлений частиною 7 ст.139 КАС України не надано відповідних доказів на підтвердження факту понесених витрат, оскільки рішення суду у справі №804/3710/18 ухвалено 11.10.2018 року (повний текст складено 19.10.2018 року), та навіть зважаючи на отримання копії рішення суду позивачем – 31.10.2018р., відповідні докази щодо розміру витрат, які позивач сплатив у зв’язку з розглядом справи направлено до суду 08.11.2018 року, тобто після спливу 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України неподання доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи протягом встановленого строку є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» про розподіл судових витрат від 13.11.2018 року.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.139, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» про розподіл судових витрат у справі №804/3710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронстіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко