Справа № 1540/3936/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника відповідача - Козеровської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», в якому позивач просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 21.12.2017 року.

Ухвалами суду від: 25.09.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 13.11.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 23.01.2018 року представники позивача, відповідача - комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та третьої особи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.233-236)

11.10.2018 року, 05.11.2018 року, 26.11.2018 року, 07.12.2018 року та 03.01.2019 року від представника позивача до суду надійшли клопотання, в яких останній просить розглянути справу № 1540/3936/18 за всіма вже доданими доказами в призначений судом строк без присутності позивача. (т.2 а.с.24, 37, 104, 140, 227)

16.10.2018 року, 26.11.2018 року та 27.11.2018 року від представника третьої особи до суду надійшли заяви, в яких останній просить розглянути справу в визначений судом термін за вже наданими доказами без присутності третьої особи. (т.2 а.с.27, 94, 95)

Відповідач - комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про причини неявки представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

Згідно змісту адміністративного позову та відповідей на відзив (т.1 а.с.132-144, т.2 а.с.41-46, 145-154), позивач обґрунтовує заявлені вимоги із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідачем не взято до уваги специфіку діяльності позивача. ТОВ «Спецметаллстрой» є юридичною особою, що було створено 25.02.2011 р. Профільним видом діяльності підприємства є роздрібна торгівля іншими невживаними непродовольчими товарами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.78). В рамках вказаного напрямку діяльності підприємство реалізує товар (металопрокат). Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для здійснення діяльності ТОВ «Спецметаллстрой» закуповує даний товар у ТОВ «МЕТАЛ-ЛАЙН», згідно Договору № 030117/38 від 03.01.2017 р. асортимент, ціна та кількість проданого товару вказується в видатковій накладній. У процесі діяльності ТОВ «Спецметаллстрой» було виставлено, згідно договору купівлі-продажу б/н від 27.01.2017 р., на адресу ТОВ «Агро партнер 777» рахунок № СФ-0000372 від 18.12.2017 р. на сплату металопрокату, на загальну суму 21720,12 грн., в т.ч. ПДВ 3620,02 грн. і здійснена операція, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000370 від 21.12.2017 р. Оплата вартості поставленої продукції була здійснена покупцем 21.12.2017 р. згідно рахунку № 372 від 18.12.2017 р. в повному обсязі. Копії документів, які підтверджують обсяги постачання, придбання товарів, а саме договору купівлі-продажу б/н від 27.01.2017 р., рахунок-фактура № СФ-0000372 від 18 грудня 2017 р., видаткова накладна № РН-0000370 від 21 грудня 2017 р., банківська виписка ТОВ «Спецметаллстрой» за 21 грудня 2017 р. У свою чергу, за правилом першої події ТОВ «Спецметаллстрой» було складено та направлено на реєстрацію податкова накладна № 22 від 21.12.2017 р. на суму 21720,121 грн., в т.ч. ПДВ 3620,02 грн. Однак реєстрацію податкової накладної № 22 від 21.12..2017 р. було зупинено;

- реальність виконання господарських операцій підтверджується наявністю у позивача власної матеріально-технічної бази, орендованими приміщеннями, достатнім штатним складом працівників;

- протягом 2017 року позивач мав інші поставки на вказаного вище контрагента в рамках того ж самого господарського договору купівлі-продажу б/н від 27.01.2017 р., що підтверджується податковими накладними № 7 від 07.02.2017, № 3 від 07.02.2017 р., № 38 від 31.03.2017 р., № 26 від 24.03.2017 р, № 30 від 22.06.2017 р., № 26 від 25 10 2017 р., № 14 від 17.11.2017 р. При цьому, усі зазначені податкові накладні були зареєстровані ДФС в належні терміни 2017 р., крім № 22 від 21.12.2017 р.;

- сьогодні склалась ситуація: Критерії у наказі Мінфіну № 567 сформульовані дуже нечітко та двозначно; рішення про зупинення реєстрації ПН (квитанція № 1), рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних та рішення ДФС за результатами розгляду скарги не містять конкретних обставин справи та обґрунтувань їх резолютивної частини. Позивач фактично знаходиться у ситуації, при якій фізично неможливо передбачити наслідки власних дій;

- на сьогоднішній день КМУ так і не визначив порядок зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що свідчить про функціонування усього механізму за рамками правового поля;

- законодавцем абсолютно чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН: відповідність критеріям (а не критерію, як зазначено у квитанції № 1 про зупинення ПН № 22 від 21.12.2017 р.) оцінки ступеня ризиків, тобто в даному випадку повинна мати сукупність ризикових умов; ступені ризиків повинні бути достатні для зупинення реєстрації, тобто далеко не кожний ризик є валідним за ступенем достатності (цей аспект ДФС взагалі проігнорований). У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведено лише 1 критерій замість сукупності, а також даний критерій відсутній у п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН, не наведено жодних конкретних пропозицій щодо необхідних документів;

- ДФС, зупиняючи реєстрацію податкової накладної № 22 від 21.12.2017 р., допущено перевищення повноважень при здійсненні функції податкового контролю, що автоматично призводить до визнання таких дій та рішення у вигляді квитанції №1 незаконними і позбавляє їх будь-яких правових наслідків, у т.ч. компетенції на прийняття рішення комісії ДФС за № 595691/37417530 від 15.02.2018 р. про відмову у реєстрації ПН № 22, від 21.12.2017 р.;

- у рішенні комісії ДФС від 15.02.2018. р. № 595691/37417530 в реєстрації ПН було відмовлено саме з підстави «надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування». При цьому, фіскальним органом вищої податкової інстанції лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, а саме не зазначено: або надані копії документів містять порушення законодавства, а якщо це так, то які саме; або ці копії документів є недостатніми для прийняття позитивного рішення, а якщо це так, то яких документів не достає; або існують обидві зазначені умови;

- пояснення та копії документів були направлені на адресу відповідного органу ДФС, а саме Комісії ДФСУ 08.02.2018 р. та доставлені цього ж дня, про що свідчить квитанція № 2. Отже, граничним терміном для надіслання відповідного рішення комісії ДФС на адресу ТОВ «Спецметаллстрой» є 13.02.2018 р. Однак, рішення було прийняте, відправлене та отримане ТОВ «Спецметаллстрой» лише 15.02.2017 р.

В судовому засіданні представник відповідача - Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач - 1) не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, по суті, з підстав, викладених у відзиві (т.2 а.с.106-112), із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «Спецметаллстрой» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 22 від 21.12.2017 року. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку, направив повідомлення щодо подачі документів для підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН № 22 від 21.12.2017 року. Однак, за рішенням комісії ДФС України ТОВ «Спецметаллстрой» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 21.12.2018 року;

- серед переліку документів підприємством було надано ДФС України до накладної № 22 від 21.12.2017 року: повідомлення № 1 від 08.02.2018 року; видаткова накладна № 3181 від 15.12.2017 року; договір поставки № 030117/38 від 03.01.2017 року; товарно-транспортна накладна від 15.12.2017 року. За наслідками розгляду повідомлення комісією ДФС України прийнято рішення № 595691/37417530 від 15.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 21.12.2017 року за відсутності надання документів, визначених за вичерпним переліком: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. З огляду на вищевикладене та відсутність надання платником податків істотних документів, платником не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. Таким чином, рішення комісії ДФС України № 595691/37417530 від 15.02.2018 року ТОВ «Спецметаллстрой» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 21.12.2017 року із посиланням на підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Від відповідача - комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Відповідач - 2), та третьої особи заяви по суті справи до суду не надійшли.

Заслухавши вступне слово представника відповідача - Державної фіскальної служби України, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 22 (т.1 а.с.37), згідно якої: отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 21720,12 грн.; загальна сума податку на додану вартість - 3620,02 грн., у тому числі за основною ставкою - 3620,02 грн.; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 18100,10 грн.; номенклатура товарів/послуг продавця: лист 1 (1х2) х/к; труба 40*40*1,8.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2017 року № (т.1 а.с.38) щодо податкової накладної від 21.12.2017 року № 22, зокрема:

- результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена;

- виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7209. <%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 08.02.2018 року № 1 (т.1 а.с.39) щодо податкової накладної від 21.12.2017 року № 22, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: Наше підприємство займається роздрібною торгівлею іншими непродовольчими товарами в спеціалізованих магазинах (Код 47.10) Ми купили лист 1 (1*2) х/к за кодом УКТ ЗЕД 7209 в кількості 0,7 т у ТОВ «МЕТАЛ-ЛАЙН», (згідно видаткової накладної № 3181 від 15 грудня 2017 року) і продали в кількості ТОВ «АГРО ПАРТНЕР 777», ІПН 59 лист 1 (1*2) х/к за кодом УКТ ЗЕД 7209 в кількості 0,66 т, Додаються: видаткова накладна № 3181 від 15.12.2017 року; ТТН № Р 3181 від 15.12.2017 року; договір.

До Повідомлення № 1 додано 3 документи (т.1 а.с.41-49):

- договір поставки № 030117/38 від 3 січня 2017 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ЛАЙН», як Постачальником, про наступне:

1.1 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вироби з чорного металу (далі - «Товар») у кількості, за номенклатурою, ціною, ставками та умовами поставки відповідно умовам даного Договору на підставі Специфікації (та/або рахунків-фактур) та накладних, які є невід`ємними частинами Договору;

- видаткова накладна № 3181 від 15 грудня 2017 року;

- товарно-транспортна накладна № Р3181 від 15 грудня 2017 року.

Згідно Квитанції № 1 Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК отримано відповідачем 08.02.2018 року. (т.1 а.с.40)

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530 (т.1 а.с.50-51) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.12.2017 року № 22, з підстав надання платником податку документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що 20 січня 2017 року між позивачем, як Продавцем, та ТОВ «АГРО ПАРТНЕР 777», як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу (т.1 а.с.116-117), про наступне:

1.1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає і оплачує Товар на умовах, обговорюваних в п. 4.1 в кількості та асортименті відповідно до накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

2.2. Загальна сума даного Договору складається із сум, вказаних в накладних кожної партії переданого Товару.

4.1. Покупець зобов`язується оплатити Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 10 банківських днів з моменту поставки або іншим способом, не забороненим законодавством України.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, та на виконання ухвал суду позивачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.14-36, 52-115, 118-120, 187-221, 226-229, т.2 а.с.1-19, 68-71):

- Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой», Серія А01 № 590137;

- Довідки АБ № 593520 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой», відповідно до якої, види діяльності за КВЕД-2010, зокрема: 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

- Свідоцтва № про реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість, НБ № 344494;

- Довідки про взяття позивача на облік, як платника податків, від 28.02.2011 року № 3585;

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой», затвердженого рішенням зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» (протокол № 1 від 15 лютого 2011 року);

- рахунку-фактури № СФ-0000372 від 18 грудня 2017 року;

- видаткової накладної № РН-0000370 від 21 грудня 2017 року;

- банківських виписок за 21.12.2017 року та за 26.07.2018 року;

- картки рахунку: 631 за жовтень, листопад, грудень 2017 року; 361 за грудень 2017 року;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 643: Замовлення; Контрагенти: Агропартнер 777 ТОВ, за грудень 2017 року; за 4 Квартал 2017 р.;

- акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей, проведеної 21 грудня 2017 року;

- договору оренди (офіс та склад) від 24.10.2012 року з додатковими угодами до даного договору № 1 від 01.01.2015 року, № 2 від 03.01.2018 року;

- наказів позивача від 02.01.2018 року № 02/01-1, від 01.09.2017 року № 01/09, від 27.04.2018 року № 03/04-2018 про введення штатного розпису;

- штатних розписів позивача на 2017 рік та 2018 рік;

- трудових договорів № 5 від 02.10.2017 року, № 2 від 18.01.2017 року;

- трудової книжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- податкових накладних: від 07.02.2017 року № 3, від 31.03.2017 року № 38, від 24.03.2017 року № 26, від 22.06.2017 року № 30, від 25.10.2017 року № 26, від 17.11.2017 року № 14, з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до яких, дані податкові накладні прийнято;

- документів щодо ТОВ «АГРО ПАРТНЕР 777»: наказу щодо директора; довідки щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи; Витягу з реєстру платників податку на додану вартість; Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Статуту (у новій редакції) від 2016 року; Витягу з реєстру платників податку на додану вартість;

- документів щодо ТОВ «МЕТАЛ-ЛАЙН»: Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 361: Контрагенти за 4 Квартал 2017 р.;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 361: Замовлення; Контрагенти: Агропартнер 777 ТОВ, за 2017 р.;

- податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2017 року, додатків до них та квитанцій № 2 про їх прийняття;

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за жовтень, листопад, грудень 2017 року;

- наказу позивача № 15/02-К від 15.02.2011 року про призначення директора, № 18/01-К від 18.01.2017 року про прийняття на роботу двох продавців та № 28/09-К від 28.09.2017 року про прийняття на роботу головного бухгалтера;

- Сертифікатів якості № 629088 від 19.09.2017 року, № 833 від 04.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року № 190 (далі - Постанова № 190), Критеріями оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженими наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621 (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків), Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 754/30622 (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Постановою № 190 установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2017 року № (т.1 а.с.38) щодо податкової накладної від 21.12.2017 року № 22, зокрема: результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена; виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7209. <%REFINE%>; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Проте, по-перше, пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків передбачено три підпункти відповідних критеріїв.

Тобто, Відповідачем - 1 не конкретизовано підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований цим відповідачем критерій, чим порушено вимоги пп. б пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Крім того, згідно Вичерпного переліку документів, для підпунктів 1 та 2 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків встановлені окремі вичерпні переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Тобто, не зазначення відповідачем підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований Відповідачем - 1 критерій, - виключило об`єктивну можливість для позивача правильного вибору Вичерпного переліку документів.

Саме це й обумовило надання позивачем до повідомлення на вищезазначену квитанцію пакету документів на власний розсуд позивача.

По-друге, фактично застосований відповідачем критерій оцінки ступеня ризиків - «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7209. <%REFINE%>» - не передбачений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків;

- згідно змісту оскаржуваного рішення від 15.02.2018 року № 595691/37417530, воно прийнято з підстав надання платником податку документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Як зазначено вище, відзив Відповідачем - 2 до суду не подано.

У відзиві та в судовому засіданні представник Відповідача - 1 зазначив, що фактично дане рішення прийнято лише з підстав надання платником податку документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Тобто, по-перше рішення містить підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, яка, нібито, фактично не була застосована Відповідачем - 2 як підстава для прийняття оскаржуваного рішення.

По-друге, рішення не містить конкретизації документа(-ів), наявність якого(-их) є достатньою для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості, як щодо квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2017 року № , так і до оскаржуваного рішення від 15.02.2018 року № 595691/37417530, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530 прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить лише скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530, без визнання його протиправним.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Виходячи із встановлених судом обставин, вищенаведених висновків суду, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав та інтересів позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку відповідача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення від 26 липня 2018 року № 413 та № 414 про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову по 1762,00 грн. кожне платіжне доручення.

Проте, згідно змісту позовних вимог позивачем заявлена одна самостійна та одна похідна від неї вимога немайнового характеру.

Відповідно, стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» підлягає належна сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» (місцезнаходження: просп. Суворова, 158, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600; ідентифікаційний код юридичної особи: 37417530) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777» (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 54, смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область, 68640; ідентифікаційний код юридичної особи: 39316432) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» № 22 від 21.12.2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 4 лютого 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.