Справа № 120/988/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/988/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Супруна М.І.,

представника відповідачів 2,3: Лукача Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідачів 2,3 про закриття провадження в частинні позовних вимог в адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (Відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (Відповідач 2), Командування Повітряних сил Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) (Відповідач 3) про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Військової частини НОМЕР_1 , Командування Повітряних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.05.2019 року представником відповідача Командування Повітряних сил Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) подано клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні 07.05.2019 року представником відповідача Військової частини НОМЕР_1 заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання представник відповідачів 2, 3 зазначив, що позовні вимоги в частині встановлення наявності повноважень житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних сил України (військова частина НОМЕР_2 ) (протокол від 24.11.2016 року №14) щодо перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.03.1995 року на 13.08.1992 року та встановлення наявності повноважень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (протокол від 14.02.2015 року №171) щодо перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.03.1995 року на 13.08.1992 року не потребують встановленню, у зв`язку з тим, що їх процедура та повноваження закріплені та надані законодавством, яке діяло на час перенесення дати зарахування ОСОБА_2 , а саме наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011 року «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями». Крім того, постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а самев Пункті 1 вказаної постанови зазначено, що справи про встановлення фактів розглядаються, якщо чинним чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а відтак даний факт не підлягає встановленню оскільки вже встановлений чинним законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Представник відповідача 1, в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника відповідача 1.

Визначаючись щодо клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Посилання представника відповідачів 2,3 на те що, згідно Інструкції встановлення наявності повноважень житлових комісій не потребує додаткового з`ясування та встановлення, оскільки це питання врегульовано на законодавчому рівні суд сприймає критично, оскільки нормами КАС України передбачено таке право звернення особи з такими вимогами до суду.

Тобто, кожна особа має право самостійно обирати спосіб та порядок захисту своїх порушених прав та інтересів, передбачений процесуальними законодавством, а відповідач, в свою чергу не може вирішувати правильність вибору способу захисту позивачем.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено підстави закриття провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки, в заявлених клопотаннях та в судовому засіданні представник відповідачів 2, 3 не обґрунтував наявність підстав, з посиланням на один із передбачених ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні таких клопотань як необгрунтованих та безпідставних.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань представника Військової частини НОМЕР_1 та Командування Повітряних сил Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме встановлення наявності повноважень житлової комісії Командування Повітряних сил Збройних сил України (протокол від 24.11.2016 року № 14) щодо перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.03.1995 року на 13.08.1992 року та встановлення наявності повноважень житлової комісії військової частни НОМЕР_1 (протокол від 14.02.2015 року №171) щодо перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.03.1995 року на 13.08.1992 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2019 року.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна