Справа № 335/13534/16-а(2-а/335/1/2018)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 рокусправа № 335/13534/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької міської ради

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у справі № 335/13534/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 р. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2019 року касаційну скаргу Запорізької міської ради задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал апеляційної скарги від 04.07.2018 року та додані до неї матеріали.

02.05.2019 р. на виконання ухвали від 03.04.2019 року до суду надійшла заява скаржника з оригіналом апеляційної скарги та платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 2613,64 грн. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У постанові від 05.02.2019 року Верховний Суд дійшов висновку, що "факт подання апеляційної скарги першого разу з дотриманням вимог процесуального закону про строки її подання, судове рішення про повернення цієї скарги без розгляду, яке в значенні правозастосовного висновку Верховного Суду не повинно призводити до таких дій чи рішень через надмірно формальне і непропорційне використання положень підпункту підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС, повторне подання апеляційної скарги (04 липня 2018 року) невдовзі після повернення її без розгляду першого разу (20 червня 2018 року) у своїй сукупності дають підстави вважати, що заявлені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не можна визнати неповажними. Отже, вони є поважними".

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Запорізької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Запорізькій міській раді строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у справі №335/13534/16-а.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у справі №335/13534/16-а.

Відкрити апеляційне провадження у справі №335/13534/16-а за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 23.05.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов