Справа № 153/367/19
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Справа153/367/19

Провадження2-а/153/8/19-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України Львівської митниці ДФС Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до Державної митної служби України Львівської митниці ДФС Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 від 15 січня 2019 року, посилаючись на те, що 12 березня 2019 року поштою отримав листа-виклик від Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 13 березня 2019 року зявившись у відділ ДВС отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58565488 від 07.03.2019 та копію постанови в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 винесену 15 січня 2019 року Державною митною службою України Львівської митниці ДФС Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 8 500 гривень. З винесеною постановою позивач категорично не згоден, оскільки вона винесена з порушенням його прав та законних інтересів. Зазначив, що в оскаржуваній постанові №7702/20900/18 вказано, що 23.12.2018 року близько 17 години 39 хвилин в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «Мерседес-Бенз Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким позивач повертався в якості пасажира з приватної поїздки з Республіки Польщі до України. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор» було встановлено, що 19.04.2018 18:23:23 годині позивач ввіз транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «Транзит» смугою руху «зелений коридор» через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «Альфа Ромео 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4. Згідно з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» цей транспортний засіб з митної території України станом на 23.12.2018, позивачем не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був. Отже, пропуск 19.04.2018 ввезеного позивачем, на митну територію України автомобіля марки «Альфа Ромео 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4, здійснено у порядку передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України в митному режимі «транзит» на строк передбачений нормами ст..95 МК України, для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). В результаті чого, позивач станом на 23.12.2018 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару автомобіля марки «Альфа Ромео 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). Як вказує інспектор митної служби, що 23.12.2018 близько 17 години 39 хвилин в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «Мерседес-Бенз Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким позивач повертався в якості пасажира з приватної поїздки з Республіки Польщі до України, а постанова винесена лише 15 січня 2019 року (через двадцять три дні) з порушенням строків розгляду справи про порушення митних правил передбачених ст. 525 МК України, а тому вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови на підставі ч.4 ст. 531 ч.2 МК України. Позивач вважає, що постанова в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 винесена 15 січня 2019 року Державною митною службою України Львівської митниці ДФС Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії винесена з грубим порушенням законодавства та його прав як законослухняного громадянина і тому підлягає скасуванню. При розгляді про порушення митних правил №7702/20900/18, працівником ДФС грубо порушено вимоги закону, постанова винесена з порушенням строку розгляду справи про порушення митних правил (ст. 525 МК України), упереджено без будь-якого зясування обставин справи, вказаною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст.7 КУпАП як законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено його людську гідність, як законослухняного громадянина України, а також ст..ст.248, 249 КУпАП ст.ст. 525, 526, МК України розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення. Позивач зазначив, що копію постанови він отримав 13 березня 2019 року у відділі ДВС. Вважаючи свої права порушеними позивач просить поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 винесеної 15 січня 2019 року Державною митною службою України Лвівської митниці ДФС Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відносно нього ОСОБА_2. Визнати дії відповідача, щодо притягнення його - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного Кодексу України протиправними. Скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 від 15 січня 2019 року винесену Державною митною службою України Львівської митниці ДФС Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, відносно нього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладення штрафу у розмірі 8 500 гривень, справу закрити на підставі ст.531 МК України, у звязку із порушенням строку розгляду справи про порушення митних правил та безпідставним недопущенням до участі в розгляді справи та обмеженням права учасника провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Позивач ОСОБА_2 19.03.2019 за вх..№2036 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС 02.04.2019 за вх..№2461 подав відзив, в якому зазначив, що позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вказав, що згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» транспортний засіб «Мерседес-Бенз Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2, з митної території України станом на 23.12.2018, ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був. Пропуск 19.04.2018 ввезеного ОСОБА_2 на митну територію України автомобіля марки «Alfa Romeo 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст.. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Таким чином, ОСОБА_2 станом на 23.12.2018 перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «Alfa Romeo 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). Зазначив, що порушення строку розгляду справи про порушення митних правил відповідно до ст.. 525 МК України не є підставою для скасування постанови митниці. Просив відмовити у задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому п.1 ч. 3 ст. 124 КАС України порядку шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.205 ч.1 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі позивача та представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із копії постанови в справі про порушення митних правил №7702/209000/18 від 15.01.2019 встановлено, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 23.12.2018 близько 17 години 39 хвилин в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «Мерседес-Бенз Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким позивач повертався в якості пасажира з приватної поїздки з Республіки Польщі до України. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор» було встановлено, що 19.04.2018 18:23:23 годині ОСОБА_2 ввіз транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «Транзит» смугою руху «зелений коридор» через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, а саме: автомобіль марки «Альфа Ромео 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4. Згідно з даними автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» цей транспортний засіб з митної території України станом на 23.12.2018, не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був. Отже, пропуск 19.04.2018 ввезеного, на митну територію України автомобіля марки «Альфа Ромео 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4, здійснено у порядку передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України в митному режимі «транзит» на строк передбачений нормами ст..95 МК України, для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Таким чином, ОСОБА_2 станом на 23.12.2018 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару автомобіля марки «Альфа Ромео 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 (PL) VIN:НОМЕР_4, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). Згідно з оскаржуваної постанови ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил та визнано винуватим за ч. 3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 гривень. Із копії виклику державного/приватного виконавця вих..№2543/15.23-25 від 07.03.2019 встановлено, що ОСОБА_2 викликано до Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо сплати штрафу у сумі 8500 гривень. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2019 встановлено, що 07.03.2019 старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у сумі 8500 гривень. Із копії супровідного листа вих..№2539/15.23-25 від 07.03.2019 встановлено, що на адресу ОСОБА_2 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2019. Із конверта, наданого позивачем встановлено, що на конверті міститься відтиск поштового штемпеля з датою отримання ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2019 - 12.03.2019.

Із наявних у справі доказів встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 12.03.2019, у звязку із чим не мав змоги вчасно звернутись до суду із позовом про скасування вказаної постанови, а тому суд вважає, що позивачем із-за поважної причини пропущено передбачені ст.289 КУпАП України строки звернення до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення позовної вимоги про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Відповідно до ст.. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями ч. 3 ст. 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст.. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Суду не надано доказів, на підтвердження обставин, викладених у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Не надано жодного доказу, що відповідачем під час розгляду справи були розяснені та дотримані права позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.498 МК,України та його право на захист.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В змісті оскаржуваної постанови відсутній підпис позивача про вручення йому цього документа, справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі, відсутні відомості про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, суду не надано достовірних доказів про вручення або направлення копії постанови позивачу. Із копії постанови в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 від 15.01.2019 наявна відмітка, що вказана постанова винесена без участі позивача, відомості про належне сповіщення позивача про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку п.2 ч. 2 ст. 530 МК постанову №7702/20900/18 від 15.01.2019 - скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог ст.. ст.. 486-508 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд не має підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про закриття справи у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки це питання підлягає зясуванню органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справи вказаної категорії під час нового розгляду у порядку, встановленому МК України. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст. 529, 530, 531 МК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови по справі про порушення митних правил № 7702/20900/18 від 15.01.2019.

Скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №7702/20900/18 від 15.01.2019, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 470 МК України - та стягнення штрафу у сумі 8500 гривень і надіслати справу на новий розгляд до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС України.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова