Справа № 520/11621/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 520/11621/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/11621/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання незаконними дій, скасування рішення, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, повернення коштів .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

07.05.2019 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року позивачем надано клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення проголошено Харківським окружним адміністративним судом 26.03.2019 року у відкритому судовому засіданні.

В обгрунтування поважності причин пропущення строку апеляційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" посилається на знаходження директора підприємства ОСОБА_2 у службовому відрядженні у період з 25.03.2019 року по 08.04.2019 року у м. Одеса, на підтвердження чого надано копію наказу № 5-квд від 22.03.2019 року.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 520/11621/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/11621/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, повернення коштів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року у справі № 520/11621/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді А.О. Бегунц В.В. Катунов