Справа № 1640/2496/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №1640/2496/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.18 у справі №1640/2496/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 1.06.18 №757071/39592700, від 12.06.18 №№ 783346/39592700, 783507/39592700, 783513/39592700, 783533/39592700. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.04.18 №11, від 2.05.18 №1, від 3.05.18 №3, від 11.05.18 №4, від 14.05.18 №5, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.19 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.18 у справі №1640/2496/18 повернуто скаржнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.18 у справі №1640/2496/18 без змін.

1.04.19 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1640/2496/18 про зобов`язання ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.04.18 №11, від 2.05.18 №1, від 3.05.18 №3, від 11.05.18 №4, від 14.05.18 №5, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ".

5.04.19 даний виконавчий лист представником позивача надіслано для виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

19.04.19 судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ", подану у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив:

визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо умисного невиконання судового рішення шляхом нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 25.04.18 №11, від 2.05.18 №1, від 3.05.18 №3, від 11.05.18 №4, від 14.05.18 №5, складених та поданих на реєстрацію ТОВ "ЛЕО-КВАНТ";

зобов`язати ДФС України вжити заходи щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 25.04.18 №11, від 2.05.18 №1, від 3.05.18 №3, від 11.05.18 №4, від 14.05.18 №5, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ";

встановити строк для надання інформації щодо виконання рішення суду протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.19 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Протокольною ухвалою суду від 2.05.19 у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача.

11.05.19 судом одержано заяву ОСОБА_1 , у якій представник позивача зазначила, що 10.05.19 ДФС України фактично виконано рішення суду у цій справі шляхом проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ "ЛЕО-КВАНТ" податкових накладних від 25.04.18 №11, від 2.05.18 №1, від 3.05.18 №3, від 11.05.18 №4, від 14.05.18 №5. З урахуванням наведеного, представник позивача просила вважати подану 19.04.19 заяву відкликаною.

13.05.19 судом одержані пояснення представника відповідача, до яких додані квитанції про реєстрацію податкових накладних від 25.04.18 №11, від 2.05.18 №1, від 3.05.18 №3, від 11.05.18 №4, від 14.05.18 №5, складених ТОВ "ЛЕО-КВАНТ", у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши заяву представника позивача та пояснення представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи підтверджено та визнано сторонами, що відповідач виконав рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.18 у цій справі, провів реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на звернення до суду та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання позивачем заяви, поданої у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду належить залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 7, 9, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба