Справа № 580/909/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/909/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Канівського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Т.М., Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішення державного виконавця неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просив суд:

- визнати протиправним рішення головного державного виконавця Канівського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Т.М. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.04.2016 в межах виконавчого провадження № 50869192;

- скасувати постанову головного державного виконавця Канівського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Т.М. про стягення з позивача виконавчого збору від 26.04.2018 в межах виконавчого провадження № 50869192.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, суд зазначає про таке.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є оскарження оскарження рішення державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 47847,65 грн. та її скасування, що є вимогою майнового характеру.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 вказаної норми визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921,00грн.

Таким чином, оскільки розмір сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви у даній справі, становив 768,40 грн., сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 1152,60 грн.

Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, суд враховує, що положеннями ч. 2 ст.122 КАС України, законодавець визначив, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

За наведених обставин, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом двох днів (з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ ) шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 287, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом двох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов