Справа № 1540/4821/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

14 травня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 1540/4821/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ламан Транс-експрес" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. по справі № 1540/4821/18 позивач ТОВ "Ламан Транс-експрес"

відповідач Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області 3-тя особа Державна служба України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ "Ламан Транс-експрес" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно розписки копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10.12.2018 року (а.с. 141).

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

05.04.2019 апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав, що ним було усунуті недоліки, зазначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019, проте апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Так, позивачем в суді першої інстанції заявлена 1 вимога немайнового характеру (у сумі 1762, 00 грн.) та одна вимога майнового характеру (1, 065 евро х 33,22 грн. (за 1 евро) = 35 379 грн.) а тому за заявлені вимоги позивачем сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 40, 51).

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 5286,00 грн. (3524,00 х 150 %).

Разом з тим, звертаючись до апеляційного суду з першою апеляційною скаргою від 29.12.2018, апелянтом було надано платіжне доручення № 19457 від 28.12.2018 на суму 2550,00 грн.

Так, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху. В зазначеній ухвалі було зазначено, що по справі не повністю сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та апелянту необхідно доплатити його в сумі 2736,00 грн. (5286,00 - 2550,00).

06 лютого 2019 року апелянт надав заяву про усунення недоліків разом з платіжним дорученням на суму 93,00 грн., що свідчило про виконання апелянтом вимог суду апеляційної інстанції не в повному обсязі щодо належного розміру сплати судового збору, в результаті чого апеляційну скаргу було повернуто відповідно до вимог частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України.

Отже, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 05.04.2019 та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.

Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 05.04.2019 новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.

Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не повністю сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 2643,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати вказані ТОВ "Ламан Транс-експрес" підстави поновлення строку - усунення недоліків, зазначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 - неповажними.

Апеляційну скаргу ТОВ "Ламан Транс-експрес" залишити без руху.

Запропонувати ТОВ "Ламан Транс-експрес" у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надати апелянту строк для сплати судового збору на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити ТОВ "Ламан Транс-експрес", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз’яснити ТОВ "Ламан Транс-експрес", що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.