Справа № 400/468/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. № 400/468/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправними та скасування рішень від 11.09.2018 № KT-UA-2018, від 18.09.2018 № KT-UA-2018, від 09.10.2018 № KT-UA-2018, від 22.10.2018 № KT-UA-2018, від 26.12.2018 № KT-UA-2018,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Техноторг-Дон " (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач) з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA-2018 від 11.09.2018р., № KT-UA-2018 від 18.09.2018р.. № KT-UA-2018 від 09.10.2018р., № KT-UA-2018 від 22.10.2018р„ № КТ- UA-2018 від 26.12.2018р.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідача не відповідають положенням УКТ ЗЕД та є необгрунтованими. Для митних цілей при імпорті, товари класифікцються за УКТ ЗЕД відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які передбачені Митним тарифом України в додатку до Закону України "Про митний тариф України". Відповідач, приймаючи рішення, діяв протиправно, не вказавши в оскаржуваних рішеннях підстав неправильної класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД 4011 20 10 00, не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в його рішеннях про визначення коду товару, таким чином порушив права позивача, а тому прийняті ним рішення підлягають скасуванню.

Віповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначає, що з метою єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕТ в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД , які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджено наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401. Код, визначений позивачем для митного оформлення товарів, згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 7%). Даний код відповідає товару - Шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів, з індексом навантаження не більш як 21. Під час проходження митного оформлення, відповідачем було прийнято рішення класифікувати даний товар як «шини для легкових автомобілів або вантажопасажирських автомобілів-фургонів».

Рішення відповідача є обґрунтованими та цілком відповідають УКТ ЗЕД, тому на його думку, в задовленні позову слід відмовити.

Позивач не погоджуючись з думкою відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву, зазначив у відповіді на відзив, що відповідно до Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, товар, що декларувався позивачем повинен класифікуватися у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, як шини та покришки пневматичні гумові нові, для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі - фургони та гоночні автомобілі), із застосуванням ставки ввізного мита 10%. Проте відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» у таблиці до Групи 40 Розділу VII за кодом товару 4011 зазначається загальний опис товару «Шини та покришки пневматичні гумові нові». При цьому, класифікуючою ознакою шин, зазначених за кодом 4011 є індекс навантаження, а класифікуючої ознаки індекс швидкості Закон України «Про митний тариф України» та «Пояснення до УКТ ЗЕД» затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401, не містить. Позивач вказує, що на шинах, які декларувались ним, містять маркування, яке наноситься виключно на шини для вантажних автомобілів. Відповідно до п. 4.5 ТОСТ 4754-97 наявність на шині індексу «С» означає, що шина призначається для легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості і підлягає сертифікації згідно з правилами №54 ЄЕК ООН, а шини класу С2 розроблені не лише для транспортних засобів категорії М2 та М3 для перевезення пасажирів, а й до категорії N2, О3 та О4 транспортні засоби для перевезення вантажів та причепи з технічно допустимою масою понад 3,5т.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, встановив наступне.

28.10.2016 року між ТОВ «Техноторг-Дон» (покупець) та компанії SHANDONG INGLONG TERE CO., LTD (продавець) був укладений зовнішньоекономічний контракт № 101/2016, відповідно до якого з урахуванням Специфікацій № 16 від 01.02.2018 року, № 17 від 12.03.2018 року, № 18 від 24.04.2018 року, № 19 від 04.06.2018 року, № 22 від 23.09.2018 року, № 23 від 01.11.2018 року Продавцем здійснювалась поставка товару - шини пневматичні гумові нові (легковантажні), з індексом навантаження не більш як 121, не для промислового складання.

З метою розмитнення товару, що прибув на митну територію України 11.09.2018р., 18.09.2018р., 09.10.2018р., 22.10.2018р., 26.12.2018р. позивачем було надано до митного оформлення митні декларації № UA504170/2018/007876, № UA504170/2018/008036, № UA504170/2018/008642, № UA504170/2018/009065, № UA504170/2018/011154 відповідно до яких декларувався товар - шини пневматичні гумові нові (легковантажні), з індексом навантаження не більш як 121, не для промислового складання: легкова шина PCR 195/70R15С 8PR NOVA-FORCE Van 104/102R LA (НВ): CE-S - 99 шт., легкова шина/PCR 185R14C 8PR NOVA-FORCE Van 102/100R LA (HB) ECE-S - 50 шт., легкова шина/ PCR 185/75RI6C 8 PR WDV I04/I02R LA (HB) ECE-S- 600 шт., легкова шина/ PCR 185R14C 8 PR WDV I04/100Q LA (HB) ECE-S- 200 шт., легкова шина/ PCR 235/65R16C 10PR WDV 121/1 19R LA (HB) ECE-S- 120 шт.. легкова шина/ PCR 225/70R15C 8 PR WDV 112/1 10R LA (HB) ЕCE- S 50 шт., легкова шина/ PCR 225/65R15C 8 PR WDV 112/1 I OR LA (HB) ECE-S- 71 шт., легкова шина PCR I95/75R16C 8PR WDV 107/105R LA (HB) ECE-S - 50 шт., легкова шина/ PCR 225/65R16C 8 PR WDV 112/11 OR LA (HB) ECE-S- 69 шт., легкова шина PCR 195/75R14C 8PR WDV 106/104P LA (HB) ECE-S - 150 шт., легкова шина/PCR 185R14C 8PR R620 102/100Q LA (HB) ECE-S CCC LT - 100 шт. Розфасовано та спаковано для роздрібної та оптової торгівлі. Виробник SHANDONG LINGLONG TYRE CO., LTD торгівельна марка LEAO країна виробництва CN.

Позивачем за вищезазначеними митними деклараціями було визначено код товару 4011 20 10 00 згідно УКТ ЗЕД ставка ввізного мита 7 %, з врахуванням технічних характеристик товару зазначених в технічному описі до товару Продавцем та враховуючи пояснення до товарної позиції 4011 УКТ ЗЕД затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 та правила 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-V11 (зі змінами та доповненнями).

11.09.2018р., 18.09.2018р., 09.10.2018р., 22.10.2018р., 26.12.2018р. Миколаївською митницею ДФС відповідно до п.4 оскаржуваних рішень про визначення коду товару від 11.09.2018р., 18.09.2018р., 09.10.2018р., 22.10.2018р., 26.12.2018р. № KT-UA-2018, № КТ- UA-2018, № KT-UA-2018, № KT-UA-2018, № KT-UA504170- 0031-2018. за митними деклараціями № UA504170/2018/007876, № UA504170/2018/008036, № UA504170/2018/008642, № UA504170/2018/009065, № UA504170/2018/011154, було визначено код товару № 4011 10 00 90 згідно УКТ ЗЕД, а саме відповідач визначив товар за ставкою ввізного мита 10%.

Позивач вважає вищезазначені рішення відповідача про визначення коду товару протиправним та таким, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VH, затверджені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до вказаних правил, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: Правило 1 передбачає, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до наступних правил; за Правилом 2 (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до Правила 3 (а), у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару. Отже, Правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 р. №6983/7/99-99-24- 02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», класифікацію шин автомобільних пропонувалось визначати згідно маркування, що зазначене на товарі, з врахуванням інформації виробників про призначення товару та інформації, зазначеної в ГОСТ 4754-97 та ГОСТ 5513-9.

Судом встановлено, що митні органи для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-УІ1.

Щодо коду УКТ ЗЕД, заявлених позивачем, а саме 4011 20 10 00 в Поясненнях до УКТ ЗЕД цих товарних позицій вказуються наступні описи товару: 4011 - шини та покришки пневматичні гумові нові: 4011 10 00 - для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі- фургони та гоночні автомобілі), 4011 10 00 10 - шини, що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів, інші для автобусів і вантажних автомобілів, 4011 10 00 90 - з індексом навантаження не більш як 121; 4011 20 - з індексом навантаження більш як 121.

Шини, що декларувались митними деклараціями № UA504170/2018/007876 від 11.09.2018р., № UA504170/2018/008036 від 18.09.2018р., № UA504170/2018/008642 від 09.10.2018р., № UA504170/2018/009065 від 22.10.2018р„ № UA504170/2018/011154 від 26.12.2018р. містять маркування:

легкова шина PCR 195/70R15С 8PR NOVA-FORCE Van 104/102R LA (НВ) ECE-S;

легкова шина/PCR 185R14C 8PR NOVA-FORCE Van 102/100R LA (HB) ECE-S;

легкова шина/ PCR I 85/75R16C 8 PR WDV 104/102R LA (HB) ECE-S;

легкова шина/ PCR 185R14C 8 PR WDV 104/100Q LA (HB) ECE-S;

легкова шина/ PCR 235/65R16C 10PR WDV 121/119R LA (HB) ECE-S;

легкова шина/ PCR 225/70R15C 8 PR WDV 112/110R LA (HB) ECE-S;

легкова шина/ PCR 225/65R15C 8 PR WDV 112/11 OR LA (HB) ECE-S;

легкова шина PCR 195/75R16C 8PR WDV 107/105R LA (HB) ECE-S;

легкова шина/ PCR 225/65R16C 8 PR WDV 112/110R LA (HB) ECE-S;

легкова шина PCR 195/75R14C 8PR WDV 106/104P LA (HB) ECE-S;

легкова шина/PCR 185R14C 8PR R620 102/100Q LA (HB) ECE-S CCC LT .

Відповідно до п. 4.5 ГОСТ 4754-97 наявність на шині індексу «С» означає, що шина призначається для легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості і підлягає сертифікації згідно з правилами №54 СЕК ООН.

Серед іншого на шинах наявне маркування 104/102; 102/100; 104/100; 112/119; 112/110; 107/105; 106/104, яке означає здвоєний індекс навантаження.

Згідно з п.2.28.2 Директиви ЄС 92/23 від 31.03.1992 року «Про шини моторних транспортних засобів», таке маркування наноситься виключно на шини, призначені для вантажних автомобілів.

Також, суд зазначає, що Закон України «Про митний тариф України» не передбачає визначення кодів УКТЗЕД за швидкісними характеристиками шин.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 815/3201/17 суд прийшов до висновку, що не є обґрунтованими доводи апелянта про те, що оскільки задекларовані позивачем шини мають індекс швидкості 160-170 км/год, а згідно з УКТЗЕД шини, які призначені для вантажних автомобілів можуть розглядатися лише за умов, якщо вони мають індекс швидкості 150 км/год, або менше, то вони мають бути задекларовані за кодом товару УКТЗЕД як шини для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі- фургони та гоночні автомобілі). При цьому колегія суддів зауважила на ту обставину, що Закон України «Про митний тариф України» не передбачає встановлення кодів УКТЗЕД за швидкісними характеристиками шин.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» при ввезенні товару за кодом УКТ ЗЕД 4011 20 10 00 встановлена ставка мита у розмірі 7 %, а при ввезенні товару за кодом УКТ ЗЕД 4011 10 00 90 встановлена ставка мита 10 %. Після прийняття відповідачем рішення про визначення коду товару згідно УКТЗЕД 4011 10 00 90 та відмові у митному оформленні товару за кодом УКТЗЕД 4011 20 10 00, позивачем з метою випуску товару, що декларувався у вільний обіг, було повторно подано до митного органу нові митні декларації за якими зокрема було переплачено наступні суми митних платежів:

- митна декларація № UA504170/2018/007894 від 11.09.2018р. сума переплати 5083,25 грн. (це різниця між ввізним митом 7 % та 10 % та відповідно ПДВ згідно графи № 47 митної декларації № UA504170/2018/007894 від 11.09.2018р.);

- митна декларація № UA504170/2018/008050 від 18.09.2018р. сума переплати 29795,69 грн. (це різниця між ввізним митом 7 % та 10 % та відповідно ПДВ згідно графи № 47 митної декларації № UA504170/2018/008050 від 18.09.2018р.);

- митна декларація № UA504170/2018/008644 від 09.10.2018р. сума переплати 11698,84 грн. (це різниця між ввізним митом 7 % та 10 % та відповідно ПДВ згідно графи № 47 митної декларації № UА504170/2018/008644 від 09.10.2018р.);

- митна декларація № UA504170/2018/009070 від 22.10.2018р. сума переплати 5190,78 грн. (це різниця між ввізним митом 7 % та 10 % та відповідно ПДВ згідно графи № 47 митної декларації № UA504170/2018/009070 від 22.10.2018р.);

- митна декларація № UA504170/2018/011158 від 26.12.2018р. сума переплати 3294,71 грн. (це різниця між`ввізним митом 7 % та 10 % та відповідно ПДВ згідно графи № 47 митної декларації № UA504170/2018/011158 від 26.12.2018р.).

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував її, та взагалі в оскаржуваному рішенні про визначення коду товару не зазначив підстав неправильної класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД 4011 20 10 00, не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в його рішенні про визначення коду товару чим порушив права Позивача.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що внаслідок класифікації товару відповідачем за рішенням про визначення коду товару не за кодом 4011 20 10 00 мито 7 %, а за кодом 4011 10 00 90 мито 10 %, позивачем з метою випуску товару, що декларувався у вільний обіг, повторно було подано до митного органу нову митні декларації № UA504170/2018/007894, № UA504170/2018/008050, № UA504170/2018/008644, № UA504170/2018/009070, № UA504170/2018/011158, за якими позивач переплатив митних платежів на суму 55 063,27 грн., з яких 45886,06 грн. - ввізне мито та 9177,21 грн. - податок на додану вартість, що порушило інтереси позивача.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ) до Миколаївської митниці ДФС (вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС () про визначення коду товару № KT-UA-2018 від 11.09.2018р., № KT-UA-2018 від 18.09.2018р.. № KT-UA-2018 від 09.10.2018р., № KT-UA-2018 від 22.10.2018р„ № КТ- UA-2018 від 26.12.2018р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС (вул.Московська, 57-А,Миколаїв,541) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2217 від 19.02.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов