Справа № 480/4230/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р. Справа № 480/4230/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 480/4230/18

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладько Р.В., Охтирського ВП ГУНП в Сумській області

про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладько Р.В., Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду прийнята 13.12.2018 року.

Заявник звернувшись з апеляційною скаргою 05.04.2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В заявленому клопотанні скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 21.12.2018 року, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового відправлення (а. с. - 20), та наводить причини пропуску процесуального строку, а саме: з 14.12.2018 року по 24.12.2018 року, та з 17.01.2019 року до 21.02.2019 року знаходилась на лікуванні. В період з 08.01.2019 року по 14.01.2019 року, з 05.02.2019 року по 08.02.2019 року, та з 20.02.2019 року по 06.03.2019 року перебувала на лікуванні малолітня донька скаржника - ОСОБА_4. В період з 13 по 14 березня 2019 року скаржник разом з донькою проходили медичне обстеження, за результатами якого призначено лікування строком на 18 днів. Також заявник вказує, що здійснює догляд за літньою бабусею ОСОБА_5, згідно рішення ЛКК, яка знаходиться під постійним домашнім наглядом та потребує постійної допомоги. Заявник зазначає, що дана обставина також є однією з причин пропуску строку на оскарження судового рішення у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування заявлено клопотання скаржник вказує, що докази підтвердження перебування на лікуванні, а саме медичні довідки, будуть надані суду до огляду в судовому засіданні, та надає лише копію медичної довідки про встановлення діагнозу ОСОБА_6.

Тобто, доказів, які б підтвердили пояснення викладені в апеляційній скарзі щодо причини пропуску строку на оскарження судового рішення, а саме докази перебування на лікуванні ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_4, в межах строку оскарження на ухвалу суду першої інстанції, до суду апеляційної інстанції не надано.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав пропуску процесуального строку на звернення до суду.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви з відповідними доказами, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

За наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням ОСОБА_2 отримано вищезазначену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 03.05.2019 року.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 17.04.2019 року, не надано до Другого апеляційного адміністративного суду заяви з відповідними доказами, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 480/4230/18 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В. , Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик