overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/948/19
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/948/19
Пр. №2-а/621/33/19
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Змієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради про скасування постанови №1 про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради про скасування постанови №1 про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2019. В обґрунтування позову вказала, що 11.04.2019 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради винесено відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Однак, з вказаною постановою вона не погодилась, оскільки вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, судовий розгляд по даній справі по суті не розпочався.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5, ч.1 ст.240, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради про скасування постанови №1 про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2019 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 10.05.2019.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 643/5117/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5117/19
Провадження № 2-а/643/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Зікратого Олександра Вікторовича, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, Заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Інспектор патрульної поліції Зікратий Олександр Вікторович, АДРЕСА_2

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А.

Заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 635/6348/17
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6348/17
Провадження № 2-а/635/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Заіка Віталія Юрійовича, Державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Константинова Ганна Вікторівна,

відповідач: Головний інспектор державної

Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області

Заіка Віталій Юрійович,

відповідач: Державна архітектурно-будівельна

Інспекція у Харківській області,

представник відповідача: Пальчонков Дмитро Олегович,

представник відповідача: Лиска Костянтин Олександрович,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Заіки Віталія Юрійовича, Державної Архітектурної - будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 р.

13 грудня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-почеркозавчу експертизу.

25 квітня 2019 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшла вказана адміністративна справа разом із висновком експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 2255 від 01.04.2019 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Заіка Віталія Юрійовича, Державної Архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року о 10год. 00хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 643/6865/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6865/19
Провадження № 2-а/643/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Карпенко Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Інспектор патрульної поліції 2-роти 3-го батальйону лейтенант поліції Карпенко Олексій Сергійович, 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 646/7205/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/17/2019
Справа № 646/7205/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

06.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - начальника Чернігівської митниці ДФС про участь представника останнього в режимі відеоконференції у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року.

25.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь його представника в судовому в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова. Заява обґрунтована віддаленістю митниці від Червнозоводського районного суду м. Харкова, завантаженістю працівників юридичного сектору, обмеженістю фінансування на відрядження.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених у клопотанні обставин з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у розгляді справи суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 06.06.2019 о 09 год. 45 хв., провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - начальника Чернігівської митниці ДФС про участь представника останнього в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання, призначене на 06 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції у справі 646/7205/18, розгляд якої відбудеться 06 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова та Чернігівської митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/2324/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2324/19
№ провадження 2-а/646/93/2019
У Х В А Л А

про повернення позову

07.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону роти №2 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Рєпіна Даніїла Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.04.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону роти №2 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції РєпінаД. І.про скасування постанови серії ЕАВ №1010521 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену інспектором Рєпіним Д. І. за ч. 1ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 15.04.2019 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви та не додано копії додатків для відповідача.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 04.04.2019 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,248,293,295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону роти №2 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Рєпіна Даніїла Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або у порядку п.15.5 Розділу КАС України.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 712/3467/19
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/92/19
Справа № 712/3467/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області ЗАПОРОЖЕЦЬ Віталія Анатолійовича (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (адреса м. Черкаси вул. Л.Українки, 21) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 травня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 16 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 727/4566/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4566/19
Провадження № 2-а/727/167/19
УХВАЛА

про повернення заяви

07 травня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковальської Людмили Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2019 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковальської Людмили Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 755/19282/18
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

перекладача - Поппель А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Карманського І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом Громадянина Турецької республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про оскарження рішень про примусове повернення в країну походження або третю країну іноземця або особи без громадянства, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Громадянина Турецької республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про оскарження рішень про примусове повернення в країну походження або третю країну іноземця або особи без громадянства - задовольнити.

Постанову ГУ ДМС України в м. Києві серії ПНМКМ №005958 від 07.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. - скасувати.

Рішення від 07.12.2018 року, затверджене начальником ГУ ДМС України в м. Києві Пономаренко В.В., про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання його покинути територію України у термін до 11.12.2018 року з подальшою забороною в`їзду в Україну строком на три роки до 07.12.2021 року - скасувати.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02125, м. Київ, вул. Березняківська, 4а, ).

Суддя -
Справа № 760/2275/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/460/16
в справі №760/2275/15-а
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

19 жовтня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Служба безпеки України про зобов"язання провести перерахунок пенсійного зхабезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., з дотриманням процедури встановленої ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв`язку з викладеним, керуючись статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особи: Служба безпеки України про зобов"язання провести перерахунок пенсійного зхабезпечення.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року 12:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко