Справа № 0540/9048/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 травня 2019 р. Справа №0540/9048/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України та визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, 13 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, ідентифікаційний код ЄДРІ10У: 23346787, яка мала місце у період 07.02.2019 по 01.05.2019 року та пов`язана з невиконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі №0540/9048/18-а. а також з не поновленням та невиплатою пенсії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 яка нарахована та не виплачена з 01 червня 2018 року (заборгованість з пенсійних виплат), - протиправною.

- встановити судовий контроль та зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, ідентифікаційний , подати у 10-и денний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року у справі №0540/9048/18-а.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви указаним вище вимогам передбачені абз.2 ч.5 ст.383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом заявником було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Проте, під час подання процесуального документа у порядку ст.383 КАС України заявником до матеріалів звернення доказів оплати судового збору не приєднано хоча ані з приписів ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ані з приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір" не вбачається підстав для висновку про відсутність у особи обов`язку оплачувати судовий збір у даному конкретному випадку.

Окрім того, ч.1 ст.383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що поданий заявником документ не відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.383 КАС України внаслідок чого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 19, 169, 172, 241-243, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України та визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень у порядку ст.383 КАС України - повернути без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 14 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.