Справа № 620/967/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/967/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про часткову відмову від позову у справі

за позовом

Управління Держпраці в Чернігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробничо-комерційне мале підприємство ''Волтас''

про

зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробничо-комерційне мале підприємство ''Волтас'' про зобов’язання відповідача негайно зупинити роботи (виробництво): виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою вантажопідіймальних кранів (8 одиниць) та експлуатації знімних вантажозахоплювальних пристроїв (ланцюгові стропи, стропи та траверси); експлуатацію круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (фрезерного), без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (із прямолінійним переміщенням пилки), без інвентарного номера, торцювального балансирного верстата, без інвентарного номера та 4-х торцювальних верстатів ЦП-4, без інвентарних номерів; експлуатацію автонавантажувача вилкового НУБТЕІІ Н 2.50 ХМХ, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В.

Від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі в цій частині.

Заява обґрунтована тим, що під час повторних позапланових перевірок (акти від 19.04.2019 № 481, від 25.04.2019 № 08-03/10 додаються) було встановлено усунення відповідачем порушень, зазначених у рядках №№ 47-52, 54, 55, 76, 77 акту від 11.03.2019 № 165, у зв'язку з чим Управління Держпраці у Чернігівській області відмовляється в частині позовних вимог по зобов’язанню відповідача негайно зупинити роботи (виробництво): експлуатацію круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (фрезерного), без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (із прямолінійним переміщенням пилки), без інвентарного номера, торцювального балансирного верстата, без інвентарного номера та 4-х торцювальних верстатів ЦП-4, без інвентарних номерів; експлуатацію автонавантажувача вилкового НУБТЕІІ Н 2.50 ХМХ, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В.

Крім того, в зазначеній заяві представник позивача заявляє клопотання про вирішення питання щодо повернення 50% судового збору в порядку ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, суд зауважує, що позовна заява містить одну позовну вимогу, яка охоплює всі порушення, зазначені в акті перевірки відповідачем вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн, тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому суд не вважає за можливе виокремити частину судового збору в даному випадку.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про можливість прийняття часткової відмови від позову та закриття провадження у цій частині, проте клопотання щодо повернення 50% сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про часткову відмову від позову та закриття провадження в частині зобов'язання відповідача негайно зупинити роботи (виробництво): експлуатацію круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (фрезерного), без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (із прямолінійним переміщенням пилки), без інвентарного номера, торцювального балансирного верстата, без інвентарного номера та 4-х торцювальних верстатів ЦП-4, без інвентарних номерів; експлуатацію автонавантажувача вилкового НУБТЕІІ Н 2.50 ХМХ, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробничо-комерційне мале підприємство ''Волтас'' в частині зобов'язання відповідача негайно зупинити роботи (виробництво): експлуатацію круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (фрезерного), без інвентарного номера, круглопильного верстата для повздовжнього розпилювання деревини (із прямолінійним переміщенням пилки), без інвентарного номера, торцювального балансирного верстата, без інвентарного номера та 4-х торцювальних верстатів ЦП-4, без інвентарних номерів; експлуатацію автонавантажувача вилкового НУБТЕІІ Н 2.50 ХМХ, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-В - закрити.

У задоволенні клопотання щодо повернення частини судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб