Справа № 826/13083/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Аліменка В.О., Карпушової О.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку є неповажними. Також скаржник не надав документ про сплату судового збору. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Офіс великих платників податків ДФС подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відстрочити сплату судового збору або продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ухвалою суду від 22 квітня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС 14 березня 2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з посиланням на те, що повноваження представника не підтверджені належним чином.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 09 квітня 2019 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач зазначав, що повторна апеляційна скарга була подана з урахуванням вимог ухвали суду від 25 березня 2019 року та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

Надаючи оцінку обґрунтованості зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку. Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили повернення апеляційної скарги. Відповідно, у разі, якщо скаржник невідкладно після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги повторно звертається до суду із належним чином оформленою апеляційною скаргою, він має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд встановив, що Офіс великих платників податків ДФС копію ухвалим суду від 25 березня 2019 року отримав 29 березня 2019 року, а повторну апеляційну скаргу подав лише 06 квітня 2019 року.

У зв`язку з цим відповідачу було запропоновано повідомити суду обставина, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу невідкладно після отримання копії ухвали від 25 березня 2019 року.

Разом з тим, відповідач у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 06 травня 2019 року, яка надійшла до суду 08 травня 2019 року, не навів таких обставин.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС від 09 квітня 2019 року за своїм змістом у частині обґрунтування підстав для скасування ухвали суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року повністю відповідає апеляційній скарзі, що була подана 14 березня 2019 року. Повторна апеляційна скарга містила окрему заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у той час як клопотання про поновлення такого строку містилося безпосередньо у тексті апеляційної скарги від 14 березня 2019 року.

Обидві апеляційній скарги підготовлені та підписані одним представником - ОСОБА_1

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року - не сплачувався. Доказів, які б підтверджували вжиття додаткових заходів, спрямованих на сплату судового збору та які б могли вплинути на строк подачі повторної апеляційної скарги відповідач не надав.

Єдиний недолік апеляційної скарги, який був усунений відповідачем, полягав у належному засвідченні копію довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник мав би право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у разі звернення з повторною апеляційною скаргою без зайвих зволікань після отримання копії про повернення апеляційної скарги, поданої 14 березня 2019 року.

Враховуючи, що копію такої ухвали Офіс великих платників податків ДФС отримав 29 березня 2019 року, а з повторною апеляційною скаргою звернулося лише 09 квітня 2019 року (тобто через сім робочих днів), колегія суддів вважає, що відповідач не вжив невідкладних заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої вперше.

У клопотанні про усунення недоліків апеляційною скарги відповідач не навів нових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у порівнянні з тими, що містилися в апеляційній скарзі та були оцінені судом під час постановлення ухвали від 22 квітня 2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року пропущений Офісом великих платників податків ДФС без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

О.В. Карпушова