Справа № 480/308/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 480/308/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 480/308/19

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання недостовірною інформації,визнання роботи виконкому незадовільною та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недостовірною інформації,визнання роботи виконкому незадовільною та скасування рішення в частині.

На вищезазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що має скрутне майнове становище з маленьким доходом, що унеможливлюю сплату ним судового збору. На підтвердження клопотання додано копію довідки Державної виконавчої служби від 21.12.2018 № 24460-14.8 з вказаною сумою сплачених аліментів, копію довідки податкової служби від 28.02.2019 № 67 з сумою загального доходу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищезазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судовго збору заявник послався на скрутне майнове становище з маленьким доходом. На підтвердження зазначеного апелянт надав копію довідки Державної виконавчої служби від 21.12.2018 № 24460-14.8 з вказаною сумою сплачених аліментів, копію довідки податкової служби від 28.02.2019 № 67 з сумою загального доходу.

Отже, судом встановлено, що дохід позивача за 2018 рік за виключенням сплачених аліментів склав 6614,91 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 1152,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також надані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 480/308/19 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недостовірною інформації,визнання роботи виконкому незадовільною та скасування рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.