Справа № 640/2189/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/692/19
Справа №640/2189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП м. Києва ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем до заяви не було додано її копію для відповідача.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було надано оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до кількості сторін.

Позивачем не було зазначено та надано доказів в обґрунтування обставин поважності пропуску звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач посилався на те, що про оскаржувану постанову від 07.07.2018 року йому стало відомо 28.12.2018 року з листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

При цьому, оскаржувану постанову від 07.07.2018 року позивач не надав, так само як і не надав підтвердження про те, що про існування зазначеної постанови йому стало відомо 28.12.2018 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 07.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 цієї ж статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно було надати та зазначити докази якими він обґрунтовував поважність пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 25.03.2019 року позивачем отримана 15.04.2019 року та станом на 10.05.2019 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 25.03.2019 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м. Києва ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя