Справа № 420/1364/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1364/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Савулія В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення середньої плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2019р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12 серпня 2004 року по 05 березня 2019 року у розмірі 146120,00грн., стягнення з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 50 000,00грн. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 25.04.2019р. позивачем надано до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке позивач та представник позивача підтримали у підготовчому судовому засіданні 06.05.2019р. Так, ОСОБА_1 просив призначити судово-бухгалтерську експертизу,на вирішення якої поставити питання: - яка повинна бути сплачена йому заробітна плата за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення про поновлення на роботі за період з 26.04.2004р. по 05.03.2019р. згідно вимог, норм і положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 з урахуванням індексації і компенсації. Проведення експертизи позивач просив доручити судовому експерту - Новосьоловій Вікторії Василівні, посвідчення №019/16, дата вступу до Союзу експертів України-12.03.2011р., юридична адреса-м.Одеса, вул. Космонавтів,36.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Згідно положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи позивач просить поставити перед експертом питання - яка повинна бути сплачена заробітна плата за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення про поновлення на роботі за період з 26.04.2004р. по 05.03.2019р. згідно вимог, норм і положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 з урахуванням індексації і компенсації

При цьому, при звернення до суду позивачем в адміністративному позові визначено конкретну суму 146 120,00грн., яку він просить стягнути з відповідача як середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12 серпня 2004 року по 05 березня 2019 року. Крім того, механізм обчислення середньої заробітної плати встановлений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 і не потребує спеціальних знань в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2019р.

Суддя К.О. Танцюра