overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4672/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/4672/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

14.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження в даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №240/5401/18, натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою від 13.03.2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження по даній справі. Відтак, рішення у зразковій справі № 240/5401/18 від 04.02.2019 року не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, відтак законні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/712/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/712/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.02.2019 № UA205110/2019/000202/2,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21 лютого 2019 року № UA205110/2019/000202/2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4581,50 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Волинська митниця ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 120/1278/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/1278/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

10 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 120/1278/19-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про поновлення провадження у справі № 120/1278/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, для вирішення клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити для вирішення клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 160/2552/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Справа №160/2552/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення співвідповідача Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки мережа міжміських та приміських автобусних маршрутів, про порушення процедури затвердження якої зазначає позивач, розроблена саме Департаментом.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення в якості співвідповідача Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити як співвідповідача Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2090/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Справа № 160/2090/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача Доненко О.В., Димченко І.С.
представника відповідача Лейченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації «ДРЕВО ЖИТТЯ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № ДН240/269/АВ/ТД-ФС/112 від 14.09.2019р., № ДН240/269/АВ/ІП-ФС/113 від 14.02.2019р., № ДН240/269/АВ/МГ-ФС/114 від 14.02.2019р., -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Громадської організації «ДРЕВО ЖИТТЯ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № ДН240/269/АВ/ТД-ФС/112 від 14.09.2019р., № ДН240/269/АВ/ІП-ФС/113 від 14.02.2019р., № ДН240/269/АВ/МГ-ФС/114 від 14.02.2019р. - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН240/269/АВ/ТД-ФС/112 від 14.02.2019р.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН240/269/АВ/ІП-ФС/113 від 14.02.2019р.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН240/269/АВ/МГ-ФС/114 від 14.02.2019р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 17.05.2019 року.

Суддя

В.В. Кальник
Справа № 160/1660/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Справа №160/1660/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним наказу про звільнення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним наказу про звільнення.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним наказу про звільнення в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 04 червня 2019 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 04 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

О.В. Єфанова
Справа № 160/3725/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Справа № 160/3725/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Сана ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Сана ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період квітень 2018 року – березень 2019 року у сумі 28094,75 грн.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.04.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду – 26.04.2019 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на 13.05.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Сана ЛТД» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 160/3289/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 р.

Справа №160/3289/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/3289/19 за позовом Приватного підприємства фірми "ЕЛІТА" до Державної регуляторної служби України, Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3289/19 за позовом Приватного підприємства фірми "ЕЛІТА" до Державної регуляторної служби України, Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року позовну заяву Приватного підприємства фірми "ЕЛІТА" було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

10.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні призначеного на 08.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню у зв'язку із порушенням ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст.44, 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 160/3693/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Справа № 160/3693/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобумокс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобумокс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Спискам № 2 за період серпень-вересень 2018 року у сумі 6290,49 грн.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.04.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду – 26.04.2019 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на 13.05.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобумокс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_1