Справа № 826/4518/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 826/4518/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши заяву про внесення виправлень до судового рішення та виконавчих листів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі №826/4518/18 позов задоволено.

На виконання рішення суду 26.12.2018 судом видано виконавчі листи.

09.01.2019 від позивача надійшла заява про внесення виправлення до резолютивної частини судового рішення та до виконавчих листів в частині зазначення вірного ідентифікаційного номера позивача.

Ухвалою суду від 29.03.2019 розгляд заяви призначено в судове засідання.

В судове засідання 13.05.2019 представники сторін не з"явились.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом, за результатами розгляду заяв про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , проте згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах, зазначивши ідентифікаційний номер позивача , замість .

Керуючись ст. 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 та у виконавчих листах від 26.12.2018 у справі №826/4518/18, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева