Справа № 520/3435/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2019 р. № 520/3435/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1.)визнати протиправною відмову Київського об`єднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді; 2.)зобов`язати Київське об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату із суми суддівської винагороди -52 331.40 грн, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати з 04 грудня 2018 року у зв`язку зі шкодою, завданою Законом, який визнано неконституційним, на підставі довідки апеляційного суду від 18.12.2018 року, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4 360 грн; та з 01.01.2019 року - дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди працюючим суддям з включенням суми допомоги на оздоровлення (57054.60 грн.), на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області, від 23.01.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4754 грн 55 коп.; 3.) стягнути судовий збір; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу, як судді у відставці, призначено та виплачується щомісячне грошове утримання у розмірі 90% винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Позивач вважає, що відповідач повинен був здійснити перерахунок його пенсії з 04.12.2018 та з 01.01.2019 року на підставі відповідних довідок та врахувати при перерахунку пенсії розмір матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою від 10.043.2019 року у справі відкрито провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог аргументуючи свою позицію тим, що відповідачем на підставі поданих позивачем заяв правомірно здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці із 01.01.2019 та із 01.02.2019, а матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обраховується грошове утримання судді.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Позивач звільнений у відставку з посади судді та перебуває на обліку у відповідача отримуючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

18.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2018 за №03-56/229.

25.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 23.01.2019 №03-48/37, що видана Апеляційним судом Харківської області.

За вказаними довідками перерахунок грошового утримання здійснено з 01.01.2019 та 01.02.2019 року відповідно та без урахування розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 46,126 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

З дня набрання чинності зазначеним Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ втратив чинність, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 розділу XII Закону № 1402-VIII від 02.06.2016.

Пунктом 25 р. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року№ 1402-VIII передбачено, що в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з приписами статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

04.12.2018 Конституційним Судом України прийнято рішення № 11 -р/2018 у справі № 1 -7/2018(4062/15), п. 1 резолютивної частини якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №3-1 заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. (пункт 3 розділу ІІ Порядку №3-1). При цьому, відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Таким чином, Порядком №3-1 визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться саме з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Суд зауважує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 11 -р/2018 у справі № 1 -7/2018(4062/15), зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою мала місце саме у грудні 2018 року.

Відповідно, в спірних правовідносинах, перерахунок щомісячного довічного утримання (як зміна раніше нарахованої суми платежів у зв`язку зі зміною обставин, переведення розрахунку в інші величини) позивачу як судді у відставці має проводитись з 01.01.2019, тобто з 01 числа місяця, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, а не з 04.12.2018 (дата ухвалення рішення Конституційним Судом України) та відповідно з 01.02.2019 року.

Щодо неврахування при перерахунку грошового утримання розміру матеріальної допомоги на оздоровлення , суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України у Рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини).

Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов`язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

У рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п`ятий, шостий, сьомий п. 7 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 133 Закону № 2453-VI та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Отже, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

За такого правового регулювання, суд дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 592/7834/17, від 09 листопада 2018 року у справі № 730/567/17, від 23 листопада 2018 року у справі № 727/4730/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 591/678/17.

Суд також не приймає посилання на застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання, оскільки предметом позову у зазначених справах є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, а в даному випадку предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. До того ж, спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 591/6424/16-а.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.2 р.3. «Документи, необхідні для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання» Порядку № 3-1 ( в ред. постанови правління від 20 березня 2017 року № 5-1) до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Отже, перерахунок грошового утримання проводиться виключно на підставі довідок про розмір суддівської винагороди, органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір складових суддівської винагороди для розрахунку утримання.

Із долучених до матеріалів справи довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.14-15) встановлено, що вони не містять відомостей про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку щомісячного довічного утримання з 04.12.2018 та з 01.01.2019 року відповідно та врахуванні при проведенні такого перерахунку розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.