Справа № 814/1266/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №814/1266/18

адміністративне провадження №К/9901/12121/19

№К/9901/12046/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №814/1266/18 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року касаційна скарга Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (К/9901/12046/19) надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 26.04.2019 року).

Також, 02.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (К/9901/12121/19) засобами електронного зв`язку, яка підписана електронним підписом представника Управління.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №814/1266/18 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року з підстав того, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вказав, що копію вказаної ухвали від 09 січня 2019 року скаржник отримав 07 лютого 2018 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, скаржником не було надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження, з підстав того, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №814/1266/18 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа