Справа № 362/660/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/660/18 Головуючий у І інстанції - Терлецький О.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив визнати дії Васильківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо призначення ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням та величини оцінки одного року страхового стажу 1 %, з 31.10.2017 року - неправомірними; зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Києва провести ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, із застосуванням та величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% , починаючи з 31.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 31.10.2017 року він звернувся до Відповідача з метою призначення пенсії за віком. Проте, Відповідачем фактично було здійснено не призначення пенсії за віком, а переведення з одного виду на інший. Позивач вважає, оскільки пенсія за віком призначена йому 31.10.2017 року, застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що оскільки, пенсія за віком призначена йому 31.10.2017 року застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати за 2014-2016 рік та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Також, Відповідач вказує на те, що Позивачу з 10.09.2009 року була призначена пенсія за вислугою років згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач звертає увагу на те, що з 01.10.2017 року пенсія за вислугою років перерахована Позивачу, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Васильківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області з 10.09.2009 року та отримував пенсію за вислугою років, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується протоколом від 01.10.2019 року № 1241.

31 жовтня 2017 року Позивач звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, 10 листопада 2017 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача в якій просив надати роз`яснення, щодо розрахунку призначеної пенсії.

З листа Відповідача від 21 грудня 2017 року № 6133/04 вбачається, що Позивачу при проведенні такого перерахунку було здійснено осучаснення (враховано показник середньої заробітної плати у розмірі 3764,40 грн.), при цьому величина оцінки одного року страхового стажу була переглянута з 1,35% до 1% відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» .

Із вказаними діями Відповідача Позивач не погодився, вважаючи їх незаконними, оскільки, такі порушують встановлене ст. 46 Конституції України право на соціальний захист в старості, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» Позивачу з 01.10.2017 року проведено перерахунок пенсії. При проведенні такого перерахунку було здійснено осучаснення заробітної плати (враховано показник середньої заробітної плати у розмірі 3764, 40 грн.) та врахований новий розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (1452,00 грн.), при цьому величина оцінки одного року страхового стажу була переглянута з 1,35 % до 1%.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положеннями статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено такі види пенсії як: пенсії за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника.

Однак Прикінцеві положення даного Закону (в редакції, що діяла до 11.10.2017 року), а саме пункт 2 передбачає, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугою років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію за вислугою років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачу з 10 вересня 2009 року була призначена пенсія за вислугою років згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено такі види державних пенсій як: пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугою років.

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

За приписами статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватись у будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за вислугою років призначаються при залишенні роботи , яка дає право на цю пенсію.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ, який набрав чинності з 01.10.2017 року, до частини першої статті 25 Закону були внесені зміни та визначено, що за період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

З урахуванням внесених Законом № 2148-VIII змін до ст. 25 Закону з 01.01.2017 року коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням періодів до набрання чинності цим Законом не може перевищувати 0,75, а з урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом десятим ч. 3 ст. 24 цього Закону, - 0,85.

Також, Законом № 2148 Прикінцеві положення Закону № 1058 доповнено пунктом 43, яким передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 01 грудня 2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень.

Оскільки пенсія Позивачу була призначена у 2009 році, Відповідач здійснив її перерахунок з 01 жовтня 2017 року відповідно до пункту 43 Прикінцевих положень Закону № 1058 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Пунктом 43 Прикінцевих положень Закону № 1058 визначені особливості перерахунку пенсій з 01.10.2017 року, тому саме вказана норма є спеціальною і підлягає застосуванню незалежно від норм статті 42 Закону № 1058.

Оскільки умови перерахунку пенсій з 01.10.2017 року, призначених відповідно до Закону № 1058, врегульовано пунктом 43 Прикінцевих положень Закону № 1058, відповідач правомірно застосував при перерахунку пенсії позивача величину оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%.

Відтак, Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений пунктом 43 Прикінцевих положень Закону № 1058, тому перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% є правомірним.

Крім цього, відповідно до наведених норм розмір перерахованої Позивачу пенсії з 01.01.2017 року визначено на підставі коефіцієнту страхового стажу позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%, а не з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, оскільки було внесено відповідні зміни до законодавства.

Відтак, розмір перерахованої пенсії Позивачу був збільшений з 1585,31 грн і після перерахунку склав 2349,31 грн., що підтверджується розпорядженням від 01.10.2017 року.

При зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій.

З 01.10.2017 року перерахунок раніше призначених пенсій здійснено із використанням показника середньої заробітної плати на рівні 3764,40 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані зміни не погіршили умов отримання пенсії Позивачем, а тому посилання Позивача на звуження його права є необґрунтованим.

Також, постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій) (далі - Порядок) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пунктами 2.1-2.4 Порядку передбачено перелік документів, які мають бути додані до заяви про призначення пенсії за видами, в тому числі за вислугою років (п. 2.4).

Пунктом 2.8 Порядку передбачено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Таким чином, твердження Позивача про те, що з 31.10.2017 року йому проведено призначення пенсії за віком, а не переведення пенсії за віком є не вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький