Справа № 640/20097/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 травня 2019 року №640/20097/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
до третя особаПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов Іванівна
про визнання протиправною та скасування постанови №56370076, зобов`язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача - Хромова О.І.

представника відповідача - за відсутності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов Іванівна про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. від 21.11.2018 №56370076 про накладання штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державний виконавець, не пересвідчившись у добровільному виконанні боржником наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення, виніс оскаржувану постанову від 21.11.2018 №56370076 про накладання штрафу, не маючи на те належних правових підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №826/20097/18, з врахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з відповідача витребовано матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 задоволено клопотання позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та призначено адміністративну справу №640/20097/18 до судового розгляду по суті.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва на примусове виконання якого було видано наказ від 17.04.2018 №910/5710/17, було виконано позивачем (боржником) лише в 2019 році, тобто вже після винесення державним виконавцем постанови про стягнення штрафу.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. перебувало виконавче провадження №56370076 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/5710/17 про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» зменшити на особовому рахунку Спільного українсько-американського підприємства «Укркарпатойл ЛТД» обсяг природного газу на 3 642,584 тис.м.куб.

Так, 30.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» у розмірі 5 100, 00 грн, зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

В подальшому, 16.11.2018 за вих. №1001ВИХ-18-5783 Акціонерне товариство «Уктрансгаз» направило на адресу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про закінчення виконавчого провадження (отримано відділом державної виконавчої служби 21.11.2018, що підтверджується відміткою штемпеля вхідної кореспонденції), у якій повідомило про виконання судового рішення на підтвердження чого надало копію акту приймання-передачі природного газу від 31.10.2016 №1.

Поряд з цим, 21.11.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» у розмірі 10 200,00 грн, зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач, вважаючи постанову відповідача від 21.11.2018 про накладення штрафу протиправною, та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (надалі по тексту - Закон).

Згідно із практикою Верховного Суду (постанова від 24.01.2018 у справі №0670/4378/12) юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про накладення штрафів відноситься до адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» у розмірі 5 100, 00 грн.

Разом з тим, 16.11.2018 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від стягувача надійшла заява про невиконання боржником станом на 15.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва.

Так, у зв`язку з викладеним, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знову винесено постанову про накладання штрафу від 21.11.2018.

Позивач в свою чергу, наголошує, що ним 16.11.2018 було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням станом на 06.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва, про що свідчить акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2016 №1.

Однак, на переконання суду, доданий до заяви позивача від 16.11.2018 акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2016 №1 жодним чином не свідчить про виконання позивачем станом на 06.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 №910/5710/17.

Так, вказаний акт було складений ще 31.10.2016, акт було досліджено Господарським судом міста Києва під час судового розгляду справи №910/5710/17, акт є лише свідченням взятих на себе публічним акціонерним товариством «Укрнафта» та спільним українсько-американським підприємством «Укркарпатойл ЛТД» зобов`язань згідно з договором купівлі-продажу природного газу від 18.10.2016 306.1/860-Г, при цьому, як зазначено в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.09.2017, саме невиконання позивачем своїх зобов`язань, як оператора газосховищ, і зумовило звернення позивачів по справі №910/5710/17 з позовом до суду.

Тобто, в даному випадку посилання позивача на акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2016 №1, як на доказ виконання рішення Господарського суду міста Києва є недоречними, при цьому, жодних інших доказів щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва до заяви від 16.11.2018 додано не було.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови про накладання штрафу, в заяві стягувача від 16.11.2018 було зазначено, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" станом на 15.11.2018 не виконало рішення суду, в той час як позивач зазначає, що вказане рішення було виконане ще 06.11.2018, не надаючи при цьому, жодних змістовних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву та підтверджується копією інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження, згідно заяви стягувача від 02.01.2019 тільки станом на 02.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва було виконано боржником, в результаті чого, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 17.01.2019 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказані обставини позивачем під час судового розгляду справи не спростовано.

Відповідно до статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, позивач, наголошуючи на тих обставинах, що ним було виконано рішення Господарського суду міста Києва ще 06.11.2018, не надав суду обґрунтованих доказів на підтвердження вказаного, про що судом зазначено вище та надано відповідну оцінку вказаним доводам позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому статтями 292, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Суддя Літвінова А.В