Справа № 320/1624/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ Справа № 320/1624/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс»

до

1) Київської митниці ДФС,

2) головного державного інспектора Київської митниці ДФС Діденко Наталії Іванівни

про

визнання дій та рішення протиправними, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі – відповідач-1), головного державного інспектора Київської митниці ДФС Діденко Наталії Іванівни (далі – відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 № UA125000/2019/000267/2; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 1 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 3 за митною декларацією від 11.01.2019 № UA125110/2019/400297 та подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією від 08.02.2019 № UA125110/2019/401505; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 2 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 2 за митною декларацією від 24.10.2018 № UA125110/2019/420681 та подібного (аналогічного) товару № 2 за митною декларацією від 29.01.2019 № UA125110/2019/400929; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 3 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією від 24.10.2018 № UA125110/2019/420681.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1624/19 та призначено підготовче засідання на 10.05.2019 о 15 год. 30 хв.

У підготовче засідання, призначене на 10.05.2019, учасники справи (їх представники) не з'явились, у зв’язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 69, 70, 71).

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що йому потрібний додатковий час для подання відповіді на відзив, який отримано ним 08.05.2019. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

У свою чергу причини неявки відповідачів (їх представників) у підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки від відповідачів (їх представників) до суду не надходило. Крім того, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-2 не скористався.

З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення даного підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2019).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 180 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому відповідно до положень частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2019 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який отримано позивачем, за поясненнями його представника, 08.05.2019.

Враховуючи, що отримання позивачем відзиву на позовну заяву за день до судового засідання позбавляє його можливості подати відповідь на відзив та/або додаткові докази по справі на спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/1624/19 до 9 липня 2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/1624/19. Наступне підготовче засідання призначити на 9 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Встановити учасникам справи п’ятиденний строк, протягом якого позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання копії даної ухвали, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.