Справа № 361/670/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/670/19
Номер провадження 2-а/676/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Танас Олександра Васильовича про визнання дій проти правними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Танас О.В. про визнання дій проти правними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.01.2019 р. інспектором сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції Танасом О.В. винесено постанову серії ДПО18 №128942 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. В оскаржуваній постанові інспектор поліції зазначив, що він не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; не увімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, чим порушив п. 9.9 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки: правил дорожнього руху не порушував, ніяких правопорушень не скоював, рухався автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» ML250 BLUTEC 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_2) в межах населеного пункту Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зі швидкістю 30 км/год., з дотриманням правил дорожнього руху, в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Посилання відповідача в оскаржуваній постанові на відсутність у позивача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, спростовується наявністю полісу №АМ/6202567 від 03.08.2018р., оглядати який в електронному вигляді відповідач відмовився. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати незаконними дії інспектора сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Танаса О.В. щодо винесення відносно нього постанови від 19.01.2019р. про адміністративне правопорушення; скасувати постанову від 19.01.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДПО18 №128942, винесену інспектором сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Танасом О.В.за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., і закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Неявка відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Технічна фіксація не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.01.2019р. інспектором сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Танас О.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 128942 відносно позивача згідно якої 19.01.2019р. об 12 год. 57 хв. у с. Довжок по вул. Унявко, 86 Кам`янець-Подільського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» ML250 BLUTEC 4MATIC, державний номер НОМЕР_1, не пред'явив (не мав при собі) поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; після зупинки на вимогу поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію порушивши п.9.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою з позивача стягнено штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до пп. «б» п. 9.9 ПДР України передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пп. «ґ» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частинами першою, другою та четвертою статті 126 КУпАП і т.і.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина перша статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначає виключний перелік підстав зупинення поліцейським транспортного засобу, до переліку яких не відноситься перевірка документів, зокрема наявності згаданого полісу обов`язкового страхування. За частиною другою цієї статті Закону поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

З`ясувати дотримання наведених законодавчих вимог і встановити дійсну причину зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, судом не вбачається можливим за наявними матеріалами справи та відсутністю та будь-яких пояснень з боку відповідача. При цьому суд враховує, що відповідачем жодних доказів підтверджуючих вчинення позивачем адміністративних правопорушень суду не надано.

Можливість укладання внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (які діють виключно на території України) в електронній формі на території України, відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 31.08.2017 №3631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.09.2017за №1197/31065 «Про затвердження Змін до Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» діє з 07.02.2018 року. Внутрішній електронний договір страхування набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у страховому полісі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6202567 в електронній формі який діє на території України на умовах встановлених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дата укладення договору 03.08.2018 року. Строк дії договору з 03.08.2018 року по 02.08.2019 року.

Стосовно зазначення в тексті оскаржуваної постанови про не пред'явлення позивачем полісу обов'язкового страхування, такі дії є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а не ч.2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за останньою правовою нормою не може бути визнано обґрунтованим.

Згідно ПДР пункт 9.9 "Б", який передбачає випадки, коли повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація міститься у розділі 9 ПДР "Попереджувальні сигнали". Тобто, вимога про ввімкнення аварійної світлової сигналізації стосується вимог ПДР щодо попереджувальних сигналів. Разом з цим, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Правила початку руху та зміни напрямку передбачені 10 розділом ПДР "Початок руху та зміна його напрямку". В той же час приписами статті 125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статей 121 - 128, частини 1 і 2 статті 129, статей 139 і 140 цього Кодексу. Отже, за порушення пункту 9.9 "Б" ПДР відповідальність передбачена ст. 125 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов а висновку, що відповідачем неправильно кваліфіковано дії позивача за частиною 2 статті 122 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122, 126, 222, 245, 251, 258, 268, 288 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,17, 72-77, 122, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати незаконними дії інспектора сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Танаса О.В. щодо винесення 19.01.2019р. постанови серії ДПО18 № 128942 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП , згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 128942 від 19.01.2019 р. винесену інспектором сектору РПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Танас Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Судове рішення виготовлено 13.05.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В