Справа № 825/789/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/789/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради та Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка К.В. про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37897473 від 02.11.2017.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року провадження в даній адміністративній справі закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просила прийняти додаткове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про стягнення на її користь суму сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у сумі 1 762 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що законодавець уповноважує, зокрема, суд апеляційної інстанції у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

З огляду на те, що ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, питання щодо визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу у справі, повинен розглядати суд під час розгляду справи та з урахуванням результатів її вирішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для стягнення суми сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору відсутні, а заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в ухвалі у справі №826/4136/15 від 14 лютого 2019 року.

Згідно частин 4, 5 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 13 травня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук