Справа № 320/6787/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року м. Київ № 320/6787/18
Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Кучинського О.А.,

представника відповідача-2 - Кучинського О.А.,

представника відповідача-3 - Буцко О.В.,

представника третьої особи - Буцко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
19 грудня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України (далі - третя особа) про визнання протиправними дій відповідача-3 щодо не затвердження заяви позивача про надання компенсації та повернення документів, визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 28 листопада 2018 р. № 170 щодо скасування попереднього рішення про надання компенсації, визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 28 листопада 2018 р. № 572 "Про втрату чинності наказу № 520 від 25 жовтня 2018 р.", зобов`язання вчинити певні дії - забезпечити позивача жилим приміщенням (або компенсацією) відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовне провадження в цій адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

16 січня 2019 р. від представника відповідача-3 надійшло клопотання про залишення позову без руху. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

23 січня 2019 р. до суду від третьої особи надішли пояснення по справі, в яких третя особа просить суд постановити ухвалу про залишення позову без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимоги ст. 160 КАС України.

Позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких він заперечує проти задоволення цього клопотання.

10 травня 2019 р. у судове засідання прибули учасники справи.

Позивач щодо клопотання представника відповідача-3 заперечував, у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 вирішення клопотання про залишення позову без руху залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-3 та третьої особи клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про залишення позову без руху, суддя зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, а саме п. 4 позивач просить суд: зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити позивача жилим приміщенням (або компенсацією) у відповідності до діючого законодавства.

Проте, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги можуть стосуватися лише відповідачів, у зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до відповідачів по справі. Крім того, суд наголошує, що позовні вимоги не можуть стосуватися третіх осіб, які заявляють не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, суд зазначає, що 20 березня 2019 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка також не відповідає вимогам ст. 160 КАС України

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, як убачається з позовної заяви, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопій які були додані до позовної заяви. Такі ж недоліки допущено при поданні уточненої позовної заяви.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Такі ж недоліки допущено при поданні уточненої позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача-3 та залишити без руху позовну заяву позивача з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- належним чином оформленої уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог щодо кожного відповідача та із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких було надано до позовної заяви;

- копій документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", для суду та учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:
1. Заяву представника Київського квартирно-експлуатаційного управління про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

3. Установити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.