overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2697/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Справа №744вр-19/804/2697/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 102131,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018р. по справі №804/2697/18 позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету - податковий борг по платі за землю в розмірі 102131,86 грн.

16.11.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019р. у справі №804/2697/18 було поновлено пропущений строк для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі.

14.05.2019р. Заявник (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить зазначити дату народження ФРП ОСОБА_1, а саме: 28.10.1976р. на підставі ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику - до судового засідання надати докази в обґрунтування заяви з урахуванням того, що боржником за виконавчим листом №804/2697/18 є саме фізична особа-підприємець, а не фізична особа.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/2697/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/468/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Справа № 160/468/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
за участі секретаря судового засідання
представника позивача представника відповідача
Вошколуп В.Г. Кульбака С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" до Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 24 травня 2019 року.

Суддя

Н.Є. Сліпець
Справа № 200/4685/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Справа №200/4685/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки Донецькій області, третя особа – Слов’янський міскрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки Донецькій області, третя особа – Слов’янський міскрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 002529 від 31.10.2017 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн.

З матеріалів позовної заяви можно зробити висновок, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Источник».

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 докази:

- на передання у користування або володіння ПП «Источник» транспортного засобу Hyundai номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у нього на праві власності, на час виникнення спірних правовідносин.

- щодо надання ПП «Источник» послуг з здійснення перевезення на час виникнення спірних правовідносин (договорів тощо).

Зобов’язати ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 240/5942/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5942/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 26.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/2464/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

15 травня 2019 р. Справа №200/2464/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Макіївський завод металевих конструкцій” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Макіївський завод металевих конструкцій” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської Державної податкової інспекції Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити дії.

Провадження у справі було відкрито 20 лютого 2019 року та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було замінено первинного відповідача – Бахмутська Державна податкова інспекція Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

15 травня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 173, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити по справі наступне підготовче засідання на 10 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/79/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Справа № 804/79/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/5946/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Справа №804/5946/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Сушайло Богдана Володимировича, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко Ігора Олександровича, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Голубинського Ігора Леонідовича, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/1335/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Справа надійшла на адресу суду з Третього апеляційного адміністративного суду 11.05.2019 року.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/1335/17-а.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5946/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Сушайло Богдана Володимировича, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко Ігора Олександровича, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Голубинського Ігора Леонідовича, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/5835/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Справа №200/5835/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” до Головного управління ДФС Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” (ідентифікаційний код 14328081, 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.6Ж), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028). Позивач просив скасувати податкове-повідомлення рішення від 16.04.2019 №.

Представники сторін до суду з’явилися, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 5 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/646/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 травня 2019 р. Справа №200/646/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Південстрансбуд” до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Південстрансбуд” (ідентифікаційний код 31324624, 85670, Донецька обл., місто Вугледар, станція Вуглесборочна) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245, 61057, Харківська обл., місто Харків, майдан Театральний, будинок 1) про зобов’язання звернутися до Кабінету Міністрів України для з’ясування позиції щодо наміру використовувати майно цілісного майнового комплексу “Південнодонбаське вантажно-транспортне управління” для власних потреб.

Позивач до суду не з’явився, через службу документообігу суду надав заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Південстрансбуд” до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.