Справа № 820/3218/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2019 р. Справа № 820/3218/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Жорник В.І.,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

представника відповідача - Радченка І.А.,

представника відповідача - Панченка О.С.,

представника відповідача - Юношева С.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Варлахова В.О. та Федорченка В.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, та клопотання представників відповідача про участь під час огляду експертом транспортного засобу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 02.02.2018, видані ГУ ДФС у Харківській області, про застосування до ТОВ "Екомобілі", код ЄДРПОУ - 39733553, грошового зобов`язання на суму 30055,38 грн., 892391,89 грн. та 184489,45 грн. відповідно.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року, зокрема, клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено; призначено по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса; витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомобілі"; зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Через канцелярію суду 19.12.2018 року від судових експертів Варлахова В.О. та Федорченка В.І. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов лист із направленням рахунку за проведення експертизи та клопотання надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Зі змісту клопотання вбачається, що керуючись ст. 68 КАС України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи експерти просять надати для експертного огляду автомобіль CHEVROLET VOLT, попередньо узгодивши з експертами місце, дату та час проведення експертного огляду транспортного засобу.

Судом задля розгляду клопотання судових експертів призначене судове засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь під час огляду експертом транспортного засобу, в якому із посиланням на положення п.14 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) представник відповідача просить суд з огляду на необхідність для збереження всебічного, повного, об`єктивного процесу на всіх стадіях розгляду справи бути присутніми під час огляду предмету дослідження задовольнити клопотання.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, судом поновлено провадження у справі №820/3218/18 задля розгляду клопотання судових експертів та клопотання представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання прибув, під час обговорення поданих до суду клопотань вказав, що позивачем буде надано транспортний засіб для експертного дослідження у визначений час та місце. Також представником позивача вказано про відсутність заперечень стосовно клопотання представника відповідача.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти задоволення клопотання судових експертів не заперечували, клопотання представника відповідача підтримали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 затверджено «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Згідно до п. 2.1 Інструкції, експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що для проведення експертизи експерту слід забезпечити доступ до об`єкту дослідження в присутності сторін по справі шляхом зобов`язання позивача забезпечити надання до експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8, для проведення автотоварознавчої експертизи для експертного огляду, що відбудеться 22.05.2019 року о 10:00 год., автомобіль CHEVROLET, модель VOLT.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання судових експертів Варлахова В ОСОБА_1 О. та Федорченка В.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи та клопотання представників відповідача про участь під час огляду експертом транспортного засобу підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, скільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Варлахова В.О. та Федорченка В.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" - забезпечити надання до експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8, для проведення автотоварознавчої експертизи для експертного огляду, що відбудеться 22.05.2019 року о 10:00 год., автомобіль CHEVROLET, модель VOLT.

Клопотання представників відповідача про участь під час огляду експертом транспортного засобу - задовольнити.

Надати представникам відповідача можливість бути присутніми під час експертного огляду транспортного засобу, який відбудеться 22.05.2019 року о 10:00 год. у експертній установі Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалу направити сторонам у справі та судовим експертам Варлахову В.О. та Федорченку В.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.