Справа № 644/3443/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2019 Справа F 644/ 3443 /19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа F Липецьке відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО F 203849 від 29.04.2019 року винесену інспектором патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та закрити провадження у справі у звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана 08.05.2019 року безпосередньо позивачем через канцелярію суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Судом встановлено, що до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи. Позовна заява та додатки до неї надані лише в одному екземплярі для суду.

З додатків, які зазначені в позовній заяві та доданого до неї опису про направлення цінного листа, вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача та третьої особи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Положення КАС України про направлення копій документів безпосередньо учасникам справи стосується лише подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, як це передбачено ст. ст. 162-164 КАС України.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа F Липецьке відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення F залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало