Справа № 2340/4467/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4467/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі № 2340/4467/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі № 2340/4467/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі № 2340/4467/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування рішень залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 72 132 грн. 44 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року продовжено наданий Офісу великих платників ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 26 квітня 2019 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 березня 2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання в частині відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Однак, колегією суддів таких підстав та умов не встановлено, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона може бути звільнена від сплати судового збору та сплату судового збору може бути відстрочено.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочити сплату судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для відстрочення сплати, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, звертаємо увагу, що апеляційна скарга Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі № 2340/4467/18 була залишена без руху ще ухвалою від 29 березня 2019 року, тобто, майже два місяці апелянт не може виконати вимоги зазначеної ухвали, коли Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі № 2340/4467/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування рішень – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель