Справа № 185/2816/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 185/2816/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Вакула В.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Вакула В.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 09.04.2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Зінченко А.С.) адміністративну справу № 185/2816/19 (провадження № 2-а/185/67/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Вакула В.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 р., адміністративну справу передано на розгляд судді Лозицькій І.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд не вбачає наявність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження, та дії суб`єкта владних повноважень по складенню такої постанови.

Отже, оскільки даний адміністративний позов подано з приводу оскарження дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, вказана справа підсудна місцевому загальному суду - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду.

Тобто, існує пряма норма, а саме: ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою чітко визначено підсудність.

У зв`язку з чим, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, помилково направлено вищезазначену адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статті 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 185/2816/19 (провадження № 2-а/185/67/19) підлягає передачі на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. В даному випадку, адміністративна справа № 185/2816/19 (провадження № 2-а/185/67/19) передається на розгляд з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю, що не суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентована заборона спорів саме між адміністративними судами.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Вакула В.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька