overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1627/19
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1627/19
Провадження 2-а-25/19
ухвала

08 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти ватажка другого полку Управління патрульної поліції у місті Києві Шатирьонка Володимира Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.161КАС України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення зазначеного законом, позивачем до позову долучено копію оспорюваної постанови, яку неможливо прочитати. Крім того, позивач надіслав копію оспорюваної постанови, і лише в одному примірнику без її копії для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний недолік заяви, долучити до позову копію постанови, яку можливо було б прочитати.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти ватажка другого полку Управління патрульної поліції у місті Києві Шатирьонка Володимира Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-4413/11
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-4413/11
Провадження № 6-а/645/7/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4413/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії.

Керуючись ст.379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 9901/869/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/869/18

Провадження № 11-307заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі - КДКП), про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 2 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВРП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КДКП, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ВРП на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2019 року.

24 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява КДКП про приєднання до апеляційної скарги, яка подана до початку апеляційного розгляду справи та відповідає вимогам, передбаченим частиною другою статті 302 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 306 КАС виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

ВРП та КДКП заявили клопотання про розгляд справи за участю їх представників.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 6 червня 2019 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д.А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 9901/82/19
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/82/19 (П/9901/82/19)

Провадження № 11-328заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвали про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня2019 року

м. Київ

Провадження № 11-988сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 31 липня 2018 року № 2472/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17, та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду постановою від 31 січня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на рішення ВРП від 31 липня 2018 року № 2472/0/15-18 залишила без задоволення, а вказане рішення ВРП - без змін.

Чепурний В. П. звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду його скарги на рішення ВРП від 31липня 2018 року № 2472/0/15-18.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року прийнята у відкритому судовому засіданні, заяву про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтею 254 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Справа № 800/278/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/278/17 (П/9901/413/18)

Провадження № 11-338заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справу до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 22 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 9901/738/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/738/18

Провадження № 11-335заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 9901/738/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень статті 307 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Справа № 9901/418/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/418/18

Провадження № 11-434заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 9901/418/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання незаконним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з цим позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 21 березня 2019 року відмовив у задоволенні адміністративного позову (повний текст цього рішення було складено 26 березня 2019 року).

25 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності, актів ВРП є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу скаржник подав протягом строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 295 КАС України, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 294-296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 9901/418/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення.

2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/418/18.

3. Направити копію цієї ухвали Хорошун Оксані Володимирівні, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Справа № 161/7295/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7295/19
Номер провадження: 2-а/161/322/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., позивача ОСОБА_1 представників Департаменту муніципальної варти порядку Луцької міської ради Ковальчука Д.В., Сиротинської Ю.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання протиправними дій та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На переконання суду, оскільки при винесенні постави про адміністративні правопорушення працівник Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради діє від імені цього органу, цей департамент слід залучити як співвідповідача у справі.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк