Справа № 640/7929/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ № 640/7929/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив" про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив" (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1Р) до осіб, які можуть отримати статус учасника справи за вищевказаним позовом: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45), Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі відокремленого підрозділу Дирекція "Автотранспошта" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 13), Приватне підприємство "Український ресорний центр" (61024, м. Харків, вул. Чайковського, 25, кв. 9), Товариство з обмеженою відповідальністю "Маз Трейд" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив", у якій останнє просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову до подання позову, якою заборонити Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі відокремленого підрозділу Дирекції "Автотранспошта" вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладати договір про закупівлю, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-03-07-000247-a, до моменту набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.04.2019 року №5119-р/пк-пз.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Техактив" зазначило, що перед поданням в установленому законом порядку позовної заяви в Окружний адміністративний суд міста Києва до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, вважає за необхідне подати заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техактив" зазначило, що 03.05.2019 на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено рішення АМКУ від 25.04.2019 № 5119-р/пк-пз, згідно з яким зобов'язано AT "Укрпошта" в особі дирекції Автотранспошта скасувати рішення про визначення ТОВ "Техактив" переможцем процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-03-07-000247-a. Вказане рішення вмотивоване АМКУ висновком про те, що пропозиція ТОВ "Техактив" не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до вимог статті 30 Закону.

Позивач стверджує, що пропозиція останнього відповідала вимогам частини першої статті 614 ЦК України, частини першої статті 36 Закону та тендерної документації Замовника, який її акцептував своїм рішенням від 27.03.2019 № 8-3, а рішення АМКУ від 25.04.2019 № 5119-р/пк-пз, яке спонукало Замовника відхилити пропозицію Заявника з надуманих мотивів, на думку позивача, прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, що суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є підставою його скасування судом, оскільки це рішення АМКУ порушує охоронювані Законом права та інтереси Заявника - ТОВ "Техактив" щодо отримання прибутку за наслідками виконання договору про закупівлю із зазначеним Замовником.

Позивач стверджує, що наведені обставини, підтверджені належними доказами, а саме: тендерною документацією Замовника, гарантійним листом ТОВ "Техактив", протокол розгляду пропозицій Замовником від 27.03.2019 № 8-3, та вказують на очевидну протиправність рішення АМКУ від 25.04.2019 № 5119-р/пк-пз, що є самостійною підставою забезпечення вказаного позову згідно пункту 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив" про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов’язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У даному випадку судом не встановлено обставин, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують можливість забезпечення позову.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки вказаним обставинам правова оцінка буде надана судом під час судового розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив" про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техактив" (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1Р) до осіб, які можуть отримати статус учасника справи за вищевказаним позовом: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45), Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі відокремленого підрозділу Дирекція "Автотранспошта" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 13), Приватне підприємство "Український ресорний центр" (61024, м. Харків, вул. Чайковського, 25, кв. 9), Товариство з обмеженою відповідальністю "Маз Трейд" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко