Справа № 820/12126/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №820/12126/15

провадження №К/9901/9254/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга, яку здано нарочно, надійшла 02 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 15 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», оскільки на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, було подано копію довіреності не засвідчену у визначеному законом порядку. Встановив строк для усунення цього недоліку шляхом подання оригінала довіреності або її копії, засвідченої у визначеному законом порядку.

На виконання вимоги ухвали від скаржника на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надійшла засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності.

Перевіривши касаційну скаргу, суд встановив, що вона не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заявлено клопотання, в якому, посилаючись на відсутність коштів, просить зменшити розмір судового збору до 394,40 грн.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про неможливість його вирішення, оскільки не додано доказів на його обґрунтування.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач - фізична особа звернувся до суду з позовом у 2015 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 974,40 грн (200% від 1218,00 * 0,4).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко