Справа № 400/505/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. № 400/505/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вул. Люстдорфська дорога, 9, м .Одеса, Одеська область, 65017 Міністерства юстиції України, вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягають у відмові, оформленої листом № 3488/ПІ-Г-105/16.3.2 від 29.01.2019 року, у виділенні коштів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство юстиції України виділити кошти на виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 134470,00грн.;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та гіробації Міністерства юстиції України нарахувати, повторно звернутися до Міністерства юстиції України з розрахунком у потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 134470,00 грн., що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що звертаючись до відповідачів, а також до суду за захистом своїх прав, одноразова грошова допомога йому всеодно не була виплачена. Міністерство юстиції України на всі звернення позивача, повертає документи без розгляду та зазначає, що підстави для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відсутні, оскільки після огляду МСЕК минуло два роки, а самі матеріали повертає на доопрацювання до відповідача 1. Незважаючи на рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від від 06.12.2018р., яке набрало законної сили, Міністерство юстиції Україи продовжує порушувати права позивача та невірно тлумачить норми п.8 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністрерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016р. (далі - Порядок № 4), хоча про відповідну виплату вже було вказано в рішенні суду.

Відповідач 1 - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України заперечує проти позовних вимог та зазначає у відзиві, що ст.97 Закону України "Про національну поліцію" визначено, що порядок та умови виплати одоразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України, яке в свою чергу затвердило відповідний Порядок № 4. Направивши на адресу Міністерства юстиції України матеріали засідання комісії від 16.01.2018р. та висновок від 17.01.2018р. про виплату одноразової грошової допомоги позивачу, відповідач 2 повернув їх без розгляду. Міністерство як вищестоящий орган та розпорядник бюджетних коштів відмовивши у наданні коштів на зазначені цілі, позбавив відповідача 1 на можливість призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.

Відповідач 2 - Міністерство юстиції України у відзиві на позовну заяву зазначило, що з урахуванням довідки Інгульського ОПФУ м. Миколаєва Миколаївської області від 04.09.2017р. № 528, позивач отримував пенсію по інвалідності з 23.02.2015р. по 31.01.2018р., тобто вже був первинний огляд медико-соціальної експертної комісії у 2015 році. Повторний огляд такої комісії відбувся у 02.10.2018р. Отже, відповідач 2 вважає, що зі спливом двух років, які визначені п.8 Розділу IV Порядку №4, позивач втратив право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, що й стало двічі підставою для непогодження відповідачем 2 на виділення коштів для виплати допомоги позивачу. Міністерство юстиції України вважає, що ним було повністю дотримано процедуру розгляду питань щодо призначення та виплати позивачу відповідної допомоги.

У відповіді на відзив першого відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, позивач наголосив на тому, що Міністерство юстиції України не зможе виділити кошти для виплати одноразової грошової допомоги позивачу шляхом розподілу асигнувань без дотримання вимог Порядку щодо призначення та розрахунку потреби в коштах для виплати такої допомоги. Рішення першого відповідача про призначення позивачу допомоги залишено другим відповідачем без розгляду, документи повернуті на доопрацювання, а отже, одноразову грошову допомогу в 2018 році позивач не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 вказує, що він має право на отримання такої допомоги в розмірі 134470,00грн (1921,00*70), із розрахунку, що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р.

Також, позивач додатково у відповіді на відзив другого відповідача, зазначає, що рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р. додатково містить застереження щодо встановлення іншої причини інвалідності протягом двох років після проведення первинного медичного обстеження та стосується перш за все розмірів виплати одноразової грошової допомоги у тому разі, якщо вона була виплачена під час встановлення інвалідності при первинному обстеженні.

Оскільки, позивачу не проводились виплати під час первинного встановлення інвалідності у 2015 році, то норми пункту 8 Розділу IV Порядку №4 до позивача не повинні застосовуватися відповідачем, а невиплати такої допомоги, суперечить обставинам встановленим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р. у справі № 814/1358/18.

05.04.2019р. першим відповідачем надано до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач 1 вказав, ним було вчинено всі необхідні дії, передбачені Порядком № 4 та враховуючи, що управління у відповідності до п.2 Розділу IV Порядку №4 склав та затвердило висновок про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 123340,00грн. та клопотання до міністерства про додаткове фінансування із загального фонду на виплату допомоги, а також відмова вищестоящого органу у виділені коштів позбавила відповідача 1 можливості прийняти рішення про нарахування та виплату допомоги позивачу. Таким чином, Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на його думку, не було порушено прав позивача.

26 вересня 2017 року військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» ОСОБА_1 встановлено діагноз та причинний зв`язок захворювання з проходженням служби в органах поліції. Вказане підтверджується свідоцтвом про хворобу № 464 від 26 вересня 2017 року (а.с. 20).

29 вересня 2017 року наказом начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби Цибуля Р.В. № 53 о/с капітана внутрішньої служби, фельдшера медичної частини ОСОБА_1 , з 30 вересня 2017 року за п. 2 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено через хворобу на підставі рапорту, висновку ВЛК № 464 від 26 вересня 2017 (а.с. 21).

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 02 жовтня 2017 року серія 10ААА № 019296 встановлено, що втрата професійної працездатності 45 відсотків (копія довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 02 жовтня 2017 року серія 10ААА № 019296 додається).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.10.2017 року серії 12ААА № 273831 позивачу встановлено III групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції, яку повторно підтверджено довідкою до огляду МСЕК №546883 від 06.04.2018 року (а.с.23-24).

Згідно ч.5 ст.23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Судом встановлено, що з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Порядок № 4 вказаний вище).

Пунктом 5 розділу І Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) зазначено терміни, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

- під час виконання службових обов`язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням поліцейським службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

- під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням поліцейським службових обов`язків, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

- пов`язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті І цього пункту;

- пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Одноразова грошова допомога (далі - ОГД) не призначається і не виплачується в усіх випадках, зазначених у статті 101 Закону.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, 02.10.2017 року позивачу встановлено III група інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції, ступінь втрати професійної працездатності 45 відсотків, а отже саме 02.10.2017 року в позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією від 06.04.2018 року серії 12ААА № 546883 ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії.

Згідно п. 3 розділу III Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п.5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності із документами, що визначені цим пунктом.

Пунктом 7 розділу III Порядку № 4 передбачено, що при прийманні матеріалів фінансові підрозділи зобов`язані: перевірити правильність оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу; перевірити відповідність оригіналам копій документів, зафіксувати й засвідчити виявлені розбіжності.

Фінансові підрозділи мають право витребувати від інших підрозділів поліції та у осіб, яким оформляється ОГД, до оформлені документи, а також вимагати подання інших документів, необхідних для прийняття рішення про призначення ОГД.

Отже, позивач, на підставі ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу», ЗУ «Про національну поліцію України» у спосіб визначений Порядком № 4 в жовтні 2017 року звернувся з заявою (рапортом), встановленого зразка, про виплату одноразової грошової допомоги та повним переліком документів, встановлених Порядком. Пунктом 1 розділу IV Порядку №4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Відповідно до п.2 розділу IV Порядку №4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається структурним підрозділом до фінансового підрозділу Національної поліції за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до п.3 розділу IV Порядку №4 виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.

12 квітня 2018 року позивач звернувся до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України із запитом на отримання публічної інформації в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та просив надати належним чином завірену копію висновку фінансового підрозділу про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

04.05.2018 року позивач отримав письмове повідомлення першого відповідача, оформлене листом № 3.3/277-18/Г-225 від 16 квітня 2018 року про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги з підстави, що після первинного огляду МСЕК минуло більше двох років (п. 6 Порядку № 4).

Так, згідно матеріалів справи, 22.02.2015 року ОСОБА_1 була встановлена III група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання. З 23.02.2015 року по 31.01.2018 року позивач отримував пенсію по інвалідності III групи загального захворювання, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 814/1358/18 визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, які полягають у відмові у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи, пов`язаної із проходженням служби в поліції, оформленої листом № 3.3/277-18/Г-225 від 16.04.2018р. та зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 123340,00 гривень, що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 06.12.2018р, якою Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року скасував та ухвалив постанову про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та зобов`язав Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мішосту повторно звернутися до Міністерства юстиції України з розрахунком у потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 Крім того, абсолютно вірними є висновки суду першої інстанції, що ч.6 ст.100 Закону №580-VIII передбачений трирічний строк для реалізації свого права на отримання допомоги та шестимісячний строк після звільнення зі служби для визначення пов`язаності причин інвалідності з проходженням служби (п.4.4.1 ст.97 Закону №580-УІІІ). Зазначені строки позивачем дотримані.

Аналізуючи рішення суду апеляційної інстанції по справі № 814/1358/18, слід прийти до висновку по те, що відмова відповідача та міністерства юстиції у виділенні коштів та прийнятті рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги пов`язана з невірним тлумаченням п.8 розділу IV Порядку № 4, в якому зазначено, що якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.Крім того, судова колегія звертає увагу, що вказаний пункт містить застереження щодо встановлення іншої причини інвалідності протягом двох років після проведення первинної медичного обстеження та стосується перш за все розмірів виплати одноразової грошової допомоги у тому разі, якщо вона була виплачена під час встановлення інвалідності при первинному обстеженні.

Таким чином, оскільки позивачу не проводилися виплати під час первинного встановлення інвалідності у 2015 році, п.8 розділу IV Порядку № 4 до нього не застосовується.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, станом на час звернення з вказаним позовом до суду мої права не поновлені, одноразова грошова допомога не виплачена.

На звернення позивача до відповідачів в січні 2019 року, позивач отримав листи відповіді, з яких вбачається, що Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації документи для призначення одноразової грошової допомоги були повторно направлені до Міністерства юстиції України 19.12.2018 року. При цьому, 12.02.2019 року Міністерство юстиції України повернуло без розгляду документи щодо виплати одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що після огляду МСЕК минуло більше двох років.

На повторне звернення позивача до Міністерства юстиції України ним отримана відповідь, що підстави на виплату йому одноразової грошової допомоги відсутні, оскільки після огляду МСЕК минуло два роки, а матеріали повернуті Управлінню на доопрацювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що незважаючи на рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили, Міністерство юстиції України продовжує порушувати права позивача та невірно тлумачити п. 8 Розділу IV Порядку № 4.

Отже, виходячи з вище викладеного, суд погоджується з позицією позивача в цій частині позовних вимог.

Але, суд не погоджується з сумою допомоги, визначеною позивачем в розмірі 134470,00грн., що на думку позивача відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року.

З цього приводу, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. в) п.4 ч.1 ст.99 ЗУ «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Таким чином, згідно матеріалів справи, 16.01.2018 року комісія Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Україйи з призначення та виплати одноразової грошової допомоги вирішила призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 123340,00 грн., що було затверджено висновком про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 123340,00 грн.

Отже, висновок про призначення та виплату відповідної допомоги позивачу, було прийнято в січні 2018р., тому розмір такої допомоги слід рахувати виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, тобто станом на 01.01.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00грн. (1762,00*70). Тому до виплати позивачу належить сума 123340,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017, ) , Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягають у відмові, оформленої листом № 3488/ПІ-Г-105/16.3.2 від 29.01.2019 року, у виділенні коштів на виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство юстиції України () виділити кошти на виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 123340,00грн.

3. Зобов`язати Південне міжрегіонального управління з питань виконання покарань та гіробації Міністерства юстиції України () нарахувати, повторно звернутися до Міністерства юстиції України з розрахунком у потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 123340,00 грн., що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 1, 01001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,00 грн., сплачений квитанцією від 22.02.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов