Справа № 120/270/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 120/270/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Денисюк Ірини Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Денисюк Ірини Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення.

08.05.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №24643 про відвід головуюючого судді Томчука А.В.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що головуюючий суддя проігнорував його звернення від 25.04.2019 р., що позбавляє позивача повноцінної доказової бази. Відтак, на його думку, наявні підстави для відводу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Згідно із статтею 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, ескперт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із системного аналізу вищевказаних норм видно, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, ці обставини повинні бути доведені.

Як видно зі змісту поданої заяви позивач, обґрунтовуючи свою позицію, вказує на ігнорування його звернення від 25.04.2019 р.

Разом з тим встановлено, що звернення від 25.04.2019 р. про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , розглянуто та 08.05.2019 р. протокольною ухвалою прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Відтак, судом розглянуто заяву від 25.04.2019 р. та прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді або окремою думкою судді в інших справах, висловлену публічно думку судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, заява про відвід ґрунтується на не погодженні із процесуальним рішенням суду та лише на суб`єктивних та необґрунтованих припущеннях позивача щодо неупередженості суду. Переконливих підстав для сумнівів позивачем не наведено, відтак, відсутні підстави для відводу головуюючого судді Томчука Андрія Валерійовича, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про відвід від участі у справі №120/270/19-а головуюючого судді Томчука Андрія Валерійовича - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна