Справа № 280/5486/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5486/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі №280/5486/18 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2018 року винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування штрафу у сумі 3816 грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 21 березня 2019 року засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на відсутність коштів на рахунках останнього.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року зобов'язано Відповідача подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у доданому до апеляційної скарги клопотанні, були визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Однак, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не було подано до суду апеляційної інстанції заяву зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, колегія суддів бере до уваги і те, що у заяві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Відповідачем не зазначено про обставини, які унеможливлюють своєчасне подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, стосовно заяви Відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для можливості сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Втім, фіскальним органом не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку фіскального органу фінансових операцій або відсутність коштів на такому рахунку, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання заявником покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків щодо оформлення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/5486/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі №280/5486/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова