Справа № 520/11911/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р.Справа № 520/11911/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/11911/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №5080/ІПК/20-40-13-02-11 від 03.12.2018 р., видану ГУ ДФУ у Харківській області громадянину ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №5080/ІПК/20-40-13-02-11 від 03.12.2018 р., видану ГУ ДФУ у Харківській області громадянину ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №520/11911/18 змінено з підстав та мотивів задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №5080/ІПК/20-40-13-02-11 від 03.12.2018 р., видану ГУ ДФУ у Харківській області громадянину ОСОБА_1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

07.05.2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки (арифметичної помилки) у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року в частині стягнутої суми судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 08.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 27.12.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8 грн.)

При зверненні із адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 4).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

Разом з тим, при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року судом допущено описку (арифметичну помилку) в частині розміру стягнутої за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суми витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, замість вірної "1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп." зазначено "1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 00 коп.".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку (арифметичну помилку) допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року №520/11911/18, а саме: вважати вірною вказану у третьому абзаці резолютивної частини постанови суму стягнутих за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги "1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.", замість вказаної "1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) грн. 00 коп.".

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №520/11911/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.