Справа № 826/1971/15
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1971/15
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В.,

Степанюка А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 р. по справі № 826/1971/15,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, Усачова Альона Ігорівна звернулась до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 р. заяву було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 15:35.

02 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому той просить провести судове засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, яку провести в Тернопільському міськрайонному суді.

В клопотанні зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" не має можливості приймати участь у судовому засіданні в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбудеться засідання, що ускладнює іх участь в судовому засіданні

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження будь-яких обставин щодо неможливості прибути до суду апеляційної інстанції повноважного представника, в свою чергу, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов'язковою.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а тому позивач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена у апеляційній скарзі або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Тернопільський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк