Справа № 640/7708/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 травня 2019 року м. Київ № 640/7708/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3, в якому просить:

- скасувати ухвалу від 06.09.2018 за підписом члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3;

- зобов'язати члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 повторно розглянути скаргу позивача, датовану 03 серпня 2018 року;

- визнати бездіяльність члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 протиправною.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви з метою вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд звертає увагу на наступне.

Як убачається з позовної заяви, з бази «Діловодство спеціалізованого суду», а також з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №640/5752/19 за позовом ОСОБА_1 до члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 про скасування ухвали від 06 вересня 2018 року за підписом члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3, зобов'язання члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 повторно розглянути скаргу позивача, датовану 03 серпня 2018 року та про визнання бездіяльності члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 протиправною відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вказаному рішенні судом було зазначено, що у справі №640/5752/19 позивачем оскаржуються ухвала та бездіяльність члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3, а також зроблено висновок про те, що оскаржувана ухвала Вищої ради правосуддя не може бути самостійним предметом адміністративного позову як така, що не породжує безпосередніх правових наслідків (не змінює обсягу прав і обов'язків особи, у тому числі й позивача). Також суд зауважив, що ухвала Вищої ради правосуддя Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (за підписом члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3І.) не містить даних про можливість її оскарження, в тому числі і заявником (позивачем). За такого правового врегулювання та з огляду на матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що така ухвала та діяльність відповідача щодо її постановлення не підлягають оскарженню в судах.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які містяться в справі №640/5752/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Одночасно в п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене та враховуючи характер спірних правовідносин, даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак, є підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до члена Першої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко