Справа № 522/6226/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6226/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним положення певного нормативно-правового акту Одеської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії,
Приморський районним судом передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду позовна заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, відповідно до яких позивач просить визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної держаної адміністрації щодо термінового розгляду звернення ОСОБА_1 , поданого через Урядовий контактний центр (реєстраційний номер № НОМЕР_1 ), а зазначені в її листі І-4673-угл-05-17 від 08.01.2019 року відомості такими, що не відповідають дійсності; визнати у затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-6 «Правилах розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі» протиправним - положення п.16.10 (переш речення) та положення п.16.2 (друге речення та третє речення); зобов`язання Одеську міську раду та Суворовську районну державну адміністрацію м. Одеси не перешкоджати реалізації всіма торгуючими громадянами права на достатній життєвій рівень, гарантований кожному ст.48 Конституції України, та неухильно дотримуватися чинного законодавства при розгляді заяв громадян на розміщення торгової споруди чи елементу торгівлі, а також вирішити особисту ситуацію ОСОБА_1 щодо торгівлі в м. Одесі.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог зазначеної статті позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви надано додатки, які не засвідченні належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.
Так, згідно з п.п.1-4 ч.2 вказаної статті КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
У позовній заяві позивач просить в затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-УІ «Правилах розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі» протиправним - положення пункту 16.10 (перше речення) про те, що «факт проведення демонтажу ТС, елементу торгівлі, засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу») та положення пункту 16.2 (друге речення) про те, що до письмової заяви з проханням повернення демонтованих торгових споруд та елементів торгівлі їх власнику (користувачу) обов`язково має додаватися документ, що підтверджує право власності на них, та (третє речення), що у випадку, коли торгову споруду чи елемент торгівлі розміщував користувач, додається документ, що підтверджує право користування ними.
При цьому, позивач у своєму позові взагалі не наводить обґрунтувань заявлених позовних вимог та не зазначає, в чому саме полягає порушення прав позивача в межах заявленої вимоги.
Також позивач просить зобов`язати Одеську міську раду та Суворовську районну державну адміністрацію Одеси не перешкоджати реалізації всіма торгуючими громадянами права на достатній життєвий рівень, гарантований кожному статтею 48 Конституції України, та неухильно дотримуватися чинного законодавства при розгляді заяв громадян на розміщення торгової споруди чи елементу торгівлі, а також - вирішити мою особисту ситуацію щодо торгівлі в Одесі.
З урахування зазначеного, позивачу необхідно конкретизувати та уточнити позовні вимоги, визначитись з належним способом захисту порушених прав та вказати в чому саме полягає протиправність дій відповідачів та конкретизувати які саме дії суд має зобов`язати вчинити відповідача.
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання позову до Приморського районного суду м.Одеси.
При цьому, в комп`ютерній системі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вказаного позову до Одеського окружного адміністративного суду.
Вказаний позов є позовом немайнового характеру.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 грн.
З огляду на прохальну частину позову та заявлені позивачем вимоги позивач повинен надати до суд докази сплати судового збору в розмірі 2305,20 грн. (0,4% від 1921) х 3).
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з обґрунтуванням і з конкретизацією позовних вимог щодо кожного з відповідачів; належним чином засвідчених додатків до позовної заяви; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 132, 143, 160, 161, 169 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним положення певного нормативно-правового акту Одеської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин