Справа № 340/411/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/411/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 листопада 2018 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 438 525,87 гривень, в тому числі 292 350,58 гривень за податковими зобов`язаннями та 146 175,29 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 30 453,18 гривень, в тому числі 24 362,54 гривень за податковими зобов`язаннями та 6 090,64 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого вирішено застосувати штрафні санкції в розмірі 29 069,22 гривень;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-л про сплату заборгованості з єдиного внеску в сумі 190 702,89 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовими особами відповідача було проведено планову документальну виїзну перевірку з питань щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., з питань правильності нарахування та сплати податків і зборів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

З наслідками перевірки встановлено порушення порядку відображення у звітності валових витрат, у зв`язку з чим здійснено донарахування податку на доходи фізичних осіб в розмірі 438 525,87 в тому числі за податковими зобов`язаннями 292 350,58 грн., застосовано штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 146 175,29 грн., здійснено донарахування єдиного внеску в сумі 190702,89 грн., застосовано штрафні санкції в розмірі 29 069,22 грн. та здійснено донарахування зобов`язання з військового збору в розмірі 30 453,18 гривень, в тому числі 24 362,54 гривень за податковими зобов`язаннями та застосовано штрафні санкції з військового збору в розмірі 6090,64 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками посадових осіб зазначає, що формування та відображення у звітності валових витрат за результатами діяльності здійснено ним у відповідності до показників книги обліку доходів та витрат та відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому висновки посадових осіб відповідача є протиправними, а оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Відповідачем подано заперечення на позов, вимоги не визнаються з тих підстав що прийняття оскаржуваних рішень здійснено правомірно, оскільки під час перевірки виявлено порушення вимог Податкового кодексу щодо порядку формування та відображення у звітності валових витрат за результатами діяльності позивача (т.3 а.с.9-10).

Ухвалою суду від 15.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.03.2019р.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. було відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з технічними проблемами встановлення відеоконференц зв'язку до 26.03.2019р.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 04.04.2019р. (т.1а.с.25).

04.04.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.05.2019р. (т.2а.с.60, 85,89).

В судове засідання 02.05.2019р. сторони не з`явились подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3 а.с.29, 58).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити враховуючи наступне.

Позивач з 10.07.2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність, займаючись роздрібною торгівлею пальним, перебуваючи на загальній системі оподаткування. З 01.08.2001 року зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Посадовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., з питань правильності нарахування та сплати податків і зборів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

Результати перевірки оформлені актом від 12.10.2018р. №584/11-28-13-03/4 (т.2 а.с.176-229).

В ході перевірки виявлено порушення, в т.ч.:

- пункту 167.1 статті 167, пункту 177.4.1 пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 292350,58 грн., в тому числі: за 2016 рік на суму 202505,65 грн., за 2017 рік на суму 89844,93 грн.;

- підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ платником занижено нарахування військового збору заниження податкового зобов`язання на загальну суму 24362,54 грн., в тому числі: - за 2016 рік на суму 16875,47 грн., за 2017 рік на суму 7487,07грн.;

- частини 2 пункту 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в результаті чого занижено нарахування та утримання єдиного внеску на загальну суму 190702,89 грн., в тому числі:- за 2016 рік на суму 89989,23 грн.,- за 2017 рік на суму 100713,66 грн.;

Висновки посадових осіб відповідача ґрунтуються на тому, що на їх думку, позивачем за наслідками 2016р. включено до складу валових витрат вартість придбаних паливно-мастильних матеріалів, що були реалізовані у 2016 році на суму 7419736,39 грн., тоді як вартість придбаних та реалізованих ПММ згідно перевірки складає 6294705,02 грн. в тому числі: бензин А-92 в кількості 203013,9 л -2748208,4 грн., бензин А-95 в кількості 73268,61 л - 1047249,74 грн, дизельне пальне у кількості 196561,5 л - 2499246,88 грн. Зазначене порушення згідно акту перевірки призвело до завищення витрат за 2016 рік на суму 1125031,37 грн. (7419736,39грн. -6294705,02 грн.).

За наслідками 2017р. включено до складу валових витрат вартість придбаних паливно-мастильних матеріалів, що були реалізовані у 2017 році на суму 7 139 417,06 грн., тоді як вартість придбаних та реалізованих ПММ згідно перевірки складає 6 640 278,53 грн. у тому числі: бензин А-92 в кількості 168366,279 л - 2721585,68 грн., бензин А-95 в кількості 33659,3 л -609419,44 грн., дизельне пальне у кількості 199457,95 л - 3309273,41 грн. Зазначене порушення за актом перевірки призвело до завищення витрат за 2017 рік на суму 499138,56 грн. (7139417,06 грн.-640278,53 грн.).

На підставі вищевикладеного відповідачем прийнято оскаржувані рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 438 525,87 гривень, в тому числі 292 350,58 гривень за податковими зобов`язаннями та 146 175,29 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (т.2 а.с.153);

- податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 30 453,18 гривень, в тому числі 24 362,54 гривень за податковими зобов`язаннями та 6 090,64 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (т.2 а.с.154);

- рішення № від 13.11.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого вирішено застосувати штрафні санкції в розмірі 29 069,22 гривень (т.2 а.с.156);

- вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-л зі сплати єдиного внеску в сумі 190 702,89 гривень (т.2 а.с.155).

З матеріалів справи вбачається, що нарахування ПДФО, зобов`язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій з єдиного внеску, а також збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору мають похідний характер від суми на яку за наслідками перевірки збільшено дохід (прибуток), отриманий від діяльності позивача, оскільки їх розмір визначався виходячи саме з цієї суми.

За наслідками проведеної перевірки сума на яку збільшено дохід позивача становить 1624169,90 грн.

Згідно п. 167.1. ст. 167 ПК України ставка податку (ПДФО) становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Отже, розмір ПДФО становить 1624169,90 грн. х 18% = 292 350,58 грн.

Виходячи з вказаної суми обраховано штрафну санкцію з ПДФО (т.2 а.с.153).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим законом.

Отже, розмір єдиного внеску був обрахований з урахуванням положень ч.3 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Виходячи з вказаної суми обраховано штрафну санкцію з єдиного внеску (т.2 а.с. 156).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Отже, розмір військового збору становить 1624169,90 х 1,5% = 24362,54 грн.

Виходячи з вказаної суми обраховано штрафну санкцію з військового збору (т.2 а.с.154).

Таким чином, надання правової оцінки збільшення позивачеві оподатковуваного доходу на 1624169,90 грн., буде мати наслідком встановлення правомірності чи неправомірності донарахування вищевказаних податків та зборів і застосованих штрафних санкцій.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб - підприємців визначений ст. 177 ПК України.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Пунктом 177.4 ст. 177 ПК України визначено перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, а саме: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат (п.п.177.4.1 п. 177.4 ст. 177 ПК України); витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами розд. IV ПК України); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством (п.п. 177.4.2 п. 177.4 ст. 177 ПК України); суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця (п.п. 177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПК України); інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПК України, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (п.п. 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 ПК України). Фізичні особи - підприємці на загальній системі оподаткування мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат (п.п. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 ПКУ).

Пунктом 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013р. № 481, передбачено, що відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України (далі - Кодекс) фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ведеться Книга обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (т.2 а.с.253-259).

Зокрема на сторінці 5 книги (т.2 а.с.255-256) містяться підсумкові записи щодо суми доходу та витрат пов`язаних з отриманням доходу за 2106р.

Сума доходу становить 7741923,73 грн. Сума витрат 7719325,71 грн. Сума чистого оподатковуваного доходу становить 22508,02 грн.

Сума чистого оподатковуваного доходу знайшла своє відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017р. (т.2 а.с.146-152).

На сторінці 12 книги (т.2 а.с.257-258) містяться підсумкові записи щодо суми доходу та витрат пов`язаних з отриманням доходу за 2017р.

Сума доходу становить 7771769,61 грн. Сума витрат 7730808,97 грн. Сума чистого оподатковуваного доходу становить 40960,64 грн.

Сума чистого оподатковуваного доходу знайшла своє відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017р. (т.2 а.с.135-141).

Цифрові показники сум доходу та валових витрат свідчать про відсутність порушень їх формування, оскільки витрати не перевищують сум доходу, що відповідає положенням ст. 177 ПК України.

Сторінка 11 акту перевірки позивача містить аналогічні цифрові показники загального оподатковуваного доходу позивача, при цьому зазначається, що перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. порушень не встановлено.

Разом з тим, в подальшому, посадовими особами відповідача робиться суперечливий, нічим не підтверджений висновок про безпідставність завищення вартості придбаних та реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг), які було включено до складу витрат, витрати які не належать до витрат, що безпосередньо пов`язанні з отриманням доходу.

Визначаючи позивачеві податкове зобов`язання з ПДФО відповідач безпідставно не врахував витрат позивача пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, які підтверджені матеріали справи.

У власності позивача перебуває автомобіль марки SСАNIА R470 реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензовоз - причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 який використовується ним у процесі здійснення господарської діяльності (т.1 а.с.203-204). В 2016 році позивачем понесені витрати на придбання у ФОП ОСОБА_1 запасних частин для ремонту автомобіля SСАNIА R470 в загальному розмірі 584 000,00 гривень, що підтверджується договорами купівлі-продажу, прибутковими накладними, товарними чеками (т.1 а.с.14-30, 53-59). Для заправки вказаного автомобіля придбавалось дизельне паливо. Під час використання даного транспортного засобу позивач оформлював подорожні листи автомобіля та вів журнал обліку подорожніх листів (т.1 а.с.205-250, т.2 а.с.1-130). Згідно актів на списання ПММ в 2016 році позивачем списано дизельного палива 3 909 літрів на суму 52 655,73 гривень. Згідно актів на списання ПММ в 2017 році позивачем списано дизельного палива 3 742 літри на суму 59 903,40 гривень (т.1 а.с.113-196).

Також у власності позивача перебуває легковий автомобіль марки Тоуоtа Саmry, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.1 а.с.110), який ним використовується згідно розпорядчих документів у процесі здійснення господарської діяльності. Для заправки вказаного автомобіля придбавався бензин. Під час використання даного транспортного засобу позивач оформлював маршрутні листи, акти списання, згідно яких списано за 2016 рік 1 360 літрів на суму 20 876,00 гривень та за 2017 рік 1825 літрів на суму 25 251,75 гривень (т.1 а.с.60-109, 111-112) .

Списання палива позивач здійснював у відповідності до норм Наказу Міністерства транспорту України від 10.02.1998 р. №43 "Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" та згідно з власними наказами №1 від 02.01.2016 р. та № 1 від 02.01.2017 р. (т.1 а.с.197-202).

Позивач для укомплектування АЗС в 2016 році придбав у ФОП ОСОБА_2 обладнання - заправочну колонку для дизельного палива вартістю 126 999,64 гривень, а в 2017 році товарно - матеріальні цінності на суму 413 983,38 гривень, що підтверджується договорами купівлі-продажу, видатковими накладними, товарними чеками (т.1 а.с.31-42).

Таким чином, судом встановлено, що вищевказані витрати пов`язані з господарською діяльністю позивача, а тому мають відносить до складу валових витрат.

Частина 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем не доведено належними доказами правомірність висновків про порушення позивачем податкового законодавства, а тому прийняті рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 7829,49 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 листопада 2018 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 438 525,87 гривень, в тому числі 292 350,58 гривень за податковими зобов`язаннями та 146 175,29 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 30 453,18 гривень, в тому числі 24 362,54 гривень за податковими зобов`язаннями та 6 090,64 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого вирішено застосувати штрафні санкції в розмірі 29 069,22 гривень.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-л згідно якої Головне управління ДФС у Кіровоградській області вимагає від фізичної особи - підприємця Стицюра Олександра Леонідовича сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 190 702,89 гривень.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_4 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 829,49 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник