Справа № 540/388/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/388/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Фокіна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2018 р. №1662 та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради від 19.10.2018 р. № 1662, яким відмовлено позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельнї ділянки та передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0581 га по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Херсонську міську раду у двотижневий строк затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо вдведення в оренду земельну ділянку площею 0,0581 га за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.03.2019 р. провадження у справі відкрито. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.04.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що приймаючи оскаржене рішення, Херсонська міська рада діяла на підставі Регламенту Херсонської міської ради, який є обов`язковим до виконання. Питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу виносилось на пленарне засідання Херсонської міською радою неодноразово, однак рішення не приймалось або взагалі знімалось дане питання з порядку денного, Отже приймаючи рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою за позивачем Херсонська міська рада діяла на підставі та у спосіб який передбачений діючими нормативно-правовими актами України. Щодо вимог позивача про зобов`язання Херсонську міську раду у двотижневий строк затвердити ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення в оренду земельну ділянку площею 0,0581 га за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , то відповідач вважає, що це буде втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування. В зв`язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини викладенні у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: 17.07.2017 року позивач подав до Херсонської міської ради клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,0581 га під будівництво багатоквартирного житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 та передачі її в оренду строком на 20 років.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

19.10.2018 року Херсонська міська рада прийняла рішення № 1662, яким відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного жилого будинку, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, на підставі ст. 77 Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання.

Проект землеустрою замовлено та розроблено на підставі рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 681, відповідно до ст.. 186-1 Земельного кодексу України проект погоджено із управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, а також з органами Держгеокадастру.

Відповідно до довідки виданої органами територіального Держгеокадастру від 09.06.2017 року № 0-21-0.171-198/178-17 вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, переважним видом використання вказаної території є багатоповерхова житлова забудова та знаходиться в межах м.Херсону.

Позивач вважає, рішення Херсонської міської ради від 19.10.2018 року № 1662 незаконним, в зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу виносилось на пленарне засідання Херсонською міською радою неодноразово.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХХІ сесії міської ради VІІ скликання від 05.06.2018 року, було поставлено на голосування питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передати в оренду позивачу…» - Рішення не прийнято.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХХ сесії міської ради VІІ скликання від 30.03.2018 року, взагалі було знято з порядку денного питання «Про затвердження позивачу проекту землеустрою».

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХІХ сесії міської ради VІІ скликання від 23.02.2018 року, не прийнято рішення «Про затвердження позивачу проекту землеустрою».

Також питання «Про затвердження проекту землеустрою позивачу» виносилось на пленарне засідання ХVІІІ сесії міської ради VІІ скликання від 27.12.2017 року, де також рішення не було прийнято.

Відповідно до копії витягу із протоколу пленарного засідання ХХІІ сесії міської ради VІІ скликання від 18.07.2018 року та копії відкритого голосування - питання щодо затвердження проекту землеустрою за позивачем було знято з розгляду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 02.12.2015 року № 2 визначено, що Регламент Херсонської міської ради - нормативно-правовий документ, який установлює порядок скликання сесій міської ради, підготовки та розгляду нею питань, проведення пленарних засідань, порядок внесення на розгляд ради та прийняття нею рішень, порядок формування та організації роботи постійних комісій та інших органів ради, здійснення депутатської діяльності, інші процедури, які випливають із повноважень ради, встановлених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законодавчими актами та Статуту територіальної громади міста Херсона.

Відповідно до ст. 77 Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 02.12.2015 року № 2, на підставі якої було прийнято рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_2 , вбачається, що якщо сесія двічі не підтримала будь-яке питання, внесене на розгляд суб`єктом подання, то це питання в даній редакції протягом поточного року міською радою та її органами не розглядається.

Однак, дана підстава для відмови у затвердженні проекту землеустрою суперечить вимогам Земельного кодексу України, а саме ст. 123 Земельного Кодексу України, відповідно до ч.6, вбачається, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Із змісту ч.13 ст. 123 Земельного Кодексу України вбачається, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Ч. 14 ст. 123 Земельного Кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст 186-1 Земельного Кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного Кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Із змісту вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені норми містять в своєму змісті пряму вказівку щодо того, якою має бути поведінка (дії) органу, який відповідно до положень закону має повноваження щодо розпорядження землями, у випадку отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства прийняв незаконне рішення, що було встановлено в судовому засіданні, з огляду на це, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради від 19.1.02018 року № 1662 позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання Херсонську міську раду у двотижневий строк затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про їх відмову з огляду на таке: зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду справи, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановлені судових рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині та вважає, що права позивача можуть бути належним чином поновлені шляхом повторного, повного та всебічного розгляду питання згідно приписів законодавства з урахуванням висновків суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.08.2018 року у справі №820/2605/17, "безпідставним є посилання в обґрунтування касаційної скарги на те, що зобов`язавши відповідача повторно розглянути клопотання позивача суд вийшов за межі позовних вимог та втрутився у його дискреційні повноваження, а також те, що вказане клопотання відповідачем розглянуто та надано письмову відповідь, у зв`язку з чим підстави повторного розгляду клопотання відсутні, оскільки відповідачем передбаченого законодавством рішення за результатами клопотання позивача прийнято не було".

Враховуючи те, що в досліджуваних правовідносинах встановлено факт ухилення відповідача від винесення встановленого чинним законодавством рішення, суд вважає необхідним встановити позивачу належний спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно правової позиції Верховного Суду України (постанова від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15), суд при прийнятті рішення повинен визначити такий спосіб відновлення порушеного права, який є ефективним та який виключив би подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача що ґрунтується на чинному законодавстві України, суд вважає необхідним здійснити такий захист шляхом зобов`язання Херсонську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0581га, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частині рішення 06.05.2019 року.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 37, ) - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 19.10.2018 р. №1662, яким відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_2 , земельної ділянки, площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1 під будівництво багатоквартирного жилого будинку.

Зобов`язати Херсонську міську раду (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 37, ) на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) земельної ділянки, площею 0,0581га, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Стягнути з Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) 80 грн., шляхом безспірного списання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 травня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 109020100