Справа № 9901/826/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/826/18

Провадження № 11-322заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н . П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.C., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ФОП ОСОБА_2 , у якому він просив:

- скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2018 року № 2359/2дп/15-18 «Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Князюка О.В., апеляційного суду Київської області Яворського М.А., Сушко Л.П.» (далі - рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2018 року) та зобов`язати ВРП провести повторний розгляд дисциплінарної справи;

- скасувати ухвалу ВРП від 7 вересня 2018 року № 9260/0/18-18 «Про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_2 на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2018 року № 2359/2дп/15-18 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Князюка О.В., апеляційного суду Київської області Яворського М.А., Сушко Л.П.» (далі - ухвала ВРП від 7 вересня 2018 року).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 4 березня 2019 року відмовив у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 про скасування ухвали ВРП від 7 вересня 2018 року.

Ухвалою від 4 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду провадження у справі № 9901/826/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 про скасування рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23 липня 2018 року та зобов`язання ВРП провести повторний розгляд дисциплінарної справи - закрив.

Не погоджуючись із такими рішеннями суду, 4 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуапеляційну скаргу на ухвалу та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 подав одну апеляційну скаргу і на рішення, і на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року, що суперечить вимогам статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а також до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали 26 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Так, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року та долучив квитанцію від 24 квітня 2019 року № 1-657К.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення 21 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачу повного тексту оскаржуваного рішення від 4 березня 2019 року не в день її складення, а 21 березня 2019 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню на підставіпункту 1 частини другої статті 295 КАС.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скаргина рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати копію ухвали позивачу та разом із копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М .
Ситнік О.С . Золотніков О . Р. Кібенко О. C. Ткачук В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська