Справа № 640/7800/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Київ № 640/7800/19

за позовом ОСОБА_1
до Інспектора УПП роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Голинщака Петра Михайловича
про визнання протиправними дій та скасування постанови

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспектора УПП роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Голинщака Петра Михайловича про визнання дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 1035254 від 01.04.2019 року, як таку, що винесена з порушенням вимог КУпАП.

Тобто, позовні вимоги заявлено у зв`язку з незгодою позивача з фактом притягнення його до адміністративної відповідальності - прийнятою щодо нього постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 1035254 від 01.04.2019 року, тоді як інші заявлені вимоги безпосередньо стосуються вказаного факту.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), суд вважає за можливе застосувати аналогію закону до вирішення питання про предметну юрисдикцію.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на місцезнаходження відповідача - 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 - справа підлягає передачі для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Головань