Справа № 183/4653/17 (2-а/183/17/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року справа № 183/4653/17 (2-а/183/17/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року у справі №183/4653/17 (2-а/183/17/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності по нарахуванню та виплаті додаткової пенсії за шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року частково задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовні вимоги ОСОБА_1 за період з травня 2012 року по 19.09.2016 року - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Встановлено, що 19 березня 2019 року судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивача, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, подана 16.04.2019 року.

При цьому позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду отримана представником позивача 02 квітня 2019 року, таким чином, з урахуванням дати отримання оскаржуваної ухвали, зазначає, що строк звернення з апеляційною скаргою не пропущено.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена 19 березня 2019 року, натомість апеляційну скаргу позивачем подано 16.04.2019, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

При цьому позивач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, посилається на те, що представником позивача копію оскаржуваної ухвали суду отримано 02.04.2019, проте будь-яких підтверджуючих відомостей позивачем до суду не надано та матеріали вказаної справи не містять.

До того ж, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги та до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не долучено докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 295, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, в тому числі докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова