Справа № 160/2620/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа № 160/2620/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секретарі - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - не з`явився

представника відповідачів - не з`явився

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі.

08.05.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про направлення додаткових доказів протиправної бездіяльності державним виконавцем своїх службових обов`язків стосовно примусового виконання судового рішення відповідно до статті 44 КАС України.

У вказаній вище заяві позивач просить суд долучити її до справи та прийняти до уваги при ухваленні рішення і задовольнити позовну вимогу щодо зобов`язання державного виконавця в 10-ти денний строк направити рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення як стороні виконавчого провадження - стягувачу належним чином завірений документ виконавчого провадження, а саме копію направленого повідомлення від 18.03.2019 року про вчинення боржником кримінального правопорушення до Слідчого управління ГУНП у місті Києві у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши подану позивачем заяву від 08.05.2019 року, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що фактично заява позивача від 08.05.2019 року в частині є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивачем уточнено одну із заявлених вимог у позовній заяві позовних вимог, а саме: зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати стягувачу - Дубині Миколі Павловичу належним чином завірені копії всіх прийнятих постанов, документів виконавчого провадження, актів та інших документів у строк не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позивача від 08.05.2019 року не відповідає вимогам ч.7 ст. 47 КАС України, а саме: до неї не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Вказаний недолік у оформленні заяви про збільшення позовних вимог від 08.04.2019 року є підставою для її повернення позивачу згідно ч.7 ст. 47 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 08.05.2019 року про направлення додаткових доказів протиправної бездіяльності державним виконавцем своїх службових обов`язків стосовно примусового виконання судового рішення відповідно до статті 44 КАС України в частині зміни предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.