Справа № 805/536/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №805/536/18-а

адміністративне провадження №Зн/9901/32/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гімон М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №805/536/18-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також - позивач, заявник), направлена поштою 2 квітня 2019 року, про перегляд касаційної скарги у зв'язку з нововиявленими обставинами, які мають для нього велике значення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме зазначити: конкретне судове рішення (яким вирішено спір по суті) про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява до Верховного Суду; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

На виконання вимог цієї ухвали, 25 квітня 2019 року заявник засобами поштового зв'язку направив відповідь на усунення недоліків до заяви.

ОСОБА_1 зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийняті незаконні рішення, якими порушується його право на перерахунок пенсії. Судом першої інстанції не повно і не всебічно з'ясовано обставини справи, що мають суттєві значення для справи, має місце недоведеність обставин, які суд вважав встановленими. З висновками суду апеляційної інстанції заявник також не погоджується та вважає, що рішення апеляційного суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Посилаючись на несправедливість розміру отримуваної пенсії 3322грн. при стажі 49 років, ОСОБА_1 просить Верховний Суд захистити його право на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, який би відповідав чинному законодавству.

Отже, ОСОБА_1 так і не вказано конкретного судового рішення (яким вирішено спір по суті) про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява до Верховного Суду, як і не вказано конкретних нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення та посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Доводи наведені заявником у відповіді, поданій на усунення недоліків заяви, фактично зводяться до незгоди з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та необхідність у зв'язку з цим їх перегляду, проте не обґрунтовують наявність нововиявлених обставин в розумінні пункту 1 частини першої статті 361 КАС України.

Крім того, за наведених позивачем доводів вбачається, що питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції не ставиться. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 805/536/18-а.

Отже, Верховним Судом не приймалося судове рішення по суті позовних вимог, а тому і питання про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути вирішено цим судом.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (рекомендоване поштове відправлення трек-номер 809) було отримано особисто ОСОБА_1 16 квітня 2019 року, а отже, строк на усунення недоліків, встановлений судом, сплинув 26 квітня 2019 року.

Зазначене дає підстави для висновку, що недоліки заяви, виявлені судом, так і не усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (якою регламентовано залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, станом на 13 травня 2019 року недоліки заяви не усунуті, а тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись статтями 169, 248, 361, 363 - 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №805/536/18-а разом з доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом з матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду