Справа № 540/40/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/40/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Андрєєва Д.В.,

представників відповідача - Веремєєва А.Ю., Савчишкіної О.М., Саніної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська перлина" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що на підставі акту перевірки від 17.09.2018 р. № 176/21-22-14-01/31694168 "Про результати документальної планової перевірки ТОВ "Дніпровська перлина" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2018 р." на адресу позивача були направлені податкові повідомлення-рішення, з якими позивач не погодився та звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України. 21.12.2018 р.

Позивач отримав від ДФС України рішення про результати розгляду скарги від 18.12.2018 р. № 40857/6/99-99-11-04-01-25. Вказаним рішенням ДФС України частково скасувала податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, позивач зазначає предметом цього позову податкові повідомлення-рішення: № від 11.10.2018 р. згідно якого застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.;

- № від 21.12.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 548280,00 грн.;

- № від 20.12.2018 р. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 38013,70 грн.;

- № від 20.12.2018р. за платежем військовий збір в сумі 2648,24 грн.

На стр. 4-7 акту зазначено, що підприємством у супереч вимогам п. 198.5 "г", 185.1,187.1 ПКУ не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при списанні товарно - матеріальних цінностей без підтверджуючих документів, на загальну суму 301646,00 грн. На думку фахівців фіскальної служби, крім зазначених актів у підприємства повинні бути ще документи ведення складського обліку, акти огляду основних засобів на предмет виявлення дефектності, акти установки запасних частин, матеріальні звіти відповідальних осіб на списання та використання у виробництві ТМЦ та інші документи на яких мають ґрунтуватися акти на списання. Відсутність цих документів і послугувала підставою для висновків щодо використання ТМЦ не у господарській діяльності. Але таких вимог, не містить жоден з нормативних документів, навіть тих, які наведені в акті перевірки, у якості підстав для висновків. Крім того, твердження про те, що для складання первинного документа - акту на списання цінностей необхідно скласти ще й підтверджуючі первинні документи не ґрунтується на вимогах Закону про бухгалтерський облік та Положенні про забезпечення записів в бухгалтерському обліку.

На стр.7-9 акту зазначено, що в порушення п.198.5 "г", 185.1,187.1 ПКУ підприємство не нарахувало податкові зобов`язання по операціям із списання буряка на загальну суму 133644,00 грн.

Висновки перевіряючих про те, що буряк, окремо, як овоч не може бути органічним добривом не ґрунтуються на жодному законодавчому акті. Не ґрунтується також і на законодавчій базі твердження про те, що буряк може бути органічним добривом лише після закладення його в компостні ями для визрівання протягом 2 років. Вартість непридатного для реалізації буряка включена до складу витрат виробництва (рахунок 23), а отже його вартість буде врахована у собівартості майбутнього врожаю, що дає підстави для незастосування пп. "г" п. 198.5 ПКУ.

Згідно висновків акту перевірки (стор. 9, 16) 3333,33 грн. - це сума завищення податкового кредиту за вересень 2015 року по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 .

В рішенні ДФС України про результати розгляду скарги від 18.12.2018 р. № 40857/6/99-99-11-04-01-25 зазначено, що ДФС України скасовує податкові повідомлення - рішення № , № в частині господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 . ДФС України своїм рішенням скасувало висновки акту перевірки по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 за таких умов включення до сум донарахування грошового зобов`язання з ПДВ податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2018 р. 3333,33грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 є неправомірним. Як наслідок неправомірними є й нарахування штрафних санкцій в сумі 833,33 грн. (25%).

На стор. 40, 43 акта зазначено, що ТОВ "Дніпровська перлина" не включено до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором вартість пального, оплаченого за рахунок підприємства та використаного особисто працівником підприємства ОСОБА_4 в сумі 87674,71 грн., відповідно занижено і базу нарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 106322,21 грн.

З даними висновками позивач незгоден, оскільки паливно - мастильні матеріали були придбані підприємством за власний рахунок. Тобто підприємство, придбаваючи паливо, прибуткує його на баланс, а потім списує на підставі підтвердних документів.

Тобто, пальним фактично заправляються автомобіль, який використовується підприємством за договором оренди, на якому працівник ОСОБА_4 виконує свої трудові функції - у такому разі працівник формально не несе жодних витрат, а отже, і компенсувати йому нічого. Тому і доходу у вигляді додаткового блага працівник не має.

На стор. 42 акта зазначено, що ТОВ "Дніпровська перлина" було порушено норми п. 191.2 Податкового кодексу України, в частині не відображення в податковому розрахунку за формою № 1ДФ у 4 кварталі 2015 року доходи виплачені ФОП ОСОБА_1

Позивач заперечує проти таких висновків. Оскільки, по-перше, відповідно до п. 177.8 ПКУ під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Господарські відносини із ФОП ОСОБА_1 закріплені договорами, у яких він виступає як фізична особа - підприємець. Отже, підприємство, що виплачувало такій особі доходи, мало виконати свої обов`язки податкового агента лише в частині відображення нарахованих та виплачених доходів без утримання ПДФО та військового збору в розрахунку за формою №1-ДФ, але без утримання податку на доходи фізичних осіб, а відтак, мова не може йтись про заниження податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 .

По-друге, відповідальність, яка передбачена п. 119.2 Податкового кодексу застосовується саме у випадках, якщо недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 11.10.2018 р., № від 21.12.2018 р., № від 20.12.2018 р., № від 20.12.2018 р.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 30.01.2019 року.

25.01.2019 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" та вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 11.10.2018 р. № , від 21.12.2018 р. № , від 20.12.2018 р. № , №, прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

30.01.2019 року розгляд справи відкладено на 25.02.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

25.02.2019 року розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року.

04.03.2019 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 27.03.2019 року. Продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів.

27.03.2019 року розгляд справи відкладено на 15.04.2019 року.

15.04.2019 року розгляд справи відкладено на 03.05.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

03.05.2019 року закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказів Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 27.07.2018 р. № 738, від 31.08.2018 р. № 872 та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 3 квартал 2018 року, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.

Перевіркою ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" встановлено порушення:

1. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, абз. "г" п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2, абз. "в" п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 856291,0 грн. в тому числі:

за вересень 2017 року у сумі 221412,00 грн.,

за грудень 2017 року у сумі 433879,01 грн.,

за лютий 2018 року у сумі 201000,01 грн.

2. п.163.1, ст. 163 та 164.1, пп. 164.2.11, пп. "е" 164.2.17 та пп. 164.2.20 п. 164.2 та п. 164.3, п. 164.5 ст. 164 ПК України занижено податок з доходів фізичних осіб у перевіряємому періоді на суму 68068,62 грн. (у т.ч на 6455,68 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2015 році, на 7122,50 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2016 році, на 42337,73 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2017 році та на 12152,72 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у І півріччі 2018 року).

3. ст. 51 ПК України "Податковий агент зобов`язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку", підприємством ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" допущено не відображення відомостей про виплачені доходи у поданих підприємством ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" розрахунках за формою 1-ДФ у 4 кв. 2015 року про виплачені доходи платнику податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), що призвело до зменшення податкових зобов`язань платнику податків платнику податків ОСОБА_1 при визначенні таких зобов`язань у відповідному періоді.

4. п.163.1, ст. 163, та 164.1, пп. 164.2.11, пп. "е" 164.2.17, та пп. 164.2.20 п. 164.2 та п. 164.3, п. 164.5 ст. 164, з урахуванням вимог, передбачених пп. 1.2 - 1.4 п.16 (прим.1) Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX Кодексу підприємством занижено військовий збір у перевіряємому періоді на суму 5679,98 грн. (у т.ч на 545,57 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2015 році, на 593,54 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2016 році, на 3528,14 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2017 році та на 1012,73 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у І пів. 2018 року).

5. пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПК України та з урахуванням вимог, передбачених пп. 1.2 - 1.4 пп. 1.2 - 1.4 п.16 (прим.1) Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX ПК України, підприємством допущено неутримання, неперерахування сум військового збору в бюджет.

6. вимог пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 , пп. 168.4.7.П. 168.4 ст. 168 ПК України підприємством допущено неутримання, неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб в бюджет.

7. п. 2.11, 2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637; п.19 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, в результаті чого за період з 01.11.2015 по 30.06.2018 проведено у бухгалтерському обліку надання підзвітними особами підприємства авансових звітів про проведення готівкових розрахунків без подання розрахункового документа належної форми та встановлених вимог до такого документу, який би підтверджував сплату готівкових коштів у сумі 3562,00 грн.

За результатами рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 18.12.2018 № 40857/6/99-99-11-04-01 -25:

скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 11.10.2018 № в частині зменшення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "УКРСКЛАДБУД-СХІД" та ТОВ "ГРІН ТІМ ТРЕЙДІНГ" і у відповідній частині штрафні санкції;

скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 11.10.2018 № , № в частині господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 та у відповідній частині штрафні санкції та пеню;

скасоване податкове повідомлення-рішення № в частині зайво нарахованого військового збору на суму застосованого коефіцієнта, визначеного п. 164.5 ст. 164 ПК України та у відповідних частинах нараховані штрафні санкції і пеню а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 11.10.2018 № , № залишено без змін.

За результатами рішення ДФС України від 18.12.2018 № 40857/6/99-99-11-04-01-25, Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняті податкові повідомлення - рішення від 21.12.2018 №, від 20.12.2018 № , №.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Щодо списання товарно-матеріальних цінностей без підтверджуючих документів, що свідчить про їх використання не в господарській діяльності.

Відповідно до пункту 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами .... у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

.. .г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV:

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно пункту 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно:

визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства;

обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних;

розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів;

затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Підприємство повинно забезпечувати обліковий процес надходження та списання матеріальних цінностей відповідно до потреб внутрішньогосподарського контролю і встановленого порядку обліку.

Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2 передбачено порядок документального оформлення операцій руху запасів підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності.

Згідно п. 3.1. - надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади.

Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов`язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

п.3.2. Надходження на склад запасів власного виробництва (готової продукції, напівфабрикатів, допоміжних матеріалів) оформлюються накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма М-11, затверджена наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996 №193). Накладна-вимога складається у двох примірниках та підписується особою, яка передає зазначені запаси, та їх отримувачем.

п.3.14. Вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною - вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи.

Наказом Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку сировини та матеріалів" затверджено типові форми облікової документації, в тому числі, але не виключно:

М-8 "Лімітно-заборна картка",

М-11 Накладна - вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів,

М-12 "Картка складського обліку матеріалів", які є підтверджуючими документами для ведення обліку та списання матеріальних цінностей зі складу.

Відповідно до п.3.12 Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30.03.1998 №102, поточний ремонт виконується за потребою, згідно з результатами діагностування технічного стану дорожнього транспортного засобу, або за наявності несправностей і призначений для забезпечення або відновлення його роботоздатності.

Відповідно до пункту 28 розділу 6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, приймання закінчених робіт з ремонту і поліпшення основних засобів оформлюється актом приймання - здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів.

Згідно пункту 29 розділу 6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигід, чи здійснюються вони для підтримки об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигід від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Перевіркою встановлено, що на порушення абз. "г" п. 198.5 ст.198, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України), ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні товарно-матеріальних цінностей без підтверджуючих документів, що свідчить про їх використання не в господарській діяльності на суму ПДВ 301646,00 грн.

ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" надано для перевірки акти списання товарно- матеріальних цінностей на підставі яких відображено списання у бухгалтерському обліку по рахунку 20 "Сировина та матеріали" (бухгалтерський запис: Дт. 23,91,93 Кт. 20).

У вказаних актах списання товарно - матеріальних цінностей вказано: назва ТМЦ, назва об`єкта, на ремонт якого здійснено списання (транспорт, системи зрошення, тепличний комплекс), вартість ТМЦ та їх кількість.

Під час перевірки головному бухгалтеру ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" було надано запит від 06.09.2018 №1 про надання для перевірки первинних документів на підстав яких складались акти списання (накладна-вимога, лімітно - заборні відомості, тощо), актів огляду (дефектності), актів установки по кожному об`єкту (транспортному засобу), тощо.

На вказаний запит підприємством надано відповідь, що факт операції списання ТМЦ відображає первинний документ "Акт списання", який складає керівник підрозділу і підписує постійно діюча комісія підприємства, після чого документ надходить в бухгалтерію для подальшого опрацювання.

Тобто, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" для перевірки не надано:

документів ведення складського обліку запасів, що передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку;

актів огляду основних засобів на предмет встановлення дефектності та необхідності проведення ремонту основних засобів або заміни окремих запасних частин;

актів установки запасних частин, деталей, комплектуючих;

матеріальних звітів відповідальних осіб про списання та використання у виробництві товарно-матеріальних цінностей та інших документів на підставі яких мають ґрунтуватись акти списання ТМЦ, що є підставою для відображення у бухгалтерському обліку по відповідним рахункам.

Таким чином, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" документально не підтверджено використання у господарській діяльності списаних товарно-матеріальних цінностей згідно вищевказаних актів списання.

Однак, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" здійснило списання товарно - матеріальних цінностей та склало акти списання без підтверджуючих первинних документів, що свідчить про їх використання не в господарській діяльності.

Підприємством не надано під час проведення перевірки та на розгляд заперечень документів ведення складського обліку запасів, актів огляду основних засобів на предмет встановлення дефектності та необхідності проведення ремонту основних засобів або заміни окремих запасних частин; актів установки запасних частин, деталей, комплектуючих; матеріальних звітів відповідальних осіб про списання та використання у виробництві товарно-матеріальних цінностей та інших документів, на яких мають ґрунтуватись акти списання.

Відсутність первинних документів, які підтверджують видачу ТМЦ зі складу та їх використання свідчить про те, що вони були використані не у господарській діяльності.

Таким чином, на порушення абз. "г" п. 198.5 ст.198, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 ПК України, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні товарно-матеріальних цінностей без підтверджуючих документів, що свідчить про їх використання не в господарській діяльності, на загальну суму 301646,00 грн.

Щодо списання буряку, який використано в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства.

Відповідно до пункту 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання за товарами/послугами, необоротними активами, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

.. .г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку

Перевіркою встановлено, що на порушення абз. "г" п. 198.5 ст.198, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 ПК України, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" не нарахувало податкові зобов`язання з ПДВ при списанні буряку, який використано в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства на суму ПДВ 133644,00 грн., в т.ч. за грудень 2017 року на суму 133644,00 грн.

ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" згідно наказу від 19.12.2017 №52-П "Про використання с/г продукції в якості органічних добрив", списано буряк в кількості 139212,6 кг з підзвіту завідуючої складом ОСОБА_7 та використано дану сільськогосподарську продукцію в якості органічного добрива на полі №20.

В даному наказі вказано про таке:

"Підприємством було закуплено буряк з метою подальшої реалізації. Зберігання було передбачено в приміщені без додаткового охолодження. Постійно діючою комісією проведено обстеження буряка. Комісія дійшла висновку, що із-за аномально теплої осені продукція втратила товарний вигляд та не може бути реалізована як товар. Агрономічна служба запропонувала використати дану сільськогосподарську продукцію в якості органічних добрив в зв`язку з діючою на підприємстві програмою поступового переходу на повне органічне добриво".

В бухгалтерському обліку зазначена операція відображена кореспонденцією рахунків: Дт 23 "Виробництво" Кт 27 "Продукція рослинництва".

Однак, підприємством не надано для перевірки та на розгляд заперечень документів з лабораторних досліджень щодо характеристики товарної продукції, її непридатності та неможливості використання у господарській діяльності.

Також, для перевірки та на розгляд заперечень підприємством не надано акту постійно діючої комісії щодо проведення обстеження буряка та її висновків.

Згідно наданих для перевірки документів, буряк в кількості 139212,6 кг було придбано у жовтні 2017 року, згідно накладної від 23.10.2017 № 2864 у ТОВ "ГРІН ТІМ" та відображено у бухгалтерському обліку на рахунку 27 "Продукція сільськогосподарського виробництва" (Дт.27 Кт.631 - оприбутковано буряк у сумі 668220,00 грн.; Дт.644 Кт.631 - відображено ПДВ).

Під час здійснення операції з придбання буряку підприємством було відображено в декларації за жовтень 2017 року податковий кредит у сумі 133644,00 грн., згідно податкової накладної від 23.10.2017 № 93, зареєстрована в ЄРПН 30.10.2017 № .

ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" придбано буряк для подальшої його реалізації, але протягом періоду з 23.10.2017 по 19.12.2017 підприємство не здійснило реалізацію даного товару, а згідно наказу від 19.12.2017 №52-П "Про використання с/г продукції в якості органічних добрив" списано в якості органічного добрива.

У бухгалтерському обліку відображено: Дт.23 Кт.27 - списано на витрати у сумі 668220,00 грн.

ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" зазначає про використання буряку в якості органічного добрива. Однак, буряк - це овоч, а не органічне добриво.

Органічні добрива - це добрива, що містять елементи живлення рослин переважно у формі органічних сполук. До них відносяться гній, компоста, торф, тирса, солома, зелене добриво, та інше.

Компоста - це суміш органічних залишків рослинного та тваринного походження, що добре розклалися мікроорганізмами, які по технології виробництва дозрівають 2 та більше років. Тобто на приготування компосту необхідний певний проміжок часу, щоб отримати органічне добриво.

Перевіркою встановлено, що підприємство не здійснює виготовлення компостів або інших органічних добрив.

Таким чином, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" документально не підтверджено закладання буряку, який начеб то непридатний для продажу, на виготовлення органічного добрива (приготування компостів), тощо.

Підприємство в запереченні посилається на лист ДФС від 27.10.2015 № 22542/6/99-99- 19-03-02-15 в якому зазначено: "Оскільки вартість переведених в категорію непридатних для подальшої реалізації та переданих на повторну переробку товарних залишків при реалізації підприємством нової продукції включається до складу її вартості,... передані на повторну переробку товарні залишки визнаються такими, що використані в господарській діяльності".

Однак, підприємством не надано для перевірки та на розгляд заперечень документів щодо характеристики товарної продукції, її непридатності та неможливості використання у господарській діяльності, а також, не надано акту постійно діючої комісії щодо проведення обстеження буряка та її висновків.

Враховуючи вищевикладене, буряк, який списано як не придатний для продажу, використано не в господарській діяльності.

Отже, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" повинно було нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ у період здійснення списання буряка, який використано в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства на загальну суму 133644,00 грн. в т.ч. за грудень 2017 року на суму 133644,00 грн.

Щодо відображення у складі податкового кредиту операцій по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1

Чинним законодавством передбачено необхідність наявності транспортних, супроводжувальних та інших документів, які б свідчили про фактичне виконання операцій (надання послуг). Якщо товар доставлявся вантажним автомобілем, таким документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затверджена Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України, в результаті віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), з яким встановлено нереальність здійснених операцій за вересень 2015 року на суму 3333,33 грн.

За результатами перевірки встановлено, що договір від 01.06.2015, укладений між ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" та ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажів договором на перевезення вантажів не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становлять його предмет, а саме послуги з перевезення вантажів вересень 2015 року.

Проведеною перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" з ФОП ОСОБА_1 за вересень 2015 року з наступних обставин:

в документах, наданих ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" під час проведення перевірки, в якості здійснення господарських відносин з ФОП ОСОБА_1 відсутні ТТН, не відомо ПІБ водія, відповідального за перевезення та здійснення кожного окремого рейсу; не зазначено відомості щодо автотранспорту, яким здійснювались перевезення та не відомо який вантаж перевезено;

в актах наданих послуг, всупереч вимогам п. 3.1 договору № 01062015, відсутні калькуляція витрат, заявки на кожне окреме перевезення.

Товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів для перевірки не надавалися.

ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" не надано доказів, які б свідчили про надання транспортних послуг та підтвердження здійснення таких операцій.

Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України, ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 ., з яким встановлено нереальність здійснених операцій за вересень 2015 року на суму 3333,33 грн.

Щодо не включення до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором вартості пального, придбаного за рахунок підприємства та використаного особисто працівником підприємства ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податковий агент.

Дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні (пп. 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно із п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування платника податку (як резидента так і нерезидента) є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Під час визначення бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах (п. 164.3 ст. 164 ПК України), крім визначених у ст. 165 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до пп. "а" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах.

За результатами документальної перевірки встановлено факт оформлення договору оренди автомобіля легковий седан - ВАЗ, 2006 р.в., № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , підприємством ПАТ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" у власного працівника підприємства - громадянина ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , мешкає АДРЕСА_1 ).

Договір від 20.08.2015 посвідчено нотаріусом Красновою Н.В. - приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округа у м. Цюрупинськ, зареєстровано в реєстрі за №1188.

П. 6 Договору встановлено орендна плата 1800,00 грн.

15 квітня 2016 року внесені зміни до договору оренди автомобіля п. 6 змінено: За користування 2450,00 грн.

Автомобіль легковий седан - ВАЗ-2006 р. в., № шасі НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_3 використовується в господарській діяльності підприємства на основі договору оренди підписного між ТОВ "Дніпровська перлина" та працівником ОСОБА_4

Паливно - мастильні матеріали були придбані підприємством за власний рахунок. Тобто підприємство, придбаваючи паливо, прибуткує його на баланс, а потім списує на підставі підтвердних документів.

У судовому засіданні досліджені подорожні листи, що засвідчують використання орендованого автомобіля легковий седан - ВАЗ 2006 р.в., номер: НОМЕР_3 працівником підприємства ОСОБА_4 , у яких є розбіжності та неточності.

У судовому засіданні не було надано достатніх доказів про використання орендованого автомобіля ОСОБА_4 повністю у своїх цілях. Разом з тим, суд не має повноважень самостійного визначати базу оподаткування податком з доходів фізичних осіб та військовим збором.

Тому в цій частині, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо не відображення відомостей про виплачені доходи у поданих підприємством ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" розрахунках за формою І-ДФ у 4 кв. 2015 року про виплачені доходи платнику податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

За результатами документальної перевірки повноти і своєчасності надання розрахунків за Ф 1-ДФ встановлено: у порушення ст. 51 ПК України "Податковий агент зобов`язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку", підприємством ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" допущено не повне відображення у поданій за формою 1 ДФ звітності даних про фактично проведені виплати фізичним особам у перевіряємому періоді.

Однак, підприємством ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" у наданих запереченнях до акту помилково вважається, що не зазначення відомостей про фактично виплачені доходи фізичним особам - приватним підприємцям у Розрахунку за формою 1-ДФ не призводить до зменшення податкових зобов`язань платників податків при визначенні таких зобов`язань у відповідних періодах.

За результатами документальної перевірки дотримання вимог чинного податкового законодавства, з урахуванням вимог п. 119.2 ст. 119 ПК України, встановлено не відображення відомостей про виплачені доходи у поданих підприємством ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА" розрахунках за формою 1-ДФ у 4 кв. 2015 року про виплачені доходи платнику податків ОСОБА_1 , що призвело до зменшення податкових зобов`язань платнику податків ОСОБА_1 при визначенні таких зобов`язань у відповідному періодах за результатами визначення бази оподаткування за даними Розрахунків 1-ДФ (у зв`язку з не відображенням у Розрахунку за формою 1-ДФ даних про виплачені доходи громадянам податковим агентом, занижується база оподаткування за даними розрахунків 1-ДФ що призводить до зменшення податкових зобов`язань платників податків при визначенні таких зобов`язань у відповідних періодах).

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 139, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:

№ від 20.12.2018р., за яким нараховано грошове зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 2648 грн. 24 коп.

№ від 20.12.2018 р. за яким нараховано грошове зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 38013 грн.70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська перлина" (, Чаплинське шосе, 7, м. Каховка, Херсонська область, 74800) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судові витрати у сумі 610 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 травня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111030300