overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/972/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/972/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., дослідивши адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього податковий борг в загальній сумі 1 137 529,28 грн.

Положеннями ст.171 КАС України передбачено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Згідно вимогам частин першої та другої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на необхідність встановлення підсудності даної справи, суд вважає за необхідне витребувати витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до суду витяг з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно місця реєстрації фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Пекний А.С.
Справа № 580/1355/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року справа № 580/1355/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Моноліт" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК "Моноліт" (далі - ТОВ "БМК "Моноліт", позивач) подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 3408-55 від 19.03.2019 та рішення про опис майна у податкову заставу № 1500/23-00-55-17-018 від 20 березня 2019 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

26 квітня 2019 ТОВ "БМК "Моноліт" отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Моноліт" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.05.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2240/3217/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3217/18
УХВАЛА

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №2240/3217/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню .

В заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в тому числі, просить зупинити виконання за виконавчим листом №2240/3217/18 від 07.03.2019 (ВП 58614752).

Відповідно до пункту 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, зупинення провадження є правом, а не обов`язком суду.

За змістом статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскільки ухвала набирає законної сили негайно після проголошення чи підписання, підстав для зупинення виконання за виконавчим документом немає.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання за виконавчим листом №2240/3217/18 від 07.03.2019 (ВП 58614752) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 822/23/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/23/14
УХВАЛА

13 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/23/14, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/23/14 на 23.05.2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 640/7752/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Київ № 640/7752/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправними дій, скасування наказів, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, скасувати накази та стягнути кошти.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наступне.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 не містить в собі особистого підпису особи, яка її подала, що є порушенням пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 823/3269/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року справа № 823/3269/14 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів Гараня С.М., Трофімової Л.В.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1484к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_1 з моменту його прийняття;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Черкаської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

11.04.2019 представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/3269/14.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/3269/14 на 14 травня 2019 року о 14 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Тимошенко

Суддя С.М. Гарань

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 2340/4525/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси
13 травня 2019 року Справа № 2340/4525/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2340/4525/18, в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.04.2018,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2340/4525/18, в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.04.2018, до часу надходження коштів для виконання судового рішення від забезпечувального фінансового органу на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС суд,

УХВАЛИВ:
1. Призначити до судового розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2340/4525/18 на 15 травня 2019 року об 11:00 год., в залі судових засідань Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаранем С.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/969/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року справа № 580/969/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

встановив:

20.03.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, просить:

- визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати надати ОСОБА_1 безоплатну правову допомогу і виконати ухвалу суду;

- забезпечити ОСОБА_1 безоплатною правовою допомогою і звільнити від судових витрат;

- - відшкодувати шкоду 66000000 грн;

- витребувати у відповідача ухвалу від 11.12.2018.

25 березня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку відділом поштового зв`язку повернуто 02.05.2019 до суду з підстав закінчення терміну зберігання, отже у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала суду є врученою.

Станом на 13.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25.03.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 620/3569/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/3569/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Рішення Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 набрало законної сили з дати її прийняття, є остаточним та оскарженню не підлягає. Отже, в силу ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 248, ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць