Справа № 640/6772/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/6772/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (04213, м.Київ, просп.Г.Сталінграда, 53-Б, група приміщень 116) до Антимонопольного комітету України (03680, м.Київ, вул.Митрополота В.Липківського, 45), треті особи Виконавчий орган Гречаноподівської сільської ради (53732, Дніпропетровська область, с.Гречані Поди, вул.Степова, 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех проект енд сервіс» (01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, оф.607), Товариство з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 10, літ.Б-3) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Ленд.Ком " (надалі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особи Виконавчий орган Гречаноподівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех проект енд сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому органу Гречаноподівського сільської ради вчиняти будь-які дії по процедурі закупівлі Комплексні інженерні послуги - послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Гречаноподівської сільської ради зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради за процедурою відкрити торгів з публікацією англійською мовою (ID 4283d7129be14e89d03d392deb9d225c, Ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-31-003082-b), у тому числі, з оцінюванням пропозицій учасників, кваліфікації, відхилення пропозицій чи їх прийняття, відміни торгів, визнання торгів такими, що не відбулися, визнання переможця, укладання договору про закупівлю.

Частинами 1, 2 та 3 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності вжити заходи забезпечення позову позивач зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до розгляду, оцінювання учасника, пропозиція якого містить недостовірну інформацію, що порушує чине законодавство України, і, в такому випадку навіть при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав Заявника буде унеможливлене або потребуватиму значних зусиль, часу та витрат, а саме - оскарження укладеного договору, зобов'язання замовника укласти із заявником договір тощо, на що необхідно буде витратити дуже багато часу, що зумовить затримку та порушення строків виконання державного замовлення.

Розглянувши докази та доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення підлягає встановленню при вирішенні справи по суті.

Керуючись положеннями статей 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій