Справа № 160/2695/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 травня 2019 року Справа № 160/2695/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Саксаганського районного військового комісаріату та просить:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповдача щодо нескладання та неподачі до Міністерства оборони України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з загибеллю (смертю) його сина - солдата запасу ОСОБА_2 через захворювання, яке призвело до смерті та пов`язане із захистом Батьківщини;

- зобов`язати відповідача скласти та подати відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року N 975 до Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з загибеллю (смертю) його сина - солдата запасу ОСОБА_2 через захворювання, яке призвело до смерті та пов`язане із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 26.04.2019р.

Розгляд справи було відкладено на 24.05.2019р. на підставі ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.05.2019р. засобами електронного зв`язку на адресу суду від представників відповідача було надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просили забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №160/2695/19 в режимі відеоконференції та визначити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаних судових засідань.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, у залі судових засідань, у якому суддя Конєва С.О. здійснює правосуддя та яка закріплена за суддею, така технічна можливість відсутня.

Окрім того, слід зазначити, що у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 існує технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, але лише в одному залі судових засідань, яка закріплена за іншими суддями цього суду, які здійснюють правосуддя у цьому залі судових засідань, та провести судове засідання у цій справі 24.05.2019р. з 13:00 год. - до 17:00 год. в режимі відеоконференції не має технічної можливості, так як у цей час у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду до розгляду призначені інші справи, що підтверджується скріншотом із Системи бронювання відеоконференцзв`язку, наявними у матеріалах справи.

За викладених обставин, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника Державної екологічної інспекції України не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Окрім того, слід зазначити, що згідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Саксаганського районного військового комісаріату про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/2695/19 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва