Справа № 808/2360/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Київ справа № 808/2360/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" про стягнення податкової заборгованості,

Суть спору: до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач або ГУ ДФС у Київській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" (далі - відповідач або ТОВ "Парком Транс") про стягнення з рахунків ТОВ "Парком Транс" () у всіх банках, що обслуговують боржника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, - 2040914 800,76 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративні справі №808/2360/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 адміністративну справу №808/2360/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" про стягнення податкової заборгованості передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

10.12.2018 матеріали адміністративної справи № 808/2360/18 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 адміністративна справа №808/2360/18 прийнята до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який був продовжений на 10 календарних днів ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.04.2019, з'явився представник позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання 16.04.2019 не з'явився; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 16.04.2019 до суду від сторін надійшли письмові заяви, відповідно до яких проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті сторони не заперечували та надали згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Також 16.04.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Присутній у судовому засіданні 16.04.2019 представник позивача вирішення клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження залишив на розсуд суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 закрито підготовче провадження у справі №808/2360/18 розпочато розгляд справи по суті та подальший розгляд справи постановлено здійснювати у порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі ,76 грн., який складається із донарахованих податковим органом сум, штрафних санкцій і пені з ПДВ, збору за реалізацію пального, а також пені за порушення термінів розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача в добровільному порядку не було сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідач у справі правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався, попри те, що Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 14.03.2019 продовжив строк проведення підготовчого провадження задля підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву, про що відповідач подав відповідне клопотання через канцелярію суду (т. 2, а.с.107) та підтримав його в судовому засіданні (т.2, а.с.117-118).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" (ідентифікаційний код: 38510873, місцезнаходження: 08702, Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, будинок 113А) зареєстроване в якості юридичної особи 19.12.2012, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.101-103)

Відповідач взятий на облік в якості платника податків з 21.12.2012 та станом на день розгляду справи судом перебуває на обліку в Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Обухівське відділення (м. Обухів)), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати донарахованих сум, штрафних санцій та пені з ПДВ, збору за реалізацію пального, пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму ,76 грн., з приводу чого суд зазначає таке.

Так, на підставі наказу ДПІ в Обухівському районі від 04.08.2015 №372 та на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України ДПІ в Обухівському районі було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.12.2012 по 30.06.2015, валютного та іншого законодавства за період з 21.12.2012 по 30.06.2015.

За результатами перевірки складено Акт від 02.09.2015 №1704/10-37-22-01/38510873 (т.1, .с.23-26; т.2, а.с. 49-96), у висновках якого зафіксовано порушення, серед іншого, вимог:

-пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.187.1, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п 201.7, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 688700493,00 грн., у тому числі по періодах: листопад 2014 року - 65513029,00 грн., грудень 2014 року - 146162923,00 грн., січень 2015 року - 10157685,00 грн., лютий 2015 року - 121564479,00 грн., березень 2015 року - 94801660,00 грн., квітень 2015 року - 38418421,00 грн., травень 2015 року - 35012527,00 грн. та червень 2015 року - 177069769,00 грн.;

- пп.212.1.1 п.212.1 ст.212, ст.213, ст.216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 313380429,00 грн., у т.ч. по періодах: листопад 2014 року - 42486591,00 грн., грудень 2014 року - 82116554,00 грн., січень 2015 року - 50788424,00 грн., лютий 2015 року - 50161957,00 грн., березень 2015 року - 18441515,00 грн., квітень 2015 року - 27052323,00 грн., травень 2015 року - 28044625,00 грн. та червень 2015 року - 14288440,00 грн.;

-ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в результаті чого допущено встановлено несвоєчасне надходження товару, зокрема: товарно-матеріальні цінності (далі-ТМЦ) в сумі 279335,72 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 12 дні; ТМЦ в сумі 205664,28 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 13 днів; ТМЦ в сумі 359868,18 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 2 дні; ТМЦ в сумі 359868,18 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 3 дні; ТМЦ в сумі 946073,31доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 2 дні; ТМЦ в сумі 108527,60 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 3 дні; ТМЦ в сумі 181408,80 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 3 дні; ТМЦ в сумі 640567,84 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 6 днів; ТМЦ в сумі 69768,60 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 8 днів; ТМЦ в сумі 151143,60 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 9 днів; ТМЦ в сумі 446453,71 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 12 днів; ТМЦ в сумі 13050,10 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 14 днів; ТМЦ в сумі 407879,55 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 20 днів; ТМЦ в сумі 600000,00 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 8 днів; ТМЦ в сумі 19487,21 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 1 день; ТМЦ в сумі 102791,14 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 2 дні; ТМЦ в сумі 62963,37 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 3 дні; ТМЦ в сумі 304749,28 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 16 днів; ТМЦ в сумі 300000,00 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 1 день; ТМЦ в сумі 125165,50 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 23 дні; ТМЦ в сумі 356014,96 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 22 дні; ТМЦ в сумі 88762,40 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 24 дні; ТМЦ в сумі 95067,86 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 26 днів; ТМЦ в сумі 60154,78 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 27 днів; грошові кошти в сумі 457427,89 доларів США повернуто у повному обсязі, але з порушенням граничних термінів на 23 дні; ТМЦ в сумі 44572,11 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 24 дні; грошові кошти в сумі 541340,17 доларів США повернуто у повному обсязі, але з порушенням граничних термінів на 21 день; ТМЦ в сумі 102100,56 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 22 дні; ТМЦ в сумі 352510,93 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 23 дні; ТМЦ в сумі 352510,93 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 27 днів; ТМЦ в сумі 34591,13 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 1 день; ТМЦ в сумі 203615,15 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 2 дні; ТМЦ в сумі 295000,00 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 7 днів; ТМЦ в сумі 146157,75 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 12 дні; ТМЦ в сумі 28020,31 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 30 днів; ТМЦ в сумі 279317,48 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 7 днів; ТМЦ в сумі 64773,37 доларів США надійшли з порушенням граничних термінів на 23 дні

Також податковим органом в ході перевірки встановлено, що в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, ТОВ "Парком Транс" не включено до бази оподаткованих операцій з ПДВ суми акцизного податку.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.09.2015 №01/3387 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань, код платежу , на суму 6 734 399,54 грн. (т.2, а.с.42).

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 №01/3387 було направлено та вручено уповноваженій особі ТОВ "Парком Транс" 08.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.10.2015 (т.1, а.с.21; т.2, а.с.43).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 25.09.2015 №01/3387, відповідач оскаржив дане рішення в адміністративному порядку, однак рішенням ДФС України від 25.02.2016 №4222/6/99-99-10-01-04-25 (т.1, а.с.27-32) податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 №01/3387 залишено без змін.

В подальшому ТОВ "Парком Транс" оскаржувало податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №810/842/16 у задоволенні позову ТОВ "Парком Транс" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 №01/3387 відмовлено (т.2, а.с.29-35).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 в адміністративній справі №810/842/16 апеляційну скаргу ТОВ "Парком Транс" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 - без змін (т.2, а.с.36-41).

Таким чином, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені на підставі вищевказаного податкового податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 №01/3387 є узгодженими, і відповідач зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 6734399,54 грн.

Також на підставі акту перевірки від 02.09.2015 №1704/10-37-22-01/38510873 податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 №/3388, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: інші підакцизні товари вітчизняного виробництва на суму 313380429 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 78345957, 25 грн. (т.1, а.с.21; т.2, а.с.47);

- податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 №/3389, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 688700493 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 172175123, 25 грн. (т.1, а.с.21; т.2, а.с.47).

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення від 25.09.2015 №/3388 та №/3389 були направлені та вручені уповноваженій особі ТОВ "Парком Транс" 08.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.10.2015 (т.1, а.с.21; т.2, а.с.48).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 25.09.2015 №/3388 та №/3389, відповідач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України.

Так, рішенням ДФС України від 25.02.2016 №4222/6/99-99-10-01-04-25 (т.1, а.с.27-32) податкові повідомлення-рішення від 25.09.2015 №/3388 та №/3389 були частково скасовані.

Зокрема, податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 №/3388 скасовано в частині збільшення податковим органом грошового зобов'язання з акцизного податку (основного платежу) на суму 4887303, 00 грн. та штрафної (фінансової) санкції на суму 1221825, 75 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 №/3389 скасовано в частині збільшення податковим органом грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1311460,60 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 327865,15 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 16.03.2016 №/448, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання за платежем: інші підакцизні товари вітчизняного виробництва на суму 308493126, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 77124131,50 грн. (т.1, а.с.17; т.2, а.с.43);

- від 16.03.2016 №/447, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 687389032,40 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 171847258, 10 грн. (т.1, а.с.18; т.2, а.с.45).

Податкові повідомлення-рішення від 16.03.2016 №/448 та №/447 були направлені 16.03.2016 та вручені уповноваженій особі ТОВ "Парком Транс" 28.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.17-18; т.2, а.с.46).

ТОВ "Парком Транс" не погодилося із податковими повідомленнями-рішеннями №/448 та №/447 та оскаржило їх до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в адміністративній справі №810/1246/16 адміністративний позов ТОВ "Парком Транс"до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2016 №/448 та №/447 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.03.2016 №/448 та №/447 (т.2, а.с.15-28).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у адміністративній справі №810/1246/16 частково задоволено апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017. Так, постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 у адміністративній справі №810/1246/16 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 16.03.2016 №/447 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 334000,00 грн. - основного платежу та 83500,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.03.2016 №/448 є узгодженими і відповідач зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання за платежем: інші підакцизні товари вітчизняного виробництва на суму 308493126, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 77124131, 50 грн., всього за податковим повідомленням - рішенням від 16.03.2016 №/448 на суму 385617257,50 грн.

Також узгодженим є визначене на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.03.2016 №/447 грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 687055032,40 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 171763758,10 грн., а всього за податковим повідомленням - рішенням від 16.03.2016 №/447 на суму 858818790,50 грн.

27.02.2018 податковим органом за наслідками перегляду в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 16.03.2016 №/447 в адміністративній справі №810/1246/16 прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 27.02.2018 № на суму 858818790,50 грн. (т.1, а.с.19). Зазначене податкове повідомлення-рішення визначає грошове зобов'язання з податку на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції з підстав, за період та у розмірі, визначеному у вже узгодженому податковому повідомленні-рішенні від 16.03.2016 №/447.

Суд не приймає до уваги податкове повідомлення-рішення від 27.02.2018 №, оскільки прийняття нового податкового повідомлення-рішення за наслідками перегляду в судовому порядку податкових повідомлень-рішень Податковим кодексом України не передбачено.

Згідно положень ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу було нараховано також пеню на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень від 16.03.2016 №/448 та №/447 за весь період несплати донарахованих податкових зобов'язань з акцизного податку на суму 208348917,67 грн. та з податку на додану вартість на суму 582362724,55 грн.

Розрахунок пені, обчисленої на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобов'язань з акцизного податку, міститься у відповідній довідці, яка долучена до матеріалів справи (т.2, а.с.13).

Розрахунок пені, обчисленої на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобов'язань з податку на додану вартість, міститься у відповідній довідці, яка долучена до матеріалів справи (т.2, а.с.14).

Як вбачається з Розрахунку податкового боргу ТОВ "Парком Транс" (т.1,а.с.10-11), за рахунок переплати відповідачем частково погашено податковий борг з ПДВ на суму 967 289,00 грн.

Відтак, загальна сума податкового боргу, який обліковується за платником податків ТОВ "Парком Транс", становить 2 040 914 800, 76 грн., в підтвердження чого позивачем також надано до суду відповідну довідку ГУ ДФС у Київській області від 09.11.2018 №б/н (т.1, а.с.99).

В добровільному порядку відповідачем узгоджені податкові зобов'язання не сплачено, з огляду на що, відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено та направлено 28.11.2016 відповідну податкову вимогу від 23.11.2016 №43042-10 (т.1, а.с.12). Зазначена податкова вимога вручена одержувачу об'єктом поштового зв'язку 16.12.2016 (т.1, а.с.12).

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати податкового боргу платником податків ТОВ "Парком Транс".

Несплата відповідачем податкового боргу на суму 2 040 914 800,76 грн. стала підставою для звернення Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості з ТОВ "Парком Транс".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинською ОДПІ було виставлено та направлено 28.11.2016 відповідну податкову вимогу від 23.11.2016 №43042-10 (т.1, а.с.12) на адресу платника податків ТОВ "Парком Транс". Зазначена податкова вимога вручена одержувачу об'єктом поштового зв'язку 16.12.2016 (т.1, а.с.12).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми грошового зобов'язання із донарахованих податковим органом сум, штрафних санкцій і пені з ПДВ, збору за реалізацію пального, а також пені за порушення термінів розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій на суму 2 040 914 800, 76 грн.

У зв'язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" (, місцезнаходження: 08702, Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, будинок 113А) 2 040 914 800,76 грн. (два мільярди сорок мільйонів дев'ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот грн. 76 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 26.04.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.