Справа № 683/1032/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1032/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чаплінського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу № 683/1032/19, 2-а/683/22/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 291860 від 11 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 11 квітня 2019 року біля 21 години 30 хвилин у м. Старокостянтинів по вул. Острозького керуючи мопедом HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Острозького - вул. Пугачова на заборонений червоний сигнал світлофора.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що не вчиняв даного правопорушення, оскільки перед проїздом перехрестя він виконав вимоги п.п.е п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме зупинився на червоний сигнал світлофору та очікував, коли йому буде дозволено рух по вул. Миру. Коли він продовжив рух, то був зупинений працівником поліції, який звинуватив його у проїзді перехрестя на червоний сигнал світлофора. Однак, вказує, що жодних доказів, які б підтверджували його вину немає.

Тому, постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП просить визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав інші пояснення, ніж ті, які зазначав у позовній заяві, та вказав, що він взагалі рухався з вулиці Закузьминської, яка є перпендикулярною вулиці Миру, виїхав на дозволений йому зелений сигнал світлофора і повернув на вул. Миру, а руху прямо на вул. Миру через перехрестя він не здійснював.

Представник відповідача Чаплінський О.А. в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що факт проїзду позивача на червоний сигнал світлофора зафіксовано за допомогою відеореєстратора, який був на патрульному автомобілі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО18 № 291860 від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 11 квітня 2019 року біля 21 години 30 хвилин у м. Старокостянтинів по вул. Острозького керуючи мопедом HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. Острозького - вул. Пугачова на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає, зокрема за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При перегляді в судовому засіданні наданого відповідачем CD-R диску, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом, дійсно проїхав на червоний сигнал світлофора через перехрестя в напрямку вул. Миру.

Жодних доказів, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, останній суду не надав, не встановлено таких і судом.

А тому, твердження ОСОБА_1 про те, що він не їхав на червоний сигнал світлофора, є голослівними та не можуть бути взяті судом до уваги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є доведеною, адміністративне стягнення накладено на нього в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову серії ДПО18 № 291860 від 11 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 травня 2019 року.

Суддя: