Справа № 183/2218/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року Справа 183/2218/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 04.07.2018 року №298-ДК/0128ПР/03/01/-18 та постанову про закриття справи від 12.07.2018 року № 298-ДК/0134ПО/08/01/-18 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю з використанням та охороною земель;

- адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 183/5152/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року роз’єднано в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справу за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08.05.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Так, на підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі відкрито.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб’єкту владних повноважень законом.

Виходячи з вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Також, у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст. 160 КАС України).

Однак, позовна заява не містить належного викладу обставин та суті спірних правовідносин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява містить певний обсяг інформації, однак, не викладено обставин, якими саме позивач обґрунтовує свої вимоги в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в своїй позовній заяві має чітко визначити коло сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у відповідності до вищевказаних положень закону.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно, шляхом складання нової позовної заяви належним чином виконати вимоги частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати та пояснити з якими саме вимогами позивач звертається до суду.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 19 210,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

При цьому звертаючись до суду із цим позовом, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., за подання позову немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4014; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутні відомості про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій чітко визначити коло сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та конкретизувати, пояснити з якими саме вимогами позивач звертається до суду;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 768,40 гривень;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Керуючись статтями 30, 43, 46, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису- залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій чітко визначити коло сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та конкретизувати, пояснити з якими саме вимогами позивач звертається до суду;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 768,40 гривень;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровські області (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, ).

Третя особа 1: Мар’янівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області ( 51261, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар’янівка, вул. Центральна, 18, ).

Третя особа 2: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков