Справа № 204/286/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Справа №204/286/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 204/286/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» про визнання незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» про визнання незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було задоволено.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року було допущено описку, а саме в тексті рішення помилково зазначено: «визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2018 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення», замість вірного: «визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 204/286/19, а саме помилково зазначено: «Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2018 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення», замість вірного «Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. В тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 204/286/19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 204/286/19, замість помилково зазначеного: «визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2018 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначити вірне: «визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 204/286/19, а саме замість помилково зазначеного: «Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2018 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначити вірне «Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі № 204/286/19, замість помилково зазначеного: «визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2018 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначити вірне: «визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі № 204/286/19, а саме замість помилково зазначеного: «Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2018 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначити вірне «Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 60, Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський