Справа № 182/24/17(2-а/0182/1/2019)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Дніпросправа № 182/24/17(2-а/0182/1/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року в адміністративній справі №182/24/17(2-а/0182/1/2019) за позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 294 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, іншими учасниками справи, окрім Голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є Головне управніння Національної поліції в Дніпропетровській області (співвідповідач).

Натомість, як вбачається з апеляційної скарги, в останній не зазначене найменування співвідповідача та його місцезнаходження.

Крім того, приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

В той же час, заявником апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи, а саме для Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року в адміністративній справі №182/24/17(2-а/0182/1/2019) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи;

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов