Справа № 9901/226/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року

Київ

справа №9901/226/19

адміністративне провадження №П/9901/226/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Президента України про скасування указу,

встановив:

02 травня 2019 року ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся через свого представника - адвоката Грунського Володимира Олеговича (пров. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, 01001) до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), у якій просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України № 105/2019 від 05 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України» (далі - Указ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний Указ видано з порушенням вимог статей 51, 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), адже заяву про звільнення за власним бажанням від 01 квітня 2019 року позивач відкликав до спливу двотижневого строку від дати її подання, протягом якого йому гарантується збереження права на залишення на роботі. Тож на дату видання спірного Указу правових підстав для звільнення ОСОБА_3 за власним бажанням у відповідача не було. Крім того, на дату видання Указу позивач перебував на лікарняному, що поряд з наведеним також свідчить про порушення його трудових прав та неправомірність звільнення.

Також представник позивача зазначив, що при ухваленні спірного Указу порушено вимоги пункту 8 Положення про порядок підготовки та внесення проектів актів Президента України, затвердженого Указом Президента України № 970/2006 від 15 листопада 2006 року, позаяк виданню акта у формі указу передує процедура підготовки його проекту. На думку представника позивача, з огляду стислий проміжок часу від дати заяви про звільнення (01 квітня 2019 року) та дати підписання спірного Указу (05 квітня 2019 року) цієї процедури не було дотримано.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а також зазначив про залучення до участі у справі як третьої особи Національної академії державного управління при Президентові України.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та з дотриманням установленого цим законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України про скасування Указу Президента України № 105/2019 від 05 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України».

Залучити до участі у справі Національну академію державного управління при Президентові України як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - розглянути в судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 04 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу і третій особі.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів сторонам.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити учасника справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович