Справа № 725/2302/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/2302/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вольська-Тонієвич О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

10 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2019 року (ухвалене у м. Чернівці 17 квітня 2019 року о 14:59) у справі за адміністративним позовом управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області звернулось до Першотравневого районного суду міста Чернівці із позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 продовження строку затримання.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2019 року позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України (місцезнаходження: вул. Лісна, 5 с. Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області), з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном на шість місяців, починаючи з 23 квітня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що він ніколи не відмовлявся співпрацювати з працівниками служби. Навпаки, він як міг сприяв цьому та надав всю правдиву інформацію відносно себе. Звернув увагу на те, що звернення позивача до представництва держави походження іноземця стосовно його ідентифікації та не отримання належної відповіді не є підставою для продовження строку його затримання.

Позивач не подав відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, примусово видворено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, з метою ідентифікації відповідача його було затримано з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до шести місяців, починаючи з моменту його затримання.

Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на даний час перебуває в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України. Жодних документів, на підставі яких можна було б ідентифікувати особу відповідача немає.

Згідно відповідей першого заступника директора Чернігівського ПТПІ від 06.11.2018, 11.12.2018 та 22.01.2019 на запити міграційної служби, ОСОБА_1 відмовляється заповнювати анкету для виготовлення йому довідки (свідоцтва) на повернення в країну походження та можливості його примусового видворення з України.

З метою виконання рішення суду позивач неодноразово звертався до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш та Посольства Народної Республіки Бангладеш у Москві з листами про надання допомоги щодо ідентифікації відповідача та оформлення йому документів на повернення до країни походження, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення.

Однак, жодної інформації з Посольства та Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш щодо сприяння в поверненні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до країни походження не надходило.

У зв`язку із відсутністю інформації з Посольства та Консульських установ та з метою сприяння у налагоджені контакту з уповноваженими особами, позивач звернувся до Державної міграційної служби України.

Згідно листа Державної міграційної служби України від 22 березня 2019 року, дактилоскопічні картки відбитків пальців рук громадян Народної Республіки Бангладеш, в тому числі і відповідача переведені у формат WSQ та надіслані до Посольства Народної Республіки Бангладеш у Республіці Польща (м.Варшава) через Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України. Також надіслано лист Міністру внутрішніх справ Народної Республіки Бангладеш Асадуззаман Хану щодо надання допомоги ідентифікації та документуванні громадян Бангладешу, які утримуються в ПТПІ.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи позивачем не отримано з Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш, Посольства Народної Республіки Бангладеш інформації чи документів, необхідних для ідентифікації відповідача, а відповідач відмовляється співпрацювати з представниками міграційної служи щодо встановлення його особи.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI, іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як вісімнадцять місяців.

За приписами частин 11-13 статті 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більше як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію є:

- відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

- неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини свідчать про те, що з часу ухвалення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2018 року про видворення та затримання відповідача до моменту звернення до суду із вказаним позовом, Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області вжито відповідних заходів щодо ідентифікації особи відповідача та оформлення йому документів на його примусове повернення до країни походження. Однак з незалежних від позивача причин особу відповідача ідентифіковано не було.

Доводи відповідача про те, що він ніколи не відмовлявся співпрацювати з працівниками служби та як міг сприяв цьому, надав всю правдиву інформацію відносно себе, колегія суддів вважає необґрунтованими, адже такі доводи відповідача не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Водночас, відповідач із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до уповноваженого органу не звертався. Родичів, у яких би відповідач міг проживати до моменту ідентифікації його особи та виготовлення документів, на території України немає.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.