Справа № 160/1051/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року Справа № 160/1051/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Чорній М.В.
за участю: представника позивача - Довган О.В. представника третьої особи - Федощак Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Стандарт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -
У лютому 2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути в дохід державного бюджету заборгованість на суму 656432,20 грн. з відповідача з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують даний суб`єкт господарювання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Клімат Стандарт" має податковий борг на загальну суму 656 432,20 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
В судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.
Відповідач в черговий раз в судове засідання свого представника не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також просив суд позов задовольнити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, станом на 15.04.2019 року відповідно до довідки про податковий борг, що підлягає стягненню за платежами по ТОВ «Клімат Стандарт» становить 656 432,20 грн., який виник 12.12.2018 р. внаслідок несплати основних зобов`язань з податку на додану вартість та застосованих штрафних санкцій зокрема:
2) 228 977,30 грн. - штрафні санкції, в тому числі:
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пункту 57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 60.6. ст.60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Згідно з п.41.2. ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пп.19-1.1.45. п.19-1.1. ст.19-1 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
В силу п.п.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно до п.95.2. ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
В силу п.95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Позивачем здійснено всі передбачені чинним податковим законодавством дії, що передують звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю з викладених вище підстав.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 03.05.2019 року.

Суддя К.С. Кучма