Справа № 1540/3704/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3704/18
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

14 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю СТАТУС ОПТ про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю СТАТУС ОПТ про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. позов задоволено:

- скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ СТАТУС ОПТ від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

03.05.2019 року до суду від відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П. надійшла заява про роз`яснення рішення від 26.12.2018 р. по справі №1540/3704/18.

Заява про роз`яснення рішення обґрунтована тим, що відповідачу не зрозуміло, як суб`єкту державної реєстрації виконати рішення суду.

Суд розглянувши заяву позивача, робить висновок, що заява про роз`яснення рішення не належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Заявник у своїй заяві про роз`яснення рішення суду не вказав на жодний з раціональних критеріїв для роз`яснення.

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення судового рішення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 26.12.2018 року по справі №1540/3704/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю СТАТУС ОПТ про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко

03.05.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено