Справа № 127/1710/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 127/1710/19

14 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

11.05.2019 до суду надійшла заява інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.03.2019, копію вказаного рішення 26.03.2019 отримано Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області.

26.03.2019 представником сектору правового забезпечення УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України у зв'язку із підписання апеляційної скарги представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Копія ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 надійшла до УПП у Вінницькій області 10.04.2019.

10.04.2019 ОСОБА_2 звернулась до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича щодо подання апеляційної скарги від його імені.

При цьому, відповідач зазначає, що йому не було відомо про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019, так як підготовкою апеляційних скарг займаються працівники сектору правового забезпечення, а він фізично не мав змоги цим займатись та взагалі дізнатись про оскаржуване судове рішення, адже заступав на денні та нічні зміни.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 12.03.2019. Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 відповідач подав 18.04.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Посилання відповідача на те, що підготовкою апеляційних скарги займається сектор правового забезпечення УПП у Вінницькій області, а про оскаржуване рішення йому не було відомо, суд не вважає такими, що вказують на наявність поважних причин пропуску апеляційного оскарження вказаного судового рішення саме відповідачем, адже відповідачем у даній справі є саме інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Гарник Д.О., а не УПП у Вінницькій області. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів вжиття саме відповідачем будь яких заходів щодо оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 в межах строку встановленого законом.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019, а тому в задоволенні клопотання інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий

Залімський І. Г.

Судді

Сушко О.О. Смілянець Е. С.