Справа № 260/185/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

07 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/185/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не зявився;

відповідач 1: Ужгородське обєднане управління ПФУ в Закарпатській області представник ОСОБА_2;

відповідач 2: Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (89215, Закарпатська область, Перечинський район, с. Липовець, вул. Сонячна, буд. 60) до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ) та Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 07 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 08 травня 2019 року.

18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634; 2) зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1, довічного грошового утримання в розмірі 90 % судової винагороди згідно довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634.

19 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

26 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкладено розгляд справи у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

12 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було перейдено до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та залучено в якості Відповідача 2 - Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Підготовче судове засідання було призначено на 07 травня 2019 року об 14:30 годині.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явився, однак 01 березня 2019 року у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить проводити судовий розгляд у його відсутності, (а.с. 27-28).

06 травня 2019 року, Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, надало до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України у звязку з здійсненням перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у відставці з 01.01.2018 року, відповідно до довідки ТУДСА України у Закарпатській області № 1102 від 30.07.2018 року та № 1634 від 11.12.2018 року та виплачено з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період. На підтвердження даного перерахунку було надано рішення про перерахунок пенсії з витягом з компютерної бази із відповідною інформацією.

В підготовчому судовому засіданні 07 травня 2019 року, представник Відповідача 2 ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просить задовольнити таке.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, суд констатує, що дане клопотання представника відповідача 2 є передчасними, оскільки з рішення про перерахунок пенсії з витягом з компютерної бази із відповідною інформацією не можливо встановити період за який було здійснено перерахунок та чи виправлені належним чином субєктом владних повноважень оскаржувані порушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи та дослідження чи виправлені належним чином субєктом владних повноважень оскаржувані порушення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Перечинського об'єднаного управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні 24 травня 2019 року.

Суд вважає за необхідне роз'яснити Перечинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів із дня вручення ухвали.

За вимогами частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засіданні заявив про відсутність у Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області копії адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог позивача від 01 березня 2019 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати копії адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог позивача від 01 березня 2019 року для можливості подання відзиву на позов та належного захисту своїх інтересів.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 80,180,181,238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Відповідача 2 - Перечинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24 травня 2019 року до 10:30 год.

3. Відповідачу 2 - Перечинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області надати суду для огляду в судовому засіданні 24 травня 2019 року оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.

4. Надати Відповідачу 2- копію адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог позивача від 01 березня 2019 року.

5. Надати Відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

7. Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

8. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4