Справа № 1640/3284/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 1640/3284/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 1640/3284/18

за позовом ОСОБА_3

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №1640/3284/18.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 25.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

08.04.2019 року від ОСОБА_3 надійшла інформація на виконання вимог ухвали від 25.03.2019 року, яка не містить власноручного підпису заявника.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №1640/3284/18. Надано ОСОБА_3 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз'яснено ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На адресу суду 08.05.2019 року від ОСОБА_3 надійшла інформація на виконання вимог ухвали від 25.03.2019 року, яка містить власноручний підпис заявника. Скаржник просить звільнити від сплати судового збору, в обґрунтування якого, зокрема, вказує на скрутне матеріальне становище.

На підтвердження матеріального становища надав "Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків" за період з 4 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 рік, а також додатково з 03 кварталу 2018 року по 04 квартал 2018 року.

Дослідивши надане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 1 ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 1640/3284/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №1640/3284/18 за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів України, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець