Справа № 520/3020/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 травня 2019 р. Справа № 520/3020/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Державної міграційної служби України про залучення третьої особи та продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу Державної міграційної служби України № 240 від 28.12.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 29.03.2019 було відкрито спрощене провадженні в адміністративній справі.

13.05.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи УДМС України у Київській області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що пунктом 8 наказу ДМС України № 240 від 28.12.2018 було визнано недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 № 8192/48140 від 11.03.2004 на підставі висновку УДМС України у Київській області від 28.11.2018. Ініціатором висновку щодо визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 8192/48140 було Управління ДМС України у Київській області та матеріали справи про документування позивача посвідкою на постійне проживання знаходяться в УДМС України у Київській області.

Також, у зв`язку із знаходженням відповідного висновку та матеріалів справи про документування посвідкою на постійне проживання позивача в УДМС України у Київській області, відповідач просив продовжити ДМС України строк для подання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі УДМС України у Київській області.

Щодо клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 29.03.2019. Строк на подачу відзиву на адміністративний позов, в даному випадку, сплинув 15 квітня 2019 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Враховуючи посилання відповідача, які викладені на обґрунтування заявленого клопотання щодо неможливості вчасної подачі відзиву на адміністративний позов, у зв`язку із знаходженням відповідного висновку та матеріалів справи про документування посвідкою на постійне проживання позивача в УДМС України у Київській області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державної міграційної служби України та продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов до 23 травня 2019 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою від 29 березня 2019 року було зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду належним чином завірену копію наказу № 240 від 28.12.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали щодо надання доказів відповідачем не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.7, 8 ст.80 КАС України).

Згідно ч.1 ст.147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.9, 44, 49, 50, 51, 80, 147, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної міграційної служби України про залучення третьої особи та продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Київській області (, вул. Петропавлівська, буд. 11, м. Київ, 04073).

Копію ухвали разом з адміністративним позовом направити третій особі.

У строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову, а також пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Продовжити Державній міграційній службі України строк для подання відзиву на адміністративний позов до 23 травня 2019 року.

Повторно зобов`язати відповідача у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію наказу № 240 від 28.12.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суду надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко