Справа № 344/13956/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3690/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 344/13956/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а причини його пропуску, зазначені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд визнав неповажними та запропонував скаржнику усунути виявлений недолік апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, надавши для цього десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 419, яке повернулося до апеляційного суду 26 квітня 2019 року (час перебування у відпустці головуючого судді з 26.04.2019 до 11.05.2019) вручено скаржнику 13 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 його апеляційну скаргу на цю ж ухвалу було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Зазначає, що усі документи готував адвокат Семчук М.М., який не повідомив його, що він має право просити суд про зменшення сплати судового збору і на час повернення апеляційної скарги апелянт не знав, що закон надає таке право. Також вказує причину, що адвокат Семчук М.М., наданий в порядку безоплатної правової допомоги як учаснику бойових дій, знаходився у відпустці. Процедура отримати іншого адвоката через службу безоплатної правової допомоги займає відносно тривалий час, що не дозволяє вкластись в надані терміни. Адвокат Семчук М.М. від доведення правової допомоги до кінця самоусунувся. На телефонні дзвінки не відповідав. Звертався за правовою допомогою по апеляції до слідчого, дільничного інспектора, прокуратури, однак вони її не змогли надати. Підвищені в цей період психоемоційні навантаження 70 літньої людини, стан здоров`я не дозволили йому більш активно і оперативно вирішити питання апеляції, котру повторно зміг подали тільки в березні 2019 року, дізнавшись з інтернету, що може просити суд поновити строки і зменшити суму судового збору. Просить визнати наведені причини такими, що є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована наведеними вище підставами, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.

Судом встановлено, що первинну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою суду 25.06.2018 та згідно повідомлення про її вручення така була отримана ОСОБА_1 05.07.2018. Користуючись правом подання апеляційної скарги після її повернення, повторно її подано згідно штихового ідентифікатора689 лише 13 березня 2019 року, тобто після спливу значного проміжку часу - більше 8 місяців.

У відповідності до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зокрема заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Суд зазначає, що в повторно поданому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник не навів жодної поважної причини неподання апеляційної скарги вчасно після її повернення, а також не надав будь-яких доказів на підтвердження таких обставин, а отже не довів, що такому пропуску строку існували об`єктивні перешкоди, тобто у діях скаржника не вбачається наміру добросовісної реалізації належного права на апеляційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Зазначені у клопотанні скаржника про поновлення строку касаційного оскарження підстави не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 344/13956/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний