Справа № 810/4985/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Київ справа № 810/4985/18

Київський окружним адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва" з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення акту індивідуальної дії - постанови старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 02.06.2016 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 47931810, а саме про оголошення в розшук наступних транспортних засобів:

- ЗІЛ-131, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_48, колір зелений;

- ЗІЛ-131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_49, колір зелений;

- ГКБ 817, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_50, шасі № НОМЕР_52, колір синій;

- ГАЗ 66, 1900 року випуску, державний знак НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_53, колір зелений;

- ТАПЗ 755, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_54, колір жовтий;

- УАЗ 469, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_55, колір зелений;

- ГАЗ 66, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_51, шасі № НОМЕР_56, колір зелений;

- ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_6, шасі № НОМЕР_57, колір синій;

- ИАП 3755, 1984 року випуску, державний знак НОМЕР_7, шасі № НОМЕР_58, колір чорний;

- ГАЗ 66, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_59, колір зелений;

- ГКБ 817, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_60, колір сірий;

- ЗІЛ 131, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_61, колір зелений;

- УАЗ 452 ЛЭК, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_11, шасі № НОМЕР_62, колір синій;

- ГАЗ 66, 1984 року випуску, державний знак НОМЕР_12, шасі № НОМЕР_63, колір зелений;

- УАЗ 452 ЛЭК, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_13, шасі № НОМЕР_64, колір зелений;

- ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_14, шасі № НОМЕР_65, колір зелений;

- ЗІЛ 131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_15, шасі № НОМЕР_66, колір зелений;

- УАЗ 2206, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_17, колір сірий;

- УАЗ 3303, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_18, шасі № НОМЕР_67, колір зелений;

- ВАЗ 2121, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_19, номер кузова НОМЕР_20, колір білий;

- УАЗ 3303, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_21, шасі № НОМЕР_68, колір зелений;

- ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_22, шасі № НОМЕР_69, колір синій;

- ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_23, шасі НОМЕР_70, колір зелений;

- ГАЗ 6611, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_24, шасі № НОМЕР_71, колір зелений;

- КАМАЗ 4310, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_25, шасі № НОМЕР_72, колір зелений;

- ЗІЛ 431410, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_26, шасі № НОМЕР_73, колір синій;

- ЗІЛ 131А, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_27, шасі № НОМЕР_74, колір синій;

- ЗІЛ 131, 1973 року випуску, державний знак НОМЕР_28, шасі № НОМЕР_75, колір зелений;

- ЗІЛ 131, 1980 року випуску, державний знак НОМЕР_29, шасі № НОМЕР_76, колір зелений;

- ГАЗ 66, 1977 року випуску, державний знак НОМЕР_30, шасі № НОМЕР_77, колір зелений;

- КАВЗ 3270, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_31, шасі № НОМЕР_78, колір синій;

- КАМАЗ 4310, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_32, шасі № НОМЕР_79, колір зелений;

- УАЗ 452 ЛЭК, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_33, шасі № НОМЕР_80, колір сірий;

- ГАЗ 66, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_34, шасі № НОМЕР_81, колір зелений;

- ЗІЛ 131 А, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_35, шасі № НОМЕР_82, колір зелений;

- ЗІЛ 131, 1970 року випуску, державний знак НОМЕР_36, шасі № НОМЕР_83, колір зелений;

- ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_37, шасі № НОМЕР_84, колір синій;

- ЛЕК 452_77, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_38, шасі НОМЕР_85, колір зелений;

- ВАЗ 2121, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_39, номер кузова НОМЕР_122, колір білий;

- КАМАЗ 4310, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_32, шасі № НОМЕР_86, колір зелений;

- УАЗ 452 ЛЭК, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_38, шасі НОМЕР_85, колір зелений;

- ЗІЛ 431410, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_40, шасі № НОМЕР_87, колір синій;

- ГАЗ 66, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_14, шасі № НОМЕР_88, колір чорний;

- ГАЗ-САЗ 3507, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_41, шасі № НОМЕР_127, колір синій;

- ЗІЛ 131, 1976 року випуску, державний знак НОМЕР_42, шасі № НОМЕР_89, колір зелений;

- ГАЗ 66, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_43, шасі № НОМЕР_90, колір чорний;

- ЗІЛ 131, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_44, шасі № НОМЕР_91, колір зелений;

- УАЗ 452 ЛЭК, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_92 КРІМ, шасі № НОМЕР_93, колір зелений;

- ГАЗ 66, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_45, шасі № НОМЕР_94, колір зелений.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4985/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі

№ 810/4985/18 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №47931810, в якому Орендне підприємство - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідувань для будівництва «Укрбудрозвідування» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) є боржником.

При проведенні виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні щодо вказаного боржника постановою старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 02.06.2016 у виконавчому провадженні № 47931810 було оголошено розшук майна боржника, а саме транспортних засобів із відповідним переліком.

Також позивач вказує, що державою в Орендного підприємства - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідувань для будівництва «Укрбудрозвідування» було вилучено і передано за актом приймання-передачі, підписаним 27.08.2013 міністром Мінрегіонбуду та начальником РВ ФДМ України по м. Києву новоствореному ДП «УКРІІНТР» майно, а саме транспортні засоби із зазначеним у позовній заяві переліком, а саме транспортні засоби із зазначеним у позовній заяві переліком, протиправно оголошено в розшук, як майно боржника.

Позивач вважає протиправними дії державного виконавця стосовно оголошення в розшук транспортних засобів, які належать ДП «УКРІІНТР» на праві господарського відання відповідно до ст. 136 ГК України та оперативного управління відповідно до ст. 137 ГК України, а тому позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що 22.06.2015 до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві надійшла заява Регіонального відділення ФДМУ про відкриття провадження по стягненню з Орендного підприємства - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідувань для будівництва «Укрбудрозвідування» на користь держави суми в розмірі 1942485,48 грн., на підставі якої 30.06.2015 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.10.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 25.04.2016 - постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. 02.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів.

Відповідач зазначив, що враховуючи відсутність у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення та задоволення вимог стягувачів, а транспортні засоби, які було оголошено в розшук 02.06.2016, не було знайдено протягом року з дня оголошення їх у розшук, 20.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судових засіданнях по справі 31.01.2019, 28.02.2019 представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2019 проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання, призначене на 14.03.2019, представники сторін не з'явились, були сповіщені належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили.

При цьому, 14.03.2019 позивач подав письмове клопотання про продовження розгляду справи №810/4985/18 у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Протокольною ухвалою суду від 14.03.2019 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва» (скорочено - ДП «УКРІІНТР») є юридичною особою (ідентифікаційний код 38488780, місцезнаходження: 01133, м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд.26), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2017. Засновником ДП «УКРІІНТР» є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

У провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження, в якому Орендне підприємство - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідувань для будівництва «Укрбудрозвідування» (, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) є боржником.

При проведенні виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні щодо вказаного боржника постановою старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 02.06.2016 у виконавчому провадженні № 47931810 було оголошено розшук майна боржника, а саме транспортних засобів із відповідним переліком.

26 червня 2018 року Державне підприємство «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» звернулось із заявою за № 26/06/18-07 від 26.06.2018 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування арешту майна та відповідно скасування розшуку транспортних засобів, оскільки частина вище вказаних транспортних засобів є державною власністю, яка передана Державному підприємству «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва», , а транспортні засоби закріплені за ним на праві господарського відання.

26 липня 2018 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за результатами розгляду звернення Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» (далі також - Підприємства) №26/06/18-07 від 26.06.2018 про скасування арешту майна Підприємства та відповідно скасування розшуку транспортних засобів, належних державному підприємству, було протиправно відмовлено у знятті арешту та скасуванні розшуку цих транспортних засобів.

Незгода з оскаржуваною постановою та вказаним рішенням обумовила звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані особами, які беруть участь у справі докази та пояснення представників позивача та відповідача за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з доводами Державного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИХ РОЗВІДУВАНЬ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі

- Закон № 1403-VIII), Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року

№ 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить

з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону №1403-VIII, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ( посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1403-VIII, державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежним, керуються принципом верховенства права та діють відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону №1403-VIII, державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи з приписів вказаних вище норм права, вбачається, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та іншими законами, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.36 Закону №1404-VIII, розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Як встановлено під час розгляду справи, 28 січня 1992 року між Державним комітетом України у справах архітектури, будівництва та охорони історичного середовища (Орендодавець) та організацією орендарів, створеною згідно з рішенням трудового колективу підприємства «Укрцентрстройизыскания» (Орендар) був укладений Договір оренди (далі - Договір оренди), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає з 15 лютого 1992 року в оренду службові приміщення, що займає на бульварі Лесі Українки, 26 в м. Києві, виробничі будівлі, споруди, устаткування, нормовані оборотні засоби, матеріальні цінності та фінансові ресурси, що перебували раніше в господарському віданні підприємства «Укрцентрстройизыскания», як єдиний майновий комплекс, склад та вартість яких визначається станом на 01 січня 1992 року згідно з балансом, наданим Орендарем (пп. 1.1.1 п. 1.1 розділу I Договору оренди).

Даний договір укладений на період з 15 лютого 1992 року по 31 грудня 2005 року (п. 4.1 розділу IV Договору оренди).

11 травня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Українським головним орендним підприємством по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (Орендар) був укладений Договір № 3123 до договору оренди від 28.01.1992 цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (ОП «Укрбудрозвідування») (далі - Договір № 3123), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (далі - Підприємство). Склад і вартість майна, що передається в оренду, визначено відповідно до акту оцінки, протоколів про результати інвентаризації та засідання комісії з оцінки Підприємства, складеного станом на 31.12.2005 та становить 8 360,6 тис. грн. (п. 1.1 розділу 1 Договору № 3123).

Цей Договір укладено строком на 5 (п'ять) років, що діє з « 11» травня 2006 року

до « 11» травня 2011 року включно (п. 10.1 розділу 10 Договору № 3123).

11 травня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Українським головним орендним підприємством по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (Орендар) був підписаний Акт приймання-передачі орендованого майна (далі - Акт), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування необоротні активи цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, склад і вартість яких визначено відповідно до Акту оцінки вартості майна, складеного за станом на 31.12.2005 та затвердженого начальником регіонального відділення ФДМ України по м. Києву Наказом № 42 від 27.02.2006, вартість яких становить 8 360,6 тис. грн.

29 травня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Українським головним орендним підприємством по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (Орендар) був укладений Договір до договору (та його невід'ємних додатків) № 3123 від 11.05.2006 цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (ОП «Укрбудрозвідування»), за умовами якого до договору №3123 від 11.05.2006 до договору оренди цілісного майнового комплексу від 28.01.1992 були внесені зміни, відповідно до яких п.1.1 розділу 1 було викладено в такій редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (далі - Підприємство). Склад і вартість майна, що передається в оренду, визначено відповідно до акту оцінки, протоколів про результати інвентаризації та засідання комісії з оцінки Підприємства, складеного станом на 31.12.2005 та становить 8 360 658,89 грн.».

У період укладення Договору № 3123 та його дії, в Господарському кодексі України була наявна норма, яка стосувалась орендних підприємств (ст. 115 ГК України), яку було виключено згідно із Законом України від 21.04.2011 № 3269-VI.

Так, за приписами ст.115 ГК України (в редакції станом на 15.01.2011) орендним підприємством визнається підприємство, створене орендарем на основі оренди цілісного майнового комплексу існуючого державного або комунального підприємства чи майнового комплексу виробничого структурного підрозділу (структурної одиниці) цього підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності.

Орендарем є юридична особа, утворена членами трудового колективу підприємства чи його підрозділу, майновий комплекс якого є об'єктом оренди.

Організація членів трудового колективу, зареєстрована як юридична особа, має переважне право на укладення договору оренди майна того підприємства (структурного підрозділу), де створено цю організацію.

Орендодавцями щодо майнових комплексів, які належать до державної або комунальної власності, є Фонд державного майна України і його регіональні відділення, а також органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими радами управляти майном, що належить відповідно Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Законом визначаються об'єкти державної та комунальної власності, на основі яких не можуть створюватися орендні підприємства.

Передача в оренду майнових комплексів не припиняє права власності на це майно. Передавати цілісні майнові комплекси у суборенду забороняється.

Орендар несе відповідальність за забезпечення цілісності і збереження майна, отриманого в оренду, і на вимогу орендодавця повинен відшкодувати завдані йому збитки.

Орендоване підприємство може бути визнано банкрутом в порядку, встановленому законом.

Порядок укладення договору оренди майнового комплексу та інші питання створення і діяльності орендного підприємства регулюються цим Кодексом, іншими законами.

Аналіз вказаних вище приписів даної норми дає суду підстави стверджувати, що право власності переданого в оренду майнового комплексу залишається за орендодавцем, а орендар несе відповідальність за забезпечення цілісності і збереження майна, отриманого в оренду.

23 липня 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Орендне підприємство - Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (Орендар) вирішили розірвати Договір оренди від 28.01.1992 цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва, в редакції договору від 11.05.2006 №3123, про що був укладений Договір про розірвання Договору оренди від 28.01.1992 цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва, в редакції договору від 11.05.2006 №3123, за умовами якого чинність Договору оренди від 28.01.1992 цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва, в редакції договору від 11.05.2006 №3123, припиняється за взаємною згодою сторін. Договір вважається розірваним 31.07.2012.

У зв'язку із розірванням договору оренди майна цілісного майнового комплексу 13 серпня 2012 року інвентаризаційною комісією ОП «Укрбудрозвідування», утвореною згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 06.08.2012 № 1128, був складений Зведений акт інвентаризації майна, затверджений 20.08.2012 в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

30 серпня 2012 року директором ОП «Укрбудрозвідування» та начальником Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву були складені та підписані Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ОП «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва «Укрбудрозвідування» станом на 31.07.2012 та Протокол розподілу вартості майна Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва «Укрбудрозвідування».

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про утворення Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва» та затвердження Статуту» від 09.11.2012 № 565 було утворено ДП «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва», якому було визначено місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 та затверджено Статут ДП «Український інститут інженерно-технічних розслідувань для будівництва».

15 серпня 2013 року ОП «Укрбудрозвідування» була складена Довідка вих. Бух-95, згідно якої ОП «Укрбудрозвідування» повідомляло, що орендовані основні засоби станом на 15.08.2013, зазначені в переліку орендованих основних засобів, в зведеному акті інвентаризації, акті оцінки та протоколі розподілу майна від 31.07.2012 відповідають дійсності.

Водночас, відповідно до акту приймання-передачі державної частини цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва», ,

від 27.08.2013, погодженого 27.08.2013 з начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_3 та Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору майна України від 07.08.1997 № 847, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.09.1997 за № 446/2250 (далі - Порядок), у зв'язку з розірванням Договору оренди від 28.01.1992 цілісного майнового комплексу ОП «Укрбудрозвідування» (у редакції договору оренди від 11.05.2006 № 2123) відповідно до договору від 23.07.2012, укладеного між ФДМУ по м. Києву та ОП «Укрбудрозвідування», враховуючи наказ Мінрегіону від 09.11.2012 № 565 та результати роботи інвентаризаційної комісії, утвореної наказом РВ ФДМУ по м. Києву від 06.08.2012 № 1128, якою затверджено Зведений акт інвентаризації майна ОП «Укрбудрозвідування» станом на 31.07.2012, складено Протокол розподілу вартості майна ОП «Укрбудрозвідування» станом на 31.07.2012, Передавальний баланс (Державна частка) від 31.07.2012 та оформлено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ОП «Укрбудрозвідування» станом на 31.07.2012, ОП «Укрбудрозвідування» передало державну частку у своєму майні (цілісний майновий комплекс за адресами: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (офісні приміщення), м. Київ, вул. Пшенична, 8-А (виробнича база), с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області (база відпочинку «Геолог» (далі - державне майно) Державному підприємству «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва», .

За змістом вказаного акту приймання-передачі з додатками ДП «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» від орендаря прийняв раніше орендовані ним транспортні засоби, а саме: ЗІЛ-131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_2, ГКБ 817, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_50, ТАПЗ 755, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_4, УАЗ 469, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_5, ГАЗ 66, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_46, ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_6, ГАЗ 66, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_8, ЗІЛ 131, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_10, УАЗ 452 ЛЭК, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_11, ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_14, ЗІЛ 131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_15, УАЗ 3303, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_18, ВАЗ 2121, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_19, УАЗ 3303, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_21, ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_22, ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_23, ГАЗ 6611, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_24, КАМАЗ 4310, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_25, ЗІЛ 431410, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_26, ЗІЛ 131А, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_27, шасі № НОМЕР_74, ЗІЛ 131, 1973 року випуску, державний знак НОМЕР_28, ЗІЛ 131, 1980 року випуску, державний знак НОМЕР_29, КАВЗ 3270, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_31, УАЗ 452 ЛЭК, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_33, ГАЗ 66, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_34, ЗІЛ 131 А, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_35, ЗІЛ 131, 1970 року випуску, державний знак НОМЕР_36, ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_37, ЛЕК 452-77, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_38, ВАЗ 2121, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_39, номер кузова НОМЕР_122, ЗІЛ 431410, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_40, шасі № НОМЕР_87, ГАЗ-САЗ 3507, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_41, ЗІЛ 131, 1976 року випуску, державний знак НОМЕР_42.

Таким чином, вище перелічені раніше орендовані ОП «Укрбудрозвідування» транспорті засоби були на законних підставах передані позивачу відповідно до акту приймання-передачі державної частини цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва» від 27.08.2013.

При цьому відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Орендне підприємство - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідувань для будівництва «Укрбудрозвідування» є власником наступних транспортних засобів:

- ЗІЛ-131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_95 від 20.07.2006);

- УАЗ 469, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_96 від 11.06.1997);

- ГАЗ 66, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_46 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_97 від 30.04.1999);

- ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_98 від 14.07.1999);

- ГАЗ 66, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_99 від 13.07.1999);

- ЗІЛ 131, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_100 від 15.05.1999);

- УАЗ 452 ЛЭК, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_101 від 23.06.1999);

- ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_47 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_102 від 16.03.1995);

- ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_14 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_103 від 11.06.1997);

- ЗІЛ 131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_15 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_104 від 26.05.2000);

- УАЗ 3303, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_18 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_105 від 21.05.1999);

- УАЗ 3303, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_21 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_106 від 26.05.1999);

- ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_22 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_107 від 24.06.1999);

- ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_23 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_108 від 15.05.1999);

- ГАЗ 6611, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_24 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_109 від 13.07.1999);

- КАМАЗ 4310, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_25 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_110 від 13.10.1998);

- ЗІЛ 431410, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_26 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_111 від 13.07.1999);

- ЗІЛ 131А, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_27, шасі № НОМЕР_74 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_112 від 24.05.2007);

- ЗІЛ 131, 1973 року випуску, державний знак НОМЕР_28 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_113 від 29.06.1995);

- ЗІЛ 131, 1980 року випуску, державний знак НОМЕР_29 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_114 від 06.08.1997);

- КАВЗ 3270, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_31 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_115 від 13.07.1999);

- УАЗ 452 ЛЭК, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_33 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_116 від 25.05.1999);

- ГАЗ 66, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_34 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_117 від 30.04.1999);

- ЗІЛ 131 А, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_35 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_118 від 30.04.1999);

- ЗІЛ 131, 1970 року випуску, державний знак НОМЕР_36 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_119 від 06.05.1999);

- ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_37 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_120 від 19.04.2000);

- ЛЕК 452-77, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_38 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_121 від 29.02.2000);

- ВАЗ 2121, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_39, номер кузова НОМЕР_122 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_123 від 30.04.1999);

- ЗІЛ 431410, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_40, шасі № НОМЕР_87 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_124 від 30.04.1999);

- ГАЗ-САЗ 3507, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_41, ЗІЛ 131, 1976 року випуску, державний знак НОМЕР_42 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_125 від 29.02.200);

- ЗІЛ 131, 1976 року випуску, державний знак НОМЕР_42 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_126 від 07.08.2001) (т.1, а.с.174-231).

Отже, позивач в своєму позові правильно вказав на те, що вищевказані транспортні засоби належить йому на праві господарського відання (ст.136 ГК України) та оперативного управління (ст.137 ГК України).

Таким чином, фактичним користувачем спірних транспортних засобів є позивач, який законно використовує вищевказані транспортні засоби в своїй господарській діяльності відповідно до акту приймання-передачі державної частини цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Українське головне орендне підприємство по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва» від 27.08.2013.

Державний виконавець Печерського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 02.06.2016 у виконавчому провадженні № 47931810 при проведенні виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні та оголошенні розшуку майна боржника не володіла доказами передачі спірних транспортних засобів позивачу у зв'язку з розірванням 23 липня 2012 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Орендним підприємством - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва (Орендар) Договору оренди від 28.01.1992 цілісного майнового комплексу Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва, в редакції договору від 11.05.2006 №3123, який вважається розірваним 31.07.2012.

Тобто з 31.07.2012 виключаються правові підстави, які зумовили виникнення обставин, які своєю чергою були підставою для реєстрації спірних транспортних засобів за Орендним підприємством - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва.

З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідне скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 02.06.2016 у виконавчому провадженні №47931810 про оголошення розшуку майна боржника, а саме транспортних засобів, які належать ДП «УКРІІНТР» в частині оголошення розшуку майна.

Щодо вимоги позивача про визнання вказаної постанови протиправною, то суд не вбачає підстав для задоволення вимоги в цій частині, оскільки на момент винесення постанови від 02.06.2016 про оголошення розшуку майна боржника у виконавчому провадженні №47931810 у державного виконавця були відсутні всі необхідні відомості, що зумовило винесення спірної постанови.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши оскаржувану постанову відповідно до критеріїв, визначених ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 02.06.2016 у виконавчому провадженні №47931810 про оголошення розшуку майна боржника в частині оголошення в розшук транспортних засобів: ЗІЛ-131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_2, ГКБ 817, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_50, ТАПЗ 755, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_4, УАЗ 469, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_5, ГАЗ 66, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_51, ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_6, ГАЗ 66, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_8, ЗІЛ 131, 1983 року випуску, державний знак НОМЕР_10, УАЗ 452 ЛЭК, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_11, ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_14), ЗІЛ 131, 1982 року випуску, державний знак НОМЕР_15, УАЗ 3303, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_18, ВАЗ 2121, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_19, УАЗ 3303, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_21, шасі № НОМЕР_68, ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_22, ГАЗ 66, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_23, ГАЗ 6611, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_24, КАМАЗ 4310, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_25, ЗІЛ 431410, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_26, ЗІЛ 131А, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_27, шасі № НОМЕР_74, ЗІЛ 131, 1973 року випуску, державний знак НОМЕР_28, ЗІЛ 131, 1980 року випуску, державний знак НОМЕР_29, КАВЗ 3270, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_31, УАЗ 452 ЛЭК, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_33, ГАЗ 66, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_34, ЗІЛ 131 А, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_35, ЗІЛ 131, 1970 року випуску, державний знак НОМЕР_36, ГАЗ 5204, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_37, ЛЕК 452-77, 1985 року випуску, державний знак НОМЕР_38, ВАЗ 2121, 1990 року випуску, державний знак НОМЕР_39, номер кузова НОМЕР_122, ЗІЛ 431410, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_40, шасі № НОМЕР_87, ГАЗ-САЗ 3507, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_41, ЗІЛ 131, 1976 року випуску, державний знак НОМЕР_42.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 26.04.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.