Справа № 2-а-2835/09
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2835/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2; заінтересовані особи Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до Кролевецького районного суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення, свої вимоги мотивують тим, що постановою Кролевецького районного суду від 08 грудня 2009 року по справі №2-а-2835/09, зміненою постановою Апеляційного суду Сумської області від 22.08.2011 року було визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Вказана постанова знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер. Заявники є спадкоємцями ОСОБА_3, та отримала свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно 2/3 частини квартири, що належить їхньому батьку ОСОБА_3 по 1/3 кожному.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися. Просять розгляд справи проводити без їхньої участі, що вбачається із змісту заяви (а.с.32, 54)

Від представника Глухівського об’єднаного УПФ України в Сумській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.46, 52)

У відповідності до ч.ч.2,2 ст.378, 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року у справі № 2-а-2835/09 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_3 в розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розміру 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати:

за 2007 рік - з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року – в розмірі 742 грн. 65 коп;

за 2008 рік – 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року – в розмірі 780 грн. 40 коп, з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії;

за 2009 рік - з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року – в розмірі 896 грн. 40 коп. з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії (а.с.36-39)

Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 22 серпня 2011 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року змінено, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про розмір сум підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_3 (а.с.39-40)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.42)

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями ОСОБА_3, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно 2/3 частини квартири, що належить ОСОБА_3 по 1/3 частині (а.с.43, 44)

За змістом повідомлення Головного ТУЮ у Сумській області постанова Кролевецького районного суду №2-а-2835/09 внесена в Реєстр Рішень №52994168, виконання яких гарантується державою (а.с.46)

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови Кролевецького районного суду від 08 грудня 2009 року в справі № 2-а-2835/09, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 378, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступниками – ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року у справі № 2-а-2835/09.

Встановити спосіб виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року у справі № 2-а-2835/09 шляхом виплати нарахованих коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 — в розмірі 1/2 частки кожному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 14 травня 2019 року

Суддя

О. В. Моргун