Справа № 340/958/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року справа № 340/958/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - приватний виконавець) (третя особа на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк») про визнання протиправною та скасування постанови стосовно відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження від 26 грудня 2018 року (а.с.4-11).

Разом з тим, подала клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.39).

Стверджує, що копію оскарженої постанови отримала 09 квітня 2019 року.

Зазначає, що з цієї дати треба обчислювати початок перебігу строку звернення до суду.

Приватний виконавець надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.54-55).

Стверджує, що позивач отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження 31 грудня 2018 року.

На її думку, строк звернення пропущено за відсутності поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, справа розглядається за приписами статті 287 КАС України, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса (а.с.22).

Приватний виконавець відкрив виконавче провадження 26 грудня 2018 року, прийнявши відповідну постанову (а.с.22).

Приписами пункту 1 частини 2 згаданої норми КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 зазначає, що строк звернення до суду треба обчислювати з наступного дня після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яке, як стверджує, мало місце вперше 09 квітня 2019 року.

Позов подано до суду 15 квітня 2019 року (а.с.4-11).

Отже, якщо вважати правильною дату отримання вперше постанови про відкриття виконавчого провадження, то позивач не пропустила строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить жодних причин його пропуску.

26 грудня 2018 року приватний виконавець направила позивачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.23).

Оскаржене рішення направлене ОСОБА_1 за адресою місця проживання, котре зазначене у позовній заяві.

Позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 31 грудня 2018 року (а.с.56-57).

Такий факт встановлено під час дослідження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей на офіційному сайті поштової компанії.

04 квітня 2019 року приватний виконавець направила повторно представнику ОСОБА_1 на його запит копію постанови про відкриття виконавчого провадження, котра отримана, як стверджує позивач, 09 числа того ж місяця і року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що вперше позивач отримала копію предмету оскарження 31 грудня 2018 року.

Відповідно до приписів частини 1 статті 120 КАС України строк звернення до суду розпочався з 01 січня 2019 року.

Граничний строк звернення до суду завершився 10 січня того ж року.

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду.

Поважні ж причини пропуску строку звернення до суду мають місце під час його перебігу (з 01 по 10 січня 2019 року).

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить жодних причин пропущення строку звернення до суду.

Тому, у її задоволенні належить відмовити.

За таких обставин суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду відповідно до приписів частини 3 статті 123 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Задовільнити заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни про залишення позову без розгляду.

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей