Справа № 400/595/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2019 р. № 400/595/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " УкрТранс-Агро-Юг ", вул. Фалєєвська, 24 А/1, м. Миколаїв,54024
до відповідача:Чорноморського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки, Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000
про:визнання протиправними дії,
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними дій відповідача в частині порядку проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 д/н ВЕ 0475СК з напівпричепом марки MKF METALLBAU д/н ВЕ 7259ХО , що відбулися 13.08.2018 на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ км 203+500, та визначення Товариству плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

Ухвалою від 26.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 25.04.2019. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Відповідач відзив не подав. Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про розгляд справи були повідомленні належним чином (ар. с. 46, 47).

Від представника відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач вказав на зайнятість представника у іншій справі та неможливістю направити іншого представника. Доказів на підтвердження викладеного у клопотанні відповідач не подав, у зв`язку з чим суд визнав неявку відповідача неповажною.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначив таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Оскаржувані дії щодо визначення Товариству плати за проїзд не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому вони не можуть бути предметом спору, в розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Отже, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині визначення Товариству плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 справа № 820/1203/17 (провадження № 11-491апп18), від 30.01.2019 справа № 803/3/18 (провадження № 11-1173апп18).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 238, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі закрити в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в частині визначення Товариству«УкрТранс-Агро-Юг» плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна