Справа № 541/1895/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 р.Справа № 541/1895/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця Яненко Любові Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 541/1895/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Додух Олександра Григоровоича , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни , Миргородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Юридична особа приватного права Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

про визнання незаконними дій, визнання незаконним рішення та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2019 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення за заявою Фізичної особи-підприємця Яненко Любові Іванівни щодо стягнення судових витрат по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни , Миргородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Юридична особа приватного права Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про визнання незаконними дій, визнання незаконним рішення та скасування рішення.

03.05.19 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області була прийнята 10.04.2019 р., повний текст рішення складений 12.04.2019р.

Апеляційна скарга подана до суду 03.05.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту ухвали.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що з повним текстом ухвали від 10.04.2019 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі №541/1895/16-а позивачка ознайомилась 24.04.2019, одержавши її копію у рекомендованому листі 610, повний текст цієї ухвали був складений і підписаний суддею 12.04.2019 у відсутність представників сторін і без їх виклику, вступна та резолютивна частини цієї ухвали не проголошувалися, п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої без виклику учасників справи, починає перебіг з 13.04.2019, але в силу положень частини другої статті 295 КАС України у новій редакції учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів (останнім днем цього строку вважається 09.05.2019) з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що дає ОСОБА_1 . можливість сподіватися на те, що її передбачене законом це процесуальне право буде реалізоване. Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.19 р. у справі №541/1895/16-а.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.19 р., чим підтверджується дата вручення копії ухвали засобами поштового зв`язку 24.04.2019 р. (а.с.75).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2019 року по справі № 541/1895/16-а - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2019 року по справі № 541/1895/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Додух Олександра Григоровоича , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни , Миргородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Юридична особа приватного права Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про визнання незаконними дій, визнання незаконним рішення та скасування рішення.

Зупинити дію ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2019 року по справі № 541/1895/16-а.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош