Справа № 340/1157/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1157/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Степанової Наталії Миколаївни, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 ; на стороні відповідача - ПАТ "МЕГАБАНК", про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Степанової Наталії Миколаївни, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 ; на стороні відповідача - ПАТ "МЕГАБАНК", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та акт державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу від 29 липня 2015 року щодо передачі публічному акціонерному товариству «Мегабанк» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво видане приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Степановою Н.М. 17.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №16.

- скасувати державну реєстрацію права власності публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Степановою Н.М. 17.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №16.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.

Статтею 19 КАС України визначено категорію справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб`єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, слід зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав чи інтересів конкретної особи (фізичної чи юридичної) з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи (фізичної чи юридичної).

Аналізуючи позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що спір стосується права власності та не випливає з реалізації владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи, що даний не спір не підпадає під категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, суд приходить до висновку про відмову у відкриті провадження.

Вказаний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Степанової Наталії Миколаївни, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 ; на стороні відповідача - ПАТ "МЕГАБАНК", про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 05 травня 2019 року судовий збір в сумі 764,40 грн.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула