Справа № 749/456/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/456/19
Номер провадження 2-аз/749/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №749/456/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Начальника СРВП №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Д.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

06.05.2019 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігів (місце знаходження вул.. Громадська, 66, м. Чернігів), Начальника СРВП №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Д.С. (місце знаходження вул.. 30 років, Перемоги, 2, м. Сновськ, Чернігівської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовною заявую до суду надано заяву про забезпечення прозову шляхом зупинення виконавчого провадження від 03.05.2019 року винесену при примусовому виконанні постанови №883152 від 03.02.2019 року, що видав Сновський ВП.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, в зв"язку з чим на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом положень ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.152 КАС України.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Однак в супереч зазначеного заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та вмотивована нормами ЦПК України тоді як позов поданий в порядку КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів справи подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що в разі не дотримання заявником при подачі заяви про забезпечення позову вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України відповідна заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №749/456/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Начальника СРВП №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Д.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал