Справа № 0240/3058/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2019 р. Справа № 0240/3058/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів: Альчука Максима Петровича

Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Жмеринської районної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.04.2019 року, окрім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 25.03.2019 року за вх. №16306 про виклик свідків.

Крім того, іншою ухвалою від 22.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті колегією у складі трьох суддів. В даній ухвалі також зазначено, що про час та місце проведення наступного судового засідання сторони будуть повідомленні додатково шляхом направлення судової повістки.

Судовими повістками сторін було повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 15.05.2019 року.

13.05.2019 року позивачем подано заяву про відвід колегії суддів. Як слідує із змісту поданої заяви, остання мотивована незгодою позивача із прийнятою суддею Поліщук І.М. ухвалою від 22.04.2019 року, в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача від 25.03.2019 року за вх. №16306 про виклик свідків, яка оскаржена нею в апеляційному порядку. Крім того, позивач також зазначає, що колегією суддів не дотримано приписи Конституції України, норми статті 13 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", статті 360-7 ЦПК України, статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України, адже судді по справі відступили від правової позиції, викладної у постановах Верховного Суду України щодо призначення судового засідання, коли судове рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Також зазначила, що колегія суддів не навела мотивів щодо застосування норм права, на яких повинно проводитись судове засідання по суті позовних вимог, в той час, як ОСОБА_1 оскаржено ухвалу суду про відмову у виклику свідків.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, як слідує із змісту заяви про відвід, обґрунтовуючи сумніви щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів Вінницького окружного адміністративного суду позивач зазначає, що у судовому засіданні 22.04.2019 року судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про виклик свідків, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті ще до набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку, ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 4 ст. 40 КАС України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 248, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - зупинити до вирішення питання про відвід.

Адміністративну справу №0240/3058/18-а передати для вирішення питання про відвід колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2019 року.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Альчук Максим Петрович

Яремчук Костянтин Олександрович