Справа № 1540/4248/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4248/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016р. № по справі за адміністративним позовом Благодійного фонду «На благо Одеси» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про виключення з реєстру неприбуткових організацій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов Благодійного фонду «На благо Одеси» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про виключення з реєстру неприбуткових організацій.

23.04.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016р. № разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 16 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повне судове рішення у даній справі складено 19.11.2018 року, копію якого отримано апелянтом 19.11.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 23.04.2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ухвалою суду від 22.02.2019 року апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області була повернута апелянту у зв`язку з не виправленням недоліків апеляційної скарги, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Окрім цього, апелянт зазначає, що згідно до вимог п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, обов`язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, покладено на Кабінет Міністрів України. Однак, при цьому, таке фінансування фактично не здійснюється. А ті кошти, які були профінансовані за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», підлягали списанню органами Казначейства у безспірному порядку шляхом накладання арештів за рішення суду щодо стягнення Головного управління ДФС в Одеській області сум судового збору. На підтвердження викладених обставин апелянтом надані листи ГУ ДФС в Одеській області від 03.11.2017р. № 4711/8/15-32-10-06-09, від 05.04.2018р. №1604/8/15-32-10-06-06, від 15.06.2018р. №2732/8/15-32-10-06-06, від 02.07.2018р. №2990/8/15-32-10-06-06. Апелянт зазначив, що станом на сьогоднішній день ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу неможливості оплати судового збору з моменту отримання оскаржуваного рішення у листопаді 2018 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у квітні 2019 року, та відповідно не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт не підтвердив жодними доказами неможливість оплати судового збору у визначеному Законом розмірі близько 5-ти місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Додані до заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копії листів ГУ ДФС в Одеській області датовані 03.11.2017р., 05.04.2018р., 15.06.2018р., 15.06.2018р., 02.07.2018р., а тому не можуть підтверджувати неможливість оплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі протягом усього часу з моменту отримання оскаржуваного рішення у листопаді 2018 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у квітні 2019 року.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016р. № - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко