Справа № 2-а-743/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-743/10
Номер провадження 6-а/556/24/2019
УХВАЛА

про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання

13.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , боржники: Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду у Рівненській області, Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказувала, що внаслідок хвороби та перебування на лікуванні нею пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Просила поновити вказаний строк як такий, що пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, що у відповідності до ст.376 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Належним чином повідомленні представники Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду у Рівненській області, Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області в судове засідання не зявилися. Від Управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації надійщла заява про розгляд заяви без їх участі.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.12.2010 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 року у справі 2-а-743/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації та зобов`язано провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та одноразову щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених сум.

Дана постанова набрала законної сили.

У відповідності до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.11.2010 року по 03.04.2019 року часто хворіла, систематично проходила медичні обстеження, за результатами яких змушена була лікуватись стаціонарно. ( виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1530)

Остання є інвалідом 3-ї групи, про що свідчить довідка МСЕК №151273 від 09.09.1994 року.

До того ж про те, що виконавчий лист необхідно було пред`явити до виконання протягом трьох років й те, що ОСОБА_1 пропустила строк його пред`явлення до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Рівненської області, остання дізналася з Листа управління ДВС Головного територіального управління Рівненської області від 12.03.2019 року №1341/9928-0-34-18/03.2 щодо повернення їй документів.

Водночас як показує практика Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.376 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.12.2010 року, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 рок у справі № 2-а-743/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, як такий, що пропущено з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: