Справа № 654/106/19
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/106/19
Провадження № 2-а/654/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу №654/106/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.12.2018 працівниками управління патрульної поліції в Сумській області була винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 28.12.2018 о 01.17 год. в м. Суми, Сумської області, на проспекту Курському, 16а, водій вантажного автомобіля марки «ДАФ» ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який буксирував напівпричеп-контейнеровоз, габарит якого за висотою транспортної одиниці разом з вантажем становить 4,25м., що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1321 КУпАП. За наслідками виявленого правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки під час винесення постанови працівниками поліції була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а саме: відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, в порушення вимог Закону, де визначено розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП; відповідач не надав на клопотання позивача жодного доказу, фото, відео - фіксації скоєння правопорушення позивачем адміністративного правопорушення.

21.01.2019 Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач скористався своїм правом надання відзиву на адміністративний позов, який отримано судом 22.02.2019.

На обґрунтування заперечень щодо задоволення позову, представник відповідача вказує, що постанова про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції була винесена правомірно відповідно до норм КУпАП, оскільки останній на момент виявлення правопорушення керував транспортним засобом, який буксирував напівпричеп-контейнеровоз габарит якого за висотою транспортної одиниці разом з вантажем становить 4,25м., що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом було встановлено, що 28.12.2018 о 01.17 год. в м. Суми, Сумської області, на проспекту Курському, 16а, водій вантажного автомобіля марки «ДАФ» ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який буксирував напівпричеп-контейнеровоз, габарит якого за висотою транспортної одиниці разом з вантажем становить 4,25м., що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1321 КУпАП. За наслідками виявленого правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Стаття 1321 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих відповідачем у відзиву даних на підтвердження доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1321 КУпАП та обґрунтованості винесення постанови вбачається, що позивач 28.12.2018 рухаючись в м. Суми, Сумської області, на проспекту Курському, 16а, на вантажному автомобілі марки «ДАФ» керував транспортним засобом, який буксирував напівпричеп-контейнеровоз, габарит якого за висотою транспортної одиниці разом з вантажем становить 4,25м., що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1321 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про не дотримання відповідачем процедури розгляду справи, не роз`яснення прав, не звертання уваги на зауваження, не надання права на захист, оскільки це не доведено належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач допустив порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1321 КУпАП.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що справа про адміністративне правопорушення розглянута повноваженою особою, у присутності позивача, з`ясовано обставини справи, роз`яснено права.

Проаналізувавши встановлені судовим розглядом обставини, суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, на підставі та у межах повноважень при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1321 КУпАП та встановлена відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Повне судове рішення складено та підписано 13.05.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко