Справа № 540/425/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/425/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

представника відповідача Самохвалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа Державне підприємство "Укрриба" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі - відповідач-1), голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, що розташована на території Щасливцевської сільської ради, визнати протиправним та скасувати рішення № 1379 від 17.12.2018 року, прийняте 81 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати протиправними дії голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, які виявились у підписанні протиправного рішення № 1379 від 17.12.2018 року Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Ухвалою від 07.03.2019 р. у справі відкрито спрощене провадження, за клопотанням відповідача розгляд справи призначено в режимі відеоконференції на 04.04.2019 року.

04.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2019 року, у зв`язку з неможливістю встановити відеозв`язок з Генічеським районним судом Херсонської області на який було покладено обов`язок забезпечити проведення відеоконференції.

10.04.2019 року ухвалою суду клопотання представника відповідача Щасливцевської сільської ради задоволено, залучено ДП "Укрриба" до участі у справі в якості третьої особи.

18.04.2019 року судове засідання було відкладено на 03.05.2019 року, у зв`язку з відсутністю відповідачів та третьої особи.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи позивач та її представник не з`явились. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, при цьому причини не пояснив та доказів поважності своєї відсутності не надав.

Враховуючи, що дата судового засідання узгоджувалась із представником позивача, про що свідчить його підпис у розписці, провадження у справі було відкрито 07.03.2019 року, майже два місяці тому, доказів поважності відсутності представника суду не надано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності цієї особи. Надані суду копії квитків про від`їзд не є поважною причиною неприбуття в судове засідання з підстав визщенаведених.

ДП "Укрриба" не забезпечило участь свого представника у судовому засіданні, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без участі представника не надано.

Належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи відповідач-2 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надано.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд прийшов до висновку, що неявка зазначених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправною, оскільки підставою такого рішення вказано те, що на земельній ділянці, про яку просить позивач, розташовано майно державної власності і сільська рада не є розпорядником цих земель. При цьому в рішенні не вказано яке саме майно знаходиться на цій земельній ділянці, яку площу воно займає, з яких мотивів виходила сільська рада, вказуючи, що це майно є державним та яким документом даний факт підтверджується. Позивачем виконано всі умови, визначені ч. 6 ст.118 ЗК України, а тому відповідач повинен був надати дозвіл в порядку, передбаченому даною нормою закону. Плохушко В.О. , перебуваючи на посаді сільського голови, не пересвідчився у незаконних підставах відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, не дослідив його зміст, та незважаючи на очевидні порушення Закону, підписав заздалегідь протиправне рішення від 17.12.2018 р. № 1379, не скориставшись при цьому правом, передбаченим ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Представник відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Пояснила, що на спірній земельній ділянці перебуває майно державної власності, а саме будівля насосної станції з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що є власністю Державного Агентства рибного господарства України. У зв`язку із чим, надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність таких земельних ділянок не відноситься до повноважень Щасливцевської сільської ради.

Заслухавши позицію представника відповідача-1, оголосивши позовну заяву та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

13.09.2018 р. позивач звернулась до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо одержання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із орієнтовними розмірами та бажаним фактичним місцем розташування.

Рішенням Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 17.12.2018 р. № 1379 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі того, що на вказаному у графічних матеріалах бажаному місці розташування земельної ділянки знаходиться майно державної власності тому сільська рада не є розпорядником вищезазначених земель.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи.

Статтею 40 ЗК України визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, .... подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1, знаходиться державне майно - будівля насосної станції з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, балансоутримувачем якого є ДП "Укрриба", управління цим майном здійснює Державне агенство рибного господарства України.

Вищевказане також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 33827642 від 18.02.2015.

Отже, судом встановлено, що на бажаній позивачем земельній ділянці, знаходиться майно державної власності і вказаний факт був підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Частиною 4 ст. 84 ЗК України визначено перелік земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Відповідно до частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про розмежування земель державної та комунальної власності" у державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульовано статтею 123 Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки - державної чи комунальної власності, у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналіз змісту вказаних норм Земельного Кодексу України дає суду підстави вважати, що особа, яка має намір отримати у користування земельну ділянку з державної чи комунальної власності, яка не зареєстрована у Держаному земельному кадастрі, повинна звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування.

Таким чином, надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена у графічних матеріалах не відноситься до повноважень відповідача-1, оскільки ця ділянка не перебуває в їх розпорядженні.

Крім того, слід зазначити, що позначаючи на графічних матеріалах бажану земельну ділянку, позивачка з незрозумілих підстав виокремила відображені на цій земельній ділянці об`єкти нерухомості Державного Агентства рибного господарства України у такий спосіб, що власник позбавлений можливості підходу (під`їзду) до цих об`єктів для використання та обслуговування.

Незважаючи на те, що Державним Агентством рибного господарства України не надано суду документів, що підтверджують право власності чи користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а Щасливцевська сільська рада пояснила, що у них такі документи відсутні, суд вважає, що з урахуванням наявності на земельній ділянці майнового комплексу зареєстрованого у держаному реєстрі майнових прав, відповідач правомірно прийняв рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

З огляду на викладене, суд вважає таку відмову вмотивованою, оскільки в рішенні наведені чіткі підстави такої відмови, у зв`язку із чим воно є зрозумілим та відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Отже, рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 1379 від 17.12.2018 року прийняте у відповідності до приписів Земельного кодексу України, є обґрунтованим, та таким що не підлягає скасуванню.

Інші позовні вимоги, також не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачі в межах цих спірних правовідносин, при виконанні своїх службових обов`язків та функцій покладених на них державою, діяли у межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений законом.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа Державне підприємство "Укрриба" про визнання протиправним та скасування рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 1379 від 17.12.2018, про визнання протиправнними дій голови Щасливцевської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 травня 2019 року.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 109020100