Справа № 201/13905/18(2а/201/18/2019)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 201/13905/18(2а/201/18/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 в адміністративній справі №201/13905/18(2а/201/18/2019)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції лейтенант поліції Стороженко Маргарити Олександрівни

третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, УПП в Дніпропетровській області ДПП подало апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без участі сторін, тож можливість ознайомитися зі змістом ухваленого судом рішення та зробити висновок щодо необхідності його оскарження в апеляційному порядку скаржник мав змогу лише після отримання патрульною поліцією копії судового рішення - 20.03.2019 року. Перша апеляційна скарга була ним подана в межах 10-денного строку з дати отримання рішення, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019р. вона була повернута скаржнику.

Як свідчать матеріали справи, 15.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, що оскаржується, розгляд справи проведений у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін. Копію вказаного рішення суду патрульною поліцією отримано 20.03.2019р. (а.с.50). Скаржником апеляційна скарга вперше подана 27.03.2019р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019р. вона була повернута (отримана УПП 24.04.2019р., а.с.87). Апеляційна скарга повторно подана скаржником 03.05.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України

повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що у судовому засіданні суду першої інстанції, яким завершено розгляд цієї справи, представник патрульної поліції не був присутній, а апеляційна скарга вперше була подана скаржником в межах десятиденого строку з дати отримання оскаржуваного судового рішення, та зважаючи на те, що реалізація права повторного звернення із апеляційною скаргою здійснена ним без зайвих зволікань, суд вважає за можливе поновити УПП в Дніпропетровській області ДПП строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення УПП в Дніпропетровській області ДПП строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року по справі №201/13905/18(2а/201/18/2019).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк