Справа № 215/2971/18(2-а/215/121/18)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №215/2971/18(2-а/215/121/18)

адміністративне провадження №К/9901/12617/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме, не було надано документа про сплату судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції було двічі направлено на адресу ОСОБА_2 копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, яка поверталась до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про вжиття усіх заходів, задля належного виконання обов'язку суду повідомити учасника справи про прийняте рішення.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини четвертої статті 169 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №215/2971/18(2-а/215/121/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич