Справа № 545/310/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 р.

Справа № 545/310/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/310/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича третя особа Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції

про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича третя особа Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

На зазначене рішення Інспектором роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції Бабичем Іваном Ярославовичем подано до Другого адміністративного апеляційну скаргу, в якій відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що оскаржуване рішення прийняте за відсутності відповідача. Станом на час подання апеляційної скарги відповідач не отримував копії рішення суду першої інстанції, дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на викладене, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вказує на наявність підстав для поновлення цього строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича серії НК №325771 від 31.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.04.2019 року проголошено рішення в відкритому судовому засіданні за відсутності відповідача.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав копію рішення суду 19.04.2019 року (а.с. 61).

Апеляційна скарга направлена до суду 25.04.2019 року, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня проголошення судового рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Беручи до уваги, що оскаржуване судове рішення прийняте без участі позивача, апеляційна скарга подана в межах 10-денного строку після отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/310/19 - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/310/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/310/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/310/19

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

Т.С. Перцова

Судді

(підпис) (підпис)

І.С. Чалий О.А. Спаскін