Справа № 676/2158/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 травня 2019 року
Київ
справа №676/2158/17
адміністративне провадження №К/9901/4834/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю., Мельник - Томенко Ж.М. від 28.11.2017 у справі №676/2158/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії по інвалідності з врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності, починаючи з 25.07.2015, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2017 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності з врахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, починаючи з 01.12.2016, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовці Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" відповідно до довідки № 560 від 18.11.2016 наданої військовою частиною НОМЕР_2 та довідки № 709 від 25.11.2016 наданої військовою частиною НОМЕР_3 , з врахуванням виплаченої пенсії.
В задоволенні адміністративного позову в іншій частин відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову.
В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що додаткова грошова щомісячна винагорода входить до складу додаткових видів грошового забезпечення а тому повинна бути включена до обчислення пенсії.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.
Суд касаційної інстанції, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2006 по 2015 роки проходив військову службу в Збройних Силах України. У подальшому, наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 11.06.2015 № 204 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я) ч.6 ст.26 закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Зі змісту повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії від 14.12.2015 № 5544, слідує, що ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 25.07.2015 призначено пенсію по інвалідності. При обчисленні пенсії враховано такі види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Разом з тим, до розміру основної пенсії включено такі надбавки: надбавка учасника бойових дій, надбавка на утримання непрацездатних членів сім`ї та нарахована пенсія, з врахуванням надбавок становить 3727,92 грн.".
На виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 по справі № 676/1089/16-а, яка набула законної сили 14.09.2016 згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, військовою частиною НОМЕР_2 було видано позивачу довідку № 560 від 18.11.2016 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за липень-вересень 2013 року, в якій серед інших видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення було вказано щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 20% від посадового окладу в загальній сумі 1583,55 грн. Крім цього на виконання вказаної постанови суду військовою частиною НОМЕР_3 було видано позивачу довідку № 709 від 25.11.2016 про види грошового забезпечення з якого сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 по червень 2015 включно, в якій серед інших видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення було вказано щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірах 40-60% від посадового окладу.
В грудні 2016 позивач надав оригінали вказаних довідок в Хмельницький обласний військовий комісаріат для направлення їх відповідачу для здійснення перерахунку його пенсії.
14.12.2016 зазначені довідки позивача було направлено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 листом № 7/3153 начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для проведення перерахунку пенсії позивачу. Крім цього 13.12.2016 позивач особисто звернувся до відповідача із письмовою заявою від 12.12.2016 в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з врахуванням розміру щомісячної додаткової грошової винагороди додавши при цьому копію грошового атестату, а також копії вищевказаних довідок наданих йому командуванням в/ч НОМЕР_2 та А2841.
16.12.2016 відповідач листом повернув в Хмельницькій обласний військовий комісаріат довідки позивача без виконання перерахунку пенсії із зазначенням, що вони не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393.
28.12.2016 відповідачем листом відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії згідно наданих ним довідок на тій підставі, що діючим на час прийняття рішення законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановами Кабінету Міністрів України, не передбачено врахування до складу грошового забезпечення додаткової грошової винагороди для обчислення пенсії.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії на підставі наданих довідок із зазначенням виплаченої йому протягом липня 2013 року - червня 2015 року щомісячної додаткової грошової винагороди.
Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що додаткова грошова винагорода має окремий вид виплати, оскільки надається тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений в Постанові № 889, за умови настання спеціальних обставин і виплачується поряд з грошовим забезпеченням військовослужбовця, а не входить до його складу.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Згідно п.п. 2 п. 1 Постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):
з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Як встановлено на підставі довідок про види грошового забезпечення № 709 від 25.11.2016 та № 560 від 18.11.2016 щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 виплачувалася позивачеві щомісяця, тобто мала безперервний характер та має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак пенсія підлягає перерахунку.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.
Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).
Отже, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись ст.ст. 343, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року скасувати.
Постанову Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року залишити в силі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик
М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду