Справа № 1340/4692/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2846/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Гуляка В.В.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мричко Н.І.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 13 год. 12 хв. 03 січня 2019 року, повне судове рішення складено 14 січня 2019 року, у справі № 1340/4692/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, просила визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2018 № 3 про накладення штрафу у розмірі 22 338 грн. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходить з того, що у виробничих приміщеннях закладу ресторанного господарства не забезпечено дотримання загальних гігієнічних вимог щодо чищення, миття та дезінфекції приміщень, облік проведення заходів щодо миття та дезінфекції виробничих приміщень та обладнання не проводиться. Суд першої інстанції взяв до уваги виявленні під час проведення перевірки порушення та вказав, що посилання позивача на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам частини 15 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не відповідає дійсності, адже оскаржувана постанова містить усі необхідні реквізити, обставини справи та посилання на законодавство. Водночас, відсутність конкретизації пункту статті 65, на думку суду першої інстанції, не може бути єдиною підставою для скасування оскарженого рішення. Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що виявлені у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 порушення, які призвели до випадків харчових отруєнь 30 осіб, станом на дату винесення оскаржуваної постанови усунуті не були, а тому позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови є необґрунтованими.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що з боку відповідача має місце очевидне розширене і довільне тлумачення норм Закону, за порушення якого встановлюється відповідальність. Скаржник вказує, що в даному випадку не можливо довести того факту, що потужності позивача були недостатньо чистими в розумінні пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а вимога стосовно проведення санітарних днів взагалі відсутня. Скаржник вказує, що всі твердження відповідача є оціночними, а щодо деяких вимог, то законодавцем надано відповідному оператору певну свободу розсуду при прийнятті рішення. Також зазначає, що відповідач допускає безпідставне розширене тлумачення норм Закону. Крім того звертає увагу, що оскаржувана постанова відповідача не відповідає вимогам законодавства щодо змісту постанови, некоректність постанови в частині визначення правопорушення за вчинення якого накладається стягнення порушує принцип правової визначеності. Скаржник вказує, що за останні три роки ФОП ОСОБА_2 не вчиняла жодних порушень вимог законодавства про харчові продукти та корми.

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу, обґрунтувавши правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні скаржник апеляційну скаргу підтримав, представники відповідача щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, відповідно до повідомлення КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», яке надійшло на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області 07.08.2018 станом на 08 год. 07.08.2018 за медичною допомогою звернулось 30 осіб, з них 29 дітей, які проживали та харчувались в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, де здійснює організацію харчування ФОП ОСОБА_2

При поступленні в КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» поставлено первинний діагноз: 18 осіб харчова токсикоінфекція, 7 осіб гостра кишкова інфекція.

У зв`язку зі встановленням факту масового отруєння дітей, відповідно до Наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 07.08.2018 №1300 (а.с.64) та направлення на перевірку № 1121 від 07.08.2018 (а.с.63) фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області проведено позапланову перевірку (епідрозслідування) закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, де здійснює організацію харчування ФОП ОСОБА_2 , за результатами проведення якого складено акт від 08.08.2018 №12-08/2 (а.с.16-20).

За результатами проведеного позапланового заходу виявлено наступні порушення:

державна реєстрація потужності з виробництва харчових продуктів оператором ринку не проведена;

потужність не підтримується в чистоті та робочому стані : санітарні дні не проводяться, стіни брудні, стеля місцями вкрита пліснявою, облицьована плитка не вимита;

конструкція та планування приміщень не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення: під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями не можливо простежити хід технологічних процесів у зв`язку з відсутністю надписів найменувань цехів, щодо їх призначень, не виділене місце для зберігання прибирального інвентарю;

вікна та решітки жалюзі на них не вимиті. Вікна та дверні отвори не обладнані сіткою від комах, що легко знімаються для чищення;

кухонний інвентар частково потребує заміни (пошкоджене емалеве покриття). Холодильне обладнання, столи для приготування їжі, мийні не промарковані;

харчові продукти не захищені від вторинного інфікування в процесі переробки : порушені вимоги щодо окремої обробки сировини, готової продукції, оскільки відсутні обробні дошки, промарковані за призначенням столи для приготування їжі, ножі; первинна обробка овочів, риби, м`яса здійснюється в одному виробничому приміщенні. Відсутні виділене місце та ємності для санітарної обробки яєць, не проводиться дезінфекція яєць, санітарна обробка яєць проводиться в мийних ваннах для столового посуду;

не забезпечений контроль термічної обробки кулінарних виробів з м`яса, птиці, страв з яєць (омлетів): відсутні термометри у духовках побутових газових плит, відсутні стилетні термометри для контролю режиму термічної обробки всередині кулінарного виробу, недотримується температурний режим термічної обробки омлету, готується в сковороді на газовій плитці, а не в духовці;

не забезпечена простежуваність харчових продуктів: товаросупровідні документи на харчові продукти та сировину уповноваженою особою суб`єкта господарювання не надані;

виявлено обіг небезпечних об`єктів санітарних заходів : згідно видаткової накладної постачальника «Галицька свіжина» від 01.08.2018 № РН-00838977, вилученої працівниками поліції, продовольча сировина для приготування кулінарних виробів використовувалась протермінована: філе куряче охолоджене для приготування відбивної на обід 05.08.2018 (термін зберігання не більше 4 діб при температурі +2 - +6), фарш Український охолоджений (не більше 12 годин при температурі +2 - +6);

оголовок артеріальної свердловини не закритий на замок. Бак запасу водопровідної води відкритий, в баку виявлені сторонні предмети. В поточному році не проводилося профілактичне очищення та дезінфекція ємності для води (останній раз проводилось рік тому);

не надані угоди на проведення дератизації, дезінсекції, вивіз ТПВ та очищення вигребу від нечистот;

оператором ринку не забезпечене проведення гігієнічного навчання персоналу. У виробничих приміщеннях не функціонують умивальники для миття рук персоналу, відсутні деззасоби для знезараження рук працівників, одноразові паперові рушники, інструкції для миття рук. Прання санітарного одягу працівників проводиться в домашніх умовах. Відсутні дезінфікуючі засоби.

Примірник акта на 10 сторінках отримано ФОП ОСОБА_2 08.08.2018 під підпис. Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведення заходу державного контролю та складення акта перевірки відсутні.

08.08.2018 головним спеціалістом Пустомитівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким вказано на допущені порушення законодавчих актів та вимагалось від керівника ресторанного господарства готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ФОП ОСОБА_2 усунути виявлені порушення, в термін до 16.08.2018 надати письмове повідомлення до Пустомитівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області. Припис отримано ФОП ОСОБА_2 під підпис 08.08.2018 (а.с.70-72).

08.08.2018 у зв`язку з встановленими під час проведення позапланової перевірки недотримання вимог законодавства, що викладені в акті №12-08/2 від 08.08.2018 головним державним інспектором Львівської області прийнято Рішення № 7-1-13/6981 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів у закладі громадського харчування: ресторанне господарство готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, де організацію харчування здійснює ФОП ОСОБА_2 (а.с.73).

Крім того, 08.08.2018 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пустомитівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, де описано суть виявлених порушень, посилання на положення нормативно-правового акта, яке порушено особою, щодо якої складено протокол та зафіксовано пояснення ФОП ОСОБА_2 про те, що порушення будуть усунуті у термін вказаний у приписі.

В подальшому, відповідно до Наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.08.2018 №1353 (а.с.81) та Направлення на перевірку від 14.08.2018 №1168 (а.с.80) 17.08.2018 посадовими особами Пустомитівськкого районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області проведено позапланову перевірку з метою перевірки виконання припису щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 12.08.2018 №12/7, за результатами проведення такої складено акт від 17.08.2018 №12-08/5 (а.с.82-90).

22.08.2018 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головним державним інспектором Львівської області Баркит Є.Є. на підставі розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 08.08.2018 №12/2 щодо ФОП ОСОБА_2 , винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яким встановлено, що позивачем порушено встановлені законодавством гігієнічні вимоги до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створило загрозу для життя та/або здоров`я людини, зокрема:

потужність не підтримується в чистоті та робочому стані: санітарні дні не проводяться, стіни брудні, стеля місцями вкрита пліснявою, облицьована плитка не вимита;

вікна та решітки жалюзі на них не вимиті. Вікна та дверні отвори не обладнані сіткою від комах, що легко знімаються для чищення;

кухонний інвентар частково потребує заміни (пошкоджене емалеве покриття). Холодильне обладнання, столи для приготування їжі, мийні не промарковані;

харчові продукти не захищені від вторинного інфікування в процесі переробки: порушені вимоги щодо окремої обробки сировини, готової продукції, оскільки відсутні обробні дошки, промарковані за призначенням столи для приготування їжі, ножі. Відсутні виділене місце та ємності для санітарної обробки яєць, не проводиться дезінфекція яєць, санітарна обробка яєць проводиться в мийних ваннах для столового посуду;

не забезпечений контроль термічної обробки кулінарних виробів з м`яса, птиці, страв з яєць (омлетів): відсутні термометри у духовках побутових газових плит, відсутні стилетні термометри для контролю режиму термічної обробки всередині кулінарного виробу, недотримується температурний режим термічної обробки омлету, готується в сковороді на газовій плитці, а не в духовці;

бак запасу водопровідної води відкритий, в баку виявлені сторонні предмети (дві керамічні чашки);

у виробничому приміщенні для миття посуду та овочів не функціонує умивальник для миття рук персоналу, відсутні деззасоби для знезараження рук працівників, одноразові паперові рушники, інструкції для миття рук. Відсутні дезінфікуючі засоби.

Керуючись статтями 65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» вирішено накласти на ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 22 338 грн.

Вважаючи, що твердження про порушення позивачем вимог законодавства не ґрунтуються на законі, не доведені жодними доказами, а сама постанова є протиправною та підлягає скасуванню Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 6 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Згідно з статтею 18 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Державний контроль має бути ризик-орієнтованим та здійснюватися з періодичністю, що є достатньою для досягнення цілей цього Закону. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. Державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів.

Порядок та підстави проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами позивачем не оскаржуються.

Апеляційний суд зауважує, що як позовна заява, так і апеляційна скарга аргументовані недоведеністю належними та допустимими доказами фактів вчинення ФОП ОСОБА_2 порушень, передбачених Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», безпідставним розширеним тлумаченням норм вказаного Закону відповідачем та відсутністю конкретизації правопорушення в оскаржуваній постанові.

Надаючи оцінку аргументам скаржника, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї визначає Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 771/97-ВР).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 771/97-ВР законодавство про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів повинне відповідати положенням цього Закону. У разі невідповідності законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів положенням цього Закону застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до статті 4 Закону № 771/97-ВР державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей законодавець пов`язує з обставинами, які можуть призвести, в тому числі, до різних захворювань пов`язаних із отруєнням людей.

Так, згідно з пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону № 771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Статтею 20 Закону № 771/97-ВР встановлено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють. Оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII, оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено Розділом VII вказаного Закону.

Згідно з пунктами 1 частини 1 статті 41 Закону № 771/97-ВР потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні підтримуватися в чистому та робочому стані.

Відповідно до пунктів 24, 25 частини 1 статті 1 Закону № 771/97-ВР забруднення - наявність або поява небезпечного фактора в харчовому продукті; забруднююча речовина - будь-яка біологічна речовина, в тому числі організми, мікроорганізми та їх частини, або хімічна речовина, стороння домішка чи інша речовина, що ненавмисно потрапила до харчового продукту і становить загрозу безпечності харчового продукту.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Закону № 771/97-ВР встановлено, що конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями.

З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам як, зокрема: вікна та інші отвори побудовані таким чином, щоб це запобігало накопиченню бруду. Вікна, що відкриваються назовні, у разі потреби повинні бути обладнані сіткою від комах, що легко знімається для чищення. Вікна, відкриття яких може призвести до забруднення, під час виробництва повинні бути зачинені.

Харчовий продукт - речовина або продукт (неперероблений, частково перероблений або перероблений), призначені для споживання людиною. До харчових продуктів належать напої (в тому числі вода питна), жувальна гумка та будь-яка інша речовина, що спеціально включена до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки (пункт 92 частини 1 статті 1 Закону № 771/97-ВР).

Оператори ринку дотримуються таких вимог - харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу (пункт 3 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР).

В свою чергу, відповідно до Закону № 771/97-ВР та з метою адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу, Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 №590 затверджено Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) (далі - Вимоги).

Згідно з пунктом 1.3 Вимог оператори ринку повинні розробити та запровадити ефективну систему НАССР, що дозволяє контролювати усі небезпечні фактори, які можуть бути у харчовому продукті.

Пунктом 1.4 Вимог застосування системи НАССР полягає в: 1.4.1. Ідентифікації можливих небезпечних факторів; 1.4.2. Встановленні того, де і як небезпечні фактори можуть бути усунуті, попереджені або приведені до прийнятного рівня; 1.4.3. Розробці відповідних заходів і навчання персоналу; 1.4.4. Впровадженні заходів на практиці та документування процедур.

Згідно з пунктом 1.9 Вимог перехресне забруднення - забруднення харчових продуктів хімічними, фізичними чи біологічними небезпечними факторами через повітря, воду, людей, інші харчові продукти, а також допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Вимог застосування програм-передумов системи НАССР передбачає розробку та впровадження операторами ринку процедур для підтримання гігієни у всьому харчовому ланцюгу, які необхідні для виробництва та постачання безпечних харчових продуктів для споживання людиною, а також правила поводження з харчовими продуктами.

Програми-передумови є обов`язковими та призначені для ефективного функціонування системи безпечності харчових продуктів та контролю за небезпечними факторами і повинні бути розроблені, задокументовані і повністю впроваджені операторами ринку перед застосуванням системи НАССР. Сфера застосування програм-передумов повинна охоплювати усі потенційні загрози безпечності.

Згідно з пунктом 2.4 Вимог програми-передумови системи НАССР мають охоплювати такі процеси, зокрема: 2.4.1. Належне планування виробничих, допоміжних та побутових приміщень для уникнення перехресного забруднення; 2.4.2. Вимоги до стану приміщень, обладнання, проведення ремонтних робіт, технічного обслуговування обладнання, калібрування тощо, а також заходи щодо захисту харчових продуктів від забруднення та сторонніх домішок; 2.4.3. Вимоги до планування та стану комунікацій - вентиляції, водопроводів, електро- та газопостачання, освітлення тощо; 2.4.4. Безпечність води, льоду, пари, допоміжних матеріалів для переробки (обробки) харчових продуктів, предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; 2.4.5. Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь); 2.4.6. Здоров`я та гігієна персоналу; 2.4.7. Захист продуктів від сторонніх домішок; поводження з відходами виробництва та сміттям, їх збір та видалення з потужності; 2.4.8. Контроль за шкідниками, визначення виду, запобігання їх появі, засоби профілактики та боротьби.

Пунктом 2.6 Вимог встановлено, що програма-передумова системи НАССР щодо стану приміщень, обладнання, проведення ремонтних робіт, технічного обслуговування обладнання, калібрування, а також заходів щодо захисту харчових продуктів від забруднення та сторонніх домішок повинна забезпечити: територія потужності має бути облаштована так, щоб максимально запобігати несанкціонованому доступу та проникненню шкідників, перехресному забрудненню харчових продуктів, сприяти видаленню стічних вод. При цьому всі негативні впливи зовнішнього середовища на продукти мають бути враховані (п.2.6.2); приміщення для виробництва та зберігання продуктів повинні підтримуватись у належному стані (п.2.6.3); стіни повинні бути спроектовані та побудовані так, щоб запобігати накопиченню бруду, росту плісняви і утворенню конденсату, полегшувати прибирання, миття та дезінфекцію. Поверхні стін, підлоги повинні бути в належному стані та виготовлені із водостійких матеріалів (п. 2.6.4); стеля і підвісні елементи (трубопроводи, кабелі, лампи тощо) повинні бути спроектовані і змонтовані так, щоб мінімізувати накопичення бруду, відшарування фарби, утворення конденсату та ріст плісняви, полегшувати прибирання та запобігати забрудненню харчових продуктів (п. 2.6.6); вікна, вентиляційні отвори повинні бути спроектовані так, щоб запобігати накопиченню бруду. Якщо вікна чи прозорі дахи спроектовані для вентиляційних потреб, то вони повинні бути захищені сітками проти комах чи іншими засобами для уникнення ризику забруднення харчового продукту (п.2.6.8).

Як зазначено в акті перевірки від 08.08.2018 №12-08/2 та постанові про накладення штрафу від 22.08.2018 №3, потужності позивача не підтримуються в чистоті та робочому стані, вікна та решітки жалюзі на них не вимиті, вікна та дверні отвори не обладнані сіткою від комах, що легко знімаються для чищення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача зазначила, що при проведенні перевірки приміщення знаходилось у незадовільному санітарно-гігієнічному стані (наявні павутиння, пліснява), відсутні сітки проти комах на вікнах, вікна та решітки жалюзі на них не вимиті, відсутні миючі засоби та засоби дезінфекції, відсутня вода у крані мийниці, дані обставини зафіксовані і в акті перевірки.

Згідно з долученої до матеріалів справи копії результату санітарно мікробіологічного дослідження №627-696, проведеного лабораторією Пустомитівського РВ ДУ «ЛОЛЦМОЗУ», при проведенні перевірки відібрано змиви та виявлено БГКП (бактерії групи кишкової палички) в змивах з: внутрішньої сторони контейнера для перевозу їжі, ручки холодильника № 1, столу видачі, шатківниці, крану мийної м`ясного цеху, чашки для чаю №2, ножа блендера, контейнеру для овочів внутрішня сторона, змив з огірка та миски для приготування страв.

Зазначене, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на недотримання позивачем як оператором ринку вимог щодо підтримання потужностей, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, в чистому стані.

При цьому відсутність законодавчого закріплення понять «чистий» / «брудний» та оціночний характер таких, на переконання суду апеляційної інстанції, не спростовує наявність вказаних забруднень та невідповідність виявленого загальноприйнятому розумінню «чистоти» та зазначеним Вимогам щодо стану приміщень, обладнання, проведення ремонтних робіт.

Щодо аргументів скаржника про свободу розсуду оператора щодо облаштування вікон сітками від комах, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що така кореспондує вимозі захищення харчових продуктів від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а також обов`язку виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах здійснюваної діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 45 Закону № 771/97-ВР оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції при проведенні перевірки інвентар на кухні практично був відсутній, а в двох із трьох наявних каструль пошкоджене емалеве покриття, що, навіть за найменшого пошкодження, сприяє потраплянню в їжу сполук важких металів (свинець, цинк, бор, нікель, хром, кобальт, мідь), особливо, при нагріванні їжі в такому посуді.

Щодо маркування холодильного обладнання, столів для приготування їжі, мийні, то суду апеляційної інстанції зауважує, що маркування за своїм змістом необхідне для визначення призначення обладнання та попередженню перехресному забрудненню харчових продуктів. Відсутність вимоги щодо обов`язкового маркування холодильного обладнання, столів для приготування їжі не звільняє оператора ринку від обов`язку забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Частиною 2 статті 51 Закону № 771/97-ВР встановлено, що будь-який процес термічної обробки, що використовується для переробки необробленого харчового продукту або для подальшої переробки обробленого харчового продукту, повинен: 1) включати нагрівання кожної частини харчового продукту, що обробляється, до визначеної температури протягом визначеного періоду часу; 2) запобігати забрудненню харчового продукту під час переробки.

Згідно з частиною 3 вказаної статті оператори ринку забезпечують відповідність процесів термічної обробки, які вони застосовують, визначеним результатам шляхом регулярних перевірок встановлених основних параметрів (температура, тиск, цілісність пакування, мікробіологічні показники).

Скаржник зазначає, що у Законі № 771/97-ВР не йдеться про наявність чи відсутність якихось конкретних термометрів у операторів, не йдеться про те, як повинні готуватися продукти, при цьому дотримання цих вимог закону є можливим при використанні оператором вбудованого термометра у печі.

Разом з тим, доказів наявності вбудованих термометрів у печі, а також забезпечення відповідності процесів термічної обробки визначеним результатам представником позивача ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 49 Закону № 771/97-ВР встановлено вимоги щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів.

Відповідно до підпункту 2.15.2 пункту 2.15 Вимог програма-передумова системи НАССР щодо зберігання та транспортування повинна забезпечити необхідне обладнання для зберігання харчових продуктів повинно підтримувати умови зберігання при повній завантаженості приміщення з проведенням контролю за режимами температури та вологи.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими під час перевірки встановлено недотримання температурного режиму як в холодильниках, так і у печах. Так з пояснень кухара, наданих під час перевірки, встановлено, що приготування омлету проводилось на сковорідках без подвійної термічної обробки, приготування курячих відбивних проводилось на сковорідках без обов`язкового доведення до готовності в даровій шафі протягом 5-7хв. при температурі 250-280 град С, що створює сприятливі умови для розмноження мікроорганізмів, особливо при приготуванні справ з напівфабрикатами.

Пунктом 4 частини 1 статті 47 Закону № 771/97-ВР встановлено, що оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води: вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону № 771/97-ВР вода питна - харчовий продукт, придатний для споживання людиною.

Відповідно до пункту 2.8 Вимог програма-передумова системи НАССР щодо безпечності води, льоду, пари, допоміжних матеріалів для переробки (обробки) харчових продуктів, предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами, повинна забезпечити: 2.8.1. Вода на потужностях харчових продуктів, яка є інгредієнтом для харчових продуктів, і така, що може прямо чи опосередковано контактувати з продуктами, вода, призначена для виробництва льоду, а також зворотна вода, якщо така використовується в технологічному процесі, повинна відповідати вимогам щодо питної води; 2.8.3. Оператори ринку повинні оцінити ризики, які можуть виникнути при використанні води, розробити і впровадити контрольні заходи для уникнення забруднення від використання води (пари, льоду), допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів (діоксид вуглецю, азот), предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; 2.8.4. Програма-передумова щодо безпечності води (льоду) повинна забезпечити: визначення джерела водопостачання (водопровідна мережа чи свердловина) та пов`язаних з ним ризиків; відповідність умов зберігання води; стан водопровідної мережі на потужності; підготовку води до використання; спосіб використання води та неможливість перехресного забруднення через контактні поверхні.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2 в поточному році не проводилося профілактичне очищення та дезінфекція ємності для води, бак запасу водопровідної води відкритий, в баку виявлені сторонні предмети (дві керамічні чашки).

Щодо покликання скаржника на дослідження питаної води у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, яке проведене Пустомитівським РВ ДУ «ЛОЛЦ МОЗ України», то таке дослідження питної води проводилось 07.08.2018 з крану м`ясного цеху, крану в туалеті кухні, кімнат №3, № 9 готелю, ресторану, назва зразка - «вода з мережі», результат дослідження - «відповідає ДН».

В свою чергу вода з баку запасу не перевірялась, а відсутність в досліджених зразках хвороботворних мікроорганізмів не спростовує наявність сторонніх предметів у баці.

Згідно з статтею 48 Закону № 771/97-ВР оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

У постанові від 22.08.2018 №3 зазначено, що у виробничому приміщенні для миття посуду та овочів не функціонує умивальник для миття рук персоналу, відсутні деззасоби для знезараження рук працівників, одноразові паперові рушники, інструкції для миття рук. Відсутні дезінфікуючі засоби.

Скаржник вказує на розширене тлумачення відповідачем статті 48 Закону № 771/97-ВР щодо наявності певних предметів на території виробничих потужностей оператора, однак не надає відомостей про те, що персонал володіє знаннями та навичками з питань гігієни в зоні поводження з харчовими продуктами, про проведення навчання з гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів оператором ринку ФОП ОСОБА_2

В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що умивальнику для миття рук персоналу, деззасобів для знезараження рук працівників, одноразових паперових рушників може призводити до розвитку та збільшення мікроорганізмів патогенних, умовно патогенних чи хвороботворних мікроорганізмів. Відсутність елементарних засобів особистої гігієни персоналу, також, може спричинити шкідливі наслідки для здоров`я і навіть життя громадян, оскільки брудні руки є одним з основних факторів мікробного інфікування харчових продуктів.

Виявлені порушення підтвердженні і актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 08.08.2018.

За таких обставин, на підставі системного аналізу норм законодавства, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції, що приймаючи постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я а благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 22.08.2018 №3 відповідач діяв у відповідності та на виконання своїх повноважень у сфері державного нагляду (контролю) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, правомірно та в межах діючих норм законодавства.

При цьому, покликання скаржника на те, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю громадян є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентної практики ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви правомірності винесення постанови від 22.08.2018 №3 та на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 1340/4692/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 11.05.2019