overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1815/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2019 р. № 520/1815/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхова О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчанової О.М.,

за участі:

представника позивача - Лучко Д. В .,

представника відповідача - Петріченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 157, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (вул. Пушкінська, буд. 22, м. Харків, 61057, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанови Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК3878/296/АВ/П/ТД-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 250380, 00 грн.; №ХК3878/289/АВ/П/ТД-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 751140 грн. та №ХК3878/289/АВ/П/ТД-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 4173 грн., які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (вул. Пушкінська, буд. 22, м.Харків, 61057, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 25.04.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 480/1456/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 р. Справа № 480/1456/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за березень 2019 у сумі 201,34 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.161 КАС України, а саме: несплати судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 26.04.2019 копія ухвали вручена позивачу.

Однак, станом на 08.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 520/10451/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2019 р. Справа № 520/10451/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ломаги А.А.,

за участю: представника позивача - Лукашенка О.В.

представника відповідача - Лобова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,м. Київ,04070, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 240, 243, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску звернення до суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,м. Київ,04070, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,м. Київ,04070, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 520/1343/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2019 р. № 520/1343/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхова О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчанової О.М.,

за участі: представника позивача - Тойка С. С .,

представника відповідача - Петріченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт-Харків» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт-Харків» (вул. Золочівська, буд. 7, м.Харків,61177, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис № ХК1883/286/НД/АВ/П, що був складений Головним управлінням Держпраці у Харківській області 25.09.2018 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт-Харків».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт-Харків» (вул. Золочівська, буд. 7, м.Харків,61177, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 620/1098/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1098/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом

Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 53731,07 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 480/1363/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 р. Справа № 480/1363/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Мурашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1363/19

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави

до Берестівської сільської ради Сумської області

третя особа Берестівський дошкільний навчальний заклад "Малятко" Липоводолинського району

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави до Берестівської сільської ради Сумської області, третя особа - Берестівський дошкільний навчальний заклад "Малятко" Липоводолинського району про зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Берестівську сільську раду Сумської області (вул. Молодіжна, 1, с. Берестівка, Липоводолинський район, Сумська область, 42513, ) розглянути на сесії сільської ради питання щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Малятко" (ал. Катерини Зеленко, 60, с. Берестівка, Липоводолинський район, Сумська область, 42513, ) площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: ал. Катерини Зеленко , 60, с. Берестівка, Липоводолинського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 640/3374/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Київ № 640/3374/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві №1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві №1 (02000, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) провизнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу письмової відповіді на заяву про видачу довідки про реєстрацію громадянина України та зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53). http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-171475

Станом на 10.05.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 520/2408/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"10" травня 2019 р. справа №520/2408/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву з питань відшкодування судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

08.05.2019р. до суду надійшла заява представника позивача щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з правничою допомогою в загальній сумі 5.300,00 грн. за договором про надання правничої допомоги.

З огляду на положення ч.4-5 ст.143, ч.3 ст.252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, с ч.4-5 ст.143, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12:30 год. 16.05.2019р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6, зал. №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/1946/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2019 р. справа № 520/1946/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Хачатрян Н.А,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "Агропрогрес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "Агропрогрес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Агропрогрес» (, поштовий індекс 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Ювілейна, буд. 3) до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: виконання зварювальних робіт за допомогою зварювального трансформатору інв. №б/н, який розташовано в майстерні з ремонту сільгосптехніки; експлуатацію заточувального верстату інв. №б/н.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.