Справа № 0440/7103/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Справа № 0440/7103/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень на виконання рішення суду у адміністративній справі № 0440/7103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.01.2019 року, оформлене листом №6898/08-01/26 від 02.04.2019 року щодо повторного розгляду заяви від 04.06.2018 року у перерахунку пенсії за довідкою №151, виданою 02.05.2018 року Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області із суми середньомісячного фактичного заробітку за травень місяць 1986 року, відповідно до ч.2 ст.56; ч.2 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 0440/7103/18.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням суду від 19.11.2018 року було визнано протиправною відмову у перерахунку пенсії на заяву від 04.06.2018 року, викладену у листі №Г 8788-18 від 17.07.2018 року та зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії позивача. Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову від 18.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження про повторний розгляд заяви позивача про перерахунок пенсійних виплат. Позивач зазначає, що 09.04.2019 року він поштою отримав лист від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області за №021-33/4604 від 03.04.2019 року, в якому відповідачем було повідомлено до Відділу примусового виконання рішень, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду виконано 08.11.2019 року та перерахунок пенсії не змінився. 20.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача та 27.04.2019 року отримав лист Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за №392/03/23-12 від 22.04.2019 року, в якому відповідачем було повідомлено щодо перерахунку пенсії. Позивач вважає, що у вказаному рішенні відсутнє вирішення позовних вимог, які обґрунтовуються на принципах ст.ст.57, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та згідно яких розраховується середньомісячний заробіток. Із перерахованою сумою пенсії позивач не погоджується, тому звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення виконання рішення суду від 19.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на його заяву від 04.06.2018 року, викладену в листі №Г8788-18 від 17.07.2018 року. Зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2018 року про перерахунок пенсії. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.110-113).

В частині задоволення позовних вимог, рішення суду мотивовано тим, що відмова відповідача, викладена в листі №Г8788-18 від 17.07.2018 року, була не пов'язана з наявністю або відсутністю необхідних складових для перерахунку пенсії, а грунтувалась лише на тому, що надана позивачем довідка не відповідає вимогам законодавства та не містить розрахунку сум за роботу в зоні відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Пунктами 2, 3 ч.2 ст.383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

В порушення пунктів 2, 3 ч.2 ст.383 КАС України, позивачем у заяві не зазначено його адреси електронної пошти, або відомості щодо відсутності такої, а також не зазначено номерів засобу зв’язку відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 4 ст.383 КАС України чітко встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За змістом листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 02.04.2019 №6898/08-01/26 "Про виконання рішення суду", який долучено позивачем до матеріалів заяви, зазначено, що 08.01.2019 року, на виконання рішення суду від 19.11.2018 року ним було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1

Судом встановлено, що письмово позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 09.04.2019 року, що підтверджується листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 02.04.2019 №6898/08-01/26 "Про виконання рішення суду", який 09.04.2019 року позивач отримав засобами поштового зв'язку, що самим ОСОБА_1 зазначається за змістом заяви.

Отже, всупереч вимогам ч.4 ст.383 КАС України, позивач, звертаючись до суду із заявою від 07.05.2019 року, яка надійшла до суду 11.05.2019 року, порушив десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому ст.383 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що письмовими доказами, поданими позивачем до заяви, підтверджується порушення ним строку звернення до суду із даною заявою, а саме, заяву подано до суду з порушенням десятиденного строку звернення, суд приходить до висновку, що подана заява про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень на виконання рішення суду у адміністративній справі №0440/7103/18 не відповідає вимогам встановленим ст.383 КАС України, тому суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень на виконання рішення суду у адміністративній справі № 0440/7103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача, разом із матеріалами заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко