Справа № 500/990/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

Справа № 500/990/19

08 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Тернопіль - Готель" до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови, припису та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Тернопіль - Готель" до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову №1-115/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08.04.2019;

- визнати незаконною та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.04.2019;

- визнати незаконною та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 387 від 17.04.2019 про усунення порушень у сфері благоустрою (про демонтаж самовільно влаштованої скляної конструкції першого поверху під терасою прибудованою до ресторану в будівлі готелю "Тернопіль" по вул. Замкова, 14, власником якої є ПрАТ "Тернопіль - готель");

Ухвалою суду від 26.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху.

07.05.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом:

- зупинення на час розгляду справи № 500/990/19 дій на примусове виконання припису від 02.04.2019;

- заборони виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 387 від 17.04.2019 про усунення порушень у сфері благоустрою (про демонтаж самовільно влаштованої скляної конструкції першого поверху під терасою прибудованою до ресторану в будівлі готелю "Тернопіль" по вул. Замкова, 14, власником якої є ПрАТ "Тернопіль - готель").

Після одержання заяви про забезпечення позову, суд зясовує, чи вона відповідає вимогам, передбаченим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Частиною першою статті 153 КАС визначено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, частиною третьою статті 152 КАС визначено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 КАС, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В свою чергу, у статті 152 КАС закріплено обов'язкові вимоги до заяви про забезпечення позову, які в повній мірі кореспондуються з чітко визначеними законодавцем підставами, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Так, заява про вжиття заходів забезпечення позову окрім найменування суду та сторін повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, що в свою чергу дає змогу суду перевірити відповідність виду заходу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищенаведене та наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 152 КАС.

Зокрема, зазначивши лише про предмет позову на забезпечення якого подано заяву та продублювавши у заяві про забезпечення зміст позову, тобто підстави якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо неправомірності оскаржуваних рішень, заявник не зазначив обґрунтувань необхідності забезпечення даного позову та обґрунтувань відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, а саме: шляхом зупинення дій на примусове виконання припису від 02.04.2019 та заборони виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 387 від 17.04.2019 про усунення порушень у сфері благоустрою.

Суд наголошує, що висновки про очевидність ознак протиправності оскаржуваних дії чи рішень відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих учасниками справи доказів під час судового розгляду справи.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Тернопіль - Готель" про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи дій на примусове виконання припису від 02.04.2019 та заборони виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 387 від 17.04.2019 про усунення порушень у сфері благоустрою (про демонтаж самовільно влаштованої скляної конструкції першого поверху під терасою прибудованою до ресторану в будівлі готелю "Тернопіль" по вул. Замкова, 14, власником якої є ПАТ "Тернопіль - готель"), - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.