Справа № 620/826/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/826/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Гранчак К.С., Заєць Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови відповідача у продовженні терміну дії дозволу НОМЕР_2 на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї ZH-308 кал. Р2/7Ч*65 НОМЕР_4 , виданого 09.09.2015, оформлену листом-відповіддю від 26.09.2018 № 2029/124/13/2018, як незаконну; зобов`язання відповідача продовжити позивачу термін дії дозволу НОМЕР_2 на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї; визнання протиправними дій відповідача у вигляді вимагання подачі довідки про експериментальний відстріл зброї для продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, як такі, що є незаконними та необґрунтованими.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при зверненні до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї, відповідачем в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вимагалося надання непередбачених вказаною Інструкцією довідки про експериментальний відстріл зброї та документів на підтвердження місця проживання, у зв`язку з чим оскаржувана відмова в продовженні дії дозволу є протиправною. Також вказує, що рішення про відмову в продовженні терміну дії дозволу в порушення вимог пункту 2.5 вказаної Інструкції виносилось начальником Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, та зазначив, що звернення позивача розглянуто уповноваженим підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в рамках наданих повноважень та підписаний уповноваженою на те посадовою особою. Вказує, що відповідно до вимог Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2009 № 390, при продовженні дії дозволу на зберігання та носіння нарізної мисливської зброї, експериментальний відстріл таких пристроїв є обов`язковим. Зазначає, що ненадання документів, які б підтверджували місце проживання, не були підставою для відмови в продовженні строку дії дозволу, а створювали передумови для подальшого направлення облікової справи за місцем реєстрації, однак у зв`язку з наданням позивачем довідки про періодичне місце проживання у межах території, на яку поширюється компетенція уповноваженого підрозділу, його облікова справа не була направлена за місцем реєстрації.

Представником позивача було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що уповноваженого підрозділу з контролю за обігом зброї та дозвільної системи в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області не існує. Також зазначає, що конструкція тексту пункту 12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, свідчить про те, що поняття «перереєстрація зброї» не є тотожним поняттю «продовження дії дозволу на її носіння та зберігання», а є ширшим та включає у себе взаємовідносини між громадянином та уповноваженим підрозділом з приводу продовження терміну дії дозволу. Вказує, що відстріл зброї проводиться виключно за волевиявленням власника зброї, оформленим у вигляді заяви.

Представником відповідача надано суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, серед іншого, вказав, що відсутність письмової заяви засвідчує відсутність у громадянина волевиявлення на виконання передбачених для нього законодавством обов`язків, а не про відсутність у нього власне обов`язку по наданню довідки про експериментальний відстріл зброї, та не спростовує той факт, що мисливська нарізна зброя підлягає експериментальному відстрілу у процесі перереєстрації зброї.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 17.04.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання про допит позивача в якості свідка повернуто без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.09.2015 позивачу видано дозвіл НОМЕР_2 на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї ZH-308 кал. Р2/7Ч*65 НОМЕР_4 (а.с.19).

25.08.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про продовження терміну дії дозволу на зберігання і носіння зброї (а.с. 64).

Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області листом від 26.09.2018 № 2029/124/13/2018 позивачу повідомлено, що для продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння мисливської нарізної зброї не надана довідка про експериментальний відстріл зброї, а тому заява залишена без задоволення. Також повідомлено, у зв`язку з відсутністю документів про проживання на території Чернігівської області, особова справа буде направлена до органів поліції за місцем реєстрації (а.с. 20).

Водночас, згідно листа Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.04.2019 № 704/124/13-2019, надісланого на адресу Головного управління Національної поліції, вбачається, що особова справа позивача до органів поліції за місцем реєстрації не направлялась у зв`язку з наданням ОСОБА_1 довідки з Крехаївської сільської ради від 02.10.2018 № 140, що він проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 68).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно пункту 21 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, серед іншого, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї - у порядку, визначеному МВС.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

Пунктом 2.5 Інструкції № 622 передбачено, що дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, нагородної вогнепальної зброї громадянами підписуються Міністром внутрішніх справ України, його першим заступником та заступниками, начальником УП ЦОУП, його заступниками, начальником управління дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УП ЦОУП, начальником ГУНП, його заступником - начальником міліції громадської безпеки, начальником УП ГУНП.

Згідно пункту 1 розділу І Положення про Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.08.2018 № 1432, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (УПД ГУНП в Чернігівській області) є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке у межах компетенції організовує та забезпечує виконання Національною поліцією України покладених на неї законодавством України функцій, зокрема, щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, організації роботи дозвільної системи.

В силу підпункту 5 пункту 2 розділу ІІ вищевказаного Положення УПД ГУНП в Чернігівській області у межах визначених законодавством України повноважень поліції забезпечує видачу та анулювання відповідно до законодавства дозволів, серед іншого, на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Таким чином, УПД ГУНП в Чернігівській області наділене правом на прийняття рішення про відмову в продовженні або продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї.

Згідно пункту 12.5 Інструкції № 622 встановлено, що для одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощеної зброї, пристроїв власниками до органів поліції подаються: заява щодо видачі дозволу на зберігання та носіння зброї на ім`я керівника органу поліції; дві фотокартки розміром 3 х 4 см; дублікат дозволу з відміткою магазину про продаж зброї, пристрою або з відміткою про переоформлення їх у встановленому законодавством порядку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Також власник зброї пред`являє договір страхування (крім охолощеної зброї).

Також вищевказаний пункт передбачає, що для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу; медичну довідку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанцію) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Також власник зброї пред`являє договір страхування. Власниками пристроїв до заяви додаються документи, які підтверджують статус особи щодо права їх придбання, зберігання і носіння.

Одночасно, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2009 № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.10.2009 за № 963/16979, затверджено Інструкцію з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС (далі - Інструкція № 390).

Так, пунктами 2.5.1 - 2.5.3 Інструкції № 390 передбачено, що експериментальний відстріл нарізної мисливської, спортивної, газової зброї та зброї «несмертельної дії» проводиться в ДНДЕКЦ, НДЕКЦ. Експериментальному відстрілу підлягає нарізна мисливська, спортивна та нагородна вогнепальна, газова зброя та зброя «несмертельної дії», яка: перебуває в особистому користуванні громадян та на об`єктах дозвільної системи (у процесі реєстрації та перереєстрації); виготовляється на підприємствах України, ввозиться із-за кордону та призначена для реалізації на території України (перед її реалізацією); підлягала переробленню або ремонту із заміною (зміною) слідоутворюючих деталей. Гладкоствольна мисливська зброя відстрілюється у разі добровільної згоди власників. Експериментальні відстріли зброї проводяться комісійно. Склад комісії становить не менше 2 осіб та визначається керівником НДЕКЦ. Відстріл нарізної мисливської та спортивної вогнепальної, газової зброї та зброї несмертельної дії проводиться згідно з вимогами підпункту 2.3.1 цієї Інструкції.

Згідно пунктів 2.5.4 - 2.5.5 Інструкції № 390 результати проведеного відстрілу оформлюються протоколом та довідкою. Два примірники протоколу разом з довідками та конвертами з експериментальними відстрілами, упакованими і опечатаними відбитком печатки експертного підрозділу МВС, надаються замовникові. Експериментально відстріляні кулі та (або) гільзи передаються з підрозділу Департаменту громадської безпеки МВС до НДЕКЦ при ГУМВС, УМВС за місцем реєстрації зброї. В окремих випадках за необхідності перевірки нарізної мисливської та спортивної, газової зброї і зброї «несмертельної дії» за центральним обліком експериментальні відстріли можуть зберігатися в ДНДЕКЦ МВС.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що перелік документів, визначених в Інструкції № 622, не є вичерпним, оскільки дане питання також регулюється пунктом 2.5.2. Інструкції № 390, яким визначено, що експериментальному відстрілу підлягає нарізна мисливська (у процесі реєстрації та перереєстрації).

Суд вважає за необхідне зазначити, що дослідження змісту пункту 12.5 Інструкції № 622 дає суду підстави дійти висновку, що таке визначення як продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї охоплюється поняттям перереєстрація зброї, а тому експериментальний відстріл нарізної мисливської зброї є обов`язковим як в процесі реєстрації, так і перереєстрації такої зброї.

Разом з тим, з аналізу норм Інструкції № 390 суд вважає за необхідне зазначити, що в Україні з метою запобігання, виявлення, розкриття і розслідування злочинів та інших правопорушень при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства, а також з метою підвищення рівня інформаційного забезпечення проведення експертних досліджень створюються та використовуються криміналістичні обліки.

Так, криміналістичний облік включає в себе, зокрема, балістичний облік, який функціонує на центральному та обласних рівнях і складається, серед іншого, з оперативно-пошукових колекцій: куль та гільз, експериментально відстріляних зі зброї, зареєстрованої на об`єктах дозвільної системи; куль та гільз, експериментально відстріляних зі зброї, яка перебуває у власності громадян.

Таким чином, проведення експериментального відстрілу, в тому числі при продовженні терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї сприяє профілактиці злочинності, розкриттю та розслідуванню скоєних злочинів та інших правопорушень, а його необхідність та обов`язковість передбачена чиним законодавством.

Стосовно інших посилань сторін, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зважаючи на те, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про продовження дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї законодавством закріплено, що експериментальний відстріл таких пристроїв є обов`язковим, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.05.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна