Справа № 160/1106/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 160/1106/19 Провадження № ЗП/280/36/19

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянувши питання про участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 49000), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089), Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) та Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб’єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 з Третього апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 29 КАС України до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі – позивачі), які діють в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі – відповідач 1), Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (далі – відповідач 2) та Третього апеляційного адміністративного суду (далі – відповідач 3), в якій позивачі просять суд: встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень у установи з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» (), та, відповідно, законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень; встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень у установи з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» (), та, відповідно, законність та відповідність правовим актам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень; встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень у установи з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (), та, відповідно, законність та відповідність правовим актам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень.

Також, позивачі просять витребувати у відповідача 1 матеріали адміністративної справи №804/3539/17 для дослідження законності прийнятих судових рішень по цій справі, розглянути справу у відкритому судовому засіданні за участю позивачів та з викликом сторін.

Ухвалою судді від 14.03.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 08.04.2019 позивачам був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.04.2019.

19.04.2019 від позивачів до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 19.04.2019 у справі було відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 15.05.2019.

10.05.2019 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов.

14.05.2019 від відповідача 2 та відповідача 3 до суду надійшли відзиви на позов.

У своїх відзивах відповідачі просять розглянути справу за відсутності їх представників.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 оголошена перерва.

15.05.2019 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про їх участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом (у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини п’ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що за даними системи бронювання відеоконференцзв’язку у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 протягом червня 2019 року відсутня можливість здійснення відеоконференцзв’язку. Разом з тим, за даними зазначеної системи у приміщенні цього суду, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, така технічна можливість наявна.

Враховуючи віддаленість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від місця проведення підготовчого засідання та наявні технічні можливості для здійснення відеоконференцзв’язку, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково та постановити ухвалу про їх участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із Дніпропетровським окружним адміністративним судом у приміщенні цього суду, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 160/1106/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 49000), до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089), Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) та Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб’єктів владних повноважень, призначеного на 12 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5 (зал №4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 (зал №4), прибути 12.06.2019 о 10 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання в частині участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, відмовити.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль