Справа № 620/3952/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3952/18 Суддя (судді) першої інстанції: Ченцова С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2019 -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 23 від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП України та закриття провадження у справі.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23 від 21.11.2018 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник позивача, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 згідно договору дарування частини будинку від 12.09.2003 року , прийняла у дар 2/5 частини житлового будинку № 24 з відповідною частиною надвірних споруд, АДРЕСА_1 будинок дерев'яний має 62,2 кв. м. житлової площі та 101,1 кв.м. загальної площі (а.с.8,9) Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений 08.04.2003 року.

Згідно акту № 154 від 13.11.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без надання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту.

За приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 44 від 13.11.2018 року виконання будівельних робіт необхідно зупинити з 13.11.2018 року.

За приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил № 45 від 13.11.2018 року, позивач повинна оформити документи згідно чинного законодавства , отримати будівельний паспорт та подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт або привести до попереднього стану в термін до 14.01.2019 року .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року в результаті позапланової перевірки встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без надання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, чим порушено п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 406, відповідальність за встановлене правопорушення , передбачена ч. 4 ст. 96 КУпАП.

21.11.2018 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалів : акту за результатами проведення планового ( позапланового ) заходу державного нагляду ( контролю) № 154 від 13.11.2018 року; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №44 від 13.11.2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм , стандартів і правил № 45 від 13.11.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року винесено постанову № 23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф у розмірі 4250 гривень.

Вважаючи таку постанову незаконною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судом першої інстанції задоволено частково позовні вимоги виходячи з того, що дослідивши технічний паспорт 2003 року та фото надане обома сторонами, судом не встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI), п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (надалі Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності та на виконання вимог зазначених вище нормативно-правових актів України в період з 12.11.2018 по 15.11.2018 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Під час зазначеної перевірки встановлено та зафіксовано у відповідних процесуальних документах факт вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за яке спеціальними нормами права передбачена певна відповідальність, а саме - виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_3 з втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки, в присутності позивача складено відповідні процесуальні документи:

1. Акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 154;

2. Протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2018;

3. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2018 № 45;

4. Припис від 13.11.2018 № 44 про зупинення будівельних робіт.

Протоколом про адміністративне правопорушення позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення об 11.00 год. 21.11.2018 у приміщенні Управління за адресою: м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 19. Примірник протоколу отримала позивач, про що в ньому міститься відмітка.

21.11.2018 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Л.Г. винесено постанову № 23 по справі про адміністративне правопорушення та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 34 , замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

До пункту 13 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затв. постановою КМ України від 7 червня 2017 р. № 406 віднесено - відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об'єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Частина 4 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, якщо такі роботи не виконувалися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Як встановлено, в технічному паспорті на житловий будинок від 29.01.1998 року в розділі технічна характеристика будівель та споруд зазначено, що житловий будинок (літ. А-П 1963 року, фундамент із цегли, прибудова до будинку (літ. А2-Л 1982 року, фундамент із цегли, сіни (літ. А2) 1997 року, фундамент із цегли.

В технічному паспорті на житловий будинок від 24 жовтня 2003 року в розділі технічна характеристика будівель та споруд зазначено, що житловий будинок (літ. А-П фундамент із цегли, прибудова до будинку (літ. А2-П фундамент із цегли, сіни (літ. А2) зазначено дер, ст.

В довідці Чернігівського МЕТІ від 29.11.2018 № 9153 зазначено, що по вул. М . АДРЕСА_5 в місті Чернігові: прибудова згідно технічного паспорту літ. АЗ-1 (колишня літ. а2-1) була збудована у 1997 році; фундамент - цегла, матеріал стін - цегла; згідно даних технічної інвентаризації від 27.11.2018 р. прибудова літ. АЗ-1 (колишня літ. А2-1): фундамент - цегла, матеріал стін - цегла; зменшення загальної площі на 3.0 кв. м. внаслідок утеплення стін; площа по зовнішнім обмірам не змінювалась; з 1997 року по теперішній час матеріал фундаменту та стін по зазначеній прибудові не змінювався; при проведенні технічної інвентаризації 08.04.2003 було помилково зазначено, що фундамент прибудови літ. А2-1 - дерев'яні стійки, стіни дерево, обкладене цеглою.

Як вказує апелянт, за результатом перевірки встановлено, що в огороджувальних конструкціях будинку замість віконного отвору фактично виявлено розташування дверного отвору.

Згідно технічних паспортів 1998, 2003 років зафіксовано розташування в огороджувальній конструкції будинку (схеми планів згідно Додатків 1, 2) віконного отвору. Згідно технічного паспорту, виготовленому станом на 27.11.2018 (схема плану згідно Додатку 3) на місці раніше розташованого віконного отвору розташовані двері.

Таким чином, відбулась заміна віконного на дверний отвір, що свідчить про втручання в огороджувальні конструкції будинку.

Згідно з Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 № 466, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Капітальний ремонт - сукупність робіт на об'єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Отже, влаштування позивачем замість віконного - дверного отвору відноситься до будівництва, у зв'язку з чим, виконання таких робіт по перебудові потребує, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Експлікації приміщень до плану будинку 2003 року Позивач набула у власність частину житлового будинку, який має 27,5 кв.м житлової площі. Згідно Експлікації приміщень до плану будинку 2018 Позивачці належить вже 39,0 кв.м житлової площі.

Це зумовлено тим, що в технічному паспорті 2003 року зазначено функціональне призначення прибудови під літерою а2 (№ приміщення - II) (в технічному паспорті 2018 року - АЗ-1) - «сіни» - нежитлова частина будинку, а в технічному паспорті 2018 року - житлова кімната.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що фактично в зазначеній прибудові розміщена житлова кімната. Це підтверджує факт зміни цільового призначення зазначеної кімнати.

Згідно з Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

- Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

- Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення.

Отже, зміна функціонального призначення, тобто переведення приміщення із статусу нежитлового в житлове відноситься до будівництва, а отже, виконання таких робіт по перебудові (утеплення і т.і.) потребує, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Також виявлено перевіркою, що відбулася заміна конструктивів фундаментів. Так, в технічному паспорті 2003 року, пред'явленого позивачем під час проведення перевірки встановлено, що фундамент прибудови під літерою а2 (№ приміщення - II) побудований на основі дерев'яних стійок. Фактично, спеціалістами Управління зафіксовано влаштування цегляного фундаменту.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Відповідно до ст. 279 КУпАП на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

На час проведення перевірки та розгляду адміністративної справи позивачкою був пред'явлений технічний паспорт 2003 року, повідомлень про помилку, допущену в ньому Управління повідомлено не було.

При розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності представником порушника жодних нових доказів надано не було, про наявність помилок в технічному паспорті 2003 року не повідомлялось. При його одержанні зауважень з боку позивача до Чернігівського міжміського БТІ не пред'являлось.

Довідка, на яку посилається позивач, отримана 29.11.2018, тобто, лише після розгляду адміністративної справи начальником Управління, хоча від дня повідомлення про розгляд адміністративної справи (13.11.2018) до дня розгляду справи (21.11.2018) у позивачки була можливість звернутися за отриманням даного доказу та пред'явити його на розгляд начальнику Управління.

Колегія суддів враховує, що навіть у разі допущення помилки в технічному паспорті 2003 року щодо конструктивів фундаменту, позивачем не спростовано доводи відповідача щодо втручання в огороджувальні конструкції будинку та зміну функціонального призначення прибудови під літерою а2.

Отже, беручи до уваги кожен аргумент, викладений учасниками справи, апеляційна скарга відповідача у цій справі підлягає задоволенню.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно ч 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322, КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2019 - задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2019 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 14.05.2019