Справа № 749/78/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/78/19
Номер провадження 2-а/749/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/78/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Поліцейського СРПП №2 Менського ВП старшого сержанта поліції Мироненко Петра Миколайовича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Поліцейського СРВП №2 Менського ВП старшого сержанта поліції Мироненко Петра Миколайовича в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №881488 від 22.01.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст..121 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн, а провадження по справі закрити.

Позов обґрунтовує тим, що коли позивач вранці 22.01.2019 року виїжджав з міста Сновська та механік ТОВ «Астра» ОСОБА_2 провів обстеження технічного стану автомобіля, всі світлові прилади працювали. Позивач дійсно їхав з міста Мена через смт Березна в темний час доби 22.01.2019 року та о 17 годині 20 хвилин був зупинений працівниками поліції. Як з`ясувалось в автомобілі не горіли задні габаритні ліхтарі. Позивач вказує на те, що рухаючись на автомобілі і темну пору року автомобіль потрапив в ями, після чого автомобіль струхнуло і, напевно, перестали горіти ліхтарі. Під час руху позивач не зупинявся, а тому помітити несправність не міг.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення до відповідальності позивача. Вважає, що відповідачем не пред`явлено жодного доказу вини позивача. Стверджує, що позивачем не порушено п.31.4 ПДР, а тому притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП як за керування транспортними засобами, які мають несправності зовнішніх світлових приладів є неправомірним.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні відповідачі відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі заяву позивача про залишення позову без розгляду прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті не розпочинався, а тому заява позивача про залишення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 248, 250, 256, 262, 286, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Поліцейського СРПП №2 Менського ВП старшого сержанта поліції Мироненко Петра Миколайовича, про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал