Справа № 360/1762/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1762/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білокуракинської селищної ради (92200, Луганська обл., смт. Білокуракине, пл. Шевченка, 4) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Білокуракинської селищної ради (далі - відповідач), в обґрунтування якого зазначено, що позивач з метою зняття з реєстрації свого сина, написала відповідну заяву до ЦНАП. Для розгляду цієї заяви адміністратором ЦНАП відзнято ксерокопії паспортів позивача та її сина, довіреності. У задоволенні заяви позивача відмовлено на підставі статті 11 Правил реєстрації (у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними).

З вимогами вказати конкретні причини недостовірності чи недійсності документів, а також повернути ксерокопії документів, що містять персональні дані, позивач звернулась до Білокуракинської селищної ради. На комісії при розгляді заяви позивача визнали дії адміністратора правомірними (лист № 02-26/584). Позивач вважає такі дії протиправними, зазначивши, що при підготовці відповіді відповідач маніпулює статтями закону, навмисно їх викривляючи, обманом заволодів персональними даними позивача, по недійсній причині відмовив у виконанні послуги зняття з реєстрації сина позивача, неправомірно утримує копії документів позивача, що містять персональні дані. З вимогою повернути копії документів позивач повторно зверталась до відповідача із заявою, проте відповіді не отримала.

Дії адміністратора ЦНАП у відмові зняття з реєстрації сина позивача і самовільного вилучення ксерокопій документів суперечать Правилам зняття з реєстрації і Закону України «Про захист персональних даних». На думку позивача такі дії порушують права позивача, визначені Законами України.

З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просила суд:

- визнати дії ЦНАП, підпорядкованого Білокуракинській селищній раді, протиправними в частині неправомірної відмови виконати адміністративну послугу зняття з реєстрації сина позивача, а також самовільному знятті і вилученні для себе ксерокопій паспортів і довіреності, поданих позивачем для виконання послуги зняття з реєстрації адміністратору, що суперечить Правилам зняття з реєстрації і Закону України «Про захист персональних даних» та відмову їх повернути;

- визнати бездіяльність Білокуракинської селищної ради протиправною в частині розгляду звернення позивача без врахування відповідних законоположень, у зв`язку з чим визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт-лист № 02-26/584 від 04.02.2019, в якому визначено вважати дії працівників ЦНАП правомірними, та яким Білокуракинської селищною радою відповіді на питання позивача так і не надано;

- зобов`язати Білокуракинську селищну раду, якій підпорядковується Центр надання адміністративних послуг, відповідно до статей 6, 8, 15 Закону України «Про захист персональних даних» вилучити у адміністратора ЦНАП, відзняті нею ксерокопії паспортів позивача та її сина та довіреності і повернути їх позивачу;

- стягнути з відповідача Білокуракинської селищної ради, якій підпорядковується ЦНАП, на користь позивача за шкоду, заподіяну протиправними діями та бездіяльністю ЦНАП та Білокуракинської селищної ради моральне відшкодування в сумі 4 500 грн, що передбачено статтею 23 ЦКУ.

Ухвалою суду від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

07.05.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву, у якій останній просив зменшити розмір судових витрат або відстрочити їх до винесення рішення по суті.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 65680258).

Тому суд розцінює заявлені позовні вимоги до Білокуракинської селищної ради як похідні одна від одної, за які має бути сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до Білокуракинської селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/1762/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Білокуракинській селищній раді надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; рішення щодо відмови зняття з реєстрації ОСОБА_3 , всі заяви, надані ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради та Центру надання адміністративних послуг з питання зняття з реєстрації ОСОБА_3 та повернення копій документів, а також всі рішення (відповіді), прийняті за наслідками розгляду даних заяв.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська