Справа № 480/1321/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
14 травня 2019 р. Справа № 480/1321/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №480/1321/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ741/1626/АВ/ТД-ФС від 21.03.2019 про накладення штрафу у сумі 125190грн.;
- визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Сумській області №СМ741/1626/АВ/П від 12.03.2019 про усунення виявлених порушень.
Ухвалою суду від 12.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні.
14.05.2019 представник позивача - адвокат Чернадчук Олександр Вікторович, подав до суду заяву про забезпечення позову у справі №480/1321/19 шляхом:
- зупиннення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ741/1626/АВ/ТД-ФС від 21.03.2019 року до набрання законної сили остаточним рішення прийнятим в адміністративній справі №480/1321/19;
- зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №59002277 на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ741/1626/АВ/ТД- ФС від 21.03.2019 року до набрання законної сили остаточним рішення прийнятим в адміністративній справі № 480/1321/19.
Свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 дізнався з Єдиного реєстру боржників про існування відкритого виконавчого провадження №59002277. Таким чином, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч.1 ст.154 КАС України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що оскаржувана у рамках даної справи постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 21.03.2019 р. №СМ741/1626/АВ/ТД-ФС прийнята державним виконавцем до примусового виконання та постановою від 06.05.2019 відкрито виконавче провадження №59002277 про стягнення штрафу в сумі 125190 грн.
Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 21.03.2019 р. №СМ741/1626/АВ/ТД-ФС звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання вищезазначеної постанови, позивачем оскаржено її до суду, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ741/1626/АВ/ТД-ФС від 21.03.2019 року до набрання законної сили остаточним рішення прийнятим в адміністративній справі № 480/1321/19 та зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №59002277 на підставі виконавчого документа- постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ741/1626/АВ/ТД- ФС від 21.03.2019 року до набрання законної сили остаточним рішення прийнятим в адміністративній справі № 480/1321/19.
Таким чином, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, в іншому випадку - згідно вимог ч.8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом.
Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ741/1626/АВ/ТД-ФС від 21.03.2019 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №59002277 на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ741/1626/АВ/ТД- ФС від 21.03.2019 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М. Кунець