Справа № 320/6362/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року №320/6362/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - Швець О.А.,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) та визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 4 587 018,02 грн та скасувати його;

- зобов`язати Броварську ОДПІ перевести кошти у сумі 4 587 018,02 грн на рахунок та надати письмові роз`яснення щодо порядку зміни рахунків та їх доведення до юридичних та фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення від 09.08.2018 № та № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 4 587 018,02 грн. Зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки відповідача щодо порушення позивачем строку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивач стверджує, що основною причиною застосування штрафних санкцій і пені є перерахування позивачем коштів по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок, який було змінено, про що позивач був усно повідомлений. При цьому, позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо перерахування на належний рахунок відповідача надміру або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із долученням копій платіжних документів). Позивач зазначає, що відповідач не надав підтвердження перерахування суми сплаченого ЄСВ на належний рахунок. Натомість, 09.08.2018 відповідач прийняв рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені, а в подальшому у відношенні до позивача направлено вимогу від 06.09.2018 № Ю-2112-17 про сплату боргу (недоїмки). Позивач вважає спірні рішення та вимогу протиправними та такими, що підлягають скасуванню. За вказаних обставин позивач також просить зобов`язати відповідача перевести кошти у сумі 4 587 018,02 грн на рахунок та надати письмові роз`яснення щодо порядку зміни рахунків та їх доведення до юридичних та фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень та вимоги щодо нарахування штрафних санкцій та пені є несвоєчасна сплата позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, чим порушено п.п. 1 п. 2 ст. 6 та п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». При цьому, відповідач зазначає, що позивачем підтверджено помилковість зазначення ним в платіжних дорученнях на перерахування єдиного внеску реквізитів рахунку, на який мали бути сплачені кошти. За твердженнями відповідача, оскільки відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, в тому числі номерів рахунків, несе позивач, саме з його вини єдиний соціальний внесок не було сплачено відповідачу на належний рахунок. Звідси, позивач не виконав свого обов`язку щодо своєчасності сплати узгоджених зобов`язань по єдиному соціальному внеску, з огляду на що штрафні санкції та пеня нараховані правомірно, а оскаржувані рішення та вимога прийняті в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства. З огляду на вказані обставини відповідач просить відмовити в позові повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 підготовче провадження по даній справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, судом відхилено клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 15 вересня 2015 року по 26 травня 2016 року було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі також ЄСВ) згідно з платіжними дорученнями №№ 2, 16, 17 від 15.09.2015; №№530, 534 від 18.09.2015; №№ 555, 558 від 25.09.2015; №№ 585, 588, 589 від 16.10.2015; №597 від 23.10.2015; №№ 617, 620 від 27.10.2015; №№ 665, 668 від 17.11.2015; №№ 688, 690 від 26.11.2015; №№ 727, 738 від 16.12.2015; №№ 25, 28 від 23.12.2015; № 11 від 15.01.2016; № 41 від 26.01.2016; № 61 від 18.02.2016; № 76 від 23.02.2016; № 79 від 02.03.2016; № 98 від 11.03.2016; № 135 від 25.03.2016; № 160 від 02.04.2016; № 166 від 12.04.2016; № 188 від 19.04.2016; № 228 від 26.04.2016; № 241 від 16.05.2016; № 273 від 26.05.2016.

Як слідує із реквізитів зазначених платіжних доручень, суми ЄСВ були сплачені на рахунок № 1006 із призначенням платежу ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців за вересень, жовтень, листопад грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2016 року та із зазначенням в якості отримувача коштів Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Заявою від 01.07.2016 вих. № 1464 позивач звернувся до відповідача з проханням перерахувати надміру або помилково сплачені за період з 15.09.2015 по 27.05.2016 кошти у сумі 10 269 696,90 грн з рахунку № НОМЕР_3 (на який повинен нараховуватись та сплачуватись ЄСВ на заробітну плату), на рахунок №1006 (на який має нараховуватись ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців), відкритий в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Як слідує із матеріалів справи, до вказаної заяви позивач додав копії платіжних доручень, що підтверджують утримання та нарахування ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців на рахунок №1006 за вказаний вище період.

Листом від 02.07.2016 № 4880/10/10-06-13-02/780 відповідач залишив заяву позивача від 01.07.2016 без задоволення та запропонував повторно подати заяву про перерахування надміру або помилково сплачених коштів.

Заявою від 11.10.2016 вих. № 2316 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням перерахувати надміру або помилково кошти ЄСВ з обґрунтуванням, аналогічним заяві від 01.07.2016 вих. № 1464.

Відповідач листом від 18.10.2016 № 784/10/10-06-13-02/1023 залишив заяву позивача 11.10.2016 без задоволення та запропонував повторно подати заяву про перерахування надміру або помилково сплачених коштів. Обґрунтування, наведені в якості відмови, аналогічні викладеним у листі відповідача від 02.07.2016 № 4880/10/10-06-13-02/780.

Заявою від 18.11.2016 вих. № 2316 позивач повторно (втретє) звернувся до відповідача з проханням перерахувати надміру або помилково сплачені за період з 15.09.2015 по 27.05.2016 кошти у сумі 10 269 696,90 грн з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (із доданням відповідних платіжних доручень, що підтверджують утримання та нарахування ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців на рахунок № 1006 за вказаний вище період).

В матеріалах даної справи відсутня відповідь відповідача на заяву позивача від 18.11.2016 вих. № 2316. Також сторонами не надано доказів перерахування надміру або помилково сплачених коштів у сумі 10 269 696,90 грн з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

09 серпня 2018 року, вважаючи, що позивачем порушено обов`язок по своєчасній сплаті єдиного соціального внеску, Головне управління ДФС у Київській області прийнято рішення № та № про застосування до позивача штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 2 615,74 грн та 4 584 402,28 грн відповідно, а всього на суму 4 587 018,02 грн. В подальшому ГУ ДФС у Київській області направило позивачу вимогу від 06.09.2018 №Ю-2112-17 про сплату боргу (недоїмки).

Зазначені вище рішення від 09.08.2016 та вимогу від 06.09.2018 позивач оскаржив по даній справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спір по даній справі виник із правовідносин, що пов`язані зі сплатою загальнообов`язкового соціального внеску, а саме - єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ (надалі - Закон №2464-VІ).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VІ встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Як слідує із п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464-VІ, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом (ч. 11 ст. 9 Закону № 2464-VІ).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Отже, вищезазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, тобто, у випадку допущення платником податку бездіяльності у формі неоплати (несвоєчасної оплати) ЄСВ.

Згідно абзацу першого ч. 14 ст. 25 Закону № 2464-VI про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

За змістом п.п. 5, 6 ст. 9 Закону № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно із ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Водночас, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 за № 2346-III передбачено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання до банку платника.

Таким чином, під сплатою єдиного внеску слід розуміти внесення відповідних сум на рахунки органів доходів і зборів.

З досліджуваних платіжних доручень №№ 2, 16, 17 від 15.09.2015; №№530, 534 від 18.09.2015; №№ 555, 558 від 25.09.2015; №№ 585, 588, 589 від 16.10.2015; №597 від 23.10.2015; №№ 617, 620 від 27.10.2015; №№ 665, 668 від 17.11.2015; №№ 688, 690 від 26.11.2015; №№ 727, 738 від 16.12.2015; №№ 25, 28 від 23.12.2015; № 11 від 15.01.2016; № 41 від 26.01.2016; № 61 від 18.02.2016; № 76 від 23.02.2016; № 79 від 02.03.2016; № 98 від 11.03.2016; № 135 від 25.03.2016; № 160 від 02.04.2016; № 166 від 12.04.2016; № 188 від 19.04.2016; № 228 від 26.04.2016; № 241 від 16.05.2016; № 273 від 26.05.2016 вбачається, що у них зазначено реквізит призначення платежу, зокрема, єдиний соціальний внесок із грошового забезпечення військовослужбовців за вересень, жовтень, листопад грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2016 року. В якості отримувача коштів у зазначених платіжних дорученнях вказана Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Крім того, зазначені платіжні доручення були прийняті до виконання Броварським управлінням Державної казначейської служби України.

Водночас, як слідує із матеріалів справи та підтверджується сторонами, позивачем в зазначених вище платіжних дорученнях в якості рахунку, на який повинні нараховуватися та сплачуватися суми ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців, був помилково вказаний інший рахунок, призначений для нарахування та сплати ЄСВ із заробітної плати військовослужбовців. При тому, як встановлено судом, обидва вказані рахунки були відкриті відповідачу, тобто Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем не було допущено бездіяльності по неоплаті (несвоєчасній оплаті) сум ЄСВ за розглядуваний період, а була допущена помилка під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання єдиного внеску до державного бюджету, що має своє вираження у помилковій сплаті сум ЄСВ на невідповідний рахунок. Здійснення такої помилки має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не є підставою для застосування штрафів.

Аналогічні правові висновки наведені в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 813/1008/16, згідно яких помилка при зазначенні невідповідного рахунку не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ.

За встановлених судом обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень від 09.08.2018 № та № та вимоги від 06.09.2018 № Ю-2112-17 щодо застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Броварську ОДПІ перевести кошти у сумі 4 587 018,02 грн на рахунок та надати письмові роз`яснення щодо порядку зміни рахунків та їх доведення до юридичних та фізичних осіб суд доходить до таких висновків.

Як свідчать матеріали даної справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахування надміру або помилково сплачених за період з 15.09.2015 по 27.05.2016 коштів у сумі 10 269 696,90 грн з рахунку № НОМЕР_3 (на який повинен нараховуватись та сплачуватись ЄСВ на заробітну плату) на рахунок №1006 (на який має нараховуватись ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців), відкритий в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (заяви від 01.07.2016 вих. № 1464, від 11.10.2016 вих. № 2316).

Листами від 02.07.2016 № 4880/10/10-06-13-02/780 та від 18.10.2016 № 784/10/10-06-13-02/1023 відповідач залишив вказані заяви позивача без задоволення та запропонував повторно подати заяву про перерахування надміру або помилково сплачених коштів по формі та у відповідності до чинного законодавства.

Заявою від 18.11.2016 вих. № 2316 позивач повторно (втретє) звернувся до відповідача з проханням перерахувати надміру або помилково сплачені за період з 15.09.2015 по 27.05.2016 кошти у сумі 10 269 696,90 грн з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (із доданням відповідних платіжних доручень, що підтверджують утримання та нарахування ЄСВ із грошового забезпечення військовослужбовців на рахунок № 1006 за вказаний вище період). Зазначена заява була оформлена по формі, наведеній у Додатку №1 до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 450 (надалі Порядок №450), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 450 помилково сплачені суми єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок органу доходів і зборів перераховуються шляхом оформлення підрозділом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку органу доходів і зборів розрахункового документа про перерахування коштів на відповідний рахунок органу доходів і зборів за заявою платника (за формою, наведеною не пізніше двох робочих днів з дня надходження висновку, зазначеного у пункті 7 цього Порядку.

Згідно з п. 7 Порядку № 450 координаційно-моніторинговий підрозділ органу доходів і зборів у строк не більше ніж три робочих дні з дня отримання заяви з відміткою структурного підрозділу органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, про підтвердження повернення надміру або помилково сплачених коштів, на підставі даних інтегрованих карток платників готує висновки за формою, наведеною у додатку 1, та два примірники Реєстру висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів (далі - Реєстр висновків) за формою, наведеною у додатку 2. Висновки реєструються в журналі обліку висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою, наведеною у додатку 3, та протягом одного робочого дня від дати реєстрації передаються до підрозділів фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку органу доходів і зборів згідно з Реєстром висновків для підготовки розрахункових документів.

В матеріалах даної справи відсутні докази щодо відмови відповідача у виконанні заяви позивача від 18.11.2016 вих. № 2316, поданої за формою, наведеною у Додатку № 1 до Порядку №450. Також матеріали даної справи не містять доказів неперерахування відповідачем надміру або помилково сплачених коштів у сумі 10 269 696,90 грн з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За вказаних обставин суд доходить до висновку про недоведеність позовних вимог в цій частині, їх передчасний характер та ненадання позивачем доказів щодо порушення його прав в розрізі даних позовних вимог. Отже, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язати Броварську ОДПІ перевести кошти у сумі 4 587 018,02 грн на рахунок та надати письмові роз`яснення щодо порядку зміни рахунків та їх доведення до юридичних та фізичних осіб задоволенню не підлягають.

Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, понесені позивачем судові витрати за позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень та вимоги у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 67 044,00 грн підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.08.2018 № та №.

Визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.09.2018 №Ю-2112-17.

Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у розмірі 67 044 (шістдесят сім тисяч сорок чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ().

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 06 травня 2019 р.