Справа № 520/10451/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2019 р. Справа № 520/10451/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ломаги А.А.,

за участю: представника позивача - Лукашенка О.В.

представника відповідача - Лобова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,м. Київ,04070, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 року за виконавчим провадженням №45375926, Постанову про розшук майна боржника від 24.10,2018 року за виконавчим провадженням №45375926, Постанову про арешт коштів боржника від 24.10.2018 року за виконавчим провадженням №45375926 , Постанову про арешт коштів боржника від 01.11.2018 року за виконавчим провадженням №45375926; зобов`язати відповідача повернути ПАТ УкрСиббанк неправомірно стягнуті кошти в сумі 1119 970,81 гривень (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн. 81 коп.) в тому числі 101788,26 гривень виконавчого збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/10451/18 скасовано в частині відмови у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 року, та зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" неправомірно стягнуті кошти в сумі 101 788, 26 грн. виконавчого збору. В цій частині справу № 520/10451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 року та зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" неправомірно стягнуті кошти в сумі 101788, 26 грн. виконавчого збору.

08.05.2019 року в судовому засіданні було виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду, та у відповідності до положень ч.3 ст.123 КАС України була надана йому можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача 10.05.2019 року в судовому засіданні надав заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що представник банку ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження № 45375926 - 02.11.2018 р. у приміщенні Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Обсяг матеріалів даного виконавчого провадження був значний. При цьому, йому не були вручені відповідні постанови, які на сьогодні є предметом розгляду даної адміністративної справи. Оскаржувані постанови були отримані установою банку 05.11.2018 р., поштою, тому на думку позивача саме з цієї дати слід відраховувати десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця. Крім того, державним виконавцем були винесені 4 постанови, всі вони оскаржуються установою банку, однак, обсяг необхідної роботи для оскарження дій державного виконавця значно зростає у порівнянні з необхідністю оскаржувати одну постанову (дію) державного виконавця. Крім того, скаргу на дії державного виконавця було подано до Харківського окружного адміністративного суду шляхом направлення цінного листа з описом вкладення 15.11.2019 р., що на думку позивача, у відповідності до положень п. 9 ст. 120 КАС України, не перевищує строк у десять днів рахуючи з дати отримання постанов державного виконавця установою банку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника позивача.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ч.3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця. Згідно з положеннями частини першої, другої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду:1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява N 28090/95, пункт 45).

Реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Законодавче обмеження строку оскарження, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Судом встановлено, що позивач у даній справі оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 року за виконавчим провадженням № 45375926.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується представником позивача, що з матеріалами виконавчого провадження № 45375926 він був ознайомлений та зробив копії необхідних документів - 02.11.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка представника ПАТ "УкрСиббанк" О.В. Лукашенка.

Проте, до суду позивач звернувся із даним позовом, засобом поштового зв`язку, 15.11.2018 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті та копія поштової квитанції №0121728 від 15.11.2018 року.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із даним позовом, визначений положеннями ст. 287 КАС України, оскільки останнім днем звернення до суду позивача із даним позовом є 12.11.2018 року.

При цьому позивач зазначає у якості поважних причин пропуску строку звернення до суду такі обставини, як: "обсяг матеріалів даного виконавчого провадження був значний", "не були вручені відповідні постанови, які на сьогодні є предметом розгляду даної адміністративної справи".

Між тим, суд не може вважати вказані обставини такими, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про те, що заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не містить підстав поважності причин пропуску строку звернення ПАТ"УкрСиббанк" до суду з даним позовом.

Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, при цьому, заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску десятиденного строку звернення до суду в порядку ст. 287 КАС України, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 240, 243, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску звернення до суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,м. Київ,04070, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,м. Київ,04070, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2019 року.

Суддя О.М. Тітов