Справа № 420/1409/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від позивача - Целух М.А., (за ордером)

від відповідача - Бугаєнко Т.В., (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню адже податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), оскільки реалізація товару відбувалася кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ, а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ, до податкового кредиту. Оскільки в податкових накладних, які складаються на постачання звільнені від ПДВ та постачання, що оподатковуються за ставкою ПДВ 0%, відсутня база для нарахування штрафу в будь-якому разі, так як сума ПДВ у таких податкових накладних, незалежно від того, чи вони надаються чи не надаються покупцю дорівнюватиме нулю. Отже, ПДВ - кредит по операціях з неплатниками податку та по операціях на умовний продаж ніхто не відшкодовує, а відтак застосовувати штрафні санкції на такі операції, які не призводять ні до податкових ям, ні до відшкодування ПДВ-кредиту є недопустимим. На переконання позивача під зазначені штрафи потрапляють лише податкові накладні, що надаються покупцям - платникам ПДВ. А отже, на податкові накладні, складені на покупців - неплатників ПДВ, а також податкові накладні на умовний продаж, штрафи не повинні застосовуватись.

Представником відповідача 01.04.2019 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.32-35), в якому відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача, вважає позов необґрунтованим так, як фахівцями ГУ ДФС в Одеській області проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11», якою встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України. Згідно даних з програми АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні виписані ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів. За результатами розгляду заперечення враховуючи аргументи ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» та положення діючого законодавства, ГУ ДФС в Одеській області залишило висновки акту про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 17.01.2019 року №148/15-32-50-06/01271847 та прийняло податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 року № . Пунктом 201.1 ст. 201 КАС України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Пунктом п.1201.1 ст.1201 Кодексу (в редакції з 01.01.2017) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до ЗО календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних і розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів. Таким чином, за порушення законодавства до ТОВ «ОДІСЕИ-БМУ-11» повністю правомірно застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу.

Представником позивача 05.04.2019 року надано до суду відповідь на відзив (а.с.45-47), в якій представник зазначив, що до податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 року №, як того вимагають положення законодавства, окремий розрахунок доданий не був. Крім того, в податковому повідомленні-рішенні від 18.02.2019 року № виявлені наступні помилки: 36 836 гривень 66 копійок - надмірно заявлена штрафна санкція в розмірі 10% від суми ПДВ; 73 673 гривні 33 копійки - штрафна санкція заявлена в розмірі 40% від сум ПДВ, які відсутні (від`ємні), тобто за відсутністю бази нарахування штрафу. Загальний розмір помилки становить 110 509 гривень 99 копійок.

Представником відповідача, 07.05.2019 року надано до суду додаткові пояснення (65-67), в яких представник зазначає, що в податковому повідомлені-рішенні № від 18.02.2019 року зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України, на підставі акта перевірки та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201. Дійсно, в податковому повідомлені-рішенні № від 18.02.2019 року зазначено не вірний підпункт, тобто замість «підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України» повинно бути «підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України». Проте, будь-які помилково зазначені дані в податковому повідомлені-рішенні № від 18.02.2019 року, зокрема підпункт статті ПК України не тягне за собою збільшення відповідальності платника податків, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення законодавства.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 08.05.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 08.05.2019 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління Головного управління ДФС в Одеській області Баджиковою Наталією Борисівною, на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 проведено перевірку ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» щодо своєчасності реєстрації-податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2017, 2018 року

Відповідно до висновків проведеної перевірки, зазначених в акті перевірки від 17.01.2019 року №148/15-32-50-06/01271847 (а.с.18-19), перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових наклади в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120_1 ПКУ. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню купцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сума штрафних санкцій за порушення ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» термінів реєстрації податкових накладних становить 210067,76 грн. (а.с.20-21).

Акт перевірки від 17.01.2019 року №148/15-32-50-06/01271847 не підписано керівником та головним бухгалтером підприємства (а.с.19).

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті №148/15-32-50-06/01271847 щодо наявності порушення податкового законодавства України, у вигляді порушення строків реєстрації податкових накладних відповідно до вимог ст.201 ПКУ, 01.02.2019 року ТДВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» звернулось до ГУ ДФС в Одеській області із запереченнями на акт перевірки №148/15-32-50- 61/01271847 від 17.01.2019 року, які датовані 31.01.2019 року (а.с.22-24).

Головним управлінням ДФС в Одеській області розглянуто вищезазначені заперечення ТДВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» та 11.02.2019 року прийнято рішення про залишення без змін висновків акту перевірки від 17.01.2019 року №148/15-32-50-06/01271847, а заперечення ТДВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» від 31.01.2019 року №17/03 - без задоволення (а.с.25-27).

На підставі зазначеного акту перевірки 18.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України, на підставі акта перевірки №148/15-32-50-06/01271847 від 17.01.2019 року нараховано суму штрафних санкцій в загальному розмірі 384302,42 грн., а саме:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2185374,3 грн. (10%);

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 до 60 календарних днів на суму ПДВ 184183,33 грн. (30%);

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 до 60 календарних днів на суму ПДВ 184183,33 грн. (40%), (а.с.28).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз.1, 4 п.201.10. ст.201 ПК України).

Положеннями абз.14-15 п.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, вищезазначеними приписами законодавства встановлено обов`язок платник податку скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у певний строк.

Згідно із п.1201.1 ст.1201 ПК України (в редакції, на час проведення перевірки) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу (п.1201.2. ст. 1201 ПК України).

Отже, як вбачається з вищезазначеного, законодавством визначено підстави відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. При цьому, вказаними нормами права також визначено і випадки, коли штрафні санкції не застосовуються до платника податку у разі порушення строків реєстрації податкових накладних, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Позивач стверджує, що реалізація товару відбувалася кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ.

Вказана позиція не заперечується відповідачем, що також вбачається і з рішення Головного управління ДФС в Одеській області щодо розгляду заперечень в якому зазначено, що «зазначені в акті «…податкові накладні були виписані та зареєстровані на неплатників ….».

Крім того, як вбачається з роздруківки АІС «Архів електронної звітності» покупець за вказаними в акті податковими накладними зазначений як «Неплатник» (а.с.37-43).

Суд зазначає, що податкові накладні відображені в акті перевірки були складенні та виписані на кінцевих споживачів, що не є платниками податку на додану вартість, а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки в податкових накладних, які складаються на постачання звільнені від ПДВ та постачання, що оподатковуються за ставкою ПДВ 0%, відсутня база для нарахування штрафу. При цьому, сума ПДВ у таких податкових накладних, незалежно від того, чи вони надаються чи не надаються покупцю дорівнюватиме нулю.

Також, суд зазначає, що в спірному податковому повідомленні-рішенні № від 18.02.2019 року невірно вказана норму, відповідно до якої нараховано штрафні санкції, а саме: в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відповідач посилається на «підпункт 54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України», відповідно до якого «контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Проте, вірним підпунктом є п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України», відповідно до якого «контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З огляду на викладені вище обставини, суду приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 року №.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 13.05.2019 року.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» (, 65045, м.Одеса, провулок Успенський, 14);

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П. Марин

.