Справа № 727/3761/19
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 727/3761/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора з контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель 13.03.2019 р., складання припису № 84/0007ПР/03/01/-19 від 13.03.2019 р., протоколу про адміністративне правопорушення № 84/0005ПТ/04/01/-19 від 13.03.2019 р. та винесення ним постанови у справі про адміністративне правопорушення № 84/0005По/05/01/-19 від 19.03.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 84/0005По/05/01/-19 від 19.03.2019 р. про притягнення директора ТОВ «Вест Буковина» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 260,00 грн.;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, варто зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України під адміністративною справою розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а під публічно-правовий спором розуміють спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відносяться ті справи, які виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Тобто, вимога позивача про визнання протиправними дії державного інспектора з контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель 13.03.2019 р. та складання припису № 84/0007ПР/03/01/-19 від 13.03.2019 р. носить публічно-правовий характер, а тому справа в цій частині підлягає розгляду адміністративним судом.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Так, зокрема, частина 5 статті 172 КАС України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Правила застосування виключної підсудності визначені в статті 27 КАС України.

Зокрема, згідно частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, із врахуванням правил виключної підсудності, вимоги позивача щодо визнання протиправними дії державного інспектора з контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 84/0005ПТ/04/01/-19 від 13.03.2019 р., винесення ним постанови у справі про адміністративне правопорушення № 84/0005По/05/01/-19 від 19.03.2019 р., визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 84/0005По/05/01/-19 від 19.03.2019 р. про притягнення директора ТОВ «Вест Буковина» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 260,00 грн., а також щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху і надати час позивачеві для усунення перерахованих недоліків.

Таким чином позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень статтей 19, 20, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну ОСОБА_1 до державного інспектора з контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов