Справа № 160/8577/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8577/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/8577/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіксальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Генічевська ДПІ Генічевського управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне Управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" було задоволено частково.

Державна фіксальна служба України, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що остання подана із порушенням порядку її подання.

Так, положеннями статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VI Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

Суд зазначає, що приписи п. 15 та 15.5 VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року є нормами прямої дії, тому вони є обов’язковими для застосування як судами так і особами, що звернулись за апеляційним оскарженням.

Також, необхідно зауважити, що законодавче граматичне формулювання правила про те, що до дня початку функціонування ЄСІТС апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, інакше зрозуміти, ніж так, що апеляційна скарга подається через відповідний суд, яким є суд першої інстанції, а не безпосередньо до апеляційного суду, а касаційна скарга подається безпосередньо до цього (касаційного суду), оскільки КАС у редакціях до і після 15 грудня 2017 року касаційні скарги подавалися тільки до суду касаційної інстанції. Апеляційні скарги згідно з частиною першою статті 186 КАС в редакції до 15 грудня 2017 року подавалися до адміністратвиного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Відтак за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суди витребовували та надсилали матеріали справи. Положення підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС фактично пролонгують дію порядку подання апеляційної скарги, передбаченого положеннями цього Кодексу в попередній редакції.

Останнє речення підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС про повернення апеляційної скарги у разі порушення порядку його подання зобов'язує скаржника дотримуватися цього законодавчо визначеного порядку подання апеляційної скарги й водночас інформує (застерігає), що у разі недотримання цього порядку суд таку скаргу не буде розглядати і мотивованою ухвалою поверне її скаржнику.

Таке повернення не обмежує права скаржника подати апеляційну скаргу відповідно до загальних вимог закону і приписів суду про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Вказані правові висновки також відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.04.2019 року у справі № 0440/4893/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, заявником апеляційної скарги було порушено порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись за апеляційним оскарженням, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15, п. 15.5, п. 15.6 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/8577/18 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко