Справа № 330/898/19
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/898/19

2-а/330/19/2019

"08" травня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ним підготовлено та подано до суду позовну заяву в якій він, зокрема просить: визнати неправомірною та скасувати Постанову F 23 від 15.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу F2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4.

Згідно оскаржуваної постанови вона набрала сили 26.04.2019 року та підлягає зверненню до виконання до 15.07.2019 року. Враховуючи викладене відповідач може у будь який момент подати постанову на виконання, що призведе до арешту його майна, крім того в постанові зазначено, що у випадку не сплати штрафу в строк визначений ст.291 КУпАП та подання постанови на примусове виконання розмір штрафу відповідно до ст.308 КУпАП може бути збільшений до 20400 грн.

Всі ці обставини можуть привести до складнощів у виконанні рішення суду, застосування повороту виконання, та інше.

Таким чином, вважає, що по справі необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1та ч.2 ст.150 КАС України -

1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити

визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій

стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання

рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або

інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до

суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до стягнення грошей за оскаржуваною постановою, що істотно ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову та ефективний захист порушених прав позивача буде неможливий.

Крім того, зважаючи на обставини викладені в позовній заяві очевидними є ознаки протиправності рішення, суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2)забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3)встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким

стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На підставі викладеного, позивач просить зупинити дію Постанови F 23 від 15.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., винесеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу F2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субFєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до стягнення грошей з позивача за оскаржуваною постановою, що істотно ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову та ефективний захист порушених прав позивача буде неможливий. Так як згідно оскаржуваної постанови, вона набрала сили 26.04.2019 року та підлягає зверненню до виконання до 15.07.2019 року. Враховуючи викладене відповідач може у будь який момент подати постанову на виконання, що призведе до арешту його майна, крім того в постанові зазначено, що у випадку не сплати штрафу в строк визначений ст.291 КУпАП та подання постанови на примусове виконання розмір штрафу відповідно до ст.308 КУпАП може бути збільшений до 20400 грн..

Крім того, позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням суб'єкта владних повноважень.

Всі ці обставини можуть привести до складнощів у виконанні рішення суду, застосування повороту виконання, та інше.

Таким чином, вважаю, що по справі необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.150-154, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію Постанови F 23 від 15.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., винесеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу F2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 до ухвалення рішення за адміністративним позовом та набрання рішенням законної сили.

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу F2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4для вжиття відповідних заходів, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до третього апеляційного адміністративного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Нестеренко Т.В.