Справа № 682/478/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/478/19
Провадження № 2-а/682/29/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Римарчука А.В. про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП № 4 Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Римарчука А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову серії ДПО 18 № 132565 від 14.02.2019 року винесену відповідачем про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, визнати правопорушення малозначним та закрити провадження в справі. В обґрунтування позову вказував, що вважає оскаржувану постанову незаконною, а накладене на нього адміністративне стягнення занадто суворим, оскільки дійсно 14.02.2019 року о 18 годині він в м. Славута Хмельницької області рухаючись по вулиці Князя Сангушка автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 та під`їхавши до перехрестя з вулицею Миру вимушений був об`їжджаючи вантажний автомобіль, який стояв припаркованим попереду на смузі попутного напрямку руху, поїхати прямо через перехрестя, крім того, він не побачив за вказаним ватажним автомобілем знак, який вказував напрямок руху по смугах. Однак, працівник поліції при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення не взяв до уваги поясненнь позивача щодо причин допущення ним вказаного правопорушення. За змістом позовної заяви позивач свою вину у вчиненому правопорушені визнав, але за викладених обставин його вчинення вважає таке правопорушення малозначним та таким, яким нікому не було завдано шкоди.

До суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач інспектор Римарчук А.В. в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом об`єктивно встановлено, що 14.02.2019 року відповідачем винесено постанову серії ДПО 18 № 132565, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 14.02.2019 року о 18 год. 10 хв., в м. Славута Хмельницької області по вул. Миру керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі, яка дозволяє поворот ліворуч згідно знаку напрямку руху - поїхав прямо чим порушив ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених статтею 33 КУпАП, а саме - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, за наданих ним пояснень у заяві до суду, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 та керуючись ст. 77, 241, 243 - 246, 293, 295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ДПО 18 № 132565 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.02.2019 року, винесену інспектором СРПП № 4 Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Римарчуком А.В. та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.