Справа № 550/493/19
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/493/19
Провадження № 2-а/550/9/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області Таранця Володимира Миколайовича (службова адреса: 36003, вул. Сковороди, 2-Б м. Полтава Полтавської області),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавський відділ поліції ГУНП у Полтавській області (юридична адреса: 36003, вул. Сковороди, 2-Б м. Полтава Полтавської області)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №106432 від 16.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №106432 від 16.04.2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області Таранця Володимира Миколайовича (службова адреса: 36003, вул. Сковороди, 2-Б м. Полтава Полтавської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавський відділ поліції ГУНП у Полтавській області (юридична адреса: 36003, вул. Сковороди, 2-Б м. Полтава Полтавської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №106432 від 16.04.2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Полтавська область.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк