Справа № 260/634/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року

м. Ужгород

№ 260/634/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA305000/2019/000047/2 від 16.02.2019;

2) зобов'язати Закарпатську митницю ДФС виплатити ОСОБА_1 зайво сплачені кошти за розмитнення транспортного засобу, по коду 128 грошові кошти в сумі 44073,67 грн.;

3) стягнути із відповідача Закарпатської митниці ДФС на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно поданої позовної заяви позивач оскаржує рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000047/2 від 16.02.2019 року.

Визначаючи розмір судового збору за подання даної позовної заяви, суддя враховує, що певна категорія рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів є позовною вимогою майнового характеру.

Статтею 4 частиною 2 пунктами 2, 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн..

До матеріалів позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Зі змісту оскарженого рішення про коригування митної вартості товарів вбачається, що розрахована декларантом митна вартість товару становить 1247611.51 угорських форинтів (122 197,06 грн.), однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару, яка склала 2745597,47 угорських форинтів (268 916,99 грн.). Таким чином, різниця показників митної вартості, визначених митним органом та позивачем у гривневому еквіваленті на день коригування складала – 146 719,33 грн.

Враховуючи, що відповідачем скоригована вартість товару на 146 719,33 грн., відтак, вказану суму слід вважати ціною позовної вимоги майнового характеру про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000047/2 від 16.02.2019 року. Відповідно до наведеного позивачу належить сплатити судовий збір з розрахунку 1% від ціни позову.

Таким чином, з урахуванням вимог частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, розмір ставки судового збору за вимогу майнового характеру, що підлягає сплаті позивачем, становить 1467,19 грн.

Оскільки позивачем частково сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. то останньому слід доплати судовий збір у розмірі 698,79 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 698,79 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя

Ю.Ю. Дору