Справа № 160/9744/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9744/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Кадникова Г.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея Трейд», Компанії СІМПЛІ НЬЮ ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейт» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного управління архітектурно-планувального департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2643грн.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху департаментом надано платіжне доручення від 10.04.2019 за №233 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги у справі №160/9744/18, проте зазначена сума не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов безпосередньо до суду першої інстанції 21.12.2018, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2643 грн. (1762*150%).

Отже, станом на 10 травня 2019 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради у повному обсязі не виконано.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 10.05.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко