Справа № 160/3606/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/3606/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним дії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запит Шерстюка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради задовольнити запит ОСОБА_1 про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018 р. та надати дані про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням в цій справі.

- судові витрати зі сплати судового та витрати на професійну правничу допомогу покласти на Відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що Позивачем було направлено запит від 22.11.2018 року про надання доступу до публічної інформації до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради по двом питанням: 1. Щодо надання даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу; 2. Щодо надання копії договору, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Дозор» (правонаступник ПП «Автоімідж») про надання послуг з організації та управління рухом пасажирського транспорту загального користування міста Чернігова.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, розглянувши запит на отимання публічної інформації, задовольнив лише другу питання надавши копію запитуваного договору, однак по першому питанню Відповідач у відповіді від 10.12.2018 № 1-24/1-57/381 зазначив, що інформація про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу в місті Чернігові оприлюднено у формі відкритих даних за посиланням: https://city.dozor.tech/ua/chernigiv/city.

Позивач вважає, що такі дії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради є неправомірними та свідчать про фактичну відмову в наданні інформації.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3606/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3606/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський