Справа № 160/8147/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8147/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

за участю представника відповідача: Грановського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року в адміністративній справі №160/8147/18 , (суддя суду першої інстанції Тулянцева І.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.08.2018 року № 3808 в частині направлення ОСОБА_2 на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 4381 від 05.10.2018 року в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь;

- поновити ОСОБА_2 в званні капітана поліції.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних наказів та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь було невиконання наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про направлення поліцейських до ГУ НП в Донецькій та Луганській областях" № 3808 від 30.08.2018 року, який було прийнято на підставі листа Національної поліції України від 26.01.2018 року № 1053/01/12-2018. На думку позивача, наказ від 30.08.2018 року № 3808 в частині направлення ОСОБА_2 на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області є протиправним, оскільки позивач не підпадає під категорію осіб, які можуть бути направлені на стажування. При цьому, лист не є нормативним актом і не може визначати підстави для направлення на стажування. По факту не прибуття ОСОБА_2 07.09.2018 року до ГУ НП Донецької області начальником УКЗ ГУ НП було проведене службове розслідування, яким встановлено порушення службової дисципліни, у зв'язку із чим виданий Наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП" № 4381 від 05.10.2018 року, згідно якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь. Спірний наказ позивач вважає протиправним, оскільки відповідачем не досліджено ступеня тяжкості проступку; не враховано усіх обставин подій; не визначено та не описано будь-якої ймовірної чи наявної шкоди; не з'ясовано ставлення позивача до виконання службових обов'язків, а тому, притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем не було забезпечено повного та об'єктивного службового розслідування, саме за результатами неналежно проведеного службового розслідування відповідачем було видано спірний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення. Також, позивач зазначає, що його протягом року було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне і те саме порушення службової дисципліни, що суперечить вимогам Конституції України. Також, на думку позивача, судом не було враховано, що позивачу не було відомо про існування наказу №275 о/с від 05.10.2018 року, яким якого понижено у спеціальному званні на один ступінь, про вказаний наказ позивач дізнався лише під час розгляду даної справи судом першої інстанції.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він зазначає, що Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських» від 05.10.2018 року №4381 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, п. 3 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2018 року №3808 «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування в ГУНП в Донецькій та Луганській областей», що виразилось в неприбутті до ГУНП 07.09.2018 року для проведення стройового огляду та подальшого відправлення в ГУНП в Донецькій області без поважних причин, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення , оголошене наказом ГУНП від 16.05.2018 року №2250, накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь. Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнято відповідачем із дотриманням вимог норм чинного законодавства, за наслідками проведеного належним чином службового розслідування. Також, відповідач зазначає, що позивача було належним чином ознайомлений із наказом від 05.10.2018 року №4381, в свою чергу, чинним законодавством не передбачено обов'язку органу поліції ознайомлювати особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності із наказом по особовому складу.

На адресу суду повернулось поштове відправлення із вмістом судової повістки про виклик позивача у судове засідання суду апеляційної інстанції та копій ухвал про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду на 07.05.2019 року з причин закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.01.2017 року № 1 о/с призначено прибулих з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 оперуповноваженим 5-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП з 03.01.2017 року на підставі рапорту ОСОБА_2 від 28.12.2016 року та наказу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 29.12.2016 року № 216 о/с.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.05.2017 року № 156 о/с відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" переміщено на посаду (за ініціативи поліцейського) капітана поліції ОСОБА_2 оперуповноваженим 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП, звільнивши з посади оперуповноваженого 5-го міжрайонного відділу того ж управління, з 11 травня 2017 року, на підставі рапорту позивача від 31.03.2017 року.

Відповідно до вимог Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС України № 1625 від 24.12.2015 року, та на виконання листа Національної поліції України №1053/01/12-2018 від 26.01.2018 року відповідачем видано наказ №3808 від 30.08.2018 року "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях", яким, зокрема, капітана поліції ОСОБА_2, оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП з 07.09.2018 року по 07.12.2018 року направлено для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з табельною вогнепальною зброєю.

Зі змістом вказаного наказу ОСОБА_2 ознайомився 04.09.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на 1 сторінці наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.08.2018 року № 3808 (а.с. 93).

На підставі рапорту начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Небеського Ю.С. від 08.09.2018 року про неприбуття 07.09.2018 року на стройовий огляд, а також не направлення на стажування окремих поліцейських ГУНП, зокрема, капітана поліції ОСОБА_2 оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності, Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.09.2018 року №4119 "Про організацію службового розслідування" призначено службове розслідування за фактами порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП.

За результатами проведеного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, комісією ГУНП складено висновок від 05.10.2018 р., яким запропоновано факти порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП вважати такими, що знайшли свої підтвердження. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, п. 3 наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 3808 від 30.08.2018 р. "Про направлення поліцейських до ГУНП в Донецькій та Луганській областях", що виразилося у неприбутті до ГУНП 07.09.2018 року для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій області без поважних причин, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом ГУНП від 16.05.2018 року № 2250, накласти на оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь (а.с. 96-103).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських" від 05.10.2018 року № 4381 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, п. 3 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2018 року № 3808 "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областей", що виразилось в неприбутті до ГУНП 07.09.2018 року для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій області без поважних причин, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення, оголошене наказом ГУНП від 16.05.2018 року № 2250 (попереджено про неповну посадову відповідність), накладено на оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Вважаючи, що відповідачем протиправно прийнято спірні накази, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач є особою, яка підлягає проходженню стажування, при цьому позивачем не виконано вимоги наказу без поважних причин, а саме ОСОБА_2 не з'явився 07.09.2018 року на стройовий огляд для подальшого його направлення в ГУНП в Донецькій області. Вказане, на думку суду, безумовно свідчить про вчинення дисциплінарного проступку, порушення Присяги, та є достатньою підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Стаття 18 Закону № 580-VIII визначає основні обовязки поліцейського. Зокрема, поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (пункти 1, 2, 6 частини першої).

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 р., поліцейський під час виконання службових обов'язків, зокрема, повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Статтею 19 Закону № 580-VIII визначено види відповідальності поліцейських. Так, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).

Згідно з пунктом 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII визначено: до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 29, ст. 245 із наступними змінами, далі - Дисциплінарний статут).

Дисциплінарний статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Згідно з частиною першою статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: - дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; - захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; - дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; - у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; - стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; - постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; - сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; - з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; - берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень. Зокрема, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено порядок накладання дисциплінарних стягнень.

Згідно з частинами першою та другою цієї статті, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (частина четверта).

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення (частина пята).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ (частина шоста).

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу (частина восьма).

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (частина десята).

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (частина пятнадцята).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, попередження надзвичайних подій за участю особового складу, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, а також підвищення ефективності роботи підрозділів кадрового забезпечення наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013 р. затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція № 230).

Пункт 1.2. Інструкції № 230 визначає службове розслідування як комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також зясування інших обставин.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Якщо вину особи повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Підставою для винесення оскаржуваного наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 4381 від 05.10.2018 р. про накладення на позивача дисциплінарного стягнення став висновок службового розслідування від 05.10.2018 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 без поважних причин не прибув 07.09.2018 року до ГУНП для проведення стройового огляду та подальшого відправлення на стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях згідно наказу ГУНП від 30.08.2018 р. № 3808 "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях".

З матеріалів справи також вбачається, що вимоги наказу ГУНП № 3808 від 30.08.2018 р. "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях" були доведені під підпис позивачу 04.09.2018 року (а.с. 93).

Також, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що 07.09.2018 року позивач не прибув до ГУНП для проведення стройового огляду та подальшого відправлення до ГУНП в Донецькій та Луганській областях.

При цьому, позивач не звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про незаконність наказу № 3808 від 30.08.2018 р. про направлення його на стажування, та не доповів про неможливість прибуття 07.09.2018 року на стройовий огляд через наявність певних сімейних обставин, що не дозволяють виконати наказ.

Суд першої інстанції правильно не принйняв до уваги, що твердження позивача про те, що він 10.08.2018 року з м. Камянське направив засобами поштового зв'язку відповідачу рапорт про неможливість проходження стажування в ГУНП в Донецькій області за сімейними обставинами, на підтвердження чого надав роздруківку з веб-порталу "Укрпошта, оскількии, позивачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано безпосередньо сам рапорт, чек та опис вкладення поштового відправлення, які могли б підтвердити факт звернення до відповідача із вказаним рапортом, сам відповідач надходження від позивача будь-яких рапортів заперечує.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що отримавши чіткий і зрозумілий наказ старшого прямого начальника, у разі, якщо позивач вважав цей наказ незаконним, він повинен був повідомити особу, що видала цей наказ, про незаконність наказу та необхідність підтвердження такого наказу для його виконання. Натомість, зазначені дії за Статутом позивач не вчинив, обмежившись невиконанням цього наказу, у звязку з чим відповідач вірно кваліфікував вчинок ОСОБА_2 як дисциплінарний проступок.

Стосовно доводів позивача про те, що він не підлягає проходженню стажування суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

відповідно до статті 72 Закону №580-VIII, професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності.

Частиною 1 статті 75 Закону №580-VIII визначено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України "Про вищу освіту", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, і складається з: 1) спеціалізації; 2) перепідготовки; 3) підвищення кваліфікації; 4) стажування.

Організаційно-правові засади організації післядипломної освіти працівників Національної поліції України визначає Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 року №1625 (далі - Положення №1625), який видано на виконання частини 7 статті 75 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пункту 2 розділу ІХ Положення №1625, стажування проходять: працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, для просунення по службі; працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України; інші працівники поліції при призначенні на нову посаду.

Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом чітко визначені категорії поліцейських, які повинні проходити стажування, у тому числі під час призначення поліцейського на нову посаду.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач був прийнятий на службу наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.01.2017 року № 1 о/с як такий, що прибув з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (підрозділу Кримінальної поліції функціонуючого у складі структури Національної поліції України), наказом ГУНП від 10.05.2017 року № 156 о/с ОСОБА_2 переміщений на посаду оперуповноваженого 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП, а також враховуючи факт того, що посада 3-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП для ОСОБА_2 є новою посадою, тобто, відповідно до підпункту пункту 2 розділу IX Положення № 1625 позивач підлягав направленню для проходження стажування.

Також, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності протягом року за одне і те саме порушення, оскільки в травні 2018 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за невиконання наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1343 від 23.03.2018 р. "Про направлення поліцейських до ГУНП в Донецькій та Луганській областях", а в жовтні 2018 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні за невиконання вимог наказу ГУНП в Дніпропетровській області №3808 від 30.08.2018 року "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях". Тобто, в даному випадку має місце два, а не одне порушення позивачем Присяги у вигляді ухилення від виконання наказів прямого керівництва.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 січня 2019 року в адміністративній справі №160/8147/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 07.05.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай