Справа № 686/909/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Линюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/909/19 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Завірюха В.С. вказує, що 25.12.2018 року винесено постанову серії ЕАВ №817958, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та поновити строк на оскарження даної постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

30.01.2019 року представником відповідача надано до суду відзив на позов із додатками, який долучено до матеріалів справи.

12.02.2019 року позивачем надано відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2018 року винесено постанову серії ЕАВ №817958, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за порушення п. 18.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що дійсно рухався 25.12.2018 року о 16.56 по АДРЕСА_1 , однак не чинив будь-яких перешкод пішоходам, а викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. До того ж відповідачем не надано доказів на підтвердження його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Щодо поновлення строку на звернення із позовом, вказує, що спочатку оскаржив дану постанову до Департаменту патрульної поліції Хмельницької області, однак09.01.2019 року отримав лист про відмову в задоволенні його скарги від 04.01.2019 року.

В судовому засіданні представником відповідача надано пояснення по справі, однак не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема при винесенні постанови не досліджувались інші докази по справі, не було проаналізовано пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні засоби здійснення фіксації моменту вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому слід поновити строк на оскарження та задоволити позов.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження постанови.

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 817958 від 25.12.18р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 255 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_2 . тел НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області. 29000. м.

Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2. тел 0382-75-25-11.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.04.2019 року.

Суддя: