Справа № 495/9622/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9622/18
№ провадження 2-а/495/31/2019
УХВАЛА

Про залучення до справи другого відповідача

"07" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді - Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії,

представника позивача Турута Є .І. на підставі ордеру серії ОД №157752,

представника відповідача Петровського В.В. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі належним відповідачем, відповідно до якого зазначає, що в провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по даній справі апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області - залишено без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року - залишено без змін.

Разом з цим, в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції (абз.10 стор.2) зазначено, що колегія суддів звертає увагу на те, що за матеріалами справи відповідачем у справі № 2-а-39/09/1505, бездіяльність щодо невиконання рішення суду у якій ставиться позивачем питання, виступало - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради. Таким чином, колегія суддів зазначає, що під час розгляду заяви позивача підлягають з`ясуванню обставини щодо належного відповідача за поданою заявою та наявності підстав для її задоволення в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. При цьому, як було встановлено судом апеляційної інстанції (в судовому рішенні зазначеному вище) відповідачем у справі № 2-а-39/09/1505, бездіяльність щодо невиконання рішення суду у якій ставиться позивачем питання, виступало - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, а не Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Фактично, позивач безпідставно ототожнює дві різні, окремі юридичні особи, тому позовні вимоги, які заявлені до УДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області є безпідставні.

На підставі вищевикладеного, просить суд поставити на розгляд суду в підготовчому провадженні питання щодо з`ясування думки позивача та отримання згоди позивача на заміну первісного відповідача Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області на належного відповідача - Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради , згідно з рішенням Білгород-Дністровської міської ради «Про внесення змін до рішення Білгород- Дністровської міської ради від 22.12.2016 p. №222-VII «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів міської ради» від 01.03.2017 року №285 - VII в яке було перейменовано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по даній справі; замінити первісного відповідача Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області на належного відповідача - Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив в його задоволенні відмовити, вказуючи, що Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області є належним відповідачем по справі. Однак, вважав за можливе залучити Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту вказаної статті, заміна відповідача можлива лише за згодою на те позивача, а в судовому засіданні представник позивача проти такого клопотання заперечував.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, однак залучити до участі у справі Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, 8, я к другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, 8.

У зв`язку із залученням до справи другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 червня 2019 року на 09:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має вирішує спір за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів після отримання ним копії відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: