Справа № 1540/3333/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3333/18

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дельта Вілмар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім Дельта Вілмар» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 21.03.2018 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 26.03.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.04.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 02.04.2019 року апелянтом було отримано 09.04.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням.

19.04.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Також, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Одночасно, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 02.04.2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 09.04.2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 02.04.2019 року, спливає 19.04.2019 року, що відповідає нормам діючого КАС України та є достатнім терміном для усунення недоліків і не потребує продовження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі від 19.03.2019 року недоліків, а тому, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом, як у встановлений ухвалою суду від 02.04.2019 року строк (т.б. до 19.04.2019 року) так і до цього часу, т.б. станом на 08.05.2019 року, не виконано вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року і не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук