Справа № 160/2913/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа № 160/2913/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод технологічного оснащення Утьос про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод технологічного оснащення Утьос, в якому позивач просить суд:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 1 термопластавтомат, 1 дробілка (переробка пластику), 1 шліфувальний верстат, 3 столи для монтажних робіт (продувка деталей), прошивний верстат, вирізний верстат, свердлильний верстат, зварювальний апарат Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод технологічного оснащення Утьос до повного усунення порушення;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 03.04.2019 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області був залишений без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позивачем було отримано 09.04.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У період з 22.04.2019 по 13.05.2019 суддя Захарчук Борисенко Н.В. перебувала у відпустці, а тому справу розглянуто 14.05.2019.

Суд зазначає, що позивач станом на 14.05.2019 не виконав вимоги ухвали суду від 03.04.2019 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до суду у розмірі 1 921,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський завод технологічного оснащення Утьос про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко