Справа № 366/566/19
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/566/19;
Пр.№2-а/366/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 .,

відповідач-не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Зайцева Ярослава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 №944506 від 04 березня 2019 року.

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Зайцева Ярослава Юрійовича та скасувати постанову серії ДПО18 №944506 від 04 березня 2019 року про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Позивач посилається на те,що 04 березня 2019 року інспектором Попільнянськогого відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Зайцевим Я.Ю. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО 18 № 944506 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної ним постанови вбачається,що 04 березня 2019 року о 14:40 год. на автошляху Житомир- Сквира р.18 він керував автомобілем »ФОЛЬКСВАГЕН « д.н.з. НОМЕР_1 із технічно несправністю транспортного засобу,якого ,відповідно до Правил дорожнього руху експлуатація заборонена,- тріщина лобового скла. Які вимоги Правил дорожнього руху України він порушив, в копії оскаржуваної ним постанови не вказано.

Крім того, відповідно до Наказу МВС №534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» складається акт перевірки,а у разі наявних на те підстав, складається протокол про адміністративне правопорушення. Копія акту під підпис вручається водієві.

Також цією Інструкцією передбачено,що технічний стан та обладнання ТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки.

Однак,довжина тріщини нічим не замірялася,акт перевірки технічного стану ТЗ не складався та його копія не видавалася.

Із зазначеною постановою він не згодний,оскільки вона винесена з порушенням норм права,суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи: при складанні щодо нього постанови він пояснював,що за декілька хвилин до цього,під час керування даним транспортним засобом,під час роз`їзду з великогабаритним транспортним засобом,на лобове скло його автомобіля посипалися дрібні камінці(щебінь),внаслідок чого лобове скло отримало пошкодження,тобто,тріщину.

Він вважає,що в його діях відсутній склад правопорушення,передбаченого т ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Пояснив,що 04.03.2019 року керував ТЗ,автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН`ДН,З, НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Сквира,коли його зупинив інспектор патрульної служби. Спочатку до нього пред`явили,що він керував автомобілем з вимкненими фарами,а коли він почав дзвонити на «гарячу лінію»,то інспектор,помітивши,що у нього пошкоджене скло, сказав,що його автомобіль має технічні несправності. Інспектор склав постанову,якою наклав на нього штраф. Копію постанови вручив йому,з якою він не згодний.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву,в якій вказує,що в судове засідання з`явитися не може із-за віддаленості суду та знаходження на роботі. Надсилає фото-докази правопорушення та вказує,що «позов не підтримує».

До заяви інспектор КОЗ СДС Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області л-т поліції Я.Ю.Зайцев долучив не підписані фото автомобіля д.н.з НОМЕР_2 ,ТАХІ та фото передньої частини невідомого автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,-

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18№ 944506,наданої позивачем ОСОБА_1 та копії оглянутої в судовому засіданні даної постанови, на яку позивач ОСОБА_1 посилається,що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП,якоби за керування транспортним засобом,який мав технічні несправності, в дійсності визначити за яке адміністративне правопорушення був притягнутий громадянин,оскільки в постанові проглядаються лише окремі фрагменти букв.

На запит суду відповідач не надав читабельний документ.

В судовому засіданні позивач пояснював,що постанова складена щодо нього за керування ТЗ, що мав технічні несправності та уточнив,що це була тріщина на передньому склі,однак, на запитання суду, чому він так вважає,позивач не дав суду чітких пояснень.

Позивач посилається на ряд порушень, які було допущено інспектором поліції при складанні оспорюваної постанови,зокрема і на те,що,відповідно др. Наказу МВС №534 при складанні постанови за керування ТЗ у технічними несправностями повинно бути складено Акт перевірки технічного стану,що відповідач не зробив,однак, дані факти суд перевірити не може,оскільки зміст самої постанови невідомий із-за нечитабельності постанови.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Отже, зі змісту ст. 283 КУпАП чітко вбачається,що постанова має бути читабельна,як для особи,щодо якої вона складена, так і для інших осіб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Як посадовою особою було дотримано вимог ст. 268 КУпАП,і чи вони були дотримані, встановити з матеріалів справи не можливо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи,суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Критично оцінюючи надані суду докази,зокрема постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №944506 від 04.03. 2018 року вважаю,що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 76,77, 241-246, п.3 ч.3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з повним рішенням 13 травня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ЗАЙЦЕВА Ярослава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,серії ДПО18 № 944506 від 04 березня 2019 року, провадження закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготолено 10 травня 2019 року.

Суддя: Н.А. Тетервак