Справа № 280/428/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 квітня 2019 року Справа № 280/428/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангіс» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.131-а, прим.1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, )

про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангіс» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 1035978/20478413 від 26 грудня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 грудня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1042053/20478413 від 02 січня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 17 грудня 2018 року та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 08.02.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019.

Ухвалою суду від 05.03.2019 підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 25.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем складено та направлено 18.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №1 від 05.12.2018р., позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкових накладних: № від 19.12.2018 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2018, в якій зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало наступне: обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, код ДКПП 49.41- Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, у зв'язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаній накладній. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав по податковій накладній пояснення та окремий пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення №1035978/20478413 від 26.12.2018 року про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Також позивачем складено та направлено 21.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №12 від 17.12.2018р., позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкових накладних: № від 21.12.2018 щодо зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 17.12.2018, в якій зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало наступне: обсяг постачання товару/послуги 73.26 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, код УКТ ЗЕД 7326 - Інші вироби з чорних металів, у зв'язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаній накладній. Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав по податковій накладній пояснення та окремий пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення №1042053/20478413 від 02.01.2019 року про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржувані рішення не містять підкреслень тих документів, які на думку відповідачів не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що ТОВ «ЛАНГІС» не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкову накладну, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «ЛАНГІС» №1 від 05.12.2018р., №12 від 17.12.2018р., були зупинені у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, за результатами аналізу наданих позивачем документів ДФС України було встановлено, що платником податку не надано копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 14 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 117», а саме: довіреності (на придбання), акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, первинні документи щодо зберігання навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Представник відповідачів підтримав позицію, викладену в письмовому відзиві на адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ЛАНГІС», , є юридичною особою, яку було створено 07.12.1993 року. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72).

За результатом господарської діяльності складено податкову накладну №1 від 05.12.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У складі зупиненої податкової накладної № 1 від 05.12.2018 дійсно містяться транспортні послуги на суму 5000 грн.(ПДВ:833.33грн.), які позивач замовив у фірми-перевізника ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» (, ІПН 57), яке є платником ПДВ.

Так, 04-05 грудня 2018 товар на адресу покупця металопрокату - ТОВ «Сервісний центр «Металург» (Миколаївська обл., ) перевозився ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» на підставі заявки на здійснення транспортно-експедиційних послуг № 04-05/12 від 04.12.2018р. вантажним автомобілем СКАНІЯ держ. номер АР 5548 СТ. Вартість перевезення склала 5000,00 грн.

Послуги по перевезенню товару були виконані з боку ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленим актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 336 від 05.12.2018р. а також товарно-транспортною накладною № 04/1 від 04-05.12.2018р.

Вартість отриманих послуг була сплачена позивачем платіжним дорученням № 993 від 06.12.2018р. на підставі рахунку на оплату № 336 від 05.12.2018р.

За фактом надання послуг з перевезення перевізником - ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» () 20.12.2018р. було зареєстровано податкову накладну № 609 від 05.12.2018р., що підтверджується квитанцію про реєстрацію № від 22.12.2018р.

Таким чином документально підтверджується відповідність обсягу постачання послуги - 49.41 Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами по зупиненій податковій накладній № 1 від 05.12.2018р. обсягу її придбання.

Металопрокат - поковки в асортименті (код УКТ ЗЕД - 7214, 7211) був придбаний у ТОВ «Виробнича Компанія «МЕДІУМ-СТАЛЬ» () на підставі видаткової накладної № 428 від 04.12.2018р. Товар був доставлений позивачу ТОВ «ОСІНЬ, ЛДТ», що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р428 від 04.12.2018р. Вартість товару була сплачена позивачем у вигляді передплати платіжним дорученням № 979 від 29.11.2018р. в сумі 53883,00 грн. та платіжним дорученням № 986 від 30.11.2018р. в сумі 1309,01 грн.

ТОВ Виробнича компанія "МЕДІУМ-СТАЛЬ» були зареєстровані в ЄРПН податкові накладні №51 від 29.11.2018, та № 58 від 30.11.2018, що підтверджується квитанціями № від 10.12.2018 та № від 18.12.2018.

Номенклатура, кількість та код УКТ ЗЕД металопрокату у вказаних податкових накладних збігаються з номенклатурою, кількістю та кодом УКТ ЗЕД металопрокату у податковій накладній ТОВ №1 від 05.12.2018, реєстрацію якої зупинено.

В подальшому вказаний металопрокат поковки в асортименті, в межах договору поставки № 8310Р3017 від 09.11.2017р. (специфікація № 52 від 04.12.2018р.) був поставлений позивачем на адресу ТОВ «Сервісний центр «Металург» () на підставі видаткової накладної № РН-283 від 05.12.2018р. і доставлявся перевізником ТОВ «ОСІНЬ ЛТД», що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 336 від 05.12.2018р. а також товарно-транспортною накладною № 04/1 від 04-05.12.2018.

Товар був сплачений ТОВ «СЦ «Металург» 21.12.2018р. згідно платіжного доручення № 07018 від 21.12.2018.

Навантаження/розвантаження поковок здійснювалося силами працівників продавця ТОВ «Медіум-Сталь» та покупця ТОВ «СЦ «Металург». Товар на склад позивача не завозився, тому складські документи не складалися. Як зазначено вище товар був придбаний в м. Запоріжжя 04.12.2018р. у ТОВ «Медіум-Сталь» а вже 05.12.2018 був поставлений на адресу ТОВ «Сервісний центр «Металлург».

На підтвердження вказаних господарських операцій (перевезення, придбання та продаж товару) ТОВ «ЛАНГІС» надало до комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації повідомлення № 1 від 22.12.2018р. про надання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено а також письмові пояснення щодо господарської операції та копії документів в кількості 23 штуки, у тому числі: Копія податкової накладної № 1 від 05.12.2018р. з квитанцію про зупинення реєстрації в ЄРПН., Копія пояснень ТОВ «ЛАНГІС» від 22.12.2018р. щодо податкової накладної № 1 від 05.12.2018р., Копія заявки на здійснення транспортно-експедиційних послуг № 04-05/12 від 04.12.2018р., Копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 336 від 05.12.2018р., Копія товарно-транспортної накладної № 04/1 від 04-05.12.2018р., Копія рахунку на оплату № 336 від 05.12.2018р.,Копія платіжного дорученням № 993 від 06.12.2018р., Копія податкової накладної № 609 від 05.12.2018р., Копія квитанції про реєстрацію ПН № 609 у ЄРПН № від 22.12.2018р., Копія видаткової накладної № 428 від 04.12.2018р.„ Копія товарно-транспортною накладною № Р428 від 04.12.2018р., Копія платіжного доручення № 979 від 29.11.2018р., Копія рахунку № 655 від 15.11.2018р., Копія платіжного доручення № 986 від 30.11.2018р., Копія податкової накладної ТОВ «Виробнича компанія «Медіум-Сталь» №51 від 29.11.2018р., Копія квитанції про реєстрацію ПН № 51 у ЄРПН № від 10.12.2018р., Копія податкової накладної ТОВ «Виробнича компанія «Медіум-Сталь» № 58 від 30.11.2018р., Копія квитанції про реєстрацію ПН № 58 у ЄРПН № від 18.12.2018р., Копія договору поставки № 8310Р3017 від 09.11.2017р. між ТОВ «ЛАНГІС» та ТОВ «СЦ «Металург», Копія специфікації № 52 від 04.12.2018р. до договору поставки № 8310Р3017 від 09.11.2017р., Копія видаткової накладної № 283 від 05.12.2018р., Копія платіжного доручення № 07018 від 21.12.2018р., Копія договору суборенди складу № 310717 від 31.07.2017р. з додатками, Копія договору найму автортранспортного засобу від 10.07.2018.

Проте, незважаючи на зазначені обставини комісією Державної фіскальної служби України 26.12.2018 прийнято рішення 1035978/20478413 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2018 в ЄРПН.

За результатом господарської діяльності позивачем складено податкову накладну №12 від 17.12.2018, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У складі зупиненої податкової накладної № 12 від 17.12.2018 міститься товар - Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука.

Вказаний вище товар (Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука) був поставлений Позивачем на адресу ТОВ «Сервісний центр «Металург» () в межах договору поставки поставки № 8310Р3017 від 09.11.2017р. (специфікація № 47 від 07.11.2018р.) відповідно видаткової накладної № РН-292 від 17.12.2018р.

Товар доставлявся на адресу ТОВ «Сервісний центр «Металург» перевізником-фізичною особою ОСОБА_1, що підтверджується належним чином оформленою товарно-транспортною накладною № 17/2 від 16-17 грудня 2018р. та актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 17.12.2018р. Перевезення здійснювалося в межах договору на перевезення № 141218 від 14.12.2018р. Вартість перевезення сплачено в повному обсязі, що підтверджується видатковим кассовим ордером від 22.12.2018р.

Товар був отриманий покупцем - ТОВ «Сервісний центр «Металург» на підставі довіреності № 1733 від 27.11.2018р. Розвантажування товару здійснювалося силами покупця - ТОВ «Сервісний центр «Металург»

Вказаний товар - Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука, що поставлявся ТОВ «Сервісний центр «Металург» (ПН № 12 від 17.12.2018р.) - був придбаний Позивачем в межах договору поставки № 010918 від 01.09.2018р. у ТОВ «КДС» відповідно видаткової накладної № РН-158 від 04.12.2018р. Товар отриманий директором ТОВ «ЛАНГІС» ОСОБА_2 (якого уповноважено отримувати товар від імені ТОВ протоколом загальних зборів учасників № П-1 від 03.01.2018р.)

Товар (Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука) був доставлений на адресу позивача перевізником ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» () на підставі заявки на здійснення транспортно-експедиційних послуг № 04-05/12 від 04.12.2018р. вантажним автомобілем СКАНІЯ держ номер АР 5548 СТ. Вартість перевезення - 5000,00 грн.

Послуги по перевезенню товару були виконані з боку ТОВ «ОСІНЬ ЛТД» в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленим актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 336 від 05.12.2018р. а також товарно-транспортною накладною № 04/2 від 04-05.12.2018р., та оплачені позивачем платіжним дорученням № 993 від 06.12.2018р. на підставі рахунку на оплату № 336 від 05.12.2018р., що підтверджується банківською випискою від 06.12.2018р.

Довіреність № 331 від 04.12.2018р. на придбання ТОВ Лангіс» товару Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука в силу положень законодавства залишилася у продавця (ТОВ «КДС»).

Вартість придбаного позивачем у ТОВ «КДС» товару (Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука) була сплачена Позивачем платіжним дорученням № 1035 від 22.12.2018р. на підставі рахунку № СФ-216 від 04.12.2018р.. що підтверджується банківською випискою від 22.12.2018.

З моменту придбання (04.12.2018р.) до моменту відправлення покупцю (16.12.2018р.) товар (Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука) зберігався на складі Позивача за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4-а, що орендований на підставі договору суборенди № 310717 від 31.07.2017р. Зберігання товару на складі підтверджується карткою рахунку:281 (Товари).

Навантаження товару здійснювалося силами позивача за допомогою кран-балки на орендованому складі

За фактом продажу товару (Тор нижній креслення 7.45.11АСБ (код УКТ ЗЕД 7326) в кількості 1 штука) ТОВ «КДС» 20.12.2018 було зареєстровано податкову накладну № 6 від 04.12.2018р.. що підтверджується квитанцію про реєстрацію № від 21.12.2018р.

На підтвердження вказаних господарських операцій (перевезення, придбання та продаж товару) ТОВ «ЛАНГІС» надало до комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації повідомлення № 2 від 29.12.2018р. про надання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено а також письмові пояснення щодо господарської операції та копії документів в кількості 28 штуки, у тому числі: Копія податкової накладної № 12 від 17.12.2018р. з квитанцію про зупинення реєстрації в ЄРПН, Копія договору поставки № 8310Р3017 від 09.11.2017р., Копія специфікації № 47 від 07.11.2018р.до договору поставки № 8310Р3017 від 09.11.2017р., Копія видаткової накладної № РН-292 від 17.12.2018р., Копія довіреності № 1733 від 27.11.2018р., Копія товарно- транспортної накладної № 17/2 від 16-17 грудня 2018р., Копія договору на перевезення № 141218 від 14.12.2018р., Копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 17.12.2018р., Копія видаткового касового ордеру від 22.12.2018р., Копія договору поставки № 010918 від 01.09.2018р., Копія видаткової накладної № РН-158 від 04.12.2018р., Копія протоколу загальних зборів учасників № П-1 від 03.01.2018р. щодо уповноваження осіб на отримання ТМЦ., Копія рахунку № СФ-216 від 04.12.2018р., Копія платіжного доручення № 1035 від 22.12.2018р., Банківська виписка ТОВ «ЛАНГІС» від 22.12.2018р., Копія заявки на здійснення транспортно-експедиційних послуг № 04- 05/12 від 04.12.2018р., Копія товарно-транспортної накладної № 04/2 від 04.12.2018р., Копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 336 від 05.12.2018р., Копія рахунку на оплату № 336 від 05.12.2018р., Копія платіжного дорученням № 993 від 06.12.2018р., Банківська виписка від 06.12.2018р., Копія договору суборенди № 310717 від 31.07.2017р., Копія картки рахунку:281 (Товари)., Копія податкової накладної ТОВ «КДС» № 6 від 04.12.2018р., Копія квитанції № від 21.12.2018р. про реєстрацію податкової накладної ТОВ «КДС» № 6 від 04.12.2018р. у ЄРПН., Копія договору найму автотранспортного засобу від 10.07.2018р.

Проте рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1042053/20478413 від 02.01.2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 17.12.2018 року з тих підстав, що товариством не надано копій документів: довіреності(на придбання), акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку. Первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач, не погодившись з правомірністю відмови відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 05.12.2018 №1, від 17.12.2018 №12 були доставлені до центрального рівня ДФС України та прийняті системою, однак їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно зУКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України в автоматизованому режимі проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Суд зазначає, що критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій розміщені Державною фіскальною службою України на своєму офіційному веб-сайті.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних від 05.12.2018 №1 та від 17.12.2018 №12 були зупинені через те, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з пунктом 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту Квитанцій від 05.12.2018, 17.12.2018 вбачається, що відповідачем у Квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Так, положеннями пункту 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами і дно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що зупинені податкові накладні від 05.12.2018 №1 та від 17.12.2018 №12 не відповідають умовам критерію п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанціях №1 від 05.12.2018 та №12 від 17.12.2018 міститься лише загальне посилання на п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкових накладних від 05.12.2018 №1, від 17.12.2018 №12 позивачем були подані до комісії ДФС пояснення щодо податкових накладної, реєстрація яких зупинені.

Відповідно до пункту 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис, "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 18-20 Постанови №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 вказаного Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд вважає, що операції з продажу товару - для ТОВ «Сервісний центр «Металург»» (покупець) здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами.

Однак, Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.12.2018 №1035978/20478413, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 05.12.2018 №1, від 02.01.2019 №1042053/20478413, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 №12, зазначено: ненадання платником податку копій усіх документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

На думку суду, в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області фактично було лише процитовано положення пункту 14 Порядку №117, а саме: четвертий абзац цього пункту, тобто викладена загальна норма без підкреслення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних від 05.12.2018 №1 та від 17.12.2018 №12, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані. Вказане унеможливлює ідентифікувати, які саме первинні документи не було подано підприємством.

Разом з тим, Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до нього окремі документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.12.2018 №1 та від 17.12.2018 №12, без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Які саме документи було враховано, а які ні в рішенні комісії не зазначено.

Тому з врахуванням вищевикладеного, суд не приймає до уваги твердження представника відповідачів про те, що позивачем на вимогу контролюючого органу не було подано усіх документів, які підтверджують господарську операцію.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім цього, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, наданими позивачем в підтвердження здійснення господарської діяльності: з ТОВ «Сервісний центр «Металург», під час виконання якої позивачем і були складені податкові накладні від 05.12.2018 №1, від 17.12.2018 №12 .

Всі первинні документи були надіслані відповідачу 1 як додаток до скарги, та повинні були бути враховані при її розгляді.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд приходить висновку, що контролюючим органом в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних міститься лише загальне посилання на п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.

В свою чергу, подані позивачем копії документів підтверджують реальність здійснення господарської операції, по якій складено податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Однак Комісією ДФС України з розгляду скарг не було надано належної оцінки первинним документам щодо здійснення господарської операції та виписаних ним податкових накладних від 05.12.2018 №1 та від 17.12.2018 №12.

Отже суд зазначає, що позивачем було подано копії усіх необхідних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. В свою чергу, відповідачем, доказів на підтвердження тої обставини, що позивачем не було подано копій відповідних документів, суду не надано.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Перевіряючи оскаржуване рішення Комісії на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, суд прийшов до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 05.12.2018 та №12 від 17.12.2018, оскільки всупереч визначених у рішеннях підстав їх прийняття, податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Згідно з п.4 ч.2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз.1 ч.4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Матеріалами справи встановлено, що для прийняття рішення про реєстрацію Податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (заява 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.2836, Series A 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п.1 ст.6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява 58112/00, п.45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява 48778/99, п.25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангіс» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.131-а, прим.1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 26.12.2018 №1035978/20478413, від 02.01.2019 №1042053/20478413.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангіс» №1 від 05.12.2018, №12 від 17.12.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангіс» судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26.04.2019.

Суддя М.С. Лазаренко