Справа № 620/1255/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1255/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2 (В.Інтернаціоналістів), буд. 33, м. Чернігів, 14013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, буд. 20 а, м. Чернігів, 14032, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_3 (з відкриттям розділу) індексний номер: 33912774 від 17.02.2017 14:26:17 про реєстрацію права приватної власності СТОВ «Полісся» () на контору загальною площею 295,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Пакуль, вул. Троїцька, буд. 33 (реєстраційних номер обєкта нерухомого майна: 255); визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_3 (з відкриттям розділу) індексний номер: 33913218 від 17.02.2017 14:36:15 про реєстрацію права приватної власності СТОВ «Полісся» () на обєкт нерухомості загальною площею 15762,8 кв.м, який знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Пакуль, вул. Троїцька, буд. 1 (реєстраційних номер обєкта нерухомого майна: 255); зобовязати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради скасувати запис про реєстрацію права приватної власності СТОВ «Полісся» () на контору загальною площею 295,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Пакуль, вул. Троїцька, буд. 33 (реєстраційних номер обєкта нерухомого майна: 255), та запис про реєстрацію права приватної власності СТОВ «Полісся» () на обєкт нерухомості загальною площею 15762,8 кв.м, який знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Пакуль, вул. Троїцька, буд. 1 (реєстраційних номер обєкта нерухомого майна: 255).

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, суддя вивчивши подані матеріали вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

В свою чергу з аналізу позовної заяви та матеріалів справи судом встановлено існування приватно-правового спору щодо правомірності набуття права власності на об'єкти нерухомості іншою особою, в результаті проведеної відповідачем державної реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомості.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України; у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зважаючи на наведене й ураховуючи суть та суб'єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою вже зареєстровано право власності на це майно. При цьому належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у спорі державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює цивільно-правового характеру правовідносин.

Саме така правова позиція висловлена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7749/16.

За таких обставин суд вважає, що між позивачем та відповідачем (суб'єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Крім того, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад сторін, зміст заявлених позивачем вимог та предмет, з огляду на той факт, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Також, на виконання положень частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2 (В.Інтернаціоналістів), буд. 33, м. Чернігів, 14013реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, буд. 20 а, м. Чернігів, 14032, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Розяснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Лобан