Справа № 808/1339/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ОСОБА_1

06 травня 2019 року Справа № 808/1339/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відстрочення строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2 (70624, Запорізька область, Пологівський район, с. Кінські Роздори, вул. Молодіжна, буд. 11; адреса для листування: 03115, АДРЕСА_1)

до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 245)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністартивного суду від 05.09.2018 по справі №808/1339/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.12.2017, пенсії ОСОБА_2. Зобовязано Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 на визначений ним рахунок з моменту її призупинення з 01.12.2017.

Рішення набрало законної сили 06.10.2018, 28.11.2018 позивачем отримано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 06.03.2019, за клопотанням позивача, встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 05.09.2018 по справі №808/1339/18 та зобов'язано Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідачем оскаржено дану ухвалу до Третього апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 10.04.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

02.05.2019 відповідачем подано клопотання про відстрочення строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому органу Пенсійного фонду зазначає про повторне подання апеляційної скарги на ухвалу від 06.03.2019.

Розглянувши дане клопотання, суд доходить висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до частини першої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Тобто, статтею 382 КАС України не встановлено надання відстрочки для подання звіту про виконання судового рішення. У разі неподання такого звіту суд може або встановити новий строк подання звіту, або накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за таке неподання.

Пунктом пятим частини 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що відповідач, звертаючись із клопотанням про відстрочення строку для подання відзиву, не зазначає правових підстав для такого звернення, не обґрунтовує його жодною процесуальною нормою.

З урахуванням всього викладеного в сукупності, клопотання від 02.05.2019 (вх. №17529) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, у звязку із чим воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 250, 378, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відстрочення строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №808/1339/18 повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та всіма доданими до нього документами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко