Справа № 400/633/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. № 400/633/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 2: Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від певних дії, визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2019 № 58421431,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - уповноважена особа товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на роботу з митницею, звернувся з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач 1, Митниця) та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач 2, ДВС) про визнання протиправними дій відповідача 1 по зверненню до відповідача 2 з метою примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18, зобов`язання відповідача 1 утриматися від вчинення цих дій, визнання протиправною та скасування постанови відповідача 2 про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 р. ВП № 58421431.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова ДВС винесена передчасно, оскільки на момент звернення Митниці до ДВС з метою примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18, тривало її оскарження в суді.

08.04.2019 р. відповідач 1 подав відзив на позов, де зазначив, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 р., яке набрало законної сили 17.01.2019 р., відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18. У зв`язку з викладеним, 14.02.2019 р. відповідач 1 направив до ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито лише 25.03.2019 р. При цьому, заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії або зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не застосовувались. Відтак, відповідач 1 вважає свої дії правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими.

11.04.2019 р. відповідач 2 подав відзив на позов, в якому вказав, що до заяви про відкриття виконавчого провадження відповідач 1 додав рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/1808/18, яким відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18. Рішення суду набрало законної сили. Таким чином, державним виконавцем правомірно прийнято виконавчий документ до виконання. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, а розмір виконавчого збору залежить не від суми фактично стягнутої з боржника, а від суми, що підлягає примусовому стягненню.

Позивач та відповідач 1 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Постановою Митниці в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн (а. с. 16-19).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 р. по справі № 490/1808/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 відмовлено (а. с. 20-23).

14.02.2019 р. відповідач 1 звернувся до відповідача 2 з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18.

Постановою від 20.02.2019 р. старший державний виконавець Кириченко Д.В. відкрив виконавче провадження № 58421431 з примусового виконання постанови від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 (а. с. 13-14). Одночасно державним виконавцем винесена постанова про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 1700,00 грн (а. с. 15).

25.03.2019 р. ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 р. по справі № 490/1808/18, а постановою від 17.04.2019 р. скасовано рішення суду першої інстанції, визнано протиправною та скасовано постанову Митниці від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1-2 ст. 27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 7 ст. 27 Закону № 1404 передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що скасування судом рішення, яке підлягало виконанню, свідчить про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для примусового виконання рішення Митниці в зв`язку з його скасуванням, відсутні й підстави для стягнення з позивача виконавчого збору.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови відповідача 2 про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 р. ВП № 58421431 слід задовольнити.

У той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача 1 по зверненню до відповідача 2 з метою примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 та зобов`язання відповідача 1 утриматися від вчинення цих дій.

Як встановлено судом, відповідач 1 звернувся до відповідача 2 з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови 14.02.2019 р., додавши копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 р. по справі № 490/1808/18 з відміткою про набрання ним законної сили 17.01.2019 р. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на вказане рішення суду відкрито 25.03.2019 р.

Відтак, на момент звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 відповідач 1 не знав та не міг знати про відкриття апеляційного провадження та подальше скасування постанови в справі про порушення митних правил. Отже, в діях відповідача 1 по зверненню до відповідача 2 з метою примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 відсутня протиправність.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 1536,80 грн (а. с. 6, 41), відтак стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 (рішення якого скасоване) підлягає 768,40 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 39536431) та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162) про визнання протиправними дій Миколаївської митниці ДФС по зверненню до Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з метою примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18, зобов`язання Миколаївської митниці ДФС утриматися від вчинення цих дій, визнання протиправною та скасування постанови Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 р. ВП № 58421431 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 р. ВП № 58421431.

3. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Миколаївської митниці ДФС по зверненню до Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з метою примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2018 р. № 0033/50400/18 та зобов`язання Миколаївської митниці ДФС утриматися від вчинення цих дій - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.05.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська