Справа № 826/25438/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №826/25438/15

адміністративне провадження №К/9901/7306/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 826/25438/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" направлені до суду поштою 13.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору в розмірі та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з значенням поважних підстав для цього та підтверджуючими документами про це.

На виконання вищезгаданої ухвали суду у встановлений судом строк скаржник направив до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження до якої долучив докази направлення у належний строк до суду цієї касаційної скарги - 13.03.2019 та докази фактичної дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 20.02.2019.

Документ про сплату судового збору скаржник до суду не направив, проте згідно поданого клопотання просить відстрочити його сплату у зв'язку з відсутністю достатнього залишку коштів на рахунках банку для слати судового збору у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та у зв'язку з цим заявнику продовжено процесуальний строк для виконання ухвали суду від 22.03.2019 строком на десть днів з моменту отримання ухвали суду про це.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 837), копія ухвали суду від 11.04.2019 про продовження процесуального строку отримана скаржником 16.04.2019.

Проте, на виконання ухвали Верховного Суду від 22.03.2019 будь-яких додаткових заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день, строк для усунення недоліків закінчився, проте скаржником встановлені судом недоліки не усунуто у повному обсязі.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 826/25438/15 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду