Справа № 587/815/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/815/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Суми
Сумський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії СУ № 25-2019 від 17.04.2019 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 квітня 2019 року провідним спеціалістом командування ОСОБА_2 була складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився за викликом по повістці о 09-00 годині 25 жовтня 2018 року, без поважних причин, підтверджуючих документів не надав. В той же день, 17 квітня 2019 року т.в.о. військового комісара Сумського РВК майором ОСОБА_3 було винесено Постанову серії СУ № 25-2019 від 17.04.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень.
Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а тому постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно його було притягнуто до адміністративної відповідальності, але відповідно до чинного законодавства там були порушені строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Військовий комісар ОСОБА_4 та представник Сумського РВК Нізамієв Р.М. проти адміністративного позову категорично заперечували, підтримали викладені у відзиві пояснення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії СУ № 25-2019 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом по повістці о 09-00 годині 25 жовтня 2018 року, документів про причину неявки не надав, чим порушив ЗУ «Про ВО і ВС».
У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.
Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до частини першої статті 210 КУпАП, відповідальність наступає за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25 жовтня 2018 року не з`явився до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив ч.8 ст.15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» .
Приписами п. 68 Постанови Кабінету Міністрів України №352 від 21.03.2002 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», районні військові комісари зобов`язані особисто контролювати прибуття призовників для проходження призовної комісії, а стосовно осіб, які не прибули на призовну комісію, вживати заходів для встановлення причин їх неприбуття і розшуку, військовий комісар мав інформацію про осіб, які не з`явилися на призовну дільницю.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Тобто, строки накладення адміністративного стягнення в силу ст.38 КУпАП підлягають обчисленню з дати його безпосереднього виявлення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 прийшов 25 жовтня 2018 року і йому була вручена повістка на 30 жовтня 2018 року, тому дане правопорушення не мало ознаки триваючого правопорушення, військовий комісар мав вжити заходів для встановлення причин неприбуття позивача на призовну дільницю, а отже бути повідомленим про факт неприбуття позивача на призовну дільницю, тому на переконання суду днем виявлення правопорушення необхідно вважати 25 жовтня 2018 року, а саме із цієї дати, не пізніш як через два місяці на позивача можна було накласти адміністративне стягнення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП, оскільки оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням двомісячного строку застосування адміністративного стягнення.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського районного військового комісаріату (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП серії СУ № 25-2019, прийняту стосовно ОСОБА_1 17 квітня 2019 року т.в.о. військового комісара Сумського РВК майором Нізамієвим Р.М. і провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.М.Черних