Справа № 805/1014/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

13 травня 2019 р. Справа №805/1014/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевсько В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/1014/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та № 2, за жовтень 2016 року у сумі 6366,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та № 2, за жовтень 2016 року у сумі 6366,37 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та № 2, за жовтень 2016 року у сумі 6366,37 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та за Списком № 2, за жовтень 2016 року у сумі 6366,37 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження у справі, а саме Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

06 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/1014/17-а, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та № 2, за жовтень 2016 року у сумі 6366,37 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області посилається на те, що причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є реорганізація управління та велике навантаження на робітників юридичного сектору.

Представник позивач через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у зв`язку із забезпеченням виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття було реорганізоване в Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів,пов`язаних з утворенням реорганізації або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ від 20.10.2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої алоди переходить до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Заявник зазначає, що управлінням був отриманий виконавчий лист по справі № 805/1014/17-а під час процедури реорганізації здійснювалась передача документів юридичними секторами двох управлінь, переміщення робочих справ до нового персоналу. Крім того, однією із обставин, що призвело до несвоєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання є висока завантаженість та обсяг виробничих завдань повсякденного характеру, які покладені на працівників юридичного відділу управлінь. Саме в період реорганізації на працівників юридичного сектору покладені зобов`язання щодо складання та підготування необхідних документів пов`язаних з реорганізацією управління, що призводить до великого документообігу. Заявник зазначає, що саме за таких обставин унеможливив своєчасне направлення виконавчого листа № 805/1014/17-а від 23.03.2017 року на примусове виконання до відділу виконавчої служби.

Згідно статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 805/1014/17-а підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/1014/17-а - задовольнити.

Поновити Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/1014/17-а.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.