Справа № 420/2847/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2847/19
13 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цептер» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області щодо не внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію ТОВ «Цептер» як платника ПДВ з 01.07.2018 року;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ «Цептер» як платника ПДВ з 01.07.2018 року;
- зобов`язати ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт у розмірі 19815088,97 грн., на який ТОВ «Цептер» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не сплатив судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 гривні.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763 грн. (3 х 1921 грн.).
Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити його, із посиланням, зокрема, на п.56.18 ст.56, ст.102 ПК України.
Так, згідно з п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Тобто, строки давності, визначені ст.102 ПК України (1095 днів), враховуються лише та виключно при оскарженні рішень контролюючого органу.
Проте, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність контролюючого органу, яка фактично виразилась у нереєстрації позивача як платника ПДВ з 01.07.2018 року.
Тому строк звернення до суду з даним позовом складає 6 місяців, і цей строк сплинув станом на 01.02.2019 року (шість місяців від кінця липня 2018 року).
Як на причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач посилається на те, що про існування спірних обставин позивачу стало відомо в кінці липня 2018 року, після чого було укладено договір про надання правничої допомоги та адвокатом Коваленком А.О. були направлені відповідні адвокатські запити до Головного управління ДФС в Одеській області.
Проте, на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення з заявою, в якій вказано інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення; надання документа про сплату судового збору у розмірі 5763 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цептер» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів