Справа № 465/847/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4722/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ляховича Івана Степановича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2019 року у справі №465/847/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, інспектор патрульної поліції взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ляхович Іван Степанович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 22 березня 2019 року

Апеляційну скаргу подано 15 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги для відповідача по справі.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ляховича Івана Степановича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2019 року у справі №465/847/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити інспектору патрульної поліції взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ляхович Іван Степанович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін