Справа № 640/21416/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ № 640/21416/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про заміну неналежного відповідача на належного у справі

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

до

Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про

визнання протиправною та скасування Постанови ВП № 57424496, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ) про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 19 листопада 2018 року у виконавчому провадженні № 57424496.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, та призначено судове засідання у справі.

29 березня 2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.06.2016 № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Розглядаючи клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись статтями 48, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа