Справа № 522/21405/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Марченко Н.В.

представника відповідача - Святоха А.А.

перекладача - Євсєєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Приморської районної адміністрації №521 від 27.07.2018 року та закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №521 від 27.07.2018 року та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Позивач та його представник проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували. В обґрунтування поновлення строку представник позивача вказує, що у зв`язку з перебуванням у відпустці перекладача, Бабін О.В. просив у відповідача перенести розгляд справи на серпень 2018 року. Крім того, відповідачем не вжито жодних заходів для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 послугами сурдоперекладача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Також, про зміст оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 14 листопада 2018 року при ознайомлені з матеріалами справи його представником, а тому вважає, що строк оскарження пропущений з поважних причин.

Представник відповідача зазначив, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ще 20.08.2018 року вперше звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 27.07.2018 року №521 справа №522/14751/18, яка знаходилась у судді Єршової Л.С.

27.08.2018 року по справі прийнято ухвалу про залишення позову без руху, у зв`язку з ненаданням суду доказів поважності пропуску строків на оскарження.

28.12.2018 року судом прийнято ухвалу про повернення позову позивачу.

При цьому, з метою отримання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження, представник позивача звернувся до Приморської районної адміністрації з заявою про отримання копії оскаржуваної постанови та протоколу.

Отримавши зазначені документи та лист Приморської рай адміністрації від 13.11.2018 року, не маючи можливості надати їх в рамках справи №522/14751/18, яка знаходилась у провадженні судді Єршової Л.С., позивач повторно 05.12.2018 року звернувся до суду з ідентичним позовом, хоча позов по справі №522/14741/18, на той час, все ще був залишений без руху.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом і судового розгляду справи, далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 3 вказаної статті КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України N 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 27 липня 2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2018 року по справі №522/14751/18 позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови №521 від 27.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, залишена без руху у зв`язку з ненаданням суду доказів поважності пропуску строків на оскарження. Даний факт підтверджено в судовому засіданні представником позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року (справа №522/14751/18) позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови №521 від 27.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

В той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 05.12.2018 року про що свідчить штамп канцелярії суду за вх.№130613/18, тобто після спливу 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 чинної редакції КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також, в ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача, як на підставу поновлення пропущеного строку, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 14 листопада 2018 року при ознайомлені з матеріалами справи його представником про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом 20.08.2018 року справа №522/14751/18, який ухвалою Приморського районного суду від 28.12.2018 року був повернутий позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, що свідчить про обізнаність його щодо існування оскаржуваного протоколу. Також представником позивача не надано суду доказів коли саме вона ознайомилась з матеріалами справи.

Навіть, якщо припустити, що про зміст оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після отримання 14.11.18 р., а саме з відповіді Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на адвокатський запит, перебіг останнього дня строку звернення до суду закінчується 26 листопада 2018 року (24 листопада-вихідний день), а позов поданий до Приморського районного суду м. Одеси 05.12.18 р., тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Отже, наслідком пропущення процесуальних строків є залишення позовної заяви без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду, тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Приморської районної адміністрації №521 від 27.07.2018 року та закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда