Справа № 638/4293/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4293/19
Номер провадження 2 - А/638/231/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону Мартовицького Андрія Вікторовича про скасування постанови,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 2 - ї роти 3 - го батальйону молодшого лейтенанта поліції Мартовицького A. B. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 18 березня 2019 року за адресою: майдан Фейєрбаха, 16 , м. Харків. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2 - ї роти 3 - го батальйону молодшого лейтенанта поліції Мартовицького A. B. ЕАВ № 997877 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відсутні відомі номери засобів зв`язку сторін, відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини; позивач зазначає, що зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, при цьому не надає суду доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, але у ній не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону Мартовицького Андрія Вікторовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: