Справа № 9901/190/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №9901/190/19

адміністративне провадження №П/9901/190/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 та зобов'язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визнати суддю Апеляційного суду Волинської області Борсука Петра Павловича таким, що відповідає займаній посаді.

02 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач просить заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії з внесення Вищій раді правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , в тому числі з направлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оскаржуваного рішення від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 Вищій раді правосуддя для виконання до закінчення розгляду справи адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням надано явно незаконну, безпідставну вказівку про звільнення позивача, в чому вбачаються, на думку позивача, очевидні ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав та інтересів позивача.

Доводить, що Комісія оскаржуваним рішенням про не підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя у Апеляційному суді Волинської області та вказівки про звільнення позивача шкодить його діловій репутації, дискредитує як суддю серед колег, адвокатів, учасників судових процесів та суспільства загалом. Оскаржуване рішення безпідставно ставить під сумнів перебування позивача на посаді судді, а також порушує його конституційне право на працю та захист від незаконного звільнення.

Вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, частиною третьою цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчиняти певні дії, що суперечить пункту 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна