Справа № 460/56/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3787/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т

представника відповідача - Мітчука О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року про закриття провадження (головуючий суддя: Махаринець Д.Є., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2019 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в якому просив, стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 60470,41 грн. за період з 23.05.2018 по 13.12.2018 (дату фактичного розрахунку).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року закрито провадження у справі.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, а тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 1740/2338/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління ДСНС у Рівненській області середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення відмовлено в повному обсязі. Тобто, щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення існує рішення суду про відмову у їх задоволені, яке набрало законної сили. Однак, у справі № 460/56/19 позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 60470,41 грн. за період з 23.05.2018 по 13.12.2018, тобто за інший період.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін.

Представник відповідача - Мітчук О.Я. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Мітчука О.Я., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 1740/2338/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління ДСНС у Рівненській області середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення відмовлено в повному обсязі. Рішення позивачем не оскаржувалось.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення, існує рішення суду про відмову у їх задоволені, яке набрало законної сили, то провадження у справі необхідно закрити.

З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 1740/2338/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2017 року, за період з січня 2018 року по травень 2018 року (включно). Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 не виплачене грошове забезпечення за квітень 2017 року в сумі 7050,96 грн, за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно (з урахуванням компенсації за невикористану відпустку) в сумі 37171,60 грн, всього в загальній сумі 44222,56 грн (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів). В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та стягнення грошового забезпечення за лютий, травень та грудень 2017 року відмовлено. В задоволенні позову в частині позовної вимоги про стягнення з Головного управління ДСНС у Рівненській області середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення відмовлено. Рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в сумі 7050,96 грн. (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов`язкових платежів) звернуто до негайного виконання.

Вказане рішенням не оскаржувалося, відповідно воно набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у розглядуваній справі позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості із виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 60470,41 грн. за період з 23.05.2018 по 13.12.2018. У справі № 1740/2338/18 позивач звертався з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку без зазначення конкретної суми, яка підлягає стягненню за період з 23.05.2018 по дату ухвалення судового рішення 04.10.2018.

Таким чином у справі № 1740/2338/18 та у розглядуваній справі позивачем ставилися вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за різні періоди, тобто не вирішеним є період з 05.10.2018 по 13.12.2018, а також конкретний розмір суми заборгованості при звільненні в сумі 60470 грн 41 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, висновок суду першої інстанції про закриття провадження є передчасним, оскільки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 № 1740/2338/18, яке набрало законної сили, вирішено вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, лише за період з 23.05.2018 по 04.10.2018, однак період з 05.10.2018 по 13.12.2018 не був предметом розгляду у справі № 1740/2338/18, як і конкретний розмір суми заборгованості при звільненні 60470 грн 41 коп, а тому застосування судом першої інстанції положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є помилковим.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при закритті провадження у справі допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року про закриття провадження у справі № 460/56/19 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 11.05.2019.