Справа № 0840/3572/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 травня 2019 року (11 год. 47 хв.)

Справа № 0840/3572/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач, ПАТ «ЗОЕ») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач, Офіс ВПП ДФС) в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 09.11.2017 №.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.10.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 провадження у справі зупинено до 10.01.2019, для надання сторонам додаткового часу для примирення.

Ухвалою суду від 10.01.2019 поновлено провадження у справі. Крім того, ухвалою суду від 10.01.2019 провадження у справі зупинено до 08.04.2019, для надання сторонам додаткового часу для примирення.

Ухвалою суду від 08.04.2019 провадження у справі поновлено.

06.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за наявними матеріалами справи, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача, у клопотанні від 06.05.2019, також просив суд розглядати адміністративну справу за наявними матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято спірне податкове повідомлення – рішення. Зазначає, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення – рішення стали висновки акту камеральної перевірки від 19.10.2017, в яких контролюючий орган дійшов висновку про те, що ПАТ «ЗОЕ» порушено граничні строки для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені в 2017 році та не підлягають наданню покупцям (споживачам електричної енергії) – не платникам податку на додану вартість, що зумовило застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають реєстрації всі податкові накладні, в т.ч. ті, які не надаються покупцю, а також складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також пункту 201.5 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. На думку позивача, зазначені обставини свідчать про те, що законодавець розрізняє такі поняття як «податкові накладні, які не надаються покупцю» та «податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування». Позивач вказує на те, що пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної встановлений вичерпний перелік випадків (причин), у яких складена податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та, як наслідок, жодним чином не впливає на його право на податковий кредит. Проте, в зазначеному пункті окремо не визначений такий випадок, при якому податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю), як складення податкової накладної на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою. Позивач наголошує на тому, що зазначена несвоєчасна реєстрація податкових накладних жодним чином не призводить до порушення інтересів зазначеної категорії споживачів (покупців) у вигляді позбавлення їх права на податковий кредит виходячи з того, що вони не є платниками податку на додану вартість та пунктом 8 Порядку чітко передбачено, що податкові накладні їм не надаються. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені ПАТ «ЗОЕ» в 2017 році та не підлягають наданню покупцям (споживачам електричної енергії) – не платникам податку на додану вартість. Вказує, що за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН штрафні санкції, визначені Податковим кодексом України, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які: звільнені від оподаткування; оподатковуються за нульовою ставкою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні складені за операціями із постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України на загальних засадах, а за несвоєчасну реєстрацію таких накладних передбачена відповідальність у вигляді штрафу, відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв’язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.10.2017 співробітником Запорізького управління Офісу ВПП ДФС проведена камеральна перевірка ПАТ «ЗОЕ» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та даних, визначених в декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки від 19.10.2017 №1113/28-10-47-09/00130926 (далі – Акт перевірки).

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення ПАТ «ЗОЕ» пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 3 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 72 568 438,71 грн., у тому числі, що не підлягають наданню покупцям в розмірі 72 568 438,71 грн. з порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів (а.с.21-22).

09 листопада 2017 року контролюючим органом, на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 19.10.2017 №1113/28-10-47-09/00130926, прийнято податкове повідомлення – рішення №, яким на ПАТ «ЗОЕ» накладено штраф в розмірі 14 513 687,74 грн. (а.с.14).

Не погодившись з правомірністю прийняття податкового повідомлення – рішення, позивачем оскаржено його в адміністративному порядку до ДФС України. Рішенням ДФС України від 24.01.2018 №2407/6/99-99-11-03-01-25 спірне податкове повідомлення – рішення залишено без змін, а скаргу ПАТ «ЗОЕ» - без задоволення (а.с.26-27).

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняттям спірного податкового повідомлення – рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення – рішення був висновок контролюючого органу про порушення ПАТ «ЗОЕ» строку реєстрації податкових накладних, що не підлягають наданню покупцям – не платникам ПДВ (перелік наведений у таблиці 2 Акту перевірки) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 72 568 438,71 грн.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги не заперечував проти факту порушення терміну реєстрації спірних податкових накладних на строк від 16 до 30 днів, проте, вказував на те, що оскільки податкові накладні не підлягали наданню покупцям – не платникам ПДВ, то відповідно відсутні підстави для застосування штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст.120.1 ПК України.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу за приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов’язок платника податків на дату виникнення податкових зобов’язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін, визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Пунктом 201.5 статті 201 ПК України передбачено, що для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

В свою чергу, відповідно до положень пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 201.2 статті 201 ПК України).

На виконання зазначеної правової норми Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307).

Згідно з положеннями абзацу першого пункту третього Порядку №1307, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Отже наведені законодавчі приписи встановлюють обов’язок платника податків здійснити протягом строків встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, у тому числі й тих, що не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку.

В свою чергу, пунктом 12 Порядку №1307 визначено особливості заповнення податкових накладних у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку.

Суд зазначає, що у пунктом 11 Порядку №1307 передбачено, що у разі нарахування податкових зобов’язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об'єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду. …».

Разом з тим, суд зазначає, що ПАТ «ЗОЕ» не надано доказів на підтвердження того, що спірні податкові накладні зареєстровані з порушенням строку є «податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою».

Суд зазначає, що дійсно обов’язок щодо реєстрації податкових накладних не є беззаперечним, пільги щодо дій по ньому охоплені в статті 120-1 ПК України.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1ПК України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податкової накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказані випадки не підпадають під правовідносин, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки, спірні податкові накладні виписані на постачання електроенергії неплатникам податку, а не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та/або які оподатковуються за нульовою ставкою

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постановах суду від 20.03.2018 у справі №826/1413/13-а, від 04.09.2018 у справі №816/1488/17, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 13.03.2019 у справі №813/4157/17.

Також, суд не бере до уваги посилання позивача на рішення судів у справах від 12.12.2017 у справі №808/1842/17 та від 14.06.2018 у справі №808/2545/17, оскільки дані рішення не мають преюдиційного значення для вирішення даної адміністративної справи, з урахуванням і тієї обставини, що обов’язковими для врахування є лише висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.05.2019.

Суддя Ю.В. Калашник