Справа № 640/21195/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2019 року № 640/21195/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

до про

Державної фіскальної служби України визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача (ненадання інформації, яку позивач просив надати у листі від 22.10.2018р. №09-02-05/515-03);

- зобов'язання відповідача надати інформацію, запитувану позивачем у листі від 22.10.2018р. №09-02-05/515-03, а саме: чи було ввезено на митну територію України транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер 2 НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача (ненадання інформації, яку позивач просив надати у листі від 22.10.2018р. №09-02-05/515-04);

- зобов'язання відповідача надати інформацію, запитувану позивачем у листі від 22.10.2018р. №09-02-05/515-04, а саме: чи було ввезено на митну територію України транспортний засіб Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідач дійшов полкового висновку, що запитувана страховою компанією інформація щодо переміщення через митний кордон України транспортних засобів без дозволу осіб, стосовно яких буде надана така інформація, законодавством з питань державної митної справи не допускається.

Зауважив, що запитувана позивачем інформація стосується розслідування події, що містить ознаки страхового випадку, а тому відповідач зобов'язаний був надати відповідну інформацію на запит.

09 січня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує повністю, оскільки відповідно до норм чинного законодавства забезпечений транспортний засіб та використання його особою, відповідальність якої застрахована визначається договором страхування у зв'язку з чим, запитувана позивачем інформація щодо ввезення транспортних засобів на територію України не належить до інформації, що пов'язана із страховим випадком. Разом з цим, відповідач зауважив, що страховик наділений правом запитувати у органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян, а останні зобов'язані надавати не будь-яку інформацію, а лише ту, що пов'язана із страховим випадком.

15 січня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» є страховиком, який має право здійснювати страхову діяльність на території України у розумінні частини 1 статті 2 Закону України "Про страхування" від 07 березня 1996 року №85/96-ВР (далі по тексту - Закон України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР).

22 жовтня 2018 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з наступними запитами про надання інформації:

1) №09-02-05/515-03, в якому зазначив, що 29 вересня 2018 року сталася ДТП за участю Mazda 6, реєстраційний номер 2 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Tayota Auris , реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . НАСК "Оранта" здійснює розслідування страхового випадку (страхова справа №18-10-11077) в тому числі і щодо того чи правомірно учасники дорожньо - транспортної пригоди використовували транспортні засоби (що впливає на встановлення юридичного факту забезпеченості транспортних засобів на час дорожньо - транспортної пригоди та на кваліфікацію події як страхового випадку), у зв'язку з тим, що транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер 2 НОМЕР_1 зареєстровано в іншій країні.

За наведених обставин, НАСК "Оранта" просило ДФС України повідомити чи було ввезено цей транспортний засіб на митну територію України ОСОБА_1 ;

2) № 09-02-05 /515-04, в якому зазначив, що 26 червня 2018 року сталася ДТП за участю Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 НАСК "Оранта" здійснює розслідування страхового випадку (страхова справа №18-32-8115) в тому числі і щодо того чи правомірно учасники дорожньо - транспортної пригоди використовували транспортні засоби (що впливає на встановлення юридичного факту забезпеченості транспортних засобів на час дорожньо - транспортної пригоди та на кваліфікацію події як страхового випадку), у зв'язку з тим, що транспортний засіб Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано в іншій країні.

За наведених обставин, НАСК "Оранта" просило ДФС України повідомити чи було ввезено цей транспортний засіб на митну територію України ОСОБА_2 .

Розглянувши вказані запити Державна фіскальна служба України листом від 06 листопада 2018 року №36115/6/99-99-18-01-03-15 повідомила НАСК "Оранта", що надання інформації щодо переміщення через митний кордон України транспортних засобів без дозволу осіб, стосовно яких буде надана така інформація, законодавством з питань державної митної справи не допускається, посилаючись при цьому на статтю 11 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV, в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ЗУ № 1961-IV) та Митним кодексом України (далі - МК України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи підставою для звернення позивача до контролюючого органу державної влади із запитими про надання інформації слугували факти ДТП за участю транспортних засобів зареєстрованих в іншій країні.

З огляду на зазначене та з метою вирішення питання чи застрахована відповідальність осіб, які керували такими транспортними засобами під час ДТП, позивач керуючись нормами чинного законодавства звернувся із запитом до відповідача про надання відповідної інформації. Підставою для відмови контролюючого органу у наданні страховику запитуваної інформації, слугувало те, що ця інформація не пов'язана зі страховим випадком.

Вирішуючи даний спір між учасниками судового процесу суд зазначає наступне.

Визначення поняття страховий випадок визначено ст. 6 ЗУ № 1961-IV, у якій зазначено, що це дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

У свою чергу, відповідно до приписів ст. 1 вказаного Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7).

Разом з цим, відповідно до приписів пункту 1.4 зазначеної норми особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Отже, з наведеного вбачається, що обов'язковою умовою визначення страхового випадку є подія дорожньо-транспортної пригоди за участю саме забезпеченого транспортного засобу.

При цьому, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що транспортний засіб є забезпеченим лише у тому випадку, коли його експлуатує особа, яка правомірно ним володіє.

З огляду на зазначене, під час розслідування страхового випадку страховик в обов'язковому порядку повинен вирішити питання чи правомірно особа, під керуванням якої сталася ДТП, володіє транспортним засобом.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно з положеннями пункту 10.4 статті 10 ЗУ № 1961-IV, під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до приписів статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть бути передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Положеннями ч. 2 ст. 11 МК України імперативно передбачено, що інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом

Водночас, приписами пункту 56.1 статті 56 ЗУ № 1961-IV встановлено, що підрозділи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни зобов'язані безоплатно надавати на запит страховиків та МТСБУ інформацію, якою вони володіють, у тому числі конфіденційну, з обмеженим доступом та таку, що містить персональні дані, що пов'язана з страховими випадками з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності або з подіями, що були підставою для подання потерпілими вимог про відшкодування шкоди МТСБУ. Територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України також надають безоплатно страховикам та МТСБУ на їх запити відомості про реєстрацію транспортних засобів, з власниками яких ці страховики укладають договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а органи Національної поліції - відомості про дорожньо-транспортні пригоди, що мали місце.

Таким чином, факт правомірності володіння таким транспортним засобом особою, яка зазначена у договорі обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності може бути встановлено, у тому числі, шляхом отримання інформації з митної справи щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу, який зареєстровано в іншій країні.

Разом з цим, на підставі даних наявних у матеріалах справи запитів від 22 жовтня 2018 року, судом встановлено, що позивач просив відповідача надати інформацію чи було ввезено транспортний засіб на митну територію України особою, яка його експлуатувала на момент виникнення ДТП саме з метою вирішення питання чи правомірно вказана особа володіла цим транспортним засобом та чи є відповідальність даної особи застрахованою.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що звертаючись до Державної фіскальної служби України, НАСК "Оранта" у своїх запитах просила надати інформацію саме щодо правомірності використання транспортних засобів учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а не щодо правомірності володіння такими транспортними засобами одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У свою чергу, суд зазначає, що доводи відповідача про те, що запитувана страховою компанією інформація не має відношення до страхового випадку є безпідставними та необґрунтованими та повністю спростовується висновками суду, викладених у даному рішенні.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019р. у справі №640/18961/18 за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до Державної фіскальної служби України, треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) щодо ненадання інформації на запити Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) від 22.10.2018р. №09-02-05/515-03 та №09-02-05/515-04.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) надати інформацію на запити Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) від 22.10.2018р. №09-02-05/515-03 та №09-02-05/515-04, а саме:

- чи ввозив ОСОБА_1 на митну територію України транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер 2 НОМЕР_1 ;

- чи ввозив ОСОБА_2 на митну територію України транспортний засіб Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін