Справа № 820/4105/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 р.Справа № 820/4105/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 820/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 по справі № 820/4105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

25.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке частково задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019.

22.04.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначив про неможливість виконання ухвали суду у вказаний строк та сплати судового збору у розмірі 157338 грн. 97 коп. у зв'язку з відсутністю фінансування. На підтвердження вказаних обставин заявником додано копії повідомлень щодо здійснення безспірного списання коштів.

Суд, перевіривши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що причини неможливості усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені строки є поважними, і, як наслідок, наявні підстави для продовження строку, встановленого судом.

З метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання і продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії даної ухвали.

Керуючись ст.121, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 820/4105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року на 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.