Справа № 758/14399/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондарева В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову серії АР №491991 від 28 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначений строк на усунення недоліків був наданий позивачу у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в позові не було зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Такі документи позивачем при зверненні до суду подані не були.

Копія ухвали суду від 19 грудня 2018 року отримана позивачем 17 січня 2019 року особисто.

Таким чином, станом на день постановлення ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2018 року, позивачем усунуті не були, про рух справи в суді позивач тривалий час не цікавляться.

Вирішуючи питання позовної заяви слід також виходити з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» встановлено, що установлення та дотримання процесуальних строків є однією з умов здійснення ефективного судового адміністративного процесу, вирішення спору по суті, уникнення фактів затягування розгляду справи адміністративної юрисдикції та зрештою підвищення довіри до судової гілки влади, її спроможності здійснювати захист прав і свобод громадян, прав та законних інтересів юридичних осіб.

Належний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин неможливий без дотримання встановлених законом строків на відповідну процесуальну дію, зокрема строків розгляду та вирішення адміністративних справ.

Звертаючись до суду позивач зазначає поштову адресу, на яку йому надсилалася ухвала суду про залишення позову без руху.

17 січня 2019 року позивачем отримана зазначена ухвала суду, проте недоліки в адміністративному позові усунуто так і не було.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондарева В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва