Справа № 2240/2322/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №2240/2322/18

адміністративне провадження №К/9901/10457/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2240/2322/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пасічна» Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2240/2322/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2240/2322/18.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7646,97грн. за подання касаційної скарги у справі №2240/2322/18.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 7646,97грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №722 від 12.04.2019 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2240/2322/18, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2240/2322/18 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №722 від 12.04.2019 на суму 7646,97грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду