Справа № 759/5773/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2019 року

Київ

справа №759/5773/17

провадження №К/9901/12910/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа - Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення фактично зобов`язують відповідача виконувати своє ж рішення в тій частині, яка на даний момент є нечинною.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

У задоволенні клопотання Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про зупинення виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №759/5773/17 відмовити.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва справу №759/5773/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа - Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання дій протиправними.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх