Справа № 824/706/17-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/706/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

08 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, третя особа Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

09 квітня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо окремих позовних вимог.

Заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, відсутні рішення щодо поданого позивачем письмового клопотання від 07.03.2019 року про врахування рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі про №826/4959/18 про визнання протиправними окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 та оскаржуваної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виготовленою Ліквідкомісією УМВС України в Чернівецькій області 18.04.2017 року за № 13/.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Водночас, додаткове судове рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення, не може змінювати суті основного судового рішення та перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Розглядаючи подану заяву та вирішуючи питання про постановлення у справі додаткового рішення , суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції вказані вимоги позивачем не заявлялись, а викладені у формі клопотання для врахування судом апеляційної інстанції після відкриття у справі апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 308 КАС вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції ( на момент його постановлення) в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Посилання заявника на відсутність викладених висновків суду щодо усіх обставин справи є безпідставними, адже це не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, а є елементом касаційної скарги.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Сушко О.О. Кузьменко Л.В.