Справа № 546/25/19
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/25/19
номер провадження 2-а/546/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до лісничого Решетилівського лісництва ОСОБА_2 (адреса: вул. Великотирнівська, 2, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області) про визнання незаконними дій лісничого та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому, посилаючись на протиправність дій позивача, просив суд визнати дії відповідача з винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП у сумі 85,00 грн неправомірними, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Автоматизований розподіл справи між суддями за вказаним адміністративним позовом не відбувся, у звFязку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 F175/о/15-19 до Решетилівського районного суду Полтавської області відряджена суддя Лизенко І.В., тому 19.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.

21.03.2019 суддею Лизенко І.В. адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 09.04.2019 було виправлено описку у даті закінчення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в ухвалі від 21.03.2019 та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 09.04.2019, позивачем надано до суду заяву про визнання незаконними дій лісничого та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій він зазначає, що незважаючи на його заяву про відкладення розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності у звFязку з зайнятістю його захисника у іншому засіданні, відповідач повідомив йому, що 22.12.2018 справу розглянуто не буде у звFязку з необхідністю доопрацювання матеріалу та надав на підпис оскаржувану постанову. Оскільки у строк, встановлений для оскарження постанови, його адвокат, із яким ним укладено договір про надання правової допомоги був відсутнім, він пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду та просить поновити цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

При цьому, дана позовна заява підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки згідно ч.4 ст.12 КАС України ця справа не віднесена до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення, згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України цю справу слід вважати справою незначної складності, та відповідно до ч.1 ст.257 КАС України розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи суть спору розгляд справи доцільно проводити з викликом сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121, 168, 171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду про визнання незаконними дій лісничого та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду про визнання незаконними дій лісничого та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду про визнання незаконними дій лісничого та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лісничого Решетилівського лісництва ОСОБА_2 про визнання незаконними дій лісничого та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Здійснювати судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2019 року о 09-00 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала F1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пFятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У пFятнадцятиденний строк третя особа, яка не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко