Справа № 808/3551/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 травня 2019 року

Справа № 808/3551/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А)

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)

2. Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А)

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач 1) та до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо нарахування позивачу пені в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 в загальній сумі 30 680 967,35 грн., а саме 6 532 123,89 грн. по податку на прибуток та 24 148 843,46 грн. по податку на додану вартість;

- зобов’язати відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника – позивача шляхом виключення з неї пені, яка нарахована в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 в загальній сумі 30 680 967,35 грн., а саме 6 532 123,89 грн. по податку на прибуток та 24 148 843,46 грн. по податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3551/17 та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції. Згідно із пунктом 10 Розділу VII Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 20.12.2017 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін для надання їм часу для примирення та призначено підготовче засідання на 08.02.2018.

Ухвалою суду від 08.02.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалами суду від 08.02.2018 та від 05.03.2018 відкладено підготовче засідання до 05.03.2018 та до 29.03.2018 відповідно.

05.03.2018 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо нарахування позивачу пені в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 в загальній сумі 28 170 047,48 грн., а саме 4 021 204,02 грн. по податку на прибуток та 24 148 843,46 грн. по податку на додану вартість;

- зобов’язати відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника – позивача шляхом виключення з неї пені, яка нарахована в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 в загальній сумі 28 170 047,48 грн., а саме 4 021 204,02 грн. по податку на прибуток та 24 148 843,46 грн. по податку на додану вартість.

29.03.2018 позивачем подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог та уточнених підстав позову.

Ухвалою суду від 29.03.2018, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 24.04.2018.

Ухвалою суду від 24.04.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін для надання їм часу для примирення та призначено підготовче засідання на 23.05.2018.

Ухвалою суду від 23.05.2018 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 23.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.06.2018.

Ухвалами суду від 20.06.2018, 02.08.2018, 02.10.2018, 20.11.2018 розгляд справи зупинено до 02.08.2018, 02.10.2018, 20.11.2018 та до 12.02.2019 відповідно; ухвалами суду від 02.08.2018, 02.10.2018, 20.11.2018 та від 12.02.2019 провадження у справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Донбасенерго» зазначає, що є енергогенеруючим підприємством, яке в період з квітня 2014 року по березень 2017 року здійснювало виробництво електричної енергії в тому числі на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. За вироблену та поставлену на тимчасово неконтрольовану територію електричну енергію підприємство майже не отримувало оплати, що призвело до відсутності грошових коштів та виникнення податкового боргу. Постановами судів вказаний податковий борг стягнуто та надано ПАТ «Донбасенерго» розстрочку на його оплату. В той же час, починаючи з 01.01.2017, з технічних причин, в інтегрованій картці платника суми розстрочення згідно з графіками погашення боргу не відображалися, пеня не нараховувалась. 30.08.2017 нарахуванням сум відновилося, та контролюючим органом здійснено нарахування пені у загальній сумі 34 041 947,39 грн., а саме 6 532 123,89 грн. по податку на прибуток та 27 509 823,50 грн. по податку на додану вартість. 15.11.2017 проведено перерахунок пені з податку на додану вартість, яка склала 24 148 843,46 грн. Позивач вважає дії з нарахування пені протиправними, з огляду на наступне: 1) в інтегрованих картках відображено нарахування пені датами, які не відповідають датам її фактичного нарахування («заднім числом»); 2) невірне відображення дат сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість, що призвело до безпідставного нарахування пені за неіснуюче прострочення; 3) нарахування пені з порушенням періодів (з 1-го дня, а не з 91-го); 4) безпідставне нарахування пені по податку на прибуток, оскільки на момент її нарахування податкового боргу не існувало через подання уточнюючих декларацій; 5) нарахування пені відбувалось в порушення норм пп. 38.4 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки податковий борг виник за результатами діяльності відокремлених структурних підрозділів, які фактично знаходились та вели господарську діяльність на території, де проводилась антитерористична операція; 6) спірна пеня нарахована без дотримання порядку, встановлено Податковим кодексом України, а саме без прийняття та надіслання платнику податкових повідомлень-рішень. Враховуючи наведені обставини, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали, надали відзив, в якому зазначають про правомірність нарахування пені та вказують, що з 01.01.2017 пеня не нараховувалась з технічних причин. 15.11.2017 здійснено перерахунок пені. Також наполягають на узгодженості податкового боргу з податку на прибуток. Щодо посилань позивача на норми пп. 38.4 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначають, що ПАТ «Донбасенерго», як юридична особа, знаходиться на території, підконтрольній Україні, а відповідальність за порушення податкового законодавства застосовуються до юридичної особи, а не відокремлених структурних підрозділів. Також зазначають, що чинним законодавством не передбачено обов’язку податкового органу повідомляти платника податків про нараховані суми пені. У задоволенні позову просять відмовити.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами, встановленими ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяви представників сторін, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Основним видом діяльності підприємства є виробництво електроенергії (код КВЕД 35.11).

Позивач має відокремлені підрозділи, в тому числі структурну одиницю ПАТ «Донбасенерго» Старобешевську теплову електричну станцію, розташовану в м. Миколаївці Слов’янського району Донецької області (виробничі потужності розташовані в смт Новий світ Донецької області).

До 29.12.2014 ПАТ «Донбасенерго» знаходилось за адресою: м. Донецьк, пр. Тітова, 8-Б, тобто на тимчасово окупованій території, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 №715398 (т.1, а.с. 167).

29.12.2014 ПАТ «Донбасенерго» змінило своє місцезнаходження на м. Київ, вул. Предславинську, 34-А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 169).

Як зазначає позивач, в період з квітня 2014 року по березень 2017 року ПАТ «Донбасенерго» здійснювало виробництво електричної енергії в тому числі на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, при цьому, за чинним протягом 2015 року законодавством, формувало податкові зобов’язання з податку на додану вартість за принципом «першої події» (нарахування), виходячи з вартості виробленої електроенергії без врахування її оплати. За вироблену та поставлену на тимчасово неконтрольовану територію електричну енергію підприємство майже не отримувало оплати, що призвело до відсутності грошових коштів та виникнення податкового боргу.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду, за позовами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС з ПАТ «Донбасенерго» стягнуто податковий борг та, у відповідності до ст. 257 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення постанов), встановлено спосіб, порядок і строки виконання постанов суду, тобто розстрочено сплату податкового боргу, а саме:

- постановою від 14.12.2015 по справі № 805/4205/15-а стягнуто кошти за податковим боргом з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 393991245,73 грн. та з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 55907532,95 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов’язань за самостійно поданою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік та деклараціями з податку на додану вартість квітень – жовтень 2015 року. Встановлено спосіб, строки і порядок виконання постанови суду шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 393991245,73 грн.; з податку на прибуток підприємств і організацій в сумі 55907532,95 грн. шляхом визначення для ПАТ «Донбасенерго» виконання судового рішення в строк до 15.11.2020 відповідно до підписаних спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС та ПАТ «Донбасенерго» графіків погашення податкового боргу, шляхом сплати грошовими коштами, у тому числі за допомогою механізму, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №375 та в іншій спосіб, передбачений законодавством України, з можливістю дострокового погашення зі збереженням строку сплати у черговій послідовності відповідно до графіків погашення податкового боргу;

- постановою від 23.05.2016 по справі № 805/854/16-а стягнуто кошти за податковим боргом у загальному розмірі 225321345,06 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 169752081,88 грн. та з податку на прибуток у сумі 55569263,18 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов’язань за самостійно поданими деклараціями з податку на прибуток від № та № та деклараціями з податку на додану вартість від 18.12.2015, 19.01.2016, 18.02.2016, 18.03.2016 з урахуванням уточнюючих розрахунків. Встановлено порядок виконання судового рішення шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 169752081,88 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до третього числа місяця, починаючи з 03 червня 2016 року по 03 квітня 2021 року рівними частинами по 2829201,36 грн. та у травні 2021 року у розмірі 2829201,64 грн. та податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 55569263,18 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до третього числа місяця, починаючи з 03 червня 2016 року по 03 квітня 2021 грн. у розмірі 926154,39 грн. та у травні 2021 року у сумі 926154,17 грн.;

- постановою від 27.07.2016 по справі № 805/1577/16-а стягнуто податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 38 642 03 грн. 46 коп. та податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 55 018 309 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов’язань за самостійно поданою декларацією з податку на прибуток від 05.05.2016 № та декларацією з податку на додану вартість від 19.04.2016 №. Встановлено порядок виконання судового рішення шляхом сплати Публічним акціонерним товариством Донбасенерго в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 38 642 003,46 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до десятого числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року рівними частинами по 644 033,39 грн. та у липні 2021 року у розмірі 644 033,45 грн. та податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 55 018 309 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до 10 числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року у розмірі 916 971,82 грн. та у липні 2021 року у сумі 916 971,62 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС України складені та надіслані позивачу графіки погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДФС:

- від 10.08.2016 № 805/4205/15-а до рішення суду від 14.12.2015 №805/4205/15-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 348 213 548,38 грн., з яких 336 966 609,91 грн. - основний платіж, а 11 246 938,47 грн. - пеня, на період з 25.12.2015 по 15.11.2020 (т.1, а.с. 35-36);

- від 27.05.2016 № 805/854/16-а до рішення суду від 23.05.2016 №805/854/16-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 158 252 081,88 грн., на період з 03.06.2016 по 03.05.2021 (т.1, а.с. 37-38);

- від 27.05.2016 № 805/854/16-а до рішення суду від 23.05.2016 №805/854/16-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 55 569 263,18 грн., на період з 03.06.2016 по 03.05.2021 (т.1, а.с. 39-40);

- від 27.07.2016 № 805/1577/16-а до рішення суду від 27.07.2016 №805/1577/16-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 38 642 001,46 грн., з яких 38 282 425,25 грн. - основний платіж, а 359 578,21 грн. - пеня, на період з 10.08.2016 по 10.07.2021 (т. 1, а.с. 41-42);

- від 27.07.2016 № 805/1577/16-а до рішення суду від 27.07.2016 №805/1577/16-а, яким передбачено розстрочення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 55 018 309,00 грн., на період з 10.08.2016 по 10.07.2021 (т. 1, а.с. 43-44).

Протягом 2015 – 2016 років в інтегрованій картці платника ПАТ «Донбасенерго» з податку на прибуток та податку на додану вартість відображено відповідні суми розстрочення, у відповідності до графіків (т. 1, а.с. 45-73).

З 01.01.2017 в інтегрованій картці платника ПАТ «Донбасенерго» з податку на прибуток та податку на додану вартість, з технічних причин, не відображалося нарахування чергових часток розстрочених сум податкового боргу у встановлені постановами суду строки.

Крім того, при нарахуванні пені не дотримано вимоги ст. 129 Податкового кодексу України, а саме пеню нараховано до спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.

Вказані обставини не заперечується контролюючим органом, що додатково підтверджується копіями службових записок «Про виправлення помилок в ІС «Податковий блок»» Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС до Офісу великих платників податків ДФС із проханням виправити технічні помилки та привести облікові дані платника у відповідність фактичним даним (т. 2, а.с. 4-13).

30.08.2017 нарахування сум розстрочення відновлено, а також нараховано пеню за період з 01.01.2017, при цьому пеню відображено в інтегрованих картках датами, які не відповідають датам її фактичного нарахування.

15.11.2017 проведено перерахунок пені з податку на додану вартість, внаслідок якого вона склала 24 148 843,46 грн.

29.11.2017 контролюючим органом проведено перерахунок пені з податку на прибуток, внаслідок якого вона склала 4 021 204,02 грн.

ПАТ «Донбасенерго» вважає дії контролюючого органу з нарахування пені протиправними з підстав, викладених у позові та зазначених вище, у зв’язку із чим звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується наступними мотивами.

Щодо пені по податку на додану вартість слід зазначити про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України (далі по тексту – у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, ним визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.

За правилами, встановленими підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов’язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

У разі, якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті самостійно нарахованого платником податків узгодженого грошового зобов’язання, то, відповідно, контролюючий орган позбавлений права нараховувати таку пеню до спливу 90 - денного строку з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки податковий борг ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість, стягнутий та розстрочений постановами суду, виник у зв'язку із несвоєсчасною сплатою грошових зобов’язань, визначених платником самостійно у податкових деклараціях, нарахування пені має розпочинатися після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкових зобов’язань, а закінчуватися – у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Разом з тим, як встановлено судом з інтегрованих карток платника ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість за 2017 рік (т. 2, а.с. 62-89), нарахування пені за період з 03.01.2017 по 30.11.2017 проводилося з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання, тобто із порушенням приписів пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Крім того, контролюючим органом при нарахуванні пені за період з 03.01.2017 по 30.11.2017 не взято до уваги дат фактичного зарахування коштів, внесених платником в рахунок погашення податкового боргу, до бюджету, що є порушенням вимог підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України та призводить до штучного збільшення періоду, на який така пеня нараховується.

Так, зокрема, як вбачається з інтегрованої картки з податку на додану вартість за 2017 рік (т. 2, а.с. 62-89), пеню нараховано за періоди: з 31.12.2015 по 03.01.2017, хоча, як стверджує позивач, податковий борг сплачено платіжним дорученням від 29.12.2016 №12142. Вказаного платіжного доручення до матеріалів справи не надано, як і інтегрованої картки за вказаний період (в наданій за 2016 рік картці відображено операції по 03.12.2016), проте з інтегрованої картки за 2017 рік встановлено, що з 01.01.2017 по 03.01.2017 платником до бюджету коштів не сплачено, зарахування раніше сплачених коштів також не відображено, а тому нарахування пені саме по 03.01.2017 є необґрунтованим.

Також, пеню нараховано за період з 01.06.2016 по 10.01.2017, хоча кошти сплачено, як зазначає позивач, 29.12.2016 платіжним дорученням №12141 та 05.01.2017 платіжним дорученням №88. Платіжного доручення від 29.12.2016 №12141 до матеріалів справи не надано, проте надано копію платіжного доручення від 05.01.2017 №88, і, відповідно до інтегрованої картки, 05.01.2017 кошти в сумі 705 000,00 грн. зараховано до бюджету, а тому нарахування пені саме по 10.01.2017 є необґрунтованим.

Крім того, як зазначає позивач в письмових поясненнях (вх. від 12.02.2019 №5650) та розрахунку до них, пеню нараховано по наступні числа: по 15.01.2017, хоча кошти сплачено в тому числі і платіжним дорученням від 05.01.2017 №88; по 03.02.2017 та по 10.02.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 30.01.2017 №1095; по 15.02.2017, хоча кошти сплачено платіжними дорученнями від 30.01.2017 №1095, від 03.02.2017 №1340, від 09.02.2017 №1627, від 10.02.2017 №1676 та №1675, від 15.02.2017 №1775; по 03.03.2017 та по 30.03.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 27.02.2017 №2164 та платіжним дорученням від 03.03.2017 №2303; по 03.04.2017 та по 10.04.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 30.03.2017 №3203; по 15.04.2017, хоча кошти сплачено платіжними дорученнями від 30.03.2017 №3203, №3204, №3205; по 03.05.2017, по 10.05.2017 та по 15.05.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 28.04.2017 №4220; по 03.06.2017 та по 10.06.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 30.05.2017 №5069; по 15.06.2017, хоча кошти сплачено платіжними дорученнями від 30.05.2017 №5069 та від 30.05.2017 №20; по 03.07.2017 та по 10.07.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 30.05.2017 №20; по 15.07.2017, хоча кошти сплачено платіжними дорученнями від 30.05.2017 №20, від 02.06.2017 №5144, від 09.06.2017 №5478, від 09.06.2017 №5479, від 15.06.2017 №38, від 15.06.2017 №39; по 03.08.2017, хоча кошти сплачено платіжними дорученнями від 15.06.2017 №39 та №5594; по 10.08.2017, хоча кошти сплачено платіжним дорученням від 15.06.2017 №5594; по 15.08.2017, хоча кошти сплачено платіжними дорученнями від 15.06.2017 №5594, від 03.07.2017 №6011, від 10.07.2017 №6330 та №6331, від 14.07.2017 №6434.

Вказані дані контролюючим органом не спростовуються; копії вищезазначених платіжних доручень, окрім платіжних доручень від 29.12.2016 №12141 №12142, долучені до матеріалів справи (т. 1, а.с. 74-109).

Також позивач наголошує на тому, що в інтегрованій картці з податку на додану вартість за 2017 рік відображено оплати за березень 2017 року не фактичними датами.

Так, у березні позивач сплачував податок на додану вартість наступними платіжними дорученнями: від 03.03.2017 №2303, від 10.03.2017 №2266, від 10.03.2017 №2265, від 15.03.2017 №2277, від 15.03.2017 №2278, від 30.03.2017 №3203, №3204, №3205, проте в інтегрованій картці оплати відображені 10.03.2017, 30.03.2017 та 31.03.2017.

Пунктом 1 гл. 3 р. VI Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881, передбачено, що надання розстрочок (відстрочок) грошових зобов’язань (податкового боргу) відображається в ІКП як зменшення суми грошових зобов’язань (податкового боргу) за датою укладання договору про розстрочення (відстрочення).

Для відображення розстрочених (відстрочених) сум грошових зобов’язань (податкового боргу) в ІКП відображається обліковий показник (операція) щодо надання розстрочення (відстрочення) усієї суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов’язань (податкового боргу) згідно з договором про розстрочення (відстрочення).

Відображення в ІКП чергової суми розстрочення (відстрочення) здійснюється шляхом використання облікових показників (операцій) щодо нарахування платежу згідно з графіком погашення розстрочених (відстрочених) сум, передбаченим договором про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) (спеціальним законом або рішенням суду).

Погашення суми розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) здійснюється у загальному порядку погашення згідно з черговістю виникнення.

При нарахуванні чергової частки розстрочення (відстрочення) сум податкового боргу в ІКП відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу за період:

з 91-го дня після останнього дня граничного строку сплати грошового зобов’язання, визначеного Податковим кодексом України, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов’язання, визначеного у поданій ним звітності)

з 1-ого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов’язання, визначеного органом ДФС).

При погашенні розстрочених (відстрочених) сум у день фактичного погашення розстроченого (відстроченого) грошового зобов’язання (податкового боргу) (його частини) за весь період користування розстроченням (відстроченням) в ІКП здійснюється нарахування процентів за користування розстроченням (відстроченням).

Нарахування процентів, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 глави 12 розділу II Податкового кодексу України, відображається в ІКП шляхом операцій з нарахувань суми процентів за користування кредитом.

Нарахування процентів розпочинається наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) та/або наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов’язання (податкового боргу) по день фактичного погашення чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов’язання (податкового боргу) включно.

Відображення в ІКП погашення сум податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) відбувається на підставі первинних документів, зазначених у пункті 2 глави 1 цього розділу, шляхом зменшення значення суми податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) відповідно до встановленої черговості датою проведення відповідної операції.

Водночас, контролюючим органом суми розстроченого податкового боргу з податку на додану вартість ПАТ «Донбасенерго», та, відповідно, суми нарахованої на такий борг пені, починаючи з 01.01.2017, відображені в інтегрованій картці платника датами, які не відповідають датам її фактичного нарахування («заднім числом»).

Вказане не спростовується контролюючим органом, пояснюється технічними причинами, та додатково підтверджується листом Запорізького управління Офісу великих платників ДФС від 23.06.2017 (т. 1, а.с. 129) та службовими записками «Про виправлення помилок в ІС «Податковий блок»» Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС до Офісу великих платників податків ДФС із проханням виправити технічні помилки та привести облікові дані платника у відповідність фактичним даним (т. 2, а.с. 4-13).

За таких обставин, контролюючим органом відображення пені в інтегрованій картці з податку на додану вартість, з 01.01.2017, здійснено із порушенням норм Податкового кодексу України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422.

Разом з цим, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 32 Податкового кодексу України встановлено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені (пункт 100.1 статті 100 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

З наведених норм суд доходить висновку, що розстрочення податкового боргу проводиться виключно на платній основі, а плата (проценти) дорівнюють розміру пені, а отже порушення контролюючим органом порядку відображення розстрочених сум податкового боргу та нарахованих на них сум пені не може змінювати сутності розстрочення та його обов’язкової умови – надання на платній основі, а тому не може слугувати підставою для повного виключення пені з інтегрованої картки платника.

В той же час, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що такі порушення порушують його права та впливають на розмір нарахованої пені у сторону її збільшення.

Також суд приймає і посилання позивача на норми пп. 38.4 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до пп. 38.4 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо фактичним місцезнаходженням філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу юридичної особи є: тимчасово окупована територія, а місцезнаходженням відповідної юридичної особи є інша територія України або територія населених пунктів на лінії зіткнення, така юридична особа, відокремлений чи інший структурний підрозділ, уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податки, збори у випадках, передбачених цим Кодексом, звільняються від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, за весь період проведення антитерористичної операції.

Як вже зазначалося вище, ПАТ «Донбасенерго» має у своєму складі відокремлені підрозділи, в тому числі структурну одиницю Старобешевську теплову електричну станцію, розташовану в м. Миколаївці Слов’янського району Донецької області (виробничі потужності розташовані в смт Новий світ Донецької області, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження).

Позивачем до матеріалів справи також надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 22.09.2017 №7820, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): протиправні дії третіх осіб (захоплення підприємства) – структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Старобешевської теплової електричної станції. Дата настання: 21.03.2017, дата закінчення: тривають на 22.09.2017 (т. 2, а.с. 161-162).

Крім того, матеріали справи містять висновок експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень за результатами проведення економічної експертизи від 30.03.2018 №001-МОА/18, відповідно до якого сума податкового боргу з податку на додану вартість, сплата якого розстрочена постановами Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі №805/4205/15-а, від 23.05.2016 у справі 3805/854/16-а та від 27.07.2016 у справі №805/1577/16-а сформована діяльністю структурного підрозділу ПАТ «Донбасенерго» - «Старобешівська теплова електрична станція» станом на дату дослідження підтверджується в розмірі 219 492 278,8 грн. (т. 2, а.с. 119-160).

Таким чином, на податковий борг з податку на додану вартість, який виник за результатами діяльності структурної одиниці Старобешевської теплової електричної станції, у відповідності до приписів пп. 38.4 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пеня у спірний період нараховуватись не повинна.

Позивачем до письмових пояснень (вх. від 12.02.2019 №5650) додано розрахунок пені по податку на додану вартість за спірний період, зроблений з урахуванням: дати початку нарахування пені з 91-го дня; дати фактичної оплати податкового боргу; частки Старобешівської ТЕС, у відповідності до якого сума пені за період з 03.01.2017 по 15.10.2017 складає 6 671 763,51 грн.

Відповідачами заперечень на такий розрахунок не надано, жодними доказами його не спростовано.

Проаналізувавши наведені вище норми, суд доходить висновку, що даний розрахунок зроблено з урахуванням приписів Податкового кодексу України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422, а тому саме сума 6 671 763,51 грн. є обґрунтованим розміром пені з податку на додану вартість за спірний період.

Твердження позивача про те, що спірна пеня нарахована без дотримання порядку, встановлено Податковим кодексом України, а саме без прийняття та надіслання платнику податкових повідомлень-рішень суд відхиляє, оскільки пеня нараховується в автоматичному режимі та жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку контролюючого органу виносити податкове повідомлення-рішення на таку пеню та надсилати його платнику.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування позивачу пені з податку на додану вартість в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 підлягають задоволенню в частині суми 17 477 079,95 грн.

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

На думку суду, саме зобов’язання Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС внести зміни до інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» шляхом виключення пені з податку на додану вартість у сумі 17 477 079,95 грн. є належним, ефективним способом захисту прав позивача, а тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Щодо пені по податку на прибуток суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що після подання декларацій та постановлення судових рішень, на підставі аналізу облікової політики ПАТ «Донбасенерго» щодо визначення фінансового результату від продажу електричної енергії на території, що тимчасово не контролюється органами державної влади України та з урахуванням роз’яснень Міністерства фінансів України, що надані листом від 14.09.2016 №31-11410-07-16/26160, позивачем виявлено помилки щодо показників фінансової звітності та певних декларацій з податку на прибуток.

З метою виправлення помилок ПАТ «Донбасенерго», відповідно до приписів статті 50 Податкового кодексу України, подано уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток, а саме:

09.02.2017 подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №, якою уточнено показники податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 05.05.2016 № (І квартал 2016 року), а саме зменшено задекларовану суму податку на 55 018 309,00 грн. Сума податкового зобов’язання по сплаті податку на прибуток за податковий період І квартал 2016 року визначена у сумі 0,00 грн.;

07.08.2017 подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №, якою уточнено показники податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 26.01.2016 № (2015 рік), а саме зменшено задекларовану суму податку на 148 053 650,00 грн. Сума податкового зобов’язання по сплаті податку на прибуток за податковий період - 2015 рік визначена у сумі 0,00 грн.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов’язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, у зв'язку з самостійно виявленими помилками позивачем, в порядку п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, подано уточнюючі податкові декларації, якими зменшено податкові зобов’язання в розмірі 55 018 309,00 грн. (І квартал 2016) та в розмірі 148 053 650,00 грн. (2015 рік).

Якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано уточнюючий розрахунок, то з поданням такого податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.

Пунктом 2 розділу ІII глави 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 визначено, що у разі погашення суми податкового боргу (його частини) іншим шляхом, зокрема при поданні платником податків декларацій (у тому числі уточнюючих) з від’ємним значенням суми податкових зобов’язань тощо, нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення, зафіксованою у відповідних документах.

Також, у відповідності до приписів ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується на суму грошового або податкового зобов’язання, яке у зв’язку із поданням уточнюючих декларацій у позивача відсутнє.

В даному випадку, позивачем уточнюючими деклараціями визначено суму податкового зобов’язання за 2015 рік та І квартал 2016 року в розмірі 0,00 грн., у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що позивачем порушено строки сплати податкового зобов’язання, як і відсутні підстави для нарахування пені відповідно до приписів статті 129 Податкового кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування позивачу пені з податку на прибуток в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 в сумі 4 021 204,02 грн., а також зобов’язання Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС внести зміни до інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» шляхом виключення пені підлягають задоволенню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» пені в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 з податку на додану вартість в сумі 17 477 079 (сімнадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч сімдесят дев’ять) гривень 95 копійок та з податку на прибуток в сумі 4 021 204 (чотири мільйони двадцять одна тисяча двісті чотири) гривні 02 копійки.

3. Зобов’язати Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А; ) внести зміни до інтегрованої картки платника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (030150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А; ) шляхом виключення з неї пені, яка нарахована в період з 01.01.2017 по 15.11.2017 з податку на додану вартість в сумі 17 477 079 (сімнадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч сімдесят дев’ять) гривень 95 копійок та з податку на прибуток в сумі 4 021 204 (чотири мільйони двадцять одна тисяча двісті чотири) гривні 02 копійки.

4. В решті позовних вимог – відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (030150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04419, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 08.05.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко