Справа № 640/2163/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2019 року № 640/2163/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, м . Київ , вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо не проведення належного нарахування ОСОБА_1 пенсії з 12 лютого 2008 року, яка була нарахована без урахування 50,00% підвищення посадового окладу, що тягне за собою підвищення інших видів грошового забезпечення, з яких був нарахований та обчислений розмір щомісячної пенсії позивача, за весь період отримання останнім пенсійних виплат, а саме з 12.02.2008 року і до 31.12.2015 року;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо не проведення належного перерахунку, з урахуванням 50.00% підвищення посадового окладу, позивачу пенсії, право на який він отримав з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» протиправною;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 12 лютого 2008 року, вже з урахуванням 50.00% підвищення посадового окладу, за весь період - з 12 лютого 2008 року і до 31 грудня 2015 року, без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, право на який він отримав з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року, вже з урахуванням 50.00% підвищення посадового окладу, 85.00% премії та 50.00% за особливі умови несення служби, без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, пенсія йому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 12 лютого 2008 року.

Згідно наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві №755 о/с від 30 жовтня 2017 року, виданого відповідно до Указу Президента України від 12 січня 2004 року №26 «Про поширення чинності Указу Президента України від 26 грудня 2003 року №1514 на працівників міністерства внутрішніх справ України та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року №82 дск», позивачу підвищено посадовий оклад на 50 відсотків.

В лютому 2008 року при звільненні позивача у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років, був оформлений грошовий атестат, необхідний для нарахування позивачу щомісячної пенсії, але, за його твердженнями, з невідомих йому підстав, цей грошовий атестат в подальшому був замінений на інший, який був оформлений та підписаний новим бухгалтером та керівником Київського училища міліції професійної підготовки працівників міліції від 10 червня 2008 року.

В новому грошовому атестаті були вказані інші, значно менші суми для нарахування пенсії позивача, а саме: - посадовий оклад вказаний у розмірі 1500,00 грн замість 2250,00 грн, без 50% підвищення; - оклад за спеціальним званням - 135,00 грн; - надбавка за вислугу років 40% в сумі 654,00 грн замість 954,00 грн; - надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% в сумі 1144,50 грн замість 1669,50 грн; - премія у розмірі 85% в сумі 3619,73 грн замість 4257,22 грн; - режимні обмеження у розмірі 15% від посадового окладу у сумі 225,00 грн замість 337,50 грн; - за наукову ступінь у розмірі 15% від посадового окладу у сумі 225,00 грн замість 337,50 грн; - за вчене звання у розмірі 25% від посадового окладу у сумі 375,00 грн замість 562,50 грн.

При цьому, позивач зазначає, що загальна сума, з якої йому була нарахована щомісячна премія з 12 лютого 2008 року склала 7878,23 грн замість належних 10503,22 грн.

Відповідно до довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 01 листопада 2018 року за вих. №2220 про грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача з зазначенням розміру заробітної плати останнього за 2007 рік та по 11 лютого 2008 року, загальна сума, з якої була нарахована пенсія склала 94534,10 грн.

Позивач з вказаною у довідці сумою заробітної плати не погоджується з тих підстав, що в ній зазначено розмір отриманої заробітної плати за січень 2008 року в сумі 7878,23 грн, а за 11 днів лютого 2008 року - 2716,65 грн, хоча, як він вказує, у січні 2008 року розмір його заробітної плати склав приблизно чотирнадцять тисяч гривень, наразі, як зазначено у позовній заяві, точний розмір не пам`ятає.

При цьому, позивач також послався на довідку Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 липня 2018 року №5300/С/26-54-08-02-22, в якій зазначено, що у січні та по 11 лютого 2008 року позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 15959,45 грн.

Вказані обставини, за доводами позивача, свідчать про те, що сума, з якої йому необхідно було нараховувати щомісячну пенсію з 12 лютого 2008 року повинна була складатися з 99898,67 грн, а не 94534,10.

Більш того, позивач зазначає, що ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві позивачу надіслано довідку №40757 від 22 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року складається з посадового окладу в сумі 3300,00 грн, окладу за спеціальним званням полковник міліції/полковник поліції - 2400,00 грн. надбавки за стаж служби (відсотки) 50% в сумі 2850,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% в сумі 495,00 грн, доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук в розмірі 5% в сумі 165,00 грн, вченого звання у розмірі 5% в сумі 165,00 грн. Загальна сума для перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року визначена у розмірі 9375,00 грн.

Проте, як вказує позивач, у вказаній довідці не було зазначено 50% підвищення посадового окладу, також відсутні дані про призначену премію у розмірі 85% від суми грошового забезпечення.

З приводу вказаних вище обставин позивач у жовтні 2018 року звернувся до відповідача з відповідною заявою.

Листом від 27 вересня 2018 року за №83829/02/С-6537 позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві надана відповідь на його звернення, а також додано аналогічний розрахунок про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року без врахування 50% підвищення посадового окладу та премії у розмірі 85%.

Вказані рішення відповідачів позивач вважає незаконними, що стало підставою для його звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після 28 лютого 2018 року на адресу управління від Міністерства внутрішніх справ України від Міністерства внутрішніх справ України надійшли довідки про розмір грошового забезпечення.

У квітні 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2016 року на підставі наданої Міністерством внутрішніх справ України довідки про грошове забезпечення, у відповідному розмірі за відповідною посадою.

Стосовно не проведення перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відповідач 1 зазначив, що територіальні управління Пенсійного фонду України виконують функцію з призначення і виплати пенсій особам, а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції.

Також, представник відповідача 1 послався на висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17, відповідно до яких, оскільки всі надбавки, які виплачувалися за законодавством України, яке втратило чинність та на момент виникнення права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, вказані надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 послався на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 визначено порядок виплати перерахованих пенсій.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, представник відповідача 1 зазначив, що при первинному призначенні та здійсненні перерахунку пенсії у квітні 2018 року сума пенсії позивача не обмежувалась максимальним розміром, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

В частині вимог позивача щодо зобов`язання відповідача 1 подати звіт про виконання судового рішення, представник відповідача 1 зазначив про її необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладених вище обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву послався на те, що на виконання вимог чинного законодавства України, у березні 2018 року відповідачем 2 на адресу відповідача 1 направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача №ЛК-1954/125/01/62-2018, на підставі якого позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

При цьому, представник відповідача 2 зазначив, що оскільки надбавки, які пропонує включити позивач, відносяться до інших щомісячних надбавок, доплат та підвищень, та у зв`язку з тим, що вони не були виплачені поліцейським за грудень 2015 року. включити їх до складу грошового забезпечення немає законних підстав.

У зв`язку з викладеними вище обставинами просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 лютого 2008 року №290 о/с полковника міліції ОСОБА_1, начальника Київського училища професійної підготовки працівників міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звільнено з органів внутрішніх справ у відставку (зі зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (Т.1, арк. 16).

На підставі вказаного наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11 лютого 2008 року №290 о/с позивача наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві від 11 лютого 2008 року №133 о/с (щодо особового складу) звільнено з органів внутрішніх справ у відставку Збройних Сил України (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 підпунктом «а» (за віком) Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (Т.1, арк. 17).

Так, з наданої суду копії грошового атестата №15 від 10 червня 2008 року вбачається, що до складу грошового забезпечення, з якого була обчислена пенсія позивача, не увійшов такий вид грошового забезпечення, як підвищення до посадового окладу на 50 відсотків на підставі Указу Президента України від 12 січня 2004 року, при цьому, зазначені інші види грошового забезпечення, які отримував під час проходження військової служби позивач станом на 11 лютого 2008 року, а саме:

- посадовий оклад у сумі 1500,00 грн;

- оклад за спеціальним званням - 135,00 грн;

- надбавка за вислугу років 40% - 654,00 грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1144,50 грн;

- надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 225,00 грн;

- надбавка за науковий ступінь 15% - 225,00 грн;

- надбавка за вчене звання 25% - 375,00 грн;

- премія 85% - 3619,73 грн.

Всього, як зазначено у грошовому атестаті нараховано грошове забезпечення у розмірі 7878,23 грн (Т.1, арк. 18).

Розмір грошового забезпечення у розмірі 7878,23 грн також підтверджується наданою позивачем копією довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 01 листопада 2018 року №2220 (Т.1, арк. 28).

Заперечуючи проти визначеного у грошовому атестаті від 10 червня 2008 року розміру грошового забезпечення, з якого було обчислено розмір пенсії позивача при її призначенні, останній послався на дані, зазначені у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 липня 2018 року №5300/С/26-54-08-02-22, відповідно до яких за січень 2008 року та по 11 лютого 2008 року позивачу нараховано та виплачено грошову суму у розмірі 15949,45 грн з ознакою доходу: «доход у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) ПП, відповідно до умов трудового або цивільного-правового договору» (Т.1, арк. 26).

Крім того, у відповідності до листа Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 19 листопада 2018 року №ЛК-С-14005/125/01/3018 вбачається, що позивача повідомлено про те, що 11 червня 2008 року відділом забезпечення соціальних виплат УФРБО ГУМВС України в місті Києві було підготовлено подання №19/982 про призначення пенсії ОСОБА_1 та направлено до ГУПФУ в місті Києві, разом з поданням до ГУПФУ були направлені документи на 18 аркушах, в тому числі, і грошовий атестат від 10 червня 2008 року, виданий училищем професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в місті Києві.

Крім того, у зазначеному листі позивачу рекомендовано звернутися з питання отримання грошового атестату, призначення, перерахунку, копії довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2012 року та будь-яких інших копій документів, які були підставами для призначення або перерахунків пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за місцем зберігання пенсійної справи (Т.1, арк. 30).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності будь-якого іншого грошового атестата, який був підставою для призначення позивачу пенсії, а також звертає увагу, що чинним на момент звільнення позивача законодавством було передбачено, окрім нарахування та виплати грошового забезпечення за період проходження служби за відповідні відпрацьовані дні по день звільнення зі служби, також й виплату вихідної грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку тощо, що в сукупності свідчить про необґрунтованість тверджень позивача в частині заміни грошових атестатів при призначенні йому пенсії у 2008 році, а також про безпідставність його доводів щодо неправильного визначення розміру грошового забезпечення, з якого мала бути обчислена пенсія.

За таких підстав, суд зазначає, що при вирішенні даної адміністративної справи по суті суд виходить з наявних у справі доказів та належним чином підтверджених обставин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2018 року Ліквідаційною комісією Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 22 березня 2018 року №40757 за прирівняною посадою поліцейського - начальник закладу ГУНП в місті Києві, відповідно до грошове забезпечення включає в себе наступні складові:

- посадовий оклад - 3300,00 грн;

- підвищення посадового окладу 0,00% - 0,00 грн;

- оклад за спеціальним званням полковник міліції/полковник поліції - 2400,00 грн;

- надбавка за стаж служби (відсотки) 50,00% - 2850,00 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотки) 15,00% - 495,00 грн;

- надбавка на почесне звання «заслужений» чи «народний» (відсотки) 0,00% - 0,00 грн;

- оплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотки) 5,00% - 165,00 грн;

- почесне звання (відсотки) 5,00% - 165,00 грн;

- надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» 0,00% - 0,00 грн;

- премія (відсотки) 0,00% - 0,00 грн, всього 9375,00 грн (Т.1, арк. 25).

У відповідності до наданої суду листа Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 31 серпня 2018 року №ЛК-С-638-зі/125/01/62-2018 позивача повідомлено про розмір грошового забезпечення, зазначений у вказаній вище довідці, також повідомлено, що довідка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

При цьому, позивачу також роз`яснено, що до складу грошового забезпечення, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії включено лише ті надбавки, доплати, підвищення та премії, які виплачувалися поліцейським та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Т.1, арк. 19-20).

З наданої суду копії розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі для ОСОБА_1 станом на 22 серпня 2018 року вбачається, що останньому було проведено перерахунок призначеної пенсії, виходячи зі складових грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення від 22 березня 2018 року №40757, основний розмір пенсії склав 73% грошового забезпечення (вислуга років 26), що становить 6843,75 грн, також до розміру пенсії позивача додатково відносяться надбавка, як учаснику наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС (під час служби), 2 категорії 170,82 грн та надбавка за особливі заслуги (24%) у розмірі 348,48 грн, всього розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку становить 7363,05 грн (Т.1, арк. 23):

При цьому, листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27 вересня 2018 року №83829/02/С-6537 позивача повідомлено про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Також, у вказаному листі зазначено, що відкладену виплату різниці пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 4213,92 грн буде проведено у порядку, визначеному вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України, різницю пенсії за січень - квітень 2018 року в сумі 702,32 грн позивачу виплачено у квітні поточного року. після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати позивача з 01 січня 2018 року становить 7363,05 грн.

Крім того, позивачу вказаним листом роз`яснено, що органи Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року виконують функцію призначення та виплати пенсій особам, а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових не входить до компетенції органів Пенсійного фонду України (Т.1, арк. 22).

За твердженнями позивача, відповідачами протиправно не проведено належного нарахування пенсії з 12 лютого 2008 року, вчинена протиправна бездіяльність в частині не проведення належного перерахунку пенсії, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами частині

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо не проведення належного нарахування ОСОБА_1 пенсії з 12 лютого 2008 року, яка була нарахована без урахування 50,00% підвищення посадового окладу, що тягне за собою підвищення інших видів грошового забезпечення, з яких був нарахований та обчислений розмір щомісячної пенсії позивача, за весь період отримання останнім пенсійних виплат, а саме з 12.02.2008 року і до 31.12.2015 року;

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо не проведення належного перерахунку, з урахуванням 50.00% підвищення посадового окладу, позивачу пенсії, право на який він отримав з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» протиправною;

- зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 12 лютого 2008 року, вже з урахуванням 50.00% підвищення посадового окладу, за весь період - з 12 лютого 2008 року і до 31 грудня 2015 року, без обмеження граничного розміру, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Чинним законодавством не обмежено строк звернення до суду за захистом порушених прав, у випадку встановлення вини органів Пенсійного фонду України при призначенні або перерахунку пенсії, а тому, враховуючи, що факт наявності або відсутності порушеного права позивача з боку суб`єкта владних повноважень у даній категорії справ встановлюється саме під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування наслідків пропущення строків звернення до суду, передбачених статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України за період з 12 лютого 2008 року по 31 грудня 2015 року.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (надалі - Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ).

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, в редакції, що діяла станом на момент звільнення позивача зі служби та призначення пенсії за віком, особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 30 жовтня 2007 року №755 о/с (по особовому складу) полковникові міліції ОСОБА_1, начальнику Київського училища професійної підготовки працівників міліції, підпорядкованого Головному управлінню відповідно до Указу Президента України від 12 січня 2004 року №26 «Про поширення чинності Указу Президента України від 26 грудня 2003 року №1514 на працівників Міністерства внутрішніх справ України та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року 82 дск» підвищено розмір посадового окладу на 50 відсотків (Т. 1, арк. 31).

Суд звертає увагу, що на підставі Указу Президента України від 18 грудня 2007 року №1234/2007 «Про внесення зміни до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року №379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України» Указ Президента України від 12 січня 2004 року №26 «Про поширення чинності Указу Президента України від 26 грудня 2003 року №1514 на працівників Міністерства внутрішніх справ України та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року 82 дск» визнаний таким, що втратив чинність.

Враховуючи той факт, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ з 11 лютого 2008 року, а пенсія останньому призначена 12 лютого 2008 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не оспорюється сторонами у справі, суд дійшов висновку, що станом на день звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та призначення пенсії, позивач не отримував підвищення до розміру свого посадового окладу на 50 відсотків відповідно до Указу Президента України від 12 січня 2004 року №26, у зв`язку з втратою чинності цього Указу на підставі Указу Президента України від 18 грудня 2007 року №1234/2007.

Наведене в сукупності свідчить про те, що у Міністерства внутрішніх справ України були відсутні підстави для зазначення такого виду грошового забезпечення, як 50% підвищення посадового окладу відповідно до Указу Президента України від 12 січня 2004 року № 26 у грошовому атестаті для призначення пенсії позивачу, а у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, відповідно, були відсутні підстави для врахування такого виду грошового забезпечення, як при призначенні пенсії позивачу, так і при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, право на який він отримав з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року, вже з урахуванням 50.00% підвищення посадового окладу, 85.00% премії та 50.00% за особливі умови несення служби, без обмеження граничного розміру, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі по тексту - Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII), яким статтю 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Частиною 16 статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ передбачено, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Статтею 51 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

У відповідності до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02 грудня 2015 року (далі по тексту - Постанова КМУ № 988) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Враховуючи той факт, що Постанова КМУ № 988, якою встановлено розмір грошового забезпечення для поліцейських Національної поліції та підвищено посадовий оклад за посадою, на якій працював позивач, набрала чинності з 02 грудня 2015 року, тому перерахунок пенсії повинен здійснюватись з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 1, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі по тексту - Постанова КМУ № 45) (в редакції після 24 лютого 2018 року), пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з пунктом 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

При цьому, відповідно до пункту 4 Постанови КМУ №988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати: посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10 та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Судом також встановлено, що на момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії за посадою відповідною тій, з якої звільнено останнього, не було передбачено додаткового виду грошового забезпечення, тобто не виплачувалася надбавка за особливі умови несення служби.

З урахуванням викладеного, оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії надбавка за особливі умови несення служби, яку отримував він, вже не виплачувалась, ця надбавка правомірно не була вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Крім того, оскільки у січні 2016 року за відповідною посадою поліцейського, до якої прирівняна посада позивача, з якої його звільнено зі служби, не було фактично виплачено премію, тобто підстав для врахування премії у розмірі 85,00%, яку отримував позивач, немає, що свідчить про відсутність підстав для зобов`язання Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві включити в довідку про розмір грошового забезпечення премію у розмірі 85%.

Стосовно вимог позивача щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо виготовлення та направлення нової довідки про грошове забезпечення без обмеження граничним розміром, суд приходить до висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки чинним законодавством України Міністерство внутрішніх справ України, а також його структурні підрозділи не наділені повноваженнями щодо зазначення у довідці наявності або відсутності підстав для обмеження граничного розміру грошового забезпечення.

В частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення 50,00% підвищення посадового окладу позивача, суд ще раз наголошує на тому, що така складова грошового забезпечення, як 50,00% підвищення посадового окладу не входила до розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача при її призначенні, а тому не зазначення цього виду грошового забезпечення у відповідній довідці є правомірним.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності та системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова