Справа № 320/6510/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року № 320/6510/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просять суд:

- визнати протиправними рішення Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 07.09.2018 №№ 274-26/VІІ, 275-26/VІІ та відповіді від 11.09.2018 №№ 02-28/468, 02-28/469;

- зобов`язати Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що з метою реалізації свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,15 га, звернулись до відповідача з заявами про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах населеного пункту. На виконання вимог чинного законодавства до вказаних заяв ними було додано графічні матеріали з позначенням місця розташування бажаної для відведення земельної ділянки, а також копії паспортів та реєстраційних карток платників податків, окрім того ОСОБА_2 також було додано копії свідоцтв про народження дітей та довідки з Бориспільської ЦРЛ. Проте, у відповідь на свої заяви, позивачі отримали оскаржувані рішення від 07.09.2018, відповідно до яких Мирненська сільська рада вирішила розглянути їх заяви та надати на них відповідь, а також листи від 11.09.2018, якими повідомлено, що рішенням Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016, яке є чинним, тимчасово призупинено надання (відведення) земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. Позивачі вважають вказані рішення відповідача протиправними, оскільки підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а фактично надані відповіді №№ 274-26/VІІ, 275-26/VІІ від 07.09.2018 та від 11.09.2018 №№ 02-28/468, 02-28/469 Мирненською сільською радою ґрунтується на підставі, яка не передбачена нормами Земельного кодексу України. Крім того, позивачі зазначили, що рішення Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016, на яке посилається відповідач у своїх листах - відповідях діє вибірково, оскільки під час дії встановленої заборони, сільською радою надавались дозволи іншим громадян на розроблення проектів землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок у власність.

Представник відповідача, в письмовому відзиві поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що основним мотивом при ухваленні оскаржуваних рішень було чинне рішення Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016 "Про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд", яким призупиняється відведення земельних ділянок окрім пільгових категорій громадян, зокрема контрактників, добровольців і тих, які виконують завдання по здійсненню антитерористичної операції на сході України, а також громадян, які поновлюють раніше надані рішення про надання земельних ділянок, дітей - сиріт, ветеранів війни, учасників бойових дій. Стосовно тверджень позивачів про вибіркове виконання рішення сільської ради, відповідач зазначив, що всі громадяни, які отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, звертались за ним протягом 2007-2010 років, у зв`язку з чим рішеннями відповідача їх дозволи були поновлені, що в свою чергу відповідає прийнятому рішенню №74-7-УІІ від 14.07.2016.

Позивачами була подана відповідь на відзив, в якій останні зазначають, що рішення Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016 "Про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд" обмежує права пільгових категорій громадян, а саме ОСОБА_2 , як багатодітної матері, а також суперечить Конституції та Законам України. Просили адміністративний позов задовольнити.

Відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив, в якому останній заперечував з приводу доводів позивачів, зазначених у відповіді на відзив, зокрема, з підстав зазначених у відзиві. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 28.02.2019.

У судовому засіданні, 28.02.2019, судом було оголошено перерву у зв`язку з задоволенням клопотання позивача. Наступне судове засідання призначено на 11.03.2019.

У судове засідання 11.03.2019, сторони, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи, до суду не з`явились: позивачі надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження; відповідач до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна про розгляд справи без участі представника сільської ради.

За таких обставин суд, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративно судочинства України вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши свідка, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 серпня 2018 року позивачі звернулись до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області із заявами про отримання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області.

До клопотань позивачі додали: копії паспортів; копії реєстраційних карток платників податків, окрім того ОСОБА_2 також було додано копії свідоцтв про народження дітей та довідки з Бориспільської ЦРЛ; графічні матеріали щодо земельної ділянок на території села Мирне Бориспільського району Київської області.

07 вересня 2018 року Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області прийняті рішення № 275-26/VІІ "Про повторний розгляд заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і громадських споруд громадянки ОСОБА_2 " та №274-26/VІІ "Про повторний розгляд заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку і громадських споруд громадянина ОСОБА_1 ", відповідно до яких сільська рада вирішила розглянути заяви позивачів від 14.08.2018 та надати відповідь з урахуванням №74-7-УІІ від 14.07.2016 "Про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд".

Позивачі стверджують, що оскаржувані рішення вони знайшли в поштовій скриньці в конверті без поштового штемпелю та дати разом з листами від 11.09.2018 №№ 02-28/468, 02-28/469.

З листів Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 11.09.2018 №№ 02-28/468, 02-28/469 вбачається, що сільська рада інформує позивачів, що їх звернення були розглянуті на черговій сесії 07.09.2018 та прийнято рішення №№275-26/VІІ, 274-26/VІІ, а також повідомляє, що рішення Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016, є чинним, яким тимчасово призупинено надання (відведення) земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних рішень, позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що рішенням Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016 тимчасово призупинено (введено мораторій) прийняття рішень сільської ради щодо надання (відведення) земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, а також дозволів на складання проектів землеустрою щодо їх відведення.

Пунктом 2 зазначеного рішення №74-7-УІІ від 14.07.2016 передбачено, що дане рішення не стосується розгляду відповідних заяв мешканців с. Мирне та Малі Єрківці, які призвані Бориспільським ОМВК по заходах часткової мобілізації з початку 2014 року, контрактників, добровольців які виконують завдання по здійсненню антитерористичної операції на сході України, дітей-сиріт, учасників бойових дій та громадян які поновлюють рішення у зв`язку з інвентаризацією раніше наданих земельних ділянок.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 по справі №359/6173/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення сільської ради від 14.07.2016 №74-7-VІІ та зобов`язання вчинення дій, адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2016 року щодо передачі у власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України. Зобов`язано Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області (Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний номер 04363656 ) розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2016 року щодо передачі у власність земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України в місячний термін з моменту набрання постановою суду законної сили. У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2017.

Згідно з рішеннями сесії Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 14.07.20169 №74-7-УІІ, від 11.10.2016 №89-9-УІІ, від 06.12.2016 №№100/2-10-УІІ, 100/4-10-УІІ, 100/1-10-УІІ, від 22.02.2017 №125-12-УІІ, від 15.09.2017 №170-16-УІІ відповідач надав дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах села Мирне Бориспільського району Київської області наступним громадянам: ОСОБА_3 - 0,1500 га, ОСОБА_4 - 0,2000 га, ОСОБА_5 - 0,2000 га, ОСОБА_6 - 0,1500 га, а також затвердив проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах села Мирне Бориспільського району Київської області наступним громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З пояснень відповідача, зазначених у відзиві на позов, вбачається, що громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали поновлення раніше наданих рішень про відведення земельних ділянок, котрі приймались до прийняття рішення Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016.

На підтвердження вищенаведених тверджень відповідач додав до відзиву копії заяв та прийнятих рішень про надання земельних ділянок зазначеним громадянам протягом 2007-2010 років.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя статті 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Крім цього, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність за результатом розгляду клопотання зацікавленої в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки особи зобов`язаний прийняти конкретне рішення: 1) надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або 2) мотивовану відмову у його наданні. Прийняття інших рішень за наслідками розгляду відповідного клопотання, у тому числі листів інформаційного характеру, в яких зокрема, повідомлено про те, що рішення Мирненської сільської ради №74-7-УІІ від 14.07.2016 є чинним, яким тимчасово призупинено надання (відведення) земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (або технічної документації у разі надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 123 Земельного кодексу України ).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Водночас, згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 Земельного кодексу України.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачі до клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою надали: копії паспортів; копії реєстраційних карток платників податків, окрім того ОСОБА_2 також було додано копії свідоцтв про народження дітей та довідки з Бориспільської ЦРЛ; графічні матеріали щодо земельної ділянок на території села Мирна Бориспільського району Київської області, що відповідає вимогам частини 6 статті 118 Земельного кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14 та Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17, 27 березня 2018 у справі №463/3375/15-а, 24 вересня 2018 року у справі №814/1239/16, 05 березня 2019 року у справі №360/2334/17.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Суд, також, акцентує увагу на тому, що положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на який посилався у своєму відзиві відповідач не передбачають заборони для надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, зокрема для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, іншим громадянам, які не є учасниками АТО.

Таким чином, на думку суду, формальні підстави в не наданні дозволу свідчать про зловживання своїм обов`язком відповідача надати такий дозвіл у відповідності до вимог закону, чим порушуються права позивачів, гарантовані Конституцією України.

В даному випадку, як позивачі, так і інші особи, що подали відповідні клопотання до відповідача, мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Отже, у сільської ради відсутні підстави вважати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення та інформаційні листи Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивачів про зобов`язання Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку суд зазначає, що вказана позовна вимога є належним способом захисту порушених прав позивачів, а тому підлягає задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з даним позовом позивачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 1409,60 грн. згідно квитанцій від 28.12.2018 №№224, 225.

З огляду на викладене, понесені позивачами судові витрати підлягають стягненню на їх користь пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 69, 73 - 77, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними рішення Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 07 вересня 2018 року №№ 274-26/VІІ, 275-26/VІІ та відповіді від 11 вересня 2018 року №№ 02-28/468, 02-28/469.

3. Зобов`язати Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області ().

5. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.