overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2563/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 160/2563/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання 15 травня 2019 року сторони не з’явились, надали заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представником відповідача було надано відзив на адміністративний позов.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Озерянська
Справа № 160/1873/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Справа № 160/1873/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участю секретаря судового засідання Черніженко К.Е.
представника позивача Свінухова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.05.2019 року.

Суддя

І.О. Лозицька
Справа № 160/3262/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року Справа № 160/3262/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 травня 2019 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 14 травня 2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/2418/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року Справа № 160/2418/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравченко П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 р. о 13:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Є. Букіна
Справа № 160/3300/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 160/3300/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання 15 травня 2019 року сторони не з’явились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідачем було надано відзив на адміністративний позов.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Озерянська
Справа № 160/2569/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 160/2569/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

13.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №160/2569/19.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження на 23.05.2019 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Дєєв
Справа № 160/3922/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року Справа № 160/3922/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На адресу суду 13.05.2019 року від позивача надійшла заява про продовження строку на сплату судового збору, оскільки останній не працює та не має іншого доходу окрім пенсії.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків цієї позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Є. Букіна
Справа № 140/227/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/227/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Волинської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Волинської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 200/5189/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 р. Справа №200/5189/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Агрегат” про стягнення заборгованості у розмірі 170779,46 грн., суд –

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Агрегат” про стягнення заборгованості у розмірі 170779,46 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Дана ухвала суду від 19 квітня 2019 року отримана позивачем 19 квітня 2019 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п’ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Агрегат” про стягнення заборгованості у розмірі 170779,46 грн. – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/5530/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Справа № 2а/0470/5530/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/5530/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/5530/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/5530/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості призначити на 22 травня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова