Справа № 826/5928/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5928/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ДС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс ДС» (далі - Позивач, ТОВ «Ресурс ДС») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №№531651/35670884 від 03.01.2018, №541255/35670884 від 05.01.2018, №541262/35670884 від 05.01.2018, №541263/35670884 від 05.01.2018, №541264/35670884 від 05.01.2018, №541265/35670884 від 05.01.2018, №541266/35670884 від 05.01.2018, №541267/35670884 від 05.01.2018, №541269/35670884 від 05.01.2018, №541268/35670884 від 05.01.2018, №541270/35670884 від 05.01.2018, №541271/35670884 від 05.01.2018;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 22.11.2017, №146 від 22.11.2017, №89 від 30.11.2017, №90 від 30.11.2017, №91 від 30.11.2017, №92 від 30.11.2017, №93 від 30.11.2017, №98 від 30.11.2017, №99 від 30.11.2017, №100 від 30.11.2017, №101 від 30.11.2017, №105 від 30.11.2017, подані ТОВ «Ресурс ДС».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач 19.04.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту було отримано 22.03.2019 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання Відповідачем повного тексту судового рішення 22.03.2019 року (а.с. 270), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім іншого, Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано наявністю в останнього такого права, передбаченого ст. 133 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ДФС України у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко