Справа № 320/5938/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року № 320/5938/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Релюкс ЛТД" про стягнення податкового боргу,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі.
Заява обґрунтовується тим, що судом при прийнятті рішення у даній справі не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, а саме - вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують відповідача з метою погашення податкового боргу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного питання без проведення судового засідання.
З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Релюкс ЛТД" про стягнення податкового боргу у сумі 156 339,00 грн. Також позивач просив суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують боржника, з метою погашення податкового боргу (а.с. 3 - 4).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Стягнено з ТОВ "Релюкс ЛТД" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11-А, оф. 10, код 41517727) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 156 339 (сто п'ятдесят шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Проте, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна.

Зокрема, відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, закон передбачає два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкове зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наявність у ТОВ "Релюкс ЛТД" податкового боргу у сумі 156 339,00 грн. встановлена судом при прийнятті рішення від 15.03.2019.

У той же час, з матеріалів справи слідує, що у даного підприємства відсутнє майно для погашення податкового боргу.

Так, згідно листа Територіального сервісного центру 3246 від 28.09.2018 вих. № 936 у за ТОВ "Релюкс ЛТД" транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 20).

Також згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ТОВ "Релюкс ЛТД" не зареєстровано права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на нерухоме майно (а.с. 21).

Отже, у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують відповідача, з метою погашення податкового боргу

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити у даній адміністративній справі додаткове судове рішення.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, що обслуговують ТОВ "Релюкс ЛТД" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11-А, оф. 10, код 41517727), з метою погашення податкового боргу у сумі 156 339 (сто п'ятдесят шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.