Справа № 1340/3936/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3936/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1340/3936/18. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 1340/3936/18 до 15 травня 2019 р на час, необхідний сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 15.05.2019 провадження в адміністративній справі №1340/3936/18 поновлено.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, в якій на підставі ст. 238 КАС України просив закрити провадження в справі № 1340/3936/18.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 4 статті 183 КАС України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки саме відмова Позивача від позову, яка прийнята судом, стала підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 189, 238, 248, 256, 292-294, КАС України,-

постановив:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.