Справа № 824/434/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/434/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 17.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 29.03.2019 року ВП №57096510 у розмірі 10200,00 грн.

1.2. Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрите загальне позовне провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.05.2019 року.

1.3. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи по суті був повідомлений належним чином.

У зв`язку з викладеним, суд, керуючись частиною 3 статті 194 та частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнав за можливим здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Є.В. від 28.08.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57096510 за виконавчим листом №824/185/18-а, виданого 20.08.2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

2.2. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Є.В. від 29.03.2019 року (далі - Постанова про накладення штрафу) за невиконання рішення суду на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. і зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області виконати протягом десяти робочих днів рішення суду, згідно виконавчого документу виданого по справі №824/185/18-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про зобов`язання перерахувати пенсію.

2.3. Позивач не погоджується з прийнятою відповідачем постановою від 29.03.2019 року ВП №57096510, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач вважає, що Постанова про накладення штрафу від 29.03.2019 року ВП №57096510 підлягає скасуванню з наступних підстав.

3.2. 08.04.2019 року на адресу ГУ ПФУ в Чернівецькій області від відповідача надійшла постанова про накладення штрафу від 29.03.2019 року ВП №.

Із накладенням штрафу позивач не згідний та стверджує про те, що ним добровільно вжито заходів щодо здійснення перерахунок пенсії та вживаються дії з виплати пенсії на виконання рішення суду в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зазначені дії здійснюються ГУ ПФУ в Чернівецькій області поетапно, у залежності від надходження коштів фінансування виплати перерахованих пенсій із Державного бюджету. Виплати пенсій здійснюються ГУ ПФУ в Чернівецькій області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

3.3. На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року у справі №824/185/18-а позивачем перераховано пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 року, залишеного без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року. Починаючи з 01.01.2016 року проводиться виплата з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103. Розмір пенсії після перерахунку склав 6170,60 грн.

3.4. Позивач стверджує, що ним фактично у повному обсязі виконано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, про що повідомили відповідача листом №24017 від 13.09.2018 року та просили закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

3.5. Постанову про накладення штрафу від 29.03.2019 року ВП №57096510 позивач просить визнати протиправною, оскільки невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк відбулося з поважних причин, які не враховані державним виконавцем. Поважною причиною, які ускладнили своєчасне виконання рішення суду, на думку позивача, є відсутність фінансування таких видатків позивача за рахунок коштів Державного бюджету та спеціальний порядок здійснення виплат перерахованих пенсій, визначених постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

3.6. Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого статтею 162 КАС України не скористався. А тому, суд, згідно частини 6 статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 29.03.2019 року ВП №57096510 у розмірі 10200,00 грн.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Є.В. від 28.08.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57096510. Виконавче провадження відкрито за виконавчим листом №824/185/18-а, виданого 20.08.2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом, щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснювати ОСОБА_1 щомісячну виплату пенсії в розмірі та обсязі, визначеному згідно проведеного перерахунку на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 року, залишеного без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року. Даною постановою від 28.08.2018 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області встановлено строк - десять робочих днів для виконання рішення суду, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892 грн. (а.с.13).

5.2. 13.09.2018 року позивачем надіслано відповідачу листа №24017/06 від 13.09.2018 року, в якому позивач повідомляв, що перерахування ОСОБА_1 пенсії здійснено у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. №103 (далі - Постанова №103), виплату пенсії буде здійснено після виділення коштів на її фінансування з Державного бюджету та просив закінчити виконавче провадження з підстави пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) (а.с.14-15).

5.3. 29.03.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В винесено постанову за ВП №57096510, згідно якої за невиконання рішення суду на боржника - ГУ ПФУ в Чернівецькій області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати рішення суду згідно виконавчого документа, виданого по справі № 824/185/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про зобов`язання перерахувати пенсію та попереджено Головне управління про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду (а.с. 17).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є постанова Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29.03.2019 року ВП №57096510, якою на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

6.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.3. Так, статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.4. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

6.5. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

6.6. За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

6.7. Згідно частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

6.8. У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

6.9. Судом встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року у справі у справі № 824/185/18-а здійснювалося ГУ ПФУ в Чернівецькій області з урахуванням Постанови № 103, якою передбачено порядок проведення перерахунку та виплати перерахованих сум пенсій, у тому числі, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), у порядку, визначеному даною постановою, а відтак рішення суду у справі №824/127/18-а виконано.

6.8. Окрім цього, звертаючись з цим адміністративним позовом позивач також посилався на правову позицію викладену у рішеннях Верховного суду України (постанова від 24.03.2015 року у справі № 21-66а14 та від 26.05.2015 року у справі № 21-199а15) та Верховного Суду (ухвала від 16.07.2018 року по справі № 811/1469/11 та від 07.02.2019 року по справі № 1440/2231/18), яка стосується того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Щодо вказаного позивачем суд зазначає наступне.

6.9. Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

6.10. Виплату перерахованих пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органом Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми (п.3 постанови №103).

6.11. Судом встановлено (див. пункт 5.3. рішення), що у зв`язку з невиконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду - 29.03.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В на підставі статей 63, 75 Закону №1404-VIII винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

6.12. Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

6.13. Згідно частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

6.14. Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом №1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

6.15. Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

6.16. Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

6.17. Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

6.18. Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

6.19. В силу статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

6.20. Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

6.21. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи із розміру грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського (а.с.18, 19). Однак, донарахована сума пенсії за період з січня 2016 року по березень 2018 року позивачем не була виплачена у повному обсязі у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

6.22. Тому суд приходить до висновку, що такі підстави не виконання рішення суду у справі №824/185/18-а, яке набрало законної сили, є поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

6.23. Суд погоджується з доводами позивача про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Окрім того, така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі №21-1044а15, від 20.10.2015 року у справі №21-2630а15, від 02.02.2016 року у справі №21-5118а15, від 22.11.2016 року у справі №21-1907а16, ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 року, №811/1469/18, постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі № 802/1610/18-а, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року, №671/1591/18.

6.24. Також, суд зазначає, що Постановою № 103 врегульовано порядок виплати коштів за період з 01.06.2016 та в подальшому. Такого висновку щодо порядку виплати перерахованих сум пенсії з урахуванням Постанови №103 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 року у справі № 808/1076/18 (провадження Пз/9901/32/18, № 73763736) де встановлено, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

7.2. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності та враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.3. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи (стягувача) на отримання бюджетних коштів, а тому вести мову про порушення Україною позитивних зобов`язань перед пенсіонером не можна.

Правова система України не існує автономно, а тому ефективна реалізація її механізмів можлива виключно із врахуванням фінансово-економічних показників держави.

7.4. За таких обставин, суд вважає, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу від 29.03.2019 року ВП №57096510 у розмірі 10200,00 грн. є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема відповідно до її частини 2 при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

8.2. Із матеріалів справи видно, що позивачем не понесено судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29.03.2019 року ВП №57096510 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58005, м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7-А, ) штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області (58005, м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7-А, ).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Целана, 11, ).

Суддя О.В. Анісімов