Справа № 0840/3367/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3367/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

за участю сторін (представників): адвокат позивача - Матієва Я.С., керівник позивача - Собищанський І.О., представник відповідача 1, 2 - Голіков О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітекс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Садовий І.В.) в адміністративній справі №0840/3367/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2018 №783836/40138623, від 15.06.2018 №799128/40138623, від 18.06.2018 №801144/40138623, від 18.06.2018 №801147/40138623; зобов'язання Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "МЕГАЛІТЕКС" №3 від 27.04.2018, №5 від 27.04.2018, №6 від 31.05.2018, №1 від 22.05.2018 датою їх подання.

Ухвалою суду від 08.11.2018р., усною, із занесенням до протоколу судового засідання клопотанням представника відповідача, ГУ ДФС у Запорізькій області, залучено до участі у справі як другого відповідача, оскільки оскаржувані Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації приймались саме ним.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішеннями відповідача (ГУ ДФС у Запорізькій області) про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, як необґрунтованими, протиправними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказував на ту обставину, що ТОВ "МЕГАЛІТЕКС" не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.06.2018 №799128/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.04.2018, від 18.06.2018 №801144/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.05.2018 та від 18.06.2018 №801147/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2018.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТЕКС" №5 від 27.04.2018, №6 від 31.05.2018 та №1 від 22.05.2018 датою їх подання до реєстру.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилковість висновків суду першої інстанції, оскільки позивачем до апеляційної скарги додається акт приймання виконаних робіт від 27.04.2018р., як доказ коли відбулась перша подія, відповідно до ст. 187 ПК України. Крім того, відповідачем у рішення не було визначено вичерпного переліку, документів, що не були надані позивачем. Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної №3, відбулось з порушенням ст. 201 ПК України, тощо.

Відповідачі не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав в ній викладених та врахувати надані докази, а також зазначили, що помилково відповідачу направили акт від 25.04.2018р., та надали такий же як доказ до суду першої інстанції.

Представник відповідачів у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити. Зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справа в частині відмови у задоволенні позову. Також зазначив, що рішення приймалось з урахуванням самостійно поданих доказів позивачем.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку в частині відмови у задоволення позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що основним видом діяльності підприємства позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.16-17).

27.12.2017 між позивачем та ПАТ "Запорізький завод феросплавів" укладено Договір підряду №924 щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівель на об'єктах: "Будівля електротехнічного цеха", інв.№1000019; "ЖДЦ. Будівля службово-технічне", інв.№1000163 (а.с.19-27).

Виконання робіт по договору підряду № 924 від 27.12.17 підтверджуються Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1/04-18 від 25.04.2018 (форма КБ-3), яка підписана представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "МЕГАЛІТЕКС" та Актом № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 25.04.2018, який підписано представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "МЕГАЛІТЕКС"; Підсумковою відомістю ресурсів по об'єкту за квітень 2018 року; Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1/04-18; Актом № 1-2/04 від 25.04.2018; Актом № ОУ-0000140 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.04.2018; Актом за квітень 2018року № 1-1/04 приймання-здачі вкладеного матеріалу на об'єкті (а.с. 47-64); Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року від 27.04.2018 (форма КБ-3), яка підписана представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "МЕГАЛІТЕКС", Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за квітень 2018 року від 27.04.2018, який підписано представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "МЕГАЛІТЕКС"; Підсумковою відомістю ресурсів по об'єкту за квітень 2018 року; Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №3; Актом № 3-2/04 від 27.04.2018; Актом №4/04-18 за квітень 2018 року від 27.04.2018, Актом № 3-3/04 від 27.04.2018; Актом за квітень 2018 року № 3-1/04 приймання-здачі вкладеного матеріалу на об'єкті (а.с. 69-99); Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року від 22.05.2018 (форма КБ-3), яка підписана представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "МЕГАЛІТЕКС", Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за травень 2018 року від 22.05.2018, який підписано представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "МЕГАЛІТЕКС"; Підсумковою відомістю ресурсів по об'єкту за травень 2018 року; Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №4; Актом № 4-1/05 від 22.05.2018; Актом №4-2/05 від 22.05.2018, Актом №4-4/05 від 22.05.2018, Актом за травень 2018 року № 4-3/05 приймання-здачі вкладеного матеріалу на об'єкті (а.с. 140-162).

З метою виконання умов договору підряду, позивачем 02.01.2018 укладено із ПП "Транспромліс" Договір № 02/01 на надання послуг, за умовами якого ПП "Транспромліс" надає позивачу будівельні механізми і автотранспорт (а.с.30-32).

01.03.2018 позивач уклав з ТОВ "МЕНОР ТРЕЙД" Договір підряду №10318-1 щодо виконання останнім робіт з капітального ремонту покрівель на об'єктах: "ЖДЦ. Будівля службово-технічне" інв.№100063; похила галерея подачі шихти інв.№2008476 та інв.№2008477 (а.с.28-29).

Виконання робіт по договору підряду №10318-1 від 01.03.2018 підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.03.2018р. (форма КБ- 3), яка підписана представниками TOB "МЕНОР ТРЕЙД" та TOB "МЕГАЛІТЕКС" та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року від 30.03.2018, який підписано представниками TOB "МЕНОР ТРЕЙД" та TOB "МЕГАЛІТЕКС"; Підсумковою відомістю ресурсів по об'єкту за квітень 2018 року (а.с.33-42).

19.04.2018 між позивачем та ПАТ "Запорізький завод феросплавів" укладено Договір підряду №289 щодо виконання робіт на території бази відпочинку "Феросплавник" м.Приморськ (а.с.104-113).

Виконання робіт по договору підряду №289 від 19.04.2018 підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31.05.2018 (форма КБ- 3), яка, підписана представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "Мегалітекс" та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 31.05.2018, який підписано представниками ПАТ "ЗФЗ" та TOB "Мегалітекс"; Підсумковою відомістю ресурсів по об'єкту за травень 2018 року; Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в№1 на AT "ЗФЗ". База відпочинку "Феросплавник" м. Приморськ. Капітальний ремонт містка зі спуском до лиману інв.№2008462; Акт № 1-2/05 від 22.05.2018, наказами та посвідченнями про відрядження співробітників ТОВ "МЕГАЛІТЕКС" з мето виконання будівельних робіт на об'єкті ПАТ "ЗФЗ" (а.с. 114- 135).

Позивачем були виписані та направлені засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 3 від 27.04.2018 на загальну суму 114 403,99 грн. (а.с. 46); № 5 від 27.04.2018 на загальну суму 140 495,83 грн. (а.с. 66); № 6 від 31.05.2018 на загальну суму 72 583,20 грн. (а.с. 101) та № 1 від 22.05.2018 на загальну суму 55 593, 96 грн. (а.с. 137).

Квитанцією від 30.05.2018 позивача повідомлено, що податкова накладна №1 від 22.05.2018 прийнята, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної зупинена з причин: "відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку" (а.с.238).

Квитанцією від 11.06.2018 позивача повідомлено, що податкова накладна №6 від 31.05.2018 прийнята, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної зупинена з причин: "відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку" (а.с.243).

Квитанцією від 03.05.2018 позивача повідомлено, що податкова накладна №3 від 27.04.2018 прийнята, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної зупинена з причин: "відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку" (а.с.248).

Квитанцією від 14.05.2018 позивача повідомлено, що податкова накладна №5 від 27.04.2018 прийнята, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної зупинена з причин: "відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку" (а.с.253).

Позивачем були направлені відповідачу відповідні пояснення та копії документів на підтвердження господарських операції (а.с.43, 65, 100, 136, 239, 244, 249, 254).

12.06.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №783836/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 212-213, 251-252).

Позивачем 13.06.2018 подано до контролюючого органу скаргу на рішення від 12.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.44).

Комісією з питань розгляду скарг 22.06.2018 винесено Рішення №13648/40138632/2 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.04.2018 - без змін (а.с. 250).

15.06.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №799128/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 208-209, 256-257).

Позивачем 20.06.2018 подано до контролюючого органу скаргу на рішення від 15.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.67).

Комісією з питань розгляду скарг 02.07.2018 винесено Рішення №16107/40138632/2 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 27.04.2018 - без змін (а.с. 255).

18.06.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №801144/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 210-211, 246-247).

Позивачем 20.06.2018 подано до контролюючого органу скаргу на рішення від 18.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с102).

Комісією з питань розгляду скарг 02.07.2018 винесено Рішення №16108/40138632/2 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.05.2018 - без змін (а.с. 245).

18.06.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №801147/40138623 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 214-215, 241-242).

Позивачем 20.06.2018 подано до контролюючого органу скаргу на рішення від 18.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 138).

Комісією з питань розгляду скарг 02.07.2018 винесено Рішення №16106/40138632/2 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2018 - без змін (а.с. 240).

Позивач не погодившись з прийнятими рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних вважаючи їх безпідставними і необґрунтованими звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов, дійшов висновку, що рішення від 15.06.2018 №799128/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 27.04.2018; від 18.06.2018 №801144/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.05.2018; від 18.06.2018 № 801147/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.05.2018 прийняті не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними, тому підлягають скасуванню, а відтак з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 27.04.2018, №6 від 31.05.2018, №1 від 22.05.2018. Разом з тим, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2018 №783836/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.04.2018 та зобов'язання зареєструвати таку, оскільки вважає такі висновки податкового органу обґрунтованими і, відповідно, рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2018 №783836/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.04.2018 прийнятим у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України підтверджують першу подію, яка є підставою для складання податкової накладної №3 від 27.04.2018.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині його оскарження та вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не спростовуються сторонами, на розгляд комісії позивачем з метою реєстрації податкової накладної №3 від 27.04.2018 було надано у електронному вигляді наступні документи: Договір підряду № 924 від 27.12.2017, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) № 1/04-18 від 25.04.2018 на 114403,99 грн.; Акт № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 (форма КБ-2в) від 25.04.2018; Підсумкова відомість ресурсів по об'єкту: Транспортерна галерея подачі шихти в плавильному корпусі № 4 інв. № 2008476 за квітень 2018 року; Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1/04-18 по об'єкту: Транспортерна галерея подачі шихти в плавильному корпусі № 4 інв. № 2008476; Акт № 1-2/04 від 25.04.2018 на заміну ТМЦ замовника по формі КБ-2в; Акт за квітень 2018 року № 1-1/04 прийому-передачі вкладених матеріалів на об'єкті; Накладні - вимоги на внутрішнє переміщення матеріалів; Договір підряду № 10318-1 від 01.03.2018 з TOB "Менор Трейд" про виконання капітального ремонту на об'єктах: ЖДЦ Будівля службо-технічна, інв.№ 1000163; Похила галерея подачі шихти інв. № 20084876 та інв. 2008477; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за березень 2018 року - підрядник TOB "Менор Трейд"; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року(форма КБ-2в) від 30.03.2018- підрядник TOB "Менор Трейд"; Розрахунок загальновиробничих витрат до акту № 2 КБ-2в за квітень 2018 року- підрядник TOB "Менор Трейд"; Підсумкова відомість ресурсів за квітень 2018 року - підрядник TOB "Менор Трейд"; Договір про надання послуг № 02/01 від 02.01.2018 з ПП "Транспромліс"; Талони замовника ТПЛ № 00637, № 000638, № 001735 за 11-13 квітня 2018 року на автомобіль КС3575 та Акт № ОУ-0000140 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.04.2018 - послуги автокрану КС 3575 ПП "Транспромліс".

Відповідно рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2018 №783836/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.04.2018 прийнятим у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України підтверджують першу подію, яка є підставою для складання податкової накладної №3 від 27.04.2018.

За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов'язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №117 від 21.02.2018 затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

В силу вимог пункту 21 цього Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Враховуючи зазначені норми, відповідач приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за результатами розгляду пояснень та наданих платником податку копій документів.

Як встановлено судом, позивач самостійно надав відповідачу Акт № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 (форма КБ-2в) від 25.04.2018 датою оформлення документу, що засвідчує факт постачання послуг є саме 25.04.2018 (дата складання акту), проте податкова накладна № 3 складена 27.04.2018.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.

Доказів здійснення оплати саме 2704.2018р. позивачем не надається.

Отже, оформлення податкової накладної № 3 від 27.04.2018, пов'язано з подією, що сталася раніше - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким документом є поданий позивачем відповідачу та суду першої інстанції до матеріалів справи - Акт № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 (форма КБ-2в) від 25.04.2018р. (а.с. 47 Т1).

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що враховуючи Акт № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 (форма КБ-2в) від 25.04.2018 датою оформлення документу, що засвідчує факт постачання послуг є саме 25.04.2018 (дата складання акту), а оскільки податкова накладна № 3 складена лише 27.04.2018, що не відповідає нормам п.п. б) п. 187.1 ст. 187 ПК України, що свідчить про її безпідставне складання, а тому правові підстави для скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2018 №783836/40138623 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.04.2018 та зобов'язання здійснити її реєстрацію, відсутні.

Посилання позивача на докази - Акт № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 (форма КБ-2в) від 27.04.2018р., долучений до апеляційної скарги, а також пояснення представників позивача, що це є виправлений акт, та помилково додання до позову Акту від 25.04.2018р., колегія суддів вважає помилковим оскільки до податкового органу було направлено саме Акт № 1/04-18 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 (форма КБ-2в) від 25.04.2018 датою оформлення документу, прийняття рішення відповідачем було здійснено з урахуванням документів наданих платником податків.

До позову позивачем також було додано саме копія Акту від 2504.2018р. На вимогу суду апеляційної інстанції зазначити позивачем саме час коли було виявлено помилку на думку позивача дати Акту та здійснення її усунення, неподання таких доказів відповідача та суду першої інстанції, позивачем здійснено не було.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітекс" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року в адміністративній справі №0840/3367/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітекс" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва