Справа № 128/1230/19
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1230/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Васильєвої Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Ковальчука Дмитра Миколайовича, ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 908805 від 23.11.2018, визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 908805 від 23.11.2018 про накладення адміністративного стягнення та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки скористався правом оскарження постанови до вищестоящого органу (посадової особи) відповідно до ст. 288 КУпАП та отримав відповідь на скаргу лише 06.05.2019.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що позивач дійсно оскаржував постанову до вищестоящого органу (посадової особи), а саме до начальника ГУНП в Хмельницькій області, відповідь на звернення йому було направлено 04.05.2019, що підтверджується відміткою на конверті.До суду із вказаним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся 10.05.2019.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З огляду на те, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позивачу поновлено строк на звернення до адміністративного суду із позовом, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 908805 від 23.11.2018 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 908805 від 23.11.2018.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Ковальчука Дмитра Миколайовича, ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2019 року о 14:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

2)відповідача поліцейського СРПП №4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Ковальчука Дмитра Миколайовича, місцезнаходження: вул. І. Франка, 20, смт. Летичів, Летичівський район, Хмельницька область, поштовий індекс: 31500;

3)відповідача ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, поштовий індекс: 29017.

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: