Справа № 804/4753/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4753/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Горбатенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБОГЛИ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 804/4753/18 (суддя І інстанції – Єфанова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБОГЛИ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 132/СК від 15 травня 2018 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов’язати відповідача подати інформацію до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів - повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності належать до об’єктів з незначними наслідками "Реконструкція нежитлового приміщення літ. А в кафе за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 55д" (замовник - ТОВ «АРАБОГЛИ») від 23.10.2017 № ДП 38.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обгрунтування скарги вказав, що помилкове зазначення в повідомленні про початок виконання будівельних робіт пункту 27 Переліку об’єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, замість п. 25 цього Переліку не свідчить про внесення недостовірних даних, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, а відповідно не може бути підставою для скасування повідомлення.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАБОГЛИ» придбало нежитлове приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережній В. І. Леніна, будинок 55 Г на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2015 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О., зареєстрованого в реєстрі за № 572 (а.с. 23-24), та договору купівлі-продажу від 15 квітня 2015 року, посвідченого тим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 571. (а.с 19-20)

Право власності ТОВ «АРАБОГЛИ» на приміщення кафе зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг № 36333624 від 15.04.2015р. (а.с. 21), витяг № 36333638 від 15.04.2015р. (а.с. 25) та перереєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг № 94724384 від 16.08.2017р (а.с. 22)., витяг № 94724681 від 16.08.2017р. (а.с. 26) за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (попередня назва – Набережна В. І. Леніна), будинок 55 Д.

Право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний об’єкт нерухомості, ТОВ «АРАБОГЛИ» не оформлене.

ТОВ «АРАБОГЛИ» подало до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (CCI)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстровано в реєстрі за номером ДП 38 від 23.10.2017 року. (а.с. 12-14)

15.05.2018 року заступником начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Алєксєєнком Р.Ю. винесено наказ № 132/СК «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт» (а.с. 15), в якому вказано наступне:

«Відповідно до зазначених даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками (СС1) № ДП 38 від 23.10.2017 по об’єкту «Реконструкція нежитлового приміщення літ.А в кафе за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 55 д» відповідно до найменування об’єкта та техніко-економічних показників (загальна площа приміщення до реконструкції – 180 кв.м.) передбачено реконструкція. Проте, відомості про видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у відповідному пункті не зазначено, натомість зазначено посилання на п. 27 Переліку об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону № 109 від 07.07.2011 (Реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд та перепланування приміщень).

Отже, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками «Реконструкція нежитлового приміщення літ. А в кафе за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 55 д» № ДП 38 від 23.10.2017 замовником ТОВ «АРАБОГЛИ» внесені недостовірні дані, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом…»

Керуючись ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказано скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками «Реконструкція нежитлового приміщення літ.А в кафе за адресою: 49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 55 д», (замовник – ТОВ «АРАБОГЛИ») від 23.10.2017 № ДП 38; головним спеціалістам-адміністраторам повідомити Управління дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та протягом трьох робочих днів з дня його скасування повідомити замовника.

17.05.2018 року копія вказаного наказу разом з супровідним листом направлена на адресу позивача. (а.с. 18)

Не погодившись з таким наказом, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача повноважень та підтвердження допущення позивачем встановленого перевіркою порушення, а саме зазначення недостовірних даних в поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо відомостей про видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та реконструкції об’єкта будівництва, відтак дійшов висновку про правомірність та обгрунтованість оскарженого наказу.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі- Закон № 3038-VI) проектна документація на будівництво об’єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону № 3038-VI усі об’єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Частиною першою статті 34 Закону № 3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об’єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об’єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зі змісту положень вказаного Закону вбачається, що різновидами дозвільних документів є: направлене повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт.

Отже, питання виду дозвільного документа на об'єкт будівництва пов'язується з категорією складності такого об'єкта.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747).

Згідно з п. 13 цього Порядку повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1) (далі – повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об’єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Як вказувалось вище, ТОВ «АРАБОГЛИ» подало до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (CCI)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстровано в реєстрі за номером ДП 38 від 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону № 3038-VI.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. (ч.1 ст. 41 Закону № 3038-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (УДАБК ДМР), затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2016 року № 63/16 (чинного на час винесення оскарженого наказу) УДАБК ДМР здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування, проектної документації щодо об’єктів, розташованих у межах міста Дніпра.

У визначених законодавством випадках УДАБК ДМР проводить перевірки об’єктів будівництва щодо відповідності підготовчих та будівельних робіт, матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються , вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, а також технічним умовам, затвердженим проектним вимогам і рішенням. Покладено функції перевірки належного оформлення нормативно-технічної та проектної документації. (а.с. 52-55)

Отже, відповідач уповноважений законодавством на здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт ДП 38 від 23.10.2017 р. в найменуванні об’єкта будівництва позивачем вказано: Реконстукція кафе за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 55 Д. Також у відповідній графі повідомлення ним зазначено, що згідно п. 27 Переліку об’єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства та регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109 ( реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд та перепланування приміщень), містобудівні умови та обмеження не передбачаються.

Відповідно до цього повідомлення позивач отримав право на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення літ. А за адресою 49000. м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 55 Д.

Згідно з Переліком об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 109 (далі – наказ № 109), такими об’єктами, зокрема є:

- реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни

їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових

будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та

громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення (п. 25)

- реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд та

перепланування приміщень (п. 27).

Отже, реставрація та реконструкція будівель є різними видами об’єктів будівництва.

Як зазначено вище, позивачем у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено, що ним здійснюється реконструкція кафе, проте при посиланні на містобудівні умови вказано, що останні не передбачаються згідно з п. 27 наказу № 109, тобто у зв’язку з реставрацією (капітальним ремонтом) будівлі.

З огляду на вказане апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем дійсно внесені у повідомлення про початок виконання будівельних робіт недостовірні відомості, а саме, при проведенні реконструкції кафе у графі, що стосується необхідності одержання містобудівних умов зазначено, що ним проводиться реставрація (капітальний ремонт) будівлі.

Судом першої інстанції також правильно встановлено невідповідність адреси, за якою придбано нерухоме майно (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 55Г), та адреси, за якою подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 55Г).

Крім того, під час виїзду для перевірки достовірності зазначених у повідомленні відомостей на об’єкт за адресою, зазначеною в повідомленні: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 55Д, взагалі зафіксовано відсутність кафе, чи будь-якого об’єкта будівництва, що виключає можливість здійснення як реконструкції, так і реставрації. Зазначений факт зафіксований фотозйомкою. (а.с. 56, 57).

Усі вказані обставини дають підстави вважати об’єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Вказані норми кореспондуються з положеннями п. 15 Порядку № 466, відповідно до якого у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі, зокрема, встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об’єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об’єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначені недостовірні відомості щодо об’єкту будівництва, а також розбіжність між адресами, за якими придбано і зареєстровано нежитлове приміщення, а, крім того, відсутність за адресою, зазначеною в повідомленні взагалі будь-якої будівлі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведення відповідачем підтвердження обставин, зазначених в наказі від 15.05.2018 року № 132/ск, у зв’язку з чим він є правомірним та оскарженню не підлягає.

При цьому безпідставними є доводи апелянта, що виявлені порушення є незначними і не можуть мати наслідком позбавлення права на виконання будівельних робіт, оскільки наведені норми чинного законодавства не містять такого поняття як «незначне порушення» чи «незначні недостовірні відомості».

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 39-1 Закону № 3038-VI замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або декларації про готовність об’єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Таким чином, позивач може подати нове повідомлення, виправивши в ньому ті «незначні» на його думку порушення і отримати нове право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт.

Проте, в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник позивача вказав, що повідомлення про початок будівельних робіт повторно не надсилалось з невідомих причин.

Отже, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції позов задоволений правомірно, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду – без змін.

Повний текст судового рішення складений 23 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБОГЛИ» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 804/4753/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко