Справа № 161/5423/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5423/19
Провадження № 2-а/161/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засіданння Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 100086 від 20 березня 2019 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2019 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 100086, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по вул. Гордіюк 49 в м.Луцьку користувався засобом зв'язку, а саме: розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в лівій руці біля лівого вуха, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Дії позивача кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що поліцейським під час винесення постанови не з'ясовано обставини ситуації, та не враховані надані ним пояснення. Зокрема, вказує, що винних дій він не вчиняв, крім того, належний йому транспортний засіб марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний технічними пристроями, що дозволяють вести розмови без допомоги рук ( Bluetooth ), чим він постійно користується в разі потреби. На прохання ОСОБА_1 щодо надання доказів вказаного порушення йому було відмовлено поліцейським.

Враховуючи вищевикладене просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позонвій заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, вказуючи, що при розгляді справи поліцейським позивач не заперечував факту користування телефоном, що зафіксовано нагрудним відеореєстратором інспектора поліції.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2019 року старшим лейтенантом поліції першого батальйону першої роти УПП у Волинській області Бортніком Андрієм Васильовичемвинесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 100086, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

З даної постанови видно, що 20.03.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по вул. Гордіюк 49 в м.Луцьку користувався засобом зв'язку, а саме: розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його в лівій руці біля лівого вуха, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), , що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 2.9.д ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв»язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Крім цього, частиною 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції з місця події видно, що позивач не заперечував факту користування засобами зв'язку, - мобільним телефоном, тримаючи його за допомогою плеча лівої руки, чим підтвердив скоєння ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що інспектор поліції при винесенні оскарженої постанови діяв відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно виніс оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції першого батальйону першої роти УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М