Справа № 120/3882/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/3882/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Козій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду в частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 під час її перерахунку з 80% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, у письмовому провадженні 28.11.2018 року (без повідомлення учасників справи).

Ухвалою суду від 28.11.2018 року розгляд справи відкладено у судове засідання на 19.12.2018 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 19.12.2018 року, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 23.01.2019 року.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі поновлено, призначено до розгляду в судове засідання на 07.05.2019 року.

07.05.2019 року представником позивача подано до суду заяву (вх. № 24426) про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшені розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року.

Крім того, просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в частині зазначених вимог на підставі ч. 6 ст. 143, ч. 5 ст. 240 КАС України.

У судовому засіданні 07.05.2019 року судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача в частині залишення позовних вимог без розгляду, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

При цьому, щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в частині зазначених вимог на підставі ч. 6 ст. 143, ч. 5 ст. 240 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збур" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в частині позовних вимог на підставі поданої заяви представника позивача про відкликання позовних вимог, судовий збір сплачений за подання позовної заяви поверненню позивачу не підлягає, у відповідності до норм чинного законодавства, а саме п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 01.01.2018;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 01.01.2018, - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович