Справа № 555/1938/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1938/18
Номер провадження 2-а/555/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Осійчука Г.М.

представника позивача- адвоката Щур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера з охорони лісу ДП " Березнівське лісове господарство",про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інженера з охорони лісу ДП «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 65 КУпАП. Позовні вимоги мотивовані тим, що його викликали на 25 жовтня 2018 року в приміщення ДП Березнівське лісове господарство» для дачі пояснень,- однак коли він прибув з метою надати пояснення з приводу своєї непричетності до вчинення будь-яких протиправних дій, то відповідач по справі роз»яснив чому він має намір притягнути його до відповідальності, а також категорично відмовився надати позивачу можливість ознайомитися з будь-якими «доказами» причетності позивача до вчинення протиправних дій. Тільки отримавши поштою копію оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 дізнався про існування складеного 12.10.2018 року лісничим Малуського лісництва ОСОБА_4 протоколу № 54, зміст якого йому невідомий і на даний час. Позивач не був присутній при складанні вищезазначеного протоколу та додатків до нього. Копію даного протоколу позивачу не вручили, що є порушенням спи 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач - ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Щур О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився - повідомлений вчасно та належним чином . Згідно заперечення на адміністративний позов ОСОБА_3 вважає, що вказана позовна заява є повністю безпідставною й не грунтується на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства, а тому в її задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 25 жовтня 2018 року № 83 позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП в тому, що ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку лісу дерев породи сосна, чим порушив ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст.. 65 КУпАП, доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, з відеозапису погоні чітко вбачається, що позивач перебував у гужовій повозці, яка вивозила деревину, і з якої було викинуто деревину та протоколом про адміністративне правопорушення .Тому підстав для сумніву в яких суд не знаходить, оскільки вони є послідовними, логічним та детально відтворюють обставини події.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів інженера з охорони лісу ДП " Березнівське лісове господарство" ОСОБА_3 при розгляді справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та винесенні постанови про визнання його винуватим за ст. 65 КУпАП дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інженера з охорони лісу ДП " Березнівське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Мельничук