overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5449/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5449/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові засідання призначались на 10 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року, однак, належним чином повідомлений позивач не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а позивачу роз`яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 205 ч.5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 279/2356/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/49/19
Справа № 279/2356/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

10 травня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого інпектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ніколаєнка Руслана Володимировича ( 11201 смт. Ємільчене, вул. Соборна,31 Житомирської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інпектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ніколаєнка Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 10 червня 2019 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 296/4445/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4445/19
Ухвала

"08" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 30 липня 2019 року о 12:30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 30 липня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 327.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/2338/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/48/19
Справа № 279/2338/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

10 травня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Каміського Ярослава Петровича ( м. Коростень, вул. Грушевського,5) про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 №464350 від 28 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Каміського Ярослава Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 №464350 від 28 квітня 2019 року,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 06 червня 2019 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 279/4880/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

по справі № 279/4880/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності,

В судовому засіданні 10.05.2019 року позивач заявив про часткову відмову від позовних вимог зазначених в позовній заяві, а саме в частині визнання неправомірними дій, рішення Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови , припинення виконувати постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 року по справі №2-251/07 у частині здійснення перерахунку призначеної пенсії, як учаснику бойових дій у розмірі 150 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та їх виплати. З даного питання позивач одночасно подав письмову заяву.

Відповідно до ст.189 КАС України у разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Керуючись ст. 166, 189 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання неправомірними дій, рішення Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови , припинення виконувати постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 року по справі №2-251/07 у частині здійснення перерахунку призначеної пенсії, як учаснику бойових дій у розмірі 150 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та їх виплати та закрити провадження у справі в частині вказаних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 279/1939/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1939/19
Провадження № 2-а/279/45/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали уточнюючого адміністратвиного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Верболоз Максима Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Верболоз Максима Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року вказаний адміністративний позов позов був залишений без руху , оскільки не відповідав вимогам ч.5 п.2 ст.160 КАС України, та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його адміністративний позов буде повернутий.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направивши до суду уточнюючий адміністративний позов та клопотання по витребування доказів не усунув вказані судом в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: не зазначено повне місце знаходження позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністратвиний позов підлягає поверненню позивачу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Верболоз Максима Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 617/4254/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4254/12
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/4254/12 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/4254/12 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що він є спадкоємцем після смерті стягувача та має право на отримання невиплачених їй за життя коштів.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність, представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не з`явився, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2012 року по справі №617/4254/12 було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести ОСОБА_2 донарахування та виплату коштів, відповідно до ст.39,50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Постанова набрала законної сили 12.03.2013 року, 25.02.2014 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 14 травня 2018 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.05.2018 року № витягу 51892347.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 25 лютого 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської по справі №617/4254/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 617/8611/12
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8611/12
У Х В А Л А

10.05.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/8611/12 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №617/8611/12 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 281/1252/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1252/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районий суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА Житомирської області про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.09.2014 адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язанням провести нарахування і виплату коштів, передбачених ст..ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено.

10.05.2019 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої вона просить заяву від 01.04.2019 про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши надані заявниками документи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 281/1252/14-а, провадження № 6-а/281/108/19 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко