Справа № 560/1116/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1116/19
УХВАЛА

08 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Зі змісту клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду, поданого до суду разом з відзивом 06.05.2019 року, стало відомо про наступне.

Відповідач зазначає, що позивач, звертаючись у 2019 році до суду з позовними вимогами про оскарження бездіяльності та визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, пропустив строк звернення до суду, оскільки з квітня 2018 року знав про розміри виплачуваної пенсії.

Судом встановлено, що на першій сторінці адміністративного позову (сторінка 1 абзац 3) вказується про те, що ОСОБА_1 у 2018 році дізнався про порушення своїх прав.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 19 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з розрахунку 90% суми грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.

Отже, для оскарження бездіяльності строк звернення до суду повинен обраховуватись з дня, коли позивачу стало відомо про зменшення виплати і початок протиправних дій/бездіяльності.

У той же час, позивач лише у березні 2019 року, тобто більш ніж через 6 місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії.

До Хмельницького окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності і перерахунок пенсії позивач звернувся у квітні 2019 року.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду.

Окремої заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З цією метою необхідно встановити момент порушення права особи, а також сам факт її обізнаності (коли особа дізналась), з чим і пов'язується виникнення її права на судовий захист. Однак, якщо на перебіг строку звернення до суду також впливають і інші обставини, на які посилається сторона, вона повинна чітко і недвозначно обґрунтувати ці обставини та надати відповідні докази.

Крім того, позивач повинен зрозумілим способом зазначити механізм власного обчислення строків або врахування тих чи інших календарних дат, якщо він на це посилається, з яким суд у подальшому може погодитись або не погодитись.

Стаття 123 КАС України встановлює правові наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху та пропонує у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій повинні бути викладені обставини, які доводять поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду. Якщо позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущений не був, він також повинен це обґрунтувати належними доказами, оскільки з матеріалів судової справи дана обставина для суду не є очевидною і потребує доведення.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2