overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2615/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №1140/2615/18

адміністративне провадження №К/9901/10686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Управління житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 1140/2615/18 за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Управління житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення.

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3842 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 305 від 10 квітня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Виконавчого комітету Олександрійської міської ради задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Олександрійської міської ради судовий збір у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно платіжного доручення № 305 від 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0540/8600/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 0540/8600/18-а

адміністративне провадження № К/9901/9985/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 0540/8600/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та уточнено судові рішення, які нею оскаржуються.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 0540/8600/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/17370/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/17370/16

адміністративне провадження № К/9901/9783/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 826/17370/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 17 квітня 2019 року.

Станом на 13 травня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 826/17370/16 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 822/732/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року
Київ
справа №822/732/18
адміністративне провадження №К/9901/11324/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 822/732/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 104 від 15 квітня 2019 року підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп.), що був сплачений згідно платіжного доручення № 104 від 15 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду
Справа № 821/580/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №821/580/18

адміністративне провадження №К/9901/7775/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 821/580/18 за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції про визнання дій протиправними.

Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3842 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 519 від 15 березня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка задовольнити.

Повернути Харківському національному технічному університету сільського господарства імені Петра Василенка судовий збір у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно платіжного доручення № 519 від 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/1696/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №804/1696/18

касаційне провадження №К/9901/8938/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 804/1696/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "АТК Україна" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання надати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 04.04.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 10.04.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 03.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 816/983/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №816/983/17

адміністративне провадження №К/9901/22724/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №816/983/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ :

Справу №816/983/17 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15 травня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2240/2511/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №2240/2511/18

касаційне провадження №К/9901/9433/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 2240/2511/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 10.04.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 16.04.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 10.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 813/4624/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 813/4624/17

адміністративне провадження № К/9901/6467/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 813/4624/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Рейдер» до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 813/4624/17.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 813/4624/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова