Справа № 280/1097/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 квітня 2019 року Справа № 280/1097/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з серпня 2014 року;

-зобов'язати Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату ОСОБА_1, пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 16 квітня 2019 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач отримує пенсію. Позивач вказує, що відповідач з серпня 2014 року протиправно припинив нарахування пенсії.

ОСОБА_1 просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№13974 від 08 квітня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що в період з 2014 року по жовтень 2018 року позивач до відповідача не звертався. У відповідності до матеріалів пенсійної справи, позивач вперше звернувся до відповідача з заявами від 08 листопада 2018 року про взяття на облік та про запит пенсійної справи з іншого району, отримавши довідку від 08 листопада 2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Після надходження електронної пенсійної справи позивача, у відповідності до статті 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивача взято на облік з 08 листопада 2015 року (за три роки до дня звернення за отриманням пенсії). Вказує, що після проведення фактичного проживання органами праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району, Рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №32 від 22 грудня 2018 року позивачу було відмовлено у відновленні пенсійних виплат, у зв'язку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених пунктом 5 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (копія витягу з протоколу додається). Пенсія позивачу відповідачем не виплачувалась.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за віком.

Відповідно до Довідки від 08 листопада 2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території в місто Запоріжжя та його взято на облік за місцем проживання: АДРЕСА_1

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою, в якій просив запросити пенсійну справу з Калінінського району м. Донецька.

Крім того 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою, в якій просив запросити пенсійну справу з м. Курахово Донецької області.

Також 08 листопада 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату пенсії або грошової допомоги на поточний рахунок у банку.

Листом від 28 листопада 2018 року №10-05/3817 Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району відповідачу надіслано Протокол №32 від 22 листопада 2018 року Засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у відновленні соціальних виплат.

ОСОБА_1 не погоджуючись із бездіяльністю Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати пенсії з серпня 2014 року звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (статтями 3, 19, 46), Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (статтями 5, 49), Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (статтями 1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року за №637 (пункт 1), «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого 01 жовтня 2014 року постановою Кабінету Міністрів України №509 (пункт 1, п.7-1), «Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування», затвердженого 08 червня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №365 (пункт 16, пункт 18), та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи не може бути підставою для позбавлення конституційного права позивача на отримання соціального захисту, а саме - отримання пенсії.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду.

Звідси, суд вважає, що позивачу припинено виплату пенсії у порушення вимог статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

В той же час суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя лише 08 листопада 2018 року та взятий на облік з 08 листопада 2015 року, таким чином пенсія не нараховується та не виплачується саме Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з 08 листопада 2015 року.

Отже, документально підтверджено, що позивачем пенсія за віком не отримана саме з 08 листопада 2015 року.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 08 листопада 2015 року порушує вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії, а, отже, порушені права та інтереси позивача мають бути невідкладно поновлені.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18) (яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) щодо невиплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) пенсії з 08 листопада 2015 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_2), пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з 08 листопада 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26 квітня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов