Справа № 804/13054/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа №804/13054/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13054/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі №804/13054/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії було задоволено в повному обсязі.

27.12.2018 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/13054/14 було замінено стягувача управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

21.03.2019 позивачу було видано виконавчий лист у справі №804/13054/14.

02.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13054/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13054/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 21.03.2019 на адресу Управління надійшов виконавчий лист по справі №804/13054/14 зі строком його пред`явлення до виконання до 06.01.2016. Тобто, сам виконавчий лист вже був виданий з пропущенням строку для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-III від 2 червня 2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень, комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням сукупності викладених обставин та видачі виконавчого листа у справі №804/13054/14 після строку пред`явлення виконавчого листа, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред`явлення виконавчого листа № 804/13054/14 до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/13054/14 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 243, 248, 256, 376КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13054/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/13054/14 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко