Справа № 620/882/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/882/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи
провизнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зважаючи на те, що позивач перебував на посаді начальника відділення оперативних заходів із скорочення податкового боргу відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернігові, тобто у значенні Закону України ''Про запобігання корупції'' його посада відносилась до категорії ''Б'', тобто позивач займав відповідальне становище.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частина 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Зважаючи на те, що позивач перебував на посаді, що відносилась до категорії ''Б'', тобто у значенні Закону України ''Про запобігання корупції'' займав відповідальне становище, враховуючи необхідність всебічного та повного захисту інтересів сторін та наявність клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В свою чергу частина 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито 19.04.2019, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 12, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Перейти зі скороченого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 травня 2019 року о 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Скалозубом Ю.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб