Справа № 560/968/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/968/19
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо розгляду заяви позивача від 16.11.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність позивача.

2. Зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути заяву позивача від 16.11.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність, на найближчій сесії, в строк та в порядку відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, після набрання рішення суду законної сили.

3. У разі задоволення позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача, передбачених Земельним кодексом України, встановити контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Хмельницьку міську раду подати звіт по виконанню цього рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Хмельницької міської ради 24.04.2019 надійшов відзив на позовну заяву з копією рішення Хмельницької міської ради від 17.04.2019 №65 про розгляд звернень громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території за рахунок земель комунальної власності в межах м. Хмельницького.

Від позивача 10.05.2019 та 13.05.2019 надійшли заяви про відмову від позову на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України. Також позивач просить вирішити питання про повернення коштів зі сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а відповідач своїм рішенням розглянув звернення позивача 17.04.2019, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Одночасно позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно повернути 768,40 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №1-676К від 02.04.2019.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. та оригінал квитанції №1-676К від 02.04.2019 на суму 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов