Справа № 120/1206/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 120/1206/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.04.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10.05.2019 року.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

06.05.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначається, що Вінницьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області не є юридично особою, а являється відокремленим підрозділом управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. Таким чином, на думку відповідача, належним відповідачем в даній справі є управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в зв"язку з чим просить замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Визначаючись щодо вказаного клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що при вирішенні питання про заміну неналежного відповідача суд зобов`язаний з`ясувати думку позивача у справі, яка може спричинити різні процесуальні наслідки. Беручи до уваги той факт, що позивачем написано заяву про проведення судового засідання 10.05.2019 року без його участі, у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача в справі, а отже суд позбавлений можливості розглянути клопотання про заміну неналежної сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, 06.05.2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, до якого доданий доказ відправки відзиву позивачу, а саме фіскальний чек ПН 55 від 06.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 12.04.2019 року, судом запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем відзиву на позовну заяву. Оскільки, позивач у судове засідання не з`явився та подав заяву про проведення судового засідання без його участі, суд позбавлений можливості на даний момент встановити дату отримання позивачем відзиву, а також з"ясувати його бажання подати відповідь на відзив.

З огляду на викладенні обставин та у зв`язку з необхідністю з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежної сторони, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 205, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 24 травня 2019 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Направити позивачу копію клопотання про заміну первісного відповідача з додатками.

Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання з викладенням власної думку щодо заміни неналежної сторони, а також повідомити дату отримання відзиву на позов та надати інформацію про своє бажання / небажання надавати відповідь на відзив або з"явитися в наступне судове засідання для надання відповідних пояснень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна