Справа № 360/1792/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1792/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Степанова Ольга Володимирівна, до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 05.03.2019 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати позивачу до його пільгового стажу період роботи респіраторником у 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 14.08.1998 по 31.07.1999 та період роботи респіраторником у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 01.08.1999 по 03.06.2002;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.02.2019 з урахуванням до його пільгового стажу періодів роботи респіраторником у 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 14.08.1998 по 31.07.1999 та період роботи респіраторником у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 01.08.1999 по 03.06.2002.

Також допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в порядку статті 371 КАС України.

02.05.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 02.05.2019, у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 27.02.2019 позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши до заяви трудову книжку, довідки на підтвердження пільгового стажу роботи, військовий квиток, диплом.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 05.03.2019 в призначені пенсії на пільгових умовах позивачу відмовлено, з тих підстав, що на думку відповідача, записи трудової книжки позивача не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах і до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 14.08.1998 по 31.07.1999, з 01.08.1999 по 03.06.20002 у 2-му та 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не надав пільгових довідок.

До пільгового стажу позивача УПУФУ в Попаснянському районі за Списком №1 було зараховано періоди роботи на шахті «Радуга» з 16.05.1995 пo 23.05.1995, з 24.02.1997 по 23.06.1997 згідно довідок від 06.11.2018 № 1065-1066, виданих ДП «Первомайськвугілля», з 21.07.1997 по 15.10.1997, з 16.10.1997 по 10.08.1998, з 04.13.2002 по 14.03.2003, з 22.09.2003 по 27.02.2019 згідно довідок від 23.11.2018 № 607-609, від 06.12.2018 № 875-898, від 27.02.2019 № 197, виданих ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» за виключенням відпусток без збереження заробітної плати, аварій, повісток ВГК, медогляду, відсутністю на роботі в зв`язку з АТО, тобто, тих періодів робот, протягом яких він не перебував повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах.

Позивач вважає таке рішення і дії відповідача незаконними та такими, що позбавили його права на пенсійне забезпечення а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав бо вважає, що таке рішення порушує його право на призначення пенсії на пільгових умовах., оскільки у трудовій книжці вказано, що позивач працював 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні: 14.08.1998 прийнятий на службу респіраторником 3 взводу по переводу з шахти Гірська (наказ 106 К від 13.08.1998) згідно наказу № 84 від 23.10.1995 атестації робочих місць професія респіраторника надає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, 31.07.1999 звільнений за переводом до 2-ї ВГРЗ в зв`язку з реорганізацією (наказ МВП України № 287 від 22.06.1999) (наказ 107 К від 29.07.1999);

у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні: 01.08.1999 прийнятий на службу респіраторником 3 взводу по переводу з 9-го ВГРЗ (наказ 106 К від 31.07.1999), 03.06.2002 звільнений за власним бажанням (наказ 108 К від 03.06.2002).

позивач є пенсіонером за віком на пільгових умовах та отримує пенсію в УПФУ в Попаснянському районі.

16.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 25.10.2018 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

У рішенні відповідача зазначено, що до пільгового стажу ОСОБА_3 за списком №1 згідно Закону України «Про підвищення шахтарської праці» зараховано періоди роботи з 26.06.1978 по 29.05.1979, з 30.11.1981 по 06.02.1985, а період роботи з 01.04.2004 по 31.10.2012 на шахті «Родіна» ДП «Первомайськвугілля» зараховано до пільгового стажу за списком №1 згідно пункту 1 частини другої статтіі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з виключенням періодів, коли заявник не перебував повний робочий день на підземних роботах.

Також у рішенні зазначено, що згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для призначення пенсії відповідно до норм цього Закону необхідна наявність не менш як 15 років на підземних роботах для чоловіків, а позивачу до такого стажу зараховано тільки 04 роки 01 місяць 06 днів, тобто періоди роботи з 26.06.1978 по 29.05.1979 та з 30.11.1981 по 06.02.1985 на шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», зарахувати періоди роботи заявника з 01.04.2004 по 31.07.2005 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на ліквідуємій шахті «Родіна» Кіровської дирекції по ліквідації шахт та з 01.08.2005 по 28.11.2014 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 04.02.2002, не можливо, бо вони не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах, а уточнюючих довідок не надано.

Також зазначено, що період роботи Позивача з 01.04.2004 по 31.10.2012 згідно матеріалів електронної пенсійної справи вже був раніше зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому зарахувати цей період і період роботи Позивача з 01.11.2012 по 28.11.2014 до пільгового підземного стажу без надання ОСОБА_3 довідок, які уточнюють пільговий характер роботи, та підтвердили б виконання ним роботи під землею протягом повного робочого дня.

До заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . надав довідки щодо відсутності архівів № 958-959 від 10.10.2018, видані Державним підприємством «Первомайськвугілля», оскільки ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктурізація» знаходиться за юридичною адресою : 91484, Луганська область, м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Нова, буд. 150, тобто підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, визначеній розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивач вважає, що у трудовій книжці зазначена вся необхідна інформація, яка підтверджує, що Позивач працював підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею та наявні відомості про проведення атестації робочого місця. Тобто, для підтвердження пільгового трудового стажу за ці періоди Позивачу взагалі не потрібно надавати ще будь-які документи. Відсутність у ОСОБА_3 уточнюючої (пільгової) довідки про характер роботи та характеристику виконуваної роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не спростовує наявності у нього пільгового стажу роботи з 01.04.2004 по 31.10.2012, з 01.11.2012 по 28.11.2014, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах та підтверджує його зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що наявні всі підстави, які, свідчать що рішення УПФУ в Попаснянському районі від 25.10.2018 щодо не зарахування до його пільгового (підземного) стажу періодів роботи з 01.04.2004 по 31.10.2012 з 01.11.2012 по 28.11.2014, та відмову в перерахуванні пенсії з урахуванням до пільгового стажу спірних періодів є неправомірним та таким, яке підлягає скасуванню. Також вважає, що є всі підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового (підземного) стажу Позивача всі спірні періоди та для зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати звернення.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 30 травня 2019 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- рішення УПФУ в Попаснянському районі від 05.03.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- заяву ОСОБА_1 від 27.02.2019 про призначення пенсії з усіма наданими ним документами.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця