Справа № 240/5886/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №240/5886/18

провадження №К/9901/12559/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 та Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №240/5886/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, із зазначенням третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: - ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати бездіяльність голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича щодо не видання наказу та не проведення службового розслідування щодо особистої зацікавленості судді ОСОБА_4 в майні Коростишівської спільної міжгосподарської організації "Райагрошляхбуд", в ході якого зобов'язати комісію з службового розслідування виїхати та відібрати пояснення у звільнених працівників відділення Фонду соціального страхування у Коростишівському районі;

- зобов'язати голову Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича видати наказ та провести службове розслідування щодо особистої зацікавленості судді ОСОБА_4 в майні Коростишівської спільної міжгосподарської організації "Райагрошляхбуд", в ході якого зобов'язати комісію з службового розслідування виїхати та відібрати пояснення у звільнених працівників відділення Фонду соціального страхування у Коростишівському районі;

- визнати бездіяльність голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича щодо не подання звернення ОСОБА_2 на збори суддів Житомирського апеляційного суду;

- зобов'язати голову Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича подати звернення ОСОБА_2 для розгляду на зборах суддів Житомирського апеляційного суду, для чого такі збори організувати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 3 частини 1 статті 294 КАС України), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №240/5886/18 слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019, колегія суддів виходить з наступного.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від 21.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доводи касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_2, третьою особою (за змістом заяви -"третя сторона"), що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача зазначено Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів".

Приписами ст.296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

З аналізу вказаних положень ст. 296, приписів ст. 293 та п. 3 ч.1 ст. 294 КАС України можна дійти висновку, що в разі оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивач та третя особа подають окремі апеляційні скарги, зміст та форма яких мають відповідати приписам ст.296 КАС України. На обґрунтування апеляційних скарг позивач та третя особа мають навести доводи із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, також належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 - позивачем у справі та головою Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" - третя особа, тобто не можливо встановити хто виступає апелянтом в даній справі.

Доводи скаржників у справі та вимоги щодо судового рішення, яке оскаржується - не розмежовано.

Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити про залучення якої третьої особи на стороні відповідача зазначає позивач, оскільки в позовній заяві зазначено про ОСОБА_4. Разом з тим, по змісту апеляційної скарги позивач зазначає про ОСОБА_5.

Також позивач в апеляційній скарзі, наводячи аргументи для скасування рішення суду першої інстанції, зазначає про заяву на виконання ухвали від 17 грудня 2018 року, але в матеріалах справи наявна заява про виконання ухвали від 20 грудня 2018 року.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі №240/5887/18, коли по справі оскаржується ухвала Житомирського окружного апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі №240/5886/18.

З огляду на вищенаведене, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 залишено без руху. Апелянту запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 на виконання ухвали від 21.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній заяві позивач зазначив, що до заяви на виконання ухвали суду від 21.02.2019 додано стор.2 апеляційної скарги та стор.5 апеляційної скарги.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані додатки не містять нумерації сторінок, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Крім цього, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 296 КАС України позивач направив на електронну адресу суду лише виправлені сторінки апеляційної скарги, не надавши повний текст апеляційної скарги, яка відповідала б по змісту та формі приписам статті 296 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту першого частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 248, 294, 328, 332, 333 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №240/5886/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх