overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6152/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6152/17
Провадження № 2-а/591/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення м. Суми Сумської обласної державної адміністрації про скасування рішення, вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 120/988/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/988/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Супруна М.І.,

представника відповідачів 2,3 Лукача Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідачів 2,3 про закриття провадження в частинні позовних вимог в адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Військової частини НОМЕР_1 , Командування Повітряних сил Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотань представника Військової частини НОМЕР_1 та Командування Повітряних сил Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме встановлення наявності повноважень житлової комісії Командування Повітряних сил Збройних сил України (протокол від 24.11.2016 року № 14) щодо перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.03.1995 року на 13.08.1992 року та встановлення наявності повноважень житлової комісії військової частни НОМЕР_1 (протокол від 14.02.2015 року №171) щодо перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.03.1995 року на 13.08.1992 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.05.2019 року.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна
Справа № 120/3983/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 120/3983/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, 23100, )

до СТОВ "Агрохімпостач" (вул. Барляєва,19, м. Жмеринка, 23100, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області до СТОВ "Агрохімпостач" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 11.01.2019 невірно зазначено код ЄДРПОУ Жмеринського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, а саме вказано код ЄДРПОУ "30802855" замість вірного коду ЄДРПОУ "37755147".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 11.01.2019 та вірно зазначити код ЄДРПОУ Жмеринського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області та вказати код ЄДРПОУ "37755147" замість невірного коду ЄДРПОУ "30802855".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/383/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 травня 2019 р. Справа № 120/383/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

07.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №240/5401/18, натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою від 13.03.2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження по даній справі. Відтак, рішення у зразковій справі № 240/5401/18 від 04.02.2019 року не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, відтак законні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/1216/18
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1216/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романюка Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, н/р 0002, отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 38009628, код виду сплати 135) заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/1299/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/1299/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2017 року по березень 2019 року у сумі 19 463 грн 66 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 25 квітня 2019 року, що стверджується відомостями розносної книги.

Станом на 10 травня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2017 року по березень 2019 року у сумі 19 463 грн 66 коп. повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І.Смокович
Справа № 160/8314/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 160/8314/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторії Станіславівни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року зупинено провадження у справі до 04 лютого 2019 року..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя

В.С. Віхрова
Справа № 160/3749/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Справа № 160/3749/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», в якій позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по березень 2019 року по Списку № 1 та Списику № 2 у сумі 1937689,11 грн.

Ухвалою від 24.04.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 24.04.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя

С.І. Озерянська
Справа № 200/3860/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2019 р. Справа №200/3860/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник, ОСОБА_2 , в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Позивач просив визнати протиправними дії щодо невиплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю, яка виникла з липня 2014 року; зобов`язати нарахувати та виплатити заборгованість; звернути рішення до негайного виконання.

22 квітня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені частково.

7 травня 2019 року представником позивача надана заява про виправлення описки в рішенні суду в зазначенні прізвища позивача та ідентифікаційного коду.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 22.04.2019 допущена описка в зазначені прізвища та ідентифікаційного коду позивача, а саме замість прізвища « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », замість ідентифікаційного коду « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд визнав за необхідне заяву представника позивача задовольнити, виправити описку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та замість прізвища позивача « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Виправити описку допущену в абзаці першому вступної частини та абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та замість ідентифікаційного коду позивача «НОМЕР_1» вважати вірним код «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.