Справа № 700/461/19
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/461/19
Номер провадження 2-а/700/15/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 700/461/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Головуючим у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Зважаючи на те, що дійсно позивач ОСОБА_1 є чоловіком судді Лисянського районного суду Бесараб Н.В., що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості усіх суддів Лисянського районного суду, заявлений самовідвід є обґрунтованим.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Пічкур С.Д. задовольнити.

Відвести суддю Пічкура С.Д. від участі у розгляді справи №700/461/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лисянського районного суду Пічкур С.Д.