Справа № 360/1708/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/1708/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області - полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області - полковника служби цивільного захисту Пшика Михайла Володимировича (вул. Новікова, буд. 1 «Б», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області, полковника служби цивільного захисту - ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області, полковника служби цивільного захисту Пшик Михайла Володимировича, відповідно до якого позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 93 від 22.03.2019 начальника Головного управління ДСНС України у Луганський області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині пункту 1 та 2 вказаного наказу - відносно накладення на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області - дисциплінарного стягнення у виді - попередження про неповну службову відповідальність.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25 березня 2019 року до Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області надійшла телеграма № 432 від 22.03.2019 Головного управління ДСНС України у Луганській області з копією наказу № 93 від 22.03.2019 Головного управління «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», та відомості ознайомлення з даним наказом. Того ж дня т.в.о. начальника Лисичанського міського управління підполковник служби цивільного захисту Гречихін О.В. вручив мені для ознайомлення телеграму № 432 від 22.03.2019 з копією наказу № 93 від 22.03.2019 Головного управління «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», де в пункті 1 наказу - за порушення службової дисципліни, шо виразилось у порушені вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, не виконання вимог наказу Лисичанського міського управління від 13.03.2018 № 10 «Про закріплення осіб, відповідальних за основні напрямки діяльності відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям», а також вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 27.07.2016 № 725, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року, за № 1162/29292, на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління накладено - дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідальність.

В наказі № 93 від 22.03.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» вказано, що позивач з 13.12.2016 по 07.12.2018 займав посаду заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління, а у період з 06.07.2018 по 04.08.2018, з 06.08.2018 по 17.08.2018 перебував на лікарняному, також у щорічній основній відпустці з 22.08.2018 по 17.10.2018, з 18.10.2018 по 31.10.2018 у додатковій відпустці, на лікарняному з 02.11.2018 по 23.11.2018 та з 18.12.2018 по 29.12.2018 та не здійснював контроль за дотриманням підлеглим особовим складом вимог законодавства, що відповідає дійсності, тому що він знаходився не на службі, що також підтверджують накази Головного управління № 212 від 20.08.2018, № 213 від 21.08.2018, № 235 від 24.09.2018, № 241 від 12.10.2018, № 248 від 05.11.2018, № 257 від 26.11.2018, № 272 від 26.12.2118, № 1 від 02.01.2019, № 12 від 04.01.2019, № 5 від 18.02.2019.

Але всі порушення, які вказані у наказі № 93 від 22.03.2019 виникли за той період часу коли позивача не було на службі, а деякі недоліки з'явились після того як вже були проведені перевірки службової діяльності Лисичанського міського управління і цих порушень виявлено не було взагалі, та їх ніхто не бачив раніше, тому в довідках по результатам перевірок членами комісій ДСНС України та Головного управління їх не має взагалі. Але по виявленим недолікам за результатами проведених перевірок у той період часу коли позивача не було на службі, жодна посадова особа Лисичанського міського управління не була притягнута до дисциплінарної відповідальності, а за всі вказані порушення, чомусь позивача, як і раніше керівництво Головного управління притягнуло до дисциплінарної відповідальності, які не мають до мене жодного відношення (наказ № 93 від 22.03.2019 року), вже після того як він вийшов на службу.

Згідно посадової інструкції від 18.09.2017, коли позивач займав посаду заступника начальника управління - начальника відділу, на час дії якої його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, він відповідав за здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на території обслуговування.

На підставі ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, що також суперечить наказу № 93 від 22.03.2019.

Крім того позивач звертає увагу на те, що на час покарання попередня посадова інструкція від 18.09.2017 вже не діяла, а нової, яка відповідає моїй займаній посаді з 07.12.2018, а саме начальника відділу, ще немає до теперішнього часу. При тому згідно спільного наказу № 39/175 від 04.10.2017 «Про затвердження Порядку спільних дій Лисичанського відділу поліції ГУ Національної поліції у Луганській області та Лисичанського міського управління під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов'язаних з пожежами», цей наказ розроблено на підставі наказу № 621 від 24.07.2017 року МВС України «Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов'язаних з пожежами», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2017 року за № 998/30866, за всі факти порушень які вказані в наказі № 93 від 22.03.2019 і які були виявлені при перевірках, і які були перекладені на позивача, несе відповідальність згідно пункту 7 наказу № 39/175 від 04.10.2017 начальник Лисичанського міського управління.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовну заяву начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області, полковника служби цивільного захисту - ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області, полковника служби цивільного захисту Пшик Михайла Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, - залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та відповідача).

Позивачем, у строк передбачений судом, на виконання вищевказаної ухвали суду 26.04.2019 через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в одному екземплярі, тобто лише для суду.

Отже, позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху лише частково, оскільки не надано другого екземпляра уточненої позовної заяви для відповідача.

Ухвалою від 02.05.2019 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області, полковника служби цивільного захисту - ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області, полковника служби цивільного захисту Пшик Михайла Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав для відповідача.

10.05.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області - полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області - полковника служби цивільного захисту Пшика Михайла Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача у строк до 14 червня 2019 року надати (надіслати) до суду:

- положення про Головне управління ДСНС України у Луганській області;

- всі документи, на підставі яких винесено оскаржуваний наказ № 93 від 22.03.2019 Головного управління «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Є. Петросян