Справа № 440/693/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/693/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про повернення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району" ОСОБА_1, Комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації" Решетилівського району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району" ОСОБА_1, Комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації" Решетилівського району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району ОСОБА_1 від 27.04.2017 індексний номер 4962605, про державну реєстрацію права власності ТОВ Хорольський райсількомунгосп () на виробничий будинок ГРП-100 (газо-розподільна підстанція №2 м. Хорол), що розташований за адресою: Полтавська обл., Хорольський р. м. Хорол, вул. Кобища, 50 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 248); скасування запису про право власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20167934 щодо реєстрації за ТОВ Хорольський райсількомунгосп () права власності на виробничий будинок ГРП-100 (газо-розподільна підстанція №2 м. Хорол), що розташований за адресою: Полтавська обл., Хорольський р. м. Хорол, вул. Кобища, 50 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 248).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 440/693/19.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви посилався на те, що оскільки закриття провадження здійснено в зв'язку з непідсудністю позову, поданого позивачем адміністративному судочинству, всі сторони мали певні витрати грошей та часу, які до розгляду згаданого позову не призвели. А тому, оскільки він мав витрати грошових коштів на правову допомогу надану адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю та ордер) на збір доказів, аналіз вимог позивача та підготовку позиції захисту, підготовку та відправку адвокатом відзиву, заяв та клопотань, і виплати на її транспортні витрати, що в цілому передбачалось договором та відображено у калькуляції її послуг, квитанції про сплату коштів, на підставі п. 10 ст. 139 КАС України просив вирішити питання про стягнення з позивача на його користь понесених ним витрат на правову допомогу у цій справі.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 цього Кодексу витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 6 ст. 143 КАС України після закриття провадження суд на протязі 10 днів вирішує питання про понесені сторонами судові витрати.

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи в суді, відповідачем ОСОБА_1 надано до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 20.03.2019 із адвокатом ОСОБА_4, розрахунок (калькуляцію) суми гонорару за надану правову допомогу, квитанцію від 10.04.2019 № 11 на суму 33400 грн /а.с. 105-107/.

Однак, до матеріалів справи відповідачем не додано акту виконаних робіт (наданих послуг) та додатків до договору про надання правової допомоги від 20.03.2019, на які міститься посилання у пункту 4.1 цього договору. Крім цього, суд вважає необґрунтованою вартість послуг, що наведена у розрахунку (калькуляції) суми гонорару за надану правову допомогу.

Таким чином, витрати на правову допомогу не підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення витрат на професійну правничу допомогу справі № 440/693/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району" ОСОБА_1, Комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації" Решетилівського району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко