Справа № 642/2076/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2076/14а
Провадження № 2-ар/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз`яснення рішення суду

10 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення постанови від 21 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що під час виконання постанови суду з`ясувалося, що її резолютивна частина є незрозумілою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві прохала розглядати справу у її відсутності, задовольнити заяву.

Представник Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) до суду також не з`явився, про дату та час слухання справі сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд визнав дії Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними, зобов`язав Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру заробітної плати за період з 17.09.1986 року по 02.10.1986 у сумі 827,63 крб., починаючи з 07.09.2013 року та в подальшому.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, при його ухваленні суд враховував довідку форми №3 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках №180, видану КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №24» від 11.12.2013, де розрахована заробітна плата ОСОБА_1 за вересень з 17.09.1986 по 30.09.1986 із суми 756,01 крб. та за жовтень з 01.10.1986 по 02.10.1986 із суми 71,62 крб.

Вказане слід враховувати при виконанні судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити постанову Ленінського районного від 21 березня 2014 року, а саме третій абзац резолютивної частини, який слід розуміти як те, що Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки форми №3 від 11.12.2013 №180, окремо розрахувавши заробітну плату за вересень з 17.09.1986 по 30.09.1986 із суми 756,01 крб. та за жовтень з 01.10.1986 по 02.10.1986 із суми 71,62 крб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко