overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4921/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4921/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «НАВІГАТОР»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року

у справі №280/4921/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «НАВІГАТОР»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 280/4921/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «НАВІГАТОР» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2019.

У розгляді справи, яка призначена на 07.05.2019 оголошена перерва до 28.05.2019 о 15:20 год.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи у відповідності до ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 308 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 77, 308 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Запорізькій області, в строк до 27.05.2019 надати до суду письмові пояснення щодо складеного позивачем акту звірки по ЄСВ (отриманого відповідачем 02.05.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 826/16666/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому посилається на відсутність бюджетних асигнувань.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового (звільнити від сплати судового збору) збору фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може звільнити від сплати судового збору, не підпадає. Разом з тим, не можуть бути взяті судом до уваги і доводи апелянта, що містяться у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, адже такі жодним чином не вказують на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідача, а відтак, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов
Справа № 160/206/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/206/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

про прийняття додаткового рішення у справі № 160/206/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені Кодексом адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у справі № 160/206/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2019 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді-доповідача Прокопчук Т.С., суддів - Круговий О.О., Шлай А.В.

Копії ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 520/773/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2019 р. м.Одеса Справа № 520/773/19
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

Суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департменту праці та соціальної допомоги Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Київського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департменту праці та соціальної допомоги Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Київського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, за клопотанням позивача, розгляд вказаної справи призначено у відкритому судовому засідання на 25 травня 2019 року на 13:30 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України: «Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, виправивши у названій вище ухвалі дату призначення розгляду справи з «25 травня» на « 23 травня».

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, виправивши у названій вище ухвалі дату призначення розгляду справи з « 25 травня» на « 23 травня».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 420/6130/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6130/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. по справі № 420/6130/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене судове рішення рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало клопотання про продовження строку виконання ухвали від 02 квітня 2019 року.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документа про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, апелянтом вчинено певні процесуальні дії на виконання судового рішення, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 02 квітня 2019 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області 02 квітня 2019 року десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій
Справа № 328/2108/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у порядку статті 383 КАС України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у порядку статті 383 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2019.

Суддя:
Справа № 826/14861/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Костюк Л.О., Собківа Я.М. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Древній Рим" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Древній Рим" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним розірвання договору до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" червня 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Костюк Л.О.

Собків Я.М.
Справа № 2140/1347/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

11 травня 2019 р.

Справа № 2140/1347/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Блеск" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстаффер», Приватне підприємство «Златавабудпівдень» про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ТД Блеск " задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суд від 16 квітня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі залишена без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

08 травня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду, від апелянта, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого надано оригінал платіжного доручення, що свідчить про сплату судового збору в повному обсязі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що вимоги ухвали від 16 квітня 2019 року були виконані, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П’ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П’ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 320/139/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/139/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 р. о 14:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 420/1606/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1606/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.