Справа № 160/2656/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа № 160/2656/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про визнання протиправними підготувальні дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними підготувальні дії за місцем роботи позивача зі звільнення з посади ОСОБА_1 спеціалістами Покровського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області за Порядком виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за розділом VІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5, як за порядком виконання такого покарання, яке не призначене судовим рішенням ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.01.2019 року та порушує трудові права, свободи, інтереси позивача за місцем роботи;

- зобов`язати спеціалістів Покровського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області утриматися від вчинення певних дії за порядком виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за розділом VІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5, як за порядком виконання такого покарання, яке не призначене судовим рішенням ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.01.2019 року та порушує трудові права, свободи, інтереси позивача за місцем роботи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.03.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про визнання протиправними підготувальні дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із викладенням в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування у відповідності до ст.ст.5, 160, 245 КАС України, із зазначенням у т.ч. протиправності рішень, дій чи бездіяльності, в залежності від обраного способу захисту, а також із зазначенням в позові ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційної електронної адреси позивача та відповідача по справі; документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 768,40 гривень, або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які спрямовані до Покровського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області.

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв`язку.

Однак, від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв`язку про повернення кореспонденції, у зв`язку із закінченням встновленого строку зберігання.

24.04.2019 року судом вдруге, засобами поштового зв`язку, було направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року про залишення позову без руху за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Проте, згідно реєстру Укрпошти, вбачається, що станом на 11.05.2019 року відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

Так, згідно з ч.1, ч.2, ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач, станом на 13.05.2019 року, вимоги винесеної ухвали від 25.03.2019 року не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про визнання протиправними підготувальні дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Покровський районний відділ з питань пробації м. Кривий Ріг філії Держаної установи Центр пробації у Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков