Справа № 420/604/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/604/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - не з`явився

від відповідача - Тарановський Р.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання подати висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 9 252 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 лютого 2019 року надійшла позовна заява АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання подати висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 9 252 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2019 року позивач звернувся із заявою до ДПІ у Приморському районі м. Одеси з проханням підгототувати висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобовязання з податку на прибуток та подати його до Державної казначейської служби, на обгрунтування якої зазначено, що на підставі постанови Правління АТ «Брокбізнесбанк» №05-24/9 від 24.05.2012 року Одеська філія АТ «Брокбізнесбанк» та її відділення пройшли реорганізацію та переведені на єдиний баланс 17.08.2012 року.

Так, позивач зазначив, що в 2013 році АТ «Брокбізнесбанк» сплатило аванс з податку на прибуток на Одеську філію на загальну суму 3490,00 грн. та 01.03.2013 року коригуючою проводкою за 2012 рік збільшено суму авансового внеску з податку на прибуток Одеської філії за розрахунком консолідованої декларації АТ «Брокбізнесбанк».

Загальна сума заборгованності, що обліковується на рахукну «Дебіторська заборгованність за податком на прибуток Одеса РВ» станом на 01.11.2018 року становить 9252 грн.

Проте, листом ДПІ у Примоському районі ГУ Міндоходів Одеської області №36015/10/15-53/20-3 від 22.10.2014 року повідомило, що Одеська філія АТ «Брокбізнесбанк» ліквідована та знята з обліку 23.03.2013 року.

Також, позивач зазначив, що відповідно до норм Податкового кодексу України, повернення помилково та/або надмірно сплачених податків з Державного бюджету України є виключними повноваженнями відповідача та органів державного казначейства.

Таким чином, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною щодо не підготовки та не подання висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого авансового внеску з податку на прибуток та за необхідне зобовязання відповдіача вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 19 березня 2019 ркоу задовлено клопотання представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову повністю, зазначивши, що відповідно до п. 43 ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Також, відповідач зазначив, що відповідно до п.43.3 ст. 43 ПК України, обовязковою умовою для здійснення повернення суми грошового зобовязання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Окрім того, відповіач вважає, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача в той час як, коли АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» навіть не дочекалось отримання відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області на свою заяву від 10.01.2019 року, тобто у позивача відсутнє чітке рішення, яке він оскаржує.

Ухвалою від 25 березня 2019 року продовжено строк підготвочого провадження по справі на 30 днів, до 03 травня 2019 року.

Ухвалою, занеченою до протоколу судового засідання 18 квітня 2019 року закрито підготвоче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду07 травня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Позивач на відкрите судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить витяг із сайту Укрпошти. Про причини незявлення на судове засідання, позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Представник відповідача наполягав на розгляді справи по суті за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представника відповдіача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Постановою Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.7).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1587 від 07.06.2018 року було продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» на один рік з 11.06.2018 року по 10.06.2019 року (а.с. 9).

Матеріалами справи підтверджено, що 16 січня 2019 року АТ «Брокбізнесбанк» звернулось до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській обалсті із заявою про підготовку висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, передати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, відповідно до якої просить перерахувати на рахунок АТ «Брокбізнесбанк» надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 9252,00 грн. (а.с.10).

На обгрунтування цієї заяви позивач зазначив, що на підставі постанови Правління АТ «Брокбізнесбанк» №05-24/9 від 24.05.2012 року, Одеська філія АТ «Брокбізнесбанк» та її відділення пройшли реорганізацію та переведені на єдиний баланс 17.08.2012 року.

Згідно з акту звірення розрахунків платника з бюджетом за період 01.01.2012 ркоу по 31.12.2012 року сальдо пререплати складало 2379, 44 грн., фактично в балансі обліковувалось 2352,00 грн, різниця складала 27,44 грн.

В 2013 році АТ «Брокбізнесбанк» сплатило аванс з податку на прибуток на Одеську філію на загальну суму 3490,00 грн. та 01.03.2013 року коригуючою проводкою за 2012 рік збільшено суму авансового внеску з податку на прибуток Одеської філії за розрахунком консолідованої декларації АТ «Брокбізнесбанк».

Загальна сума заборгованності, що обляковується на рахукну «Дебіторська заборгованність за податком на прибуток Одеса РВ» станом на 01.11.2018 року становить 9252 грн.

Проте, листом ДПІ у Примоському районі ГУ Міндоходів Одеської області №36015/10/15-53/20-3 від 22.10.2014 року повідомило про те, що Одеська філія АТ «Брокбізнесбанк» ліквідована та знття з обліку 23.03.2013 року.

До заяви додано платіжні доручення №112 від 17 січня 2013 року у розмірі 1745 грн. та №108 від 15 лютого 2013 року у розмірі 1745 грн. (а.с11).

До матеріалів справи представником відповідача долучено копію листа Головного управління ДФС в Одеській області № 5434/10/15-32-50-02-13 від 19.03.2019 року «Щодо повернення надміру сплачених сумм», яким надано відповідь позивача на його лист від 16.01.2019 року № 103 (вх. № 4501/10/15-32 від 28.01.2019 року) щодо підготовки висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, а саме: податку на прибуток (а.с. 46-47).

В цьому листа ГУ ДФС в Одеській області повідомило позивача, що відповідно до облікової картки платника податку, за Одеською філією ПАТ «Брокбізнесбанк» станом на 25.03.2013 року рахується переплата податку на прибуток в сумі 5789, 44 грн. (а.с.48-49) та протягом 1095 днів звернення до податкового органу з приводу повернення наявної переплати не здійснювались. У звязку із закінченням терміну 1095 днів відсутні підстави для повернення навної переплати.

Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що ДПУ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не є уповноваженим контролюючим органом щодо складання відповідного висновку. Таким органом є ГУДФС в Одеській області.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, вислухавши вступне слово представника відповідача, а також проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з оглчяду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 14.1.115 п. 14. 1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату;

Згідно з п.п. 17.1.10 п. 17. 1 ст. 17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом..

Так, відповідно до п.п.а,б п. 87.1 ст. 87 ПК України, сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Пунктами 97.5 -97.6 ст. 97 ПК України переддбачено, що у разі якщо платник податків, що ліквідується, має суми надміру сплачених грошових зобов`язань або суми невідшкодованих податків з відповідного бюджету, такі суми підлягають заліку в рахунок його грошових зобов`язань або податкового боргу перед таким бюджетом.

У разі якщо суми надміру сплачених грошових зобов`язань або суми невідшкодованих податків з відповідного бюджету перевищують суми грошових зобов`язань або податкового боргу перед таким бюджетом, суми перевищення використовуються для погашення грошових зобов`язань або податкового боргу перед іншими бюджетами, а за відсутності таких зобов`язань (боргу) перераховуються у розпорядження такого платника податків. Порядок проведення заліків, визначених у цьому пункті, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 43 ПК України встановлено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені

Так, відповідно до зазанченої статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п. 102.5 ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п.п. 43.4-43.5 ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що позивач 16 січня 2019 року №103 подав лист на адресу контролюючого органу щодо підготовки висновку на повернення помилково або надмірно сплачених податку на прибуток.

ГУ ДФС в Одеській області листом від 19 березня 2019 року вих. №5434/10/15-32-50-02-13 повідомило позивача про те, що Одеська філія ПАТ «Брокбізнесбанк» знята з обліку платника податків ДПІ у Приморському районі м. Одеси 26.03.2013 року та згідно з бази даних АІС «Податковий блок» підсистема «Облік платежів» інтегровані картки платника податків по платнику закриті 25.03.2013 року та станом на 25.03.2013 року в ІКП з «Податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України обліковувалась переплата в сумі 5789, 44 грн, останній рух в ІКП - 19.02.3013 року, та протягом 1095 днів звернення до податкового органу з приводу повернення наявної переплати не здійснювались. У звязку із закінченням терміну 1095 днів відсутні підстави для повернення навної переплати (а.с.46-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наявні у справі докази кожний окремо та у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач довів правомірність своїх доводів щодо відсутності бездіяльності відповідача щодо підготовки висновку про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток, також довів, що позивач мав надмірно сплачені до бюджету кошти в сумі 5789, 44 грн., що підтверджено даними облікової картки станом на 25.03.2013 року, а не в сумі 9 252 грн., як просить у позові позивач.

У свою чергу, позивач не спростував доводи відповідача та не надав суду докази на підтвердження тому, що він в межах 1095 днів звертався до контролюючого оргнау із заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до п. 43.3 п. 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, та те, що переахування коштів, які просить повернути позивач відбулось у 2013 році, суд вважає, що ГУДФС в Одеській області правомірно відмовлено у повернені надміру сплачених коштів, про що зазначено у листі від 19 березня 2019 року вих. №5434/10/15-32-50-02-13.

Враховуючи вищевкладене, а також те, що підстави для підготовки висновку про поверненя надміру сплаченого внеску з податку на прибуток відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання подати висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 9 252 грн. не належать задоволеню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності свої дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання подати висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 9 252 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішеня вготволений та підписаний « 13» травня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.