Справа № 810/3432/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3432/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Договору про спільну діяльність від 22.05.2017 року №07-СД-П-уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» 41237465 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

08.05.2019 (вх.16690) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому останні просить суд вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

До клопотання відповідач додає копію супровідного листа про отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року про повернення апеляційної скарги останнім отримано 07.02.2019 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що податковим органом повторно апеляційну скаргу подано в місячний строк, з моменту отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року про повернення апеляційної скарги. Також, апелянт зазначає про велике навантаження, яке покладено на співробітників ГУ ДФС у Київській області.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

Крім того, з моменту отримання апелянтом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року про повернення апеляційної скарги та повторним зверненням до суду з апеляційною скаргою минуло - 40 днів.

В свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у вказаний термін апеляційну скаргу, адже нормами адміністративного судочинства не визначено строк повторного подання апеляційної скарги після її повернення.

Дослідивши обставини справи та клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення платнику - Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 5286,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 142 від 29.01.2019 року, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Договору про спільну діяльність від 22.05.2017 року №07-СД-П-уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» 41237465 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.