Справа № 826/10497/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2019 року № 826/10497/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до третя особаГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Бульварно-Кудрявська, 16) Приватне акціонерне товариство «АТЕК»
про зобов`язання вчинити дії ,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа - Приватне акціонерне товариство «АТЕК», в якому просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 березня 2018 року.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачу виповнилось 56 років і він має необхідний пільговий стаж роботи із шкідливими і важними умовами праці. Представник позивача звернув увагу, що у листі від 22 травня 2018 року №4.2/2-М-189-2254 Головне управління Держпраці у Київській області зазначило, що ОСОБА_1 має право на зарахування періодів роботи з 26 липня 1982 року по 25 листопада 1994 року на ПрАТ «АТЕК» до пільгового стажу.

Крім того, наявність пільгового стажу підтверджується трудовою книжкою, відповідно до якої у період з 04 березня 1983 року по 25 листопада 1994 року позивач перебував на посаді гальваніка в гальванотермічному цеху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача копію вказаної ухвали суду отримав 20 липня 2018 року, однак у законодавчо визначений строк не подав до суду відзиву на адміністративний позов.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви про призначення пенсії позивачем додано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію паспорта; копію трудової книжки; копію військового квитка, довідку з ДПІ про облік як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою-повідомленням від 16 березня 2018 року за №3253.

Листом від 27 березня 2018 року №5389/06 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило позивачу, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи (наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2015 року №383 «Про Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, процесій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно з пунктом 4 вищевказаного Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року, а відтак це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи державної експертизи умов праці.

При цьому, оскільки позивачем не надані необхідні документи, оформлені відповідно до чинного законодавства, призначити ОСОБА_1 пенсію по Списку №2 на даний час не має підстав.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про надання висновку чи має право позивач на пільгове зарахування стажу за період його роботи на ПАТ «АТЕК».

Так, Головне управління Держпраці у Київській області розглянуло звернення позивача з проханням надати висновок державної експертизи умов праці щодо якості проведення атестації робочого місця гальваніка ПАТ «АТЕК» для вирішення правомірності призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та листом від 22 травня 2018 року №4.2/2-М-1899-2254 повідомило, що згідно матеріалів атестації робочих місць, наданих адміністрацією ПАТ «АТЕК» матеріали атестації робочого місця гальваника (наказ «Про затвердження Переліку професій та посад на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списків №1 та №2» від 09 червня 1999 року №29 ТД; карта умов праці гальваника; протоколи досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, складені атестованою лабораторією Інституту медицини праці; фотографія робочого дня; розрахунок доплат за роботу з шкідливими та важкими умовами праці) відповідають постановам Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»; від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» і Методичним рекомендаціям для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Мінпраці і МОЗ України 01 вересня 1992 року №41.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що при неповному пільговому стажі за нормами пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку мають чоловіки при наявності страхового стажу 26 років 6 місяців та пільгового стажу не менше 6 років 3 місяці (не менше половини від необхідних 12 років 6 місяців).

Вимогами статті 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки позивача його пільговий стаж на момент звернення до відповідача із заявою при призначення пенсії за віком на пільгових умовах становить 12 років 2 місяці та 12 днів.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Наказ №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно пункту 10 Наказу №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно пунктів 23 та 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що він 04 березня 1983 року прийнятий на роботу у Виробниче об`єднання «Червоний екскаватор» на посаду гальваника; 31 серпня 1983 року присвоєно 2 розряд гальваника в гальванотермічному цеху; 10 квітня 1984 року - присвоєно 3 розряд гальваника в гальванотермічному цеху; 13 лютого 1985 року - присвоєно 4 розряд гальваника у гальванотермічному цеху; 30 квітня 1985 року звільнений за власним бажанням; 19 червня 1985 року прийнятий гальваником 4 розряду в цех №14; 01 вересня 1987 року переведений майстром в гальванотермічний цех №14; 15 січня 1988 року - переведений гальваником 4 розряду в гальванотермічний цех; 25 листопада 1994 року - звільнений за власним бажанням.

При цьому, довідкою Приватного акціонерного товариства «АТЕК» від 15 лютого 2018 року №37 підтверджується, що наказом Міністра важкого машинобудування СРСР від 29 квітня 1990 року №231 Київський завод «Червоний екскаватор» перейменований на Київський екскаваторний завод.

В січні 1991 року колектив заводу створив Закрите акціонерне товариство по виробництву екскаваторів ЗАТ «АТЕК» (протокол установчої конференції №1 від 23 січня 1991 року). В квітні 2014 року організаційно-правову форму ЗАТ «АТЕК» приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, внесено зміни до статуту шляхом викладення його у новій редакції, яка, в тому числі, передбачає зміну найменування акціонерного товариства з ЗАТ «АТЕК» на ПрАТ «АТЕК».

Згідно пункту 3 Порядку до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Позивач стверджує, що неодноразово намагався витребувати у ПрАТ «АТЕК» необхідні документи, зокрема, накази про атестацію робочого місця, однак на підтвердження вказаних обставин не надав до суду жодних доказів.

Водночас, наявними матеріалами справи, зокрема, копією заяви на адресу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 16 березня 2018 року, підтверджується, що представник позивача просив надати допомогу у витребуванні довідок про підтвердження пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 з первинними документами на підприємстві ПАТ «АТЕК» за періоди роботи з 1982 року по 1994 року.

На думку суду, позивачем ужито усіх можливих заходів для документального підтвердження наявного пільгового стажу (також атестації робочих місць), а неможливість підтвердити проведення атестації робочого місця або взагалі її не проведення підприємством, не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд також ураховує ту обставину, що відповідач не надав суду доказів вжиття заходів для отримання інформації щодо проведення/не проведення атестації робочих місць на підприємстві, на якому працював позивач, а тому, відмова з даних підстав, не може бути єдиною і беззаперечною умовою для позбавлення гарантованого права позивача на соціальний захист.

Крім того, суд звертає увагу, що у листі від 22 травня 2018 року №4.2/2-М-1899-2254 Головне управління Держпраці у Київській області повідомило, що згідно матеріалів атестації робочих місць, наданих адміністрацією ПАТ «АТЕК» матеріали атестації робочого місця гальваника (наказ «Про затвердження Переліку професій та посад на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списків №1 та №2» від 09 червня 1999 року №29 ТД; карта умов праці гальваника; протоколи досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, складені атестованою лабораторією Інституту медицини праці; фотографія робочого дня; розрахунок доплат за роботу з шкідливими та важкими умовами праці) відповідають постановам Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»; від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» і Методичним рекомендаціям для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Мінпраці і МОЗ України 01 вересня 1992 року №41.

У відповідності до п. 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (пункт 2 Порядку №383).

Зокрема Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 20 липня 1993 року №58 зазначено, що у графі 3 розділу «Відомості про роботу» трудової книжки робиться запис, що підтверджує право на пенсію, на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць (має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення). Показники, зазначені у цих Списках, обов`язково повинні бути підтверджені в карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватися в дужках.

При цьому, з наданої позивачем копії трудової книжки серії вбачається відсутність в розділі «Відомості про роботу» запису, що підтверджує право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 20 Постанови №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як уже зазначалось, позивач звертався до відповідача із заявою щодо вжиття заходів витребування необхідних підтверджуючих документів. При цьому, постановою Верховного суду від 19 лютого 2019 року у справі №489/3853/16-ц встановлено, що видача уточнювальної довідки для підтвердження спеціального трудового стажу покладається саме на підприємство, в якому працював працівник.

Водночас, списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 пунктом 5 розділу ХV, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (розділ 2150500а-11629), а також Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (розділ 2150500а-11629), передбачено професію «гальваника».

Як уже зазначалось вище, записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач дійсно у період з 04 березня 1983 року по 25 листопада 1994 року працював на посаді гальваника.

Таким чином, суд зазначає, що наявність у позивача записів у трудовій книжці є достатнім підтвердженням того, що він працював на відповідних посадах у зазначені періоди часу та має відповідний трудовий стаж, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначені пільгової пенсії за віком оскільки, позивачу станом на момент звернення до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії виповнилось 56 років і він має необхідний пільговий стаж із шкідливими та важкими умовами праці, а відтак, як наслідок, має право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ із зниженням пенсійного віку.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою 16 березня 2018 року, у зв`язку із чим саме з цієї дати позивач набув право на призначення пільгової пенсії за віком на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Відтак, суд вважає за можливим зобов`язати зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 березня 2018 року.

Вимогами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного провадження про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 березня 2018 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати за сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук