Справа № 820/1992/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2019 р. справа № 820/1992/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №820/1992/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аренком», про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдопс, про визнання протиправними дій та скасування рішень задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з внесення 01.07.2016р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про припинення обтяження нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 13 загальною площею 58,9 кв.м., розташоване у буд. № 8 по вул. Паньківській в м. Києві, індексний номер рішення про припинення обтяження 30263391. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з внесення 01.07.2016р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №15220147 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення №13 загальною площею 58,9 кв.м., розташоване у буд. № 8 по вул. Паньківській в м. Києві за ТОВ Трейдопс (ідентифікаційний код 39259825). Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №30263391 від 01.07.2016р. про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна: нежитлового приміщення № 13 загальною площею 58,9 кв.м., розташованого у буд. № 8 по вул. Паньківській в м. Києві. Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №30292591 від 04.07.2016р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення № 13 загальною площею 58,9 кв.м., розташоване у буд. № 8 по вул. Паньківській в м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю Трейдопс (ідентифікаційний код 39259825). Стягнуто з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2560 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року апеляційні скарги залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 820/1992/17 залишено без змін.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №820/1992/17 було скасовано Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, провадження у справі закрито через порушення судами першої та апеляційної інстанції предметної юрисдикції.

15 березня 2018 року відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на відсутність у позивача права на позов та свідоме введення позивачем в оману суду та інших учасників справи щодо наявності у нього права власності на квартиру АДРЕСА_1.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 08.05.2019 року надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що нині відсутні підстави для перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. у справі №820/1992/17 через її скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином заява Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №820/1992/17 підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, в заяві про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник відповідача просив суд повернути відповідачу судовий збір, що був сплачений за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1 при звернені до суду з даною заявою було сплачено судовий збір в сумі 3840,00 грн., що підтверджується квитанцією №10645 від 15.03.2018 року.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що представник відповідача відкликав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне повернути відповідачу 3840,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №820/1992/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аренком», про визнання протиправними дій та скасування рішень - повернути заявнику.

Зобовязати УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути на користь Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора ОСОБА_1 (пр-т. Науки, буд. 12, м.Харків, 61058) судовий збір у сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.