Справа № Н/851/7/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Патова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 2040/6355/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 2040/6355/18.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

У судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, вважав обгрунтованим необхідність такого перегляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами безпідставною з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Колегія суддів зазначає, що істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, а не факт/дата ухвалення нового судового рішення.

Так, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 2040/6355/18, якою задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, скасоване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі № 2040/6355/18, прийнято нову постанову, якою залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року; зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 68 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року.

У даному випадку спірні правовідносини склались з приводу застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103.

Колегія суддів зазначає, що предметом адміністративної справи № 826/3858/18 року, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, є законність п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені ст. ст. 264-265 КАС України.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" втрачають чинність 05.03.2019 року, тобто з дати прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/3858/18 року.

Таким чином, із врахуванням п. 2 ст. 265 КАС України, до спірних правовідносин, що склались між сторонами у справі № 2040/6355/18 до 05.03.2019 року, п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" підлягають застосуванню.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що не є нововиявленою обставиною скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області з приводу перерахунку пенсії, які були вирішені постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 р. по справі № 2040/6355/18.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції, з огляду на що заява ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 2040/6355/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Шевцова Н.В. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2019 року.