Справа № 2340/3708/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3708/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 126697 грн. 69 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - скасувано, а справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

12 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, суд позбавлений правових підстав для винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору, на даному етапі розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 252 про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Є.О.Сорочко