Справа № 480/422/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 р. Справа № 480/422/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Сердюк О.В.,
представника відповідача Веремієнко В.А.,
представника відповідача Євтушенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного військового комісаріату Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 16.05.2016 ним укладено контракт про проходження військової служби. З липня 2016 року проходив службу на посаді телеграфіста у Білопільському РВК. У січні 2017 після повернення з відрядження був направлений до шпиталю для проходження лікування. У подальшому був направлений на ВЛКУ, якою встановлено обмежену придатність до військової служби.
Перебував у відпустці до 31.01.2018. Наказом № 16 від 31.01.2018 термін відпустки продовжено на 4 доби до 03.02.2018. Всупереч вимогам дисциплінарного статуту ЗСУ наказом № 20 від 31.01.2018 йому оголошено догану за неприбуття на службу, про що дізнався лише 22.02.2018. Наказом № 36 від 06.02.2018 за неприбуття на службу позивачу оголошено сувору догану.
Оскаржив накази у адміністративному порядку і рішення не було прийняте. Незважаючи на це та не розглянувши рапорт про звільнення зі служби за станом здоров`я, відповідач наказом від 13.03.2018 звільнив позивача зі служби за п.п. Е п. 1 ч. 8 ст. 26 закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Наказом Білопільського РВК № 40 від 15.03.2018 був виключений зі списків особового складу.
Вважає накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправними. Не допускав прогулів. У періодах, що зазначені у наказах, перебував на лікарняних. Просить визнати незаконним та скасувати накази Білопільського військового комісара № 20 від 31.01.2018 №20 та від 06.02.2018 №32; наказ № 8-РС військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 подав письмовий відзив, у якому позов не визнав. Пояснив, що відповідача дійсно було звільнено зі служби через службову невідповідність. Перелік підстав для звільнення через службову невідповідність наведено у Положенні про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, зокрема накладення дисциплінарного стягнення. До подання про звільнення позивача були надані копії наказів про накладення на нього дисциплінарних стягнень. Наказ про звільнення був виданий правомірно, підстави для його скасування відсутні.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що йому не було відомо про проведене у січні 2018 року службове розслідування, йому не було запропоновано надати пояснення. Зазначає, що заперечення відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та наданим доказам.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що підстав для накладення на позивача стягнень та звільнення зі служби не було. Під час відпустки позивач знаходився на лікуванні у зв`язку з чим його відпустка мала бути продовжена. 30.01.2018 зранку мав забрати у лікарні оформлений листок непрацездатності і після цього збирався прибути на службу. Висновки відповідача про неприбуття не відповідають дійсності, оскільки 30.01.2018 позивач з`явися за місцем служби. Такі висновки спростовуються самим наказом № 14 від 30.01.2018. Про проведення службового розслідування не був повідомлений, надати пояснення не пропонували. Відпустка була продовжена. З 02.02.2018 по 04.02.2018 хворів, у зв`язку з чим звертався до фельдшера Горобівської ФАП. 06.02.2018 була викликана машина швидкої допомоги.
Представник Білопільського РВК у судовому засіданні позов не визнав . Пояснив, що ОСОБА_1 значну кількість часу не виходив на службу через тимчасову непрацездатність. Висновком ВЛК його було визнано обмежено придатним до військової служби. Такий висновок не перешкоджає проходженню служби у військовому комісаріаті. Його рапорт про звільнення зі служби за станом здоров`я не був задоволений вищим начальством через те, що контракт під час дії особливого періоду може бути розірвано лише у випадку непридатності військовослужбовця до проходження служби. 30.01.2018 позивач повинен був з`явитися вранці на службу після відпустки. На шикування не прибув, був викликаний телефоном та з`явися на службу після 10 години. При цьому був у цивільному одязі з неохайною зачіскою та неголений. Згідно наданого листка непрацездатності його було закрито 29.01.2018, а 30.01.2018 позивач мав стати до роботи, тобто не прибув на службу без поважної причини. До нього застосовано стягнення у вигляді догани. Відпустка була продовжена на строк з 31.01.2018 по 03.02.2018. З 04.02.2018 він мав прибути на службу, але не з`явився. У зв`язку з цим було направлено трьох офіцерів за місцем його проживання. ОСОБА_1 знаходився вдома та повідомив, що хворіє. На запити були отримані відповіді, що у лікувальних закладах району та обласного рівня ОСОБА_2 у цей момент на лікуванні не перебував. Також отримана відповідь, що він дійсно звертався до фельдшера, йому була видана про це довідка та роз`яснено, що довідка не є документом, який звільняє від роботи. У зв`язку з повторним невиходом на службу до ОСОБА_1 застосовано сувору догану та направлено документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про подальше перебування на службі позивача.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечення проти позову підтримав із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 16.05.2016 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах сержантського і старшинського складу. Перед звільненням проходив службу на посаді радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20 від 31.01.2018 ОСОБА_1 оголошено догану за невихід на службу без поважних причин. Наказом № 32 від 05.02.2018 позивачу за повторний протягом місяця невихід на службу без поважних причин оголошено сувору догану. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8-РС від 13.03.2018 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п.п. Е п. 1 ч. 8 ст. 26 (через службову невідповідність у разі невиконання службових обов`язків) Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. (а.с. 42, 43, 49-50).
Відповідно до ст. 26 ч. 8 п.п. Е закону України Про військовий обов`язок і військову службу ( у редакції на момент виникнення правовідносин) під час дії особливого періоду з військової служби військовослужбовці звільняються через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.
Відповідно до ст. 51 закону Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; е) пониження в посаді; є) пониження у військовому званні на один ступінь; ж) пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; з) позбавлення сержантського (старшинського) звання; и) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Відповідно до п. 238 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення). Наказ про застосування до військовослужбовця такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність, є підставою для видання наказу про його звільнення. Під час проведення мобілізації підставою видання наказу про звільнення через службову невідповідність осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (крім прапорщиків і мічманів) є також рішення посадової особи, визначеної пунктом 225 цього Положення, про звільнення за підставою, визначеною підпунктом е пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Відповідно до наказу № 5 від 10.01.2018 Білопільського РВК ОСОБА_1 перебував у відпустці з 10.01.2018 по 29.01.2018. Відповідно до наказу № 14 від 30.01.2018 позивач вважався таким, що прибув з відпустки та приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 109-110). З копії рапорту начальника відділення зв`язку та інформатизації вбачається, що 30.01.2018 ОСОБА_1 на шикування о 9.00 год. не з`явився з невідомих причин. З копії пояснювальної записки ЗВК начальника моб. відділення вбачається, що після цього телефоном позивачу був переданий наказ прибути на службу. Він прибув до військкомату о 10.20 год. При цьому був у цивільному одязі, з неохайною зачіскою та неголений. Надавати пояснення щодо причин неприбуття на службу та будь-які документи на підтвердження відмовився (а.с. 44-45). На запит військового комісара в.о. головного лікаря КЗ Білопільська ЦРЛ повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з видачею листка непрацездатності з 26 по 29.01.2018 (а.с. 46). З копії листка непрацездатності вбачається, що його видано до 29.01.2018 року включно. Стати до роботи ОСОБА_1 мав 30.01.2018 (а.с. 54). Особа, якій було доручено проведення службового розслідування за даним фактом, дійшла висновку про відсутність поважних причин для неприбуття позивача на службу 30.01.2018 та наявністю підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення (а.с. 47). У судовому засіданні позивач повідомив, що 29.01.2018 дійсно був у лікарні, але листок непрацездатності не отримав. У зв`язку з цим 30.01.2018 по дорозі на службу заїхав до лікарні для отримання листка непрацездатності, що і було причиною запізнення. До таких пояснень суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Як було зазначено вище, будучи викликаним на службу та прибувши до військкомату позивач не був одягнутий у формений одяг, мав неохайний вигляд. Крім того, не надав ніяких документів та пояснень щодо причин неявки, що спростовує його пояснення про отримання листка непрацездатності по дорозі на службу. У зв`язку з цим наказом від 31.01.2018 № 15 ОСОБА_1 оголошено догану.
Наказом № 16 від 31.01.2018 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 . Продовжено термін відпустки на 4 дні з 31.01.2018 по 03.02.2018 включно (а.с. 112). З копії рапорту начальника відділення зв`язку та інформатизації ОСОБА_1 05.02.2018 для виконання службових обов`язків не з`явився (а.с. 55). Відповідно до наказу № 19 від 05.02.2018 ОСОБА_1 . З 04.02.2018 вважається таким, що не прибув з відпустки (а.с. 113). За наказом військового комісара двоє офіцерів Білопільського РВК 05.02.2018 виїхали до с. Горобівка Білопільського району за місцем проживання ОСОБА_1 . Відповідно до копії рапортів майора ОСОБА_3 та майора ОСОБА_4 позивач знаходився вдома. Йому було роз`яснено обов`язки військовослужбовця Збройних Сил України та обов`язок прибути на службу до Білопільського РВК. Позивач зробити це відмовився, повідомивши, що знаходиться на лікарняному (а.с. 51-53). На запити військового комісара Білопільського РВК лікувальними закладами Білопільського району та обласного рівня повідомлено, що станом на 05.02.2018 ОСОБА_1 на лікуванні не перебував. КЗ Білопільською ЦРЛ повідомлено, що ОСОБА_1 звертався до фельдшера ФАП. Видана йому 04.02.2018 довідка не є заміною листка непрацездатності, про що пацієнту було повідомлено. Фельдшером вказано на необхідність звернення до профільного спеціаліста для обстеження та подальшого лікування (а.с. 55-60).
Наказом військового комісара Білопільського РВК № 31 від 05.02.2018 призначено службове розслідування обставин неприбуття ОСОБА_1 на службу. Відповідно до копії акту службового розслідування особа, яка його проводила, дійшла висновку про повторне протягом місяця неприбуття позивача на службу без поважних причин та наявність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани (а.с. 48-50, 61-63). Наказом військового комісара Білопільського РВК № 32 від 06.02.2018 ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с. 49-50).
Відповідно до п.п. 176-179 Положення (в редакції на момент виникнення правовідносин) атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі. Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання. Атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних (освітніх) закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (за винятком атестації до присвоєння військового звання та оцінювання перед закінченням військової служби). Порядок та строки проведення атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.
Відповідно до п. 7.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року N 170 ( у редакції на момент виникнення правовідносин) військовослужбовець, який протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків два або більше разів у сукупності притягувався на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією про надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.
Атестаційною комісією Сумського обласного військового комісаріату розглянуто питання звільнення з військової служби за службовою невідповідністю позивача, що підтверджується копією протоколу засідання комісії № 2 від 13.03.2018. Прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та доцільність звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (а.с. 64). 15.03.2018 військовим комісаром Білопільського РВК проведено бесіду з позивачем та наказом № 40 від 15.03.2018 виключено зі списків особового складу військкомату (а.с. 65, 10).
На підставі викладеного, суд вважає, що накази військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20 від 31.01.2018, № 32 від 05.02.2018, наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8-РС від 13.03.2018 винесені у встановленому законодавством порядку, за наявності до того підстав та у межах повноважень відповідачів. Підстави для їх скасування відсутні, а позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білопільського районного військового комісаріату Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказів військовопро визнання протиправним та скасування наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №20 від 31.01.2018 про накладення догани, №32 від 06.02.2018 про накладення суворої догани, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №8-РС від 13.03.2018 про звільнення на підставі п.п. Е п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 06.05.2019.

Суддя О.В. Соп`яненко