Справа № 340/574/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
13 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/574/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення , -
ОСОБА_1 , через адвоката Усатенка В.Ю., у лютому 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №3042 від 20.12.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5500 грн., які представник позивача просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відповідачу запропоновано подати до суду обґрунтовані пояснення щодо розподілу між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Також вирішено, що додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати буде ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на неспівмірність та недоведеність заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Представник позивача на підтвердження розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката у ході розгляду справи надав копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 23.03.2017 року, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "Усатенко і Усатенко", додаткову угоду до цього договору від 07.04.2019 року, акт приймання-передачі до договору від 07.04.2019 року, розрахунок до договору від 07.04.2019 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №32 від 07.04.2019 року про сплату позивачем на користь адвокатського об`єднання "Усатенко і Усатенко" 5500 грн. (а.с. 47 - 50)

У розрахунку до договору про надання правової допомоги від 07.04.2019 року наведений такий опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та їх вартість: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань виплати пенсії, повернення пенсії, стягнення надміру виплаченої пенсії та оскарження неправомірних рішень органів пенсійного фонду (1 год.) - 500 грн.; опрацювання адвокатом матеріалів та складення позовної заяви (3 год.) - 3000 грн., опрацювання відзиву по справі, складення та подання до суду відповіді на відзив (2 год.) - 2000 грн.

Суд вважає, що такі послуги адвоката як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень позивачу з питань пенсійних виплат охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви, та

Щодо послуг адвоката з питань підготовки та подання відповіді на відзив, суд зазначає, що вказана справа відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності та як того вимагає пункт 2 частини 1 статті 263 КАС України була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як передбачено частиною 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, подання до суду відповіді на відзив у цій справі процесуальним законом не передбачено, тому суд вважає, що такі витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

З огляду на складність та обсяг виконаних адвокатом робіт щодо підготовки та подання позовної заяви у цій справі, розумний та справедливий розмір винагороди за цю послугу для цілей включення її до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не може перевищувати 2000 грн. Відтак, суд визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов`язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 2000 грн.

Зважаючи на задоволення позову, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 132-143, 250, 252, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш