Справа № 280/4608/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4608/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року позивач Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - Василівське ОУПФУ в Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» (ПрАТ «Завод БОМ») про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов Василівського ОУПФУ в Запорізькій області до ПрАТ «Завод БОМ» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 047/, апеляційна скарга ПрАТ «Завод БОМ» відправлена 15 лютого 2019 року) відповідач ПрАТ «Завод БОМ» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ПрАТ «Завод БОМ» в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ПрАТ «Завод БОМ», з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ПрАТ «Завод БОМ» в апеляційній скарзі не вірно зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, позивача по справі - Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ПрАТ «Завод БОМ» в апеляційній скарзі не вірно зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником ПрАТ «Завод БОМ» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень в неповному обсязі в розмірі 200 грн. (квитанція № 0.0..1 від 18 лютого 2019 року).

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга ПрАТ «Завод БОМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ПрАТ «Завод БОМ» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ПрАТ «Завод БОМ», вірного зазначення повного найменування інших учасників справи, вірно зазначення вимог до суду апеляційної інстанції, а також надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження доплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ПрАТ «Завод БОМ» - 09 квітня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ПрАТ «Завод БОМ» не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 26 квітня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ПрАТ «Завод БОМ», не вірне зазначення повного найменування інших учасників справи, невірне зазначення вимог до суду апеляційної інстанції, відсутність документа про доплату судового збору станом на 26 квітня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ПрАТ «Завод БОМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ПрАТ «Завод БОМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути Приватному акціонерному товариству «Завод Будівельно-опоряджувальних машин».

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай