Справа № 813/3830/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2019 року

Львів

№ 857/3823/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Сапіги В. П.

суддів -

Довгої О. І.

Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 813/3830/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Меринос-Захід" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 140 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, проте подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менше 15 днів, яке аргументоване відсутністю бюджетних асигнувань, які поступають частинами.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання вимог ухвали від 10.04.2019 у справі 813/3830/17, колегія суддів враховує таке.

Залишаючи апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 813/3830/17, апеляційний суд виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірі 14291,94 грн.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, в порядку статті 169 КАС України було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліку апеляційної скарги. Тобто, встановлений законом строк на усунення недоліку.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначає стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у частинах першій та другій яких прописано законодавцем, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк - за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

У поданому клопотанні про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто вважає його процесуальним строком, встановленим судом.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 залишено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області та встановлено десятиденний строк на підставі закону з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліку, що може бути поновлений за заявою учасника справи, проте, такої заяви скаржником не подано, то у суду відсутні правові підстави продовжувати строк на усунення недоліку апеляційної скарги, а відтак і задовольняти вказане клопотання.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 813/3830/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

В. П. Сапіга

судді

О. І. Довга

В. С. Затолочний