Справа № 360/3929/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

15 травня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/3929/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 360/3929/18 за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 360/3929/18 в частині зазначення дати народження стягувача.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що 09 квітня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 360/3929/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, в якому при його оформленні допущено помилку, яка полягає у зазначенні дати народження стягувача, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (арк. спр. 88-89).

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року ОСОБА_2.

Зобов’язано Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року.

За даними КП “ДСС” рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2019 року.

09 квітня 2019 року позивачем отримано виконавчі листи (арк. спр. 83).

Судом встановлено, що у виконавчому листі щодо зобов’язання Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження стягувача – ОСОБА_2: «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильного: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з п. 6.2.3. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 360/3929/18 за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, виданому Луганським окружним адміністративним судом 09 квітня 2019 року у справі № 360/3929/18, а саме вважати вірним дату народження стягувача – ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 360/3929/18 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі щодо зобов’язання Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року, виданому Луганським окружним адміністративним судом 09 квітня 2019 року у справі № 360/3929/18, а саме вважати вірним дату народження стягувача – «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Є.О. Кисельова