Справа № 2-а-2167/11
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2167/11
Провадження № 6-а/442/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хомика А.П. при розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

12.04.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-а-2167/11, виданий 06.06.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Хомику А.П. з тих підстав, що він є присяжним Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та бере участь в складі суду під головуванням судді Хомика А.П., а тому з метою уникнення необ’єктивності та підстав для скасування рішення суду змушений заявити відвід.

Представник заявника ОСОБА_2 відносно задоволення заяви про відвід, поклався на думку суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст.10 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов’язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів, народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя.

Судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 241 України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хомика А.П. при розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволити.

Справу передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для визначення судді, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомик А.П.