Справа № 0940/30/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2019 р. справа № 0940/30/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого cудді - Шумея М.В.

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016 року.

13.05.2019 ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді. На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що суддя Шумей М.В. ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019, безпідставно повернув матеріали позовної заяви. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та направлено справу для продовження судового розгляду. Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості судді та просить відвести суддю Шумея М.В. від розгляду справи № 0940/30/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Розглянувши подану заяву суд виходить з наступного.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Частиною 4 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявник звільняється від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу виключно у випадку встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу. Тобто, у випадках якщо суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо суддя є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, а також у випадку повторної участі в розгляді справи.

Заявником у заяві про відвід суддів обставини, визначені пунктами 1-3, 5 частини першої статті 36, статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначені, враховуючи вказане на заявника покладений обов’язок доведення підставності сумніву в неупередженості або об’єктивності судді, з посиланням на конкретні факти, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Отже, наявність самого лише сумніву в неупередженості чи об’єктивності судді (суддів) для його (їх) відводу недостатньо, так як у сторони обов’язково повинні бути наявні обґрунтовані підстави такого сумніву. Натомість, заявником жодного доказу існування будь-яких обставин, які викликають у нього аргументований сумнів у неупередженості або об’єктивності судді не вказано, в заяві не наведено та суду не надано.

Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наслідками розгляду поданої заяви суддя робить висновок про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 0940/30/19 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016 року - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Передати адміністративну справу № 0940/30/19 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.