Справа № 804/3625/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

справа №804/3625/16

адміністративне провадження №К/9901/12361/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №804/3625/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02.05.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №804/3625/16.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року (провадження К/9901/11512/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №804/3625/16.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі, в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018, необхідно відмовити.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 необхідно зазначити наступне.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнята 27.02.2018 року. За таких обставин, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 29.03.2018 року. При цьому, касаційну скаргу подано лише 02.05.2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звернувшись з касаційною скаргою скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 329-333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі 804/3625/16.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі 804/3625/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець