Справа № 326/1546/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Дніпросправа № 326/1546/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 326/1546/18

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року

у справі №326/1546/18

за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

третя особа Комунальне підприємство «Приморська центральна районна лікарня»

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 о 13:20 год.

08.05.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні за відсутністю коштів на проїзд та віддаленого місця проживання.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Разом з тим, суд зауважує, що віддаленість місця розгляду даної справи не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко