Справа № 815/5700/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5700/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. по справі №815/5700/16

позивач Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"

відповідач Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. задоволено позов комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 26.04.2018 року, повний текст підписано 26.04.2018 року та отримано представником Офісу великих платників податків ДФС в особі Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС 03.05.2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (т.5 а.с. 119).

01.06.2018 року Офіс великих платників податків ДФС вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору, а ухвалою від 07.08.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

22.08.2018 рокеу Офіс великих платників податків ДФС повторно подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018р. залишено без руху та апелянту надано 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали податковим органом отримано 10.09.2018 року.

19.09.2018 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване відсутністю належного фінансування та, в підтвердження неможливості сплати судового збору, надано листи Управління ДКС України у Печерському районі.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та №296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року справу прийнято до провадження та продовжено податковому органу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.04.2019 року Офіс великих платників податків ДФС втретє подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26.04.2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору у період з травня 2018 року по квітень 2019 року, оскільки кошторисом таких видатків не передбачено. Крім того, апелянт наголошує, що 09.01.2019 року ним направлено службову записку №1242/28-10-49-05 від 09.01.2019 року щодо сплати судового збору.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність належного бюджетного фінансування не дає суб'єкту владних повноважень у будь-який час реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Більше того, апелянтом не надано жодних доказів вчинення дій щодо отримання відповідного фінансування для сплати судового збору у період з 09.01.2019 року (дати направлення службової записки щодо сплати судового збору) по 26.04.2019 року (дати подачі останньої апеляційної скарги).

Таким чином, наведені апелянтом обставини в обгрунтування заявленого клопотання не можуть бути сприйняті судом у якості поважності причин пропуску строку, оскільки не дають підстави вважати, що апелянтом вчинялись всі залежні від нього дії задля отримання відповідного фінансування.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази дати отримання апелянтом копії ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року, однак факт отримання вказаної ухвали не заперечується податковим органом.

Для встановлення дати початку перебігу строку суд пропонує апелянту надати докази отримання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у разі їх наявності.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", а оскаржуване рішення є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2016 р. складає 1378грн.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру на суму 15 389 161,1 грн.

В даному випадку, апелянту необхідно сплатити (15389161,1 х 1,5% х 150%) 346 256,13 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Запропонувати Офісу великих платників податків ДФС у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити Офісу великих платників податків ДФС, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.